Комментарии 147
Так выходит, что электронный тест одноразовый???
Да, так оно и есть. В инструкции написано что он держит показания около суток, потом прекращает работу.
Какая же дичь, как и неперезаряжаемые Li-Ion повербанки.
Стоило вложить время и производство, чтобы получить кучу пластико-электронного мусора.
Неперезаряжаемые «повербанки» делают из не прошедших контроль качества батарей, то что их умудряются продавать это на много лучше чем бы их сразу выбрасывали. Так сказать меньшее из зол.
Тут больше вопросов к производителям батарей чем к продавцам одноразовых повербанков.
Тут больше вопросов к производителям батарей чем к продавцам одноразовых повербанков.
Хештег зануда:
На производстве их бы утилизировали грамотно, скорее всего, а тут скорее всего в ведро. Так что какое из зол....
Продать, даже в таком виде, выгоднее чем утилизировать
Ну да. А проблемы утилизации на конечного пользователя.
Бизнес не знает проблемы утилизации. Это забота регуляторов
Заботу регуляторов кто то оплачивает. В том числе бизнес путем налогов
Не путайте причину со следствием. Если бы налоги росли пропорционально ухудшению экологии… Но это даже так не работает. Поэтому, надо исходить из того, что бизнесу на всё пох
Да, и тут не стоит путать. Налоги собирает государство и не на поддержание экологии.
Вы уводите. Изначально, было замечание, что бизнес перекладывает утилизацию на пользователей. Так это нормально, с точки зрения бизнеса. Утилизация элементов питания (и много чего ещё) вещь убыточная, если учесть всю логистику. Поэтому и перекладывают. Задача регулятора сделать так, что бы это вновь стало выгодно бизнесу. Достаточно обложить батарейки налогом, часть которого пойдёт на дотации заводам по утилизации
Для производителя это
А на счёт теста на беременность, думаю с приколами то же были бы восстребованы. Или просто текст «ну всё, залетела» на нормальном тесте, или просто похожий фальшивый тест с переключением показаний по встряхиванию или кнопке (не поверю что абсолютно никто из девушек не дорисовывал вторую полоску, так что думаю будет хоть и не широко, но восстребовано )
Стоило вложить время и производство, чтобы получить кучу пластико-электронного мусора.Читается Так:
Стоило вложить время и производство, чтобы потребитель как можно чаще приходил с деньгами.Так что пластиковые стаканчики/тарелки/вилки/ложки/трубочки/другой одноразовый мусор изготавливается именно из-за тебя %username% потому что ты их покупаешь. Хотя бы пару месяцев-год проживи без них, и их производство исчезнет.
А на счёт теста на беременность, думаю с приколами то же были бы восстребованы. Или просто текст «ну всё, залетела» на нормальном тесте, или просто похожий фальшивый тест с переключением показаний по встряхиванию или кнопке (не поверю что абсолютно никто из девушек не дорисовывал вторую полоску, так что думаю будет хоть и не широко, но восстребовано )
Хотя бы пару месяцев-год проживи без них, и их производство исчезнет.
Который год не покупаю себе айфонов, но их производство никак не исчезает! Кажется вы несколько лукавите… ;-)
Хотя бы пару месяцев-год проживи без них, и их производство исчезнет.
Сейчас такая политика, что этот мусор насильно выдают.
Если ты не пьёшь кофе с сахаром, условный макдональдс все равно даёт пакетики с ним и пластиковые мешалки.
Биоразлагаемые контейнеры и упаковки для еды не предлагает практически никто.
Магазины по-умолчанию считают, что пакеты тебе нужны, а где бесплатные — там кладут по одному сырку в 50-литровый мешок.
Чтобы прожить без пластикового мусора хотя бы неделю, нужно слишком много усилий прикладывать.
Сейчас на рынке под "Биоразлгаемым пластиком" подразумевают обычный пластик со специальными добавками (d2w), которые просто ускоряют распадение пластика на фрагменты под воздействием ультрафиолета. Это, в свою очередь, приводит к еще большему загрязнению окружающей среды микропластиком, безопасность которого не доказана.
Ради справедливости, замечу, что на производство, например, одного реально биоразлагаемого пакета, уходит в десятки раз больше энергии, чем аналогичного из пластика, что в свою очередь увеличивает загрязнение атмосферы углекислым газом.
Могли бы сделать как в глюкометрах для диабетиков. Приборчик один, многоразовый, а маленькие пластинки с реагентами — сменные. Вставил новую пластинку, капнул крошечную каплю крови, она по капилляру добралась до пластинки, прибор считал результат реакции и выдал результат.
Да, но тут пластинки самодостаточны.
в глюкометрах для диабетиков
Глюкометр (так же как к примеру тонометр) — снаряд для постоянного использования.
Тест на беременность — таки разовый, примерно как пистолет для самоубийцы.
Для этого придется разработать специализированные тест-полоски (аналогично полоскам для глюкометров, позволяющим провести количественный анализ) — это наверняка существенно скажется на стоимости конечного продукта. Здесь же просто запихнули полоски для качественного анализа на ХГЧ, и — можно продавать вдвое дороже обычных тестов.
Тоже подумал об этом, но суть то идеи в том, что прибор электронный — психологически более точный, а если в него будут выставляться обычные тест-полоски, то зачем тогда козе баян)
Диабетикам тест нужно делать регулярно.
Я не могу придумать ситуацию, когда нужно делать тест на беременность каждый день
Допустим, когда партнеры хотят или не хотят забеременеть — тогда они могут мониторить это до тех пор пока тест не окажется положительным. Не каждый день, конечно, но несколько раз в неделю — вполне. В режиме паранойи некоторые могут использовать эти тесты даже если используют все возможные контрацептивы, просто так, на всякий случай.
не каждый день, конечно, но для тех женщин, планирующих беременность, и у которых она не наступает, важно отследить наступление беременности (обычно в этих случаях идет сохранение беременности и прием/отмена специальных препаратов, либо просто более пристально наблюдение врача)… еще есть тесты на овуляцию — тоже полезная вещь в хозяйстве для планирующих… если загуглить что-то вроде «фото тестов на беременность», вот как раз выйдет море этих использованных тестов по дням цикла (некоторые по два раза в день)
ну в таком режиме он гипотетически будет работать, нное количество раз тк в настоящем тесте полоски появятся только при наличии нужного гормона чи чего там, т.е. обычный тест дать 10 небеременым подряд — он покажет что неберемена, а потом 1й беременой — он сработает верно, тут больше вопрос о том насколько хватит реагентов ) т.е. как быстро они смоются
Могли бы сделать как в глюкометрах для диабетиков. Приборчик один, многоразовый, а маленькие пластинки с реагентами — сменные.Вы собираетесь беременеть каждые две недели?
Дело в том, что он многоразовый особо и не нужен. После положительного результата — тем более.
До самого конца статьи думал что многоразовый, только не мог понять — каким образом?
интересно, а фотодиод как далеко ик-спектр захватывает?
Есть такие же но со сменными тест полосками, многоразовые, подключаются по usb и лог на компе ведётся. Так что вывод неоднозначен, удешевление электроники дало возможность сделать одноразовые тестеры — многоразовыми и многофункциональными.
Многоразовый тест на беременность — штука весьма специфического применения.
У вас какое-то странное противопоставление.
Те кто «по залету» — не в паре?
Просто у кого-то с репродукцией порядок, у кого-то — нет. А так и те, и другие в паре.
Ну, и кмк, массовые репродуктивные проблемы — это из разряда городских страшилок.
Те кто «по залету» — не в паре?
Просто у кого-то с репродукцией порядок, у кого-то — нет. А так и те, и другие в паре.
Ну, и кмк, массовые репродуктивные проблемы — это из разряда городских страшилок.
Дети получаются не с первого раза.
Как правило с первого. Не раза, конечно, а цикла. А вот всё остальное уже аномалия. А «в среднем» — это как с температурой по больнице.
А «страшилки» это к патетическому «люди в парах годами пытаются забеременеть».
Пообщайтесь с знакомыми парами. Узнаете, что при отсутствии контрацепции и регулярном сексе пару раз в неделю минимум — на зачатие требуется не более двух месяцев.
P.S. У «теоретика» вон практическое доказательство растет уже почти 10 лет.
P.S. У «теоретика» вон практическое доказательство растет уже почти 10 лет.
А я утверждаю, что при частоте 2-3 раза в неделю здоровой паре на зачатие надо 2 месяца. И это будет не 60 а до 80%.
Гм, ну не одной же пары ) а на выборке порядка сотни.
То есть, вы лично опросили 100 пар, сколько месяцев и с какой частотой они занимались сексом с целью зачать ребёнка, и задокументировали результат, чтобы посчитать проценты? А зачем вы это делали, где набрали столько согласных отчитаться пар и какой точно результат у вас получился?
А если вы просто уверены, что всё так, как вы говорите, потому что вам никто не рассказывал иного, то это когнитивное искажение (см. выше). Потому что оно противоречит статистике, собиравшейся на на порядки больших выборках разными исследователями по всему миру.
А если вы просто уверены, что всё так, как вы говорите, потому что вам никто не рассказывал иного, то это когнитивное искажение (см. выше). Потому что оно противоречит статистике, собиравшейся на на порядки больших выборках разными исследователями по всему миру.
вы лично опросили 100 пар, сколько месяцев и с какой частотой они занимались сексом с целью зачать ребёнка
Пффф, даже опрашивать не приходится. Залетные оооочень любят хвастаться. Достаточно просто послушать.
А зачем вы это делали
А зачем спецслужбам различный *INT?
где набрали столько согласных отчитаться
В крупной коммерческой компании в период работы там.
гоно противоречит статистике, собиравшейся на на порядки больших выборках разными исследователями по всему миру.
Глобальная статистика непоказательна без разбиения на расы, национальности, учета местоположения и уровня дохода.
Это вот то самое абстрактное «36.6 по больнице». Контекст роляет.
Я не знаю термина «залётные» и не вполне понимаю, кого именно вы этим словом обозначаете. А остальное — классический комплекс когнитивных искажений. Повторяющаяся информация кажется повторяющейся в разы чаще реального + если что-то раз привлекло внимание, начинаешь везде это замечать + информация, примеров которой мало знаешь лично, недооценивается + немногочисленный личный опыт кажется достоверней любой сколь угодно обширной статистики или экспериментов, проведённых учёными.
Нет. Вы не правы. С бывшей женой, за 2 года до развода, хотели ребенка завести, перед этим прошли все анализы и обследования. Полностью здоровы в этом плане, но за 2 года дети так и не получились :) И не мы одни такие, таких пар хватает, так что вы говорите чушь
общались, минимум две знакомые пары уже лет 10 не могут завести детей… зачем частное приводить к общему… и обратите внимание сколько в интернете сайтов для планирующих
Отчего же. В гинекологических отделениях поликлиник очень даже. Как ни странно, но некоторые до сих пор при подозрении на беременность первым делом не покупают тест, а идут к гинекологу.
Возможно, плата более универсальная. Обратите внимание на площадки PAD1 и PAD2. Может есть какие-то электрохимические ячейки?
Поздравляю :)
Тоже разбирал подобный тест от первого ребенка. Думал там высокие технологии а там оказалось все примитивно до ужаса :)
Иммунохроматография с детекцией методом отражательной фотометрии, стандартное решение для подобных тестов.
Для иммунохроматографии прибор необязателен, существует множество бесприборных мочевых тестов с визуальной оценкой, как правило, качественных (да/нет) или полуколичественных (грубая оценка по 3-5-балльной шкале). В данном случае скорее всего полуколичественная оценка.
Существует также множество родственных методов «сухой химии» с детекцией на отражение, чаще всего используются в экстренной медпомощи, благодаря малому необходимому количеству биоматериала с минимумом пробоподготовки, быстрому получению результата, нетребовательным к условиям хранения расходникам и сравнительно несложному малогабаритному оборудованию. Некоторые тесты вообще не требуют никакой пробоподготовки — достаточно капли крови в картридж и сунуть его в прибор, который дальше сделает всё сам и быстро выдаст результат. Точность конечно будет похуже, чем у «мокрой» химии, но для быстрой оценки экстренных состояний типа инфаркта этого достаточно. Видел анализатор от Samsung, где картридж на несколько параметров был одновременно ротором центрифуги, набором реакционных пробирок со всей необходимой химией и фотометрическими ячейками. Сам прибор явно был основан на механике обычного компьютерного оптического привода — картридж-диск укладывается в привычный лоток :).
Для иммунохроматографии прибор необязателен, существует множество бесприборных мочевых тестов с визуальной оценкой, как правило, качественных (да/нет) или полуколичественных (грубая оценка по 3-5-балльной шкале). В данном случае скорее всего полуколичественная оценка.
Существует также множество родственных методов «сухой химии» с детекцией на отражение, чаще всего используются в экстренной медпомощи, благодаря малому необходимому количеству биоматериала с минимумом пробоподготовки, быстрому получению результата, нетребовательным к условиям хранения расходникам и сравнительно несложному малогабаритному оборудованию. Некоторые тесты вообще не требуют никакой пробоподготовки — достаточно капли крови в картридж и сунуть его в прибор, который дальше сделает всё сам и быстро выдаст результат. Точность конечно будет похуже, чем у «мокрой» химии, но для быстрой оценки экстренных состояний типа инфаркта этого достаточно. Видел анализатор от Samsung, где картридж на несколько параметров был одновременно ротором центрифуги, набором реакционных пробирок со всей необходимой химией и фотометрическими ячейками. Сам прибор явно был основан на механике обычного компьютерного оптического привода — картридж-диск укладывается в привычный лоток :).
Удивлён что не используется драгоценная жидкость для генерации питания…
Что я могу сказать: за 5 лет технологии у тестов не изменились, и очень похоже что даже плата.
Кстати, небо голубое не потому, что оно "пропускает голубую часть спектра" (а остальные не пропускает?), а потому, что атмосфера рассеивает преимущественно голубую часть спектра. поэтому солнце, которое светит белым, нам кажется жёлтым — голубая часть рассеивается, а жёлтая достигает поверхности планеты.
Почему белым? максимум яркости находится в зелёной части спектра, так что солнце зелёное!
И не преимущественно, голубую, а преимущественно коротковолновую. В данном случае формулировка важна т.к. объясняет почему у нас днём небо голубое, а закаты\восходы красные.
А на марсе закаты\восходы голубые.
И не преимущественно, голубую, а преимущественно коротковолновую. В данном случае формулировка важна т.к. объясняет почему у нас днём небо голубое, а закаты\восходы красные.
А на марсе закаты\восходы голубые.
Максимум чувствительности человеческого глаза находится в зеленой части спектра. А солнце светит в видимой части более-менее равномерно. Хотя если заморочиться и поискать абсолютный максимум — наверное на желто-зеленую область он и придется. Но разница с синим явно «на глаз» неотличима будет.
Максимум в спектре Солнца приходится на 550 нм. Формально — да, зеленый.
Но наш глаз был рожден под Солнцем, так что заточен под то, чтобы видеть белый свет при подобном максимуме.
Кстати, на хабре была хорошая статья про то, почему трава зеленая: habr.com/ru/post/237133
Но наш глаз был рожден под Солнцем, так что заточен под то, чтобы видеть белый свет при подобном максимуме.
Кстати, на хабре была хорошая статья про то, почему трава зеленая: habr.com/ru/post/237133
А почему на снимках из космоса, там где нет влияния атмосферы оно не зелёное?
Google Photos Search
Мне действительно интересно.
Google Photos Search
Мне действительно интересно.
Потому что зона чувствительности зелёных колбочек накладывается на синие и красные, и активировать чисто зелёные, не активировав другие, можно только при помощи особых извращений. Характеристики же излучения Солнца в видимой части спектра изгибаются очень плавно, максимум в зелёной зоне не отменяет свечения в красной и синей, а значит — засветки всех типов колбочек одновременно. Причём зелёный свет дополнительно засвечивает красные и синие колбочки из-за несовершенства рецепторов, и это сглаживает зелёный пик ещё сильнее, создавая иллюзию белого света, равномерного по всем частотам.
Так что зелёных звёзд для нашего глаза не может быть, они физиологически «обеляются».
Так что зелёных звёзд для нашего глаза не может быть, они физиологически «обеляются».
1)Оно не сильно зелёное
2)баланс белого\цветовая температура
2)баланс белого\цветовая температура
Зеленый цвет травы означает, что она отражает солнечные лучи этой части спектра. Их мало потому что небо — это фильтр который пропускает преимущественно голубой цвет.
Хм, отнюдь. Атмосфера даже немного сильнее поглощает коротковолновую часть видимого спектра, но в большей степени ее рассеивает (вот поэтому небо голубое).
Растения (точнее, хлорофилл) при этом поглощают свет не только в синей, но и в красной части спектра (в желто-зеленой да, провал). Почему это устроено именно так контринтуитивно (максимум энергии солнечного спектра лежит в желто-зеленой области) — вопрос непростой, и я не знаю, есть ли на него вообще однозначный ответ.
Существует несколько вероятных причин:
1) Максимум в синей части объясняется примерно так, как попытался сделать автор: синий цвет лучше рассеивается, значит если растение не находится под прямыми солнечными лучами, ему выгоднее поглощать синий цвет, т.к. он приходит со всех сторон.
2) На самом деле максимум энергии солнечного спектра не означает, что выгоднее всего использовать именно этот диапазон. Во-первых, для расщепления молекулы воды нужен фотон опеределенной энергии, и ее значение вообще в ультрафиолетовой области, поэтому нужная энергия накапливается частями от более низкоэнергичных фотонов. Во-вторых, при прочих равных фотонов меньшей частоты больше количественно, что объясняет эффективность поглощения в красной области спектра.
3) Есть интересные эволюционные причины: первыми из известных сейчас организмов изобрели фотосинтез пурпурные бактерии, которые поглощают как раз зеленую часть спектра и у которых фотосинтез устроен проще и гораздо менее эффективно. В эпоху, когда они доминировали, прямую эволюционную конкуренцию им создать было непросто, зато имелась косвенная конкуренция в виде цианобактерий (с фотосинтезом на основе хлорофилла), которые использовали комплементарную часть спектра и могли жить там, куда зеленые лучи по тем или иным причинам не доставали.Приспособленность этих организмов оказалась выше (не говоря уж о том, что выделаемый ими кислород был токсичен для пурпурных бактерий), они в итоге и определил дальнейший путь развития.
www.quora.com/Why-did-chlorophyll-evolve-to-be-green-as-opposed-to-black-which-would-absorb-more-energy
Мы отвлеклись. Так вы, в итоге, беременны или нет?
Таки написано жеж, причём даже русским языком.
Это, кстати, то самое достоинство теста, ради которого такой тест можно решить купить. С обычными тестами может показаться что полоска есть, и может показаться что её нет, а может ещё быть так, что из-за индивидуальных особенностей полоска как быть чуть-чуть есть, а на самом деле оснований для второй полоски нет.
Хотя, конечно, надо ещё посмотреть по цене. Может проще купить пачку их обычных двух-трех тестов, если хочется несколько раз через день сделать и убедиться, чем один такой.
(В моей практике не было случая чтобы на момент использования теста и так не было всё ясно просто из срока задержки. Такой способ поставить жирную и толстую точку, только и всего.)
«Небо голубое потому, что атмосфера рассеивает преимущественно голубую часть спектра». Эх. Проблема таких объясненинй, что они ни фига не объясняют. Конечно надо понимать, что такое волна, что такое спектр… Но это некие базовые понятия из школы. А дальше-то? Так почему молекулы воздуха (или азота?) так рассеивают эту длину волны? Ой, а что значит «рассеивают»? Или может виной все же другие газы?
Впрочем это оффтоп, сорри.
Впрочем это оффтоп, сорри.
Да ладно вам, нормальный тест. Для целевой аудитории теста намного понятнее написать «Вы беременны», чем считать полоски. Тем более тут показывает срок.
А что касается электронного мусора — у ребенка со временем скопятся ящики этих пластиковых электронных игрушек. Чем тамагочи, детский фотоаппарат или стиральная машина со звуком булькания принципиально отличаются от этого теста?
А что касается электронного мусора — у ребенка со временем скопятся ящики этих пластиковых электронных игрушек. Чем тамагочи, детский фотоаппарат или стиральная машина со звуком булькания принципиально отличаются от этого теста?
Вот здесь полностью согласен. Дома большое количество дешевых не особо качественных игрушек с того же FixPrice. Сломалось, и выкинуть не жалко. А дорогие и качественные игрушки, ребенку уже не интересны через пару месяцев, а так как выкинуть жалко, начинаешь это все складировать коробками в гараже.
"Для целевой аудитории теста намного понятнее написать «Вы беременны», чем считать полоски. "
Лингвоматематический сексизм какой то :/
"Тем более тут показывает срок."
Но не особо точно.
'А что касается электронного мусора'
В этом смысле — наличие Тамагочи никак не оправдывает наличие одноразового электрического распознавателя двух полосок.
Соглашусь, Тамагочи, как правило, хватает на целую неделю. А некоторые с ними год ходят.
Тот же «тетрис» был самой доступной карманной приставкой.
Тот же «тетрис» был самой доступной карманной приставкой.
В этом смысле — наличие Тамагочи никак не оправдывает наличие одноразового электрического распознавателя двух полосок.
На 1 ребенка будет 1 тест на беременность и горы коробок остального электронного хлама за его жизнь.
Вот, например, лично вы сколько уже сменили телефонов за свою жизнь? В каждом из них намного больше деталей, а значит, и выбросов углекислого газа, или чего-то там ещё, чем принято измерять экологичность. А сколько вы раз меняли отработанное масло в автомобиле (4 литра за раз)? А сколько пластиковой упаковки вы выбрасываете каждый день в мусорный бак?
Не нужно сходить с ума от какой-то там микросхемки, которую применили не совсем по назначению. Если хотите сделать мир чище, а не просто болтать языком, так начните с более важных вещей.
Ходите пешком или на тролейбусе. Питайтесь картошкой, которую купили на рынке, положив в тряпичный многоразовый мешок. Продолжайте пользоваться Siemens A35, который вы купили в 2001 году.
"Ходите пешком или на тролейбусе..."
Учите других, что им делать… :D
Замечание было про ничем не оправданный лютый оверинжиниринг. Производителя можно понять. Когда в аптеке спросят тест, аптекарь предложит выбор из подешевле, подороже и электронный. У электронного шанс продаться очень хороший.
У меня есть ребенок и не «по залету».
Тест применяется когда есть подозрения (задержка месячных). Насмаковались или еще подробностей?
Даже 15 электронных тестов — это ничто, по сравнению с тем количеством мусора, который человек произведет за месяц жизни.
Тест применяется когда есть подозрения (задержка месячных). Насмаковались или еще подробностей?
Даже 15 электронных тестов — это ничто, по сравнению с тем количеством мусора, который человек произведет за месяц жизни.
Тест применяется не когда есть задержка, а когда есть необходимость. Есть и тесты, которые срабатывают ещё до задержки. Навскидку случаи, когда тест стоит сделать для профилактики, если был хотя бы один незащищённый контакт: перед флюорографией или рентгеном, перед началом приёма медикаментов с серьёзными побочками, перед началом приёма гормональных средств, перед дальним/долгим путешествием, перед операцией с наркозом. Думаю, бывают и другие. От себя отмечу пункты про рентген, флюорографию и медикаменты. В одном из случаев перестраховка оказалась оправданной.
Если вы такой «экологичный», тогда вырастите ребенка без памперсов, без игрушек, без упаковок TetraPack, без обуви, содержащей пластик. Иначе, это какое-то лицемерие. Вы не совершаете «убийство», покупая этот тест, но зато каждый день после рождения ребенка будете выкидывать в корзину по 5-10 памперсов.
Вобщем, больше походит на болтунов, тренирующих навыки дебатов в интернетике, чем на людей, реально борющихся за экологию.
Вобщем, больше походит на болтунов, тренирующих навыки дебатов в интернетике, чем на людей, реально борющихся за экологию.
Производитель может произвести что угодно в рамках допустимого уголовным и административным кодексом. Он может сделать любое устройство, даже самое бессмысленное, но напичканное под завязку электроникой. А вы, как потребитель и борец за экологию, можете просто не покупать этот товар. Вы даже можете пойти и помитинговать, призвать общественность беречь ресурсы планеты. Вы можете стать депутатом госдумы, и издать закон, запрещающий использование микропроцессоров в устройствах без крайней необходимости.
Производитель обанкротится, Земля будет спасена!
Производитель обанкротится, Земля будет спасена!
Есть еще один момент, который хотелось бы выяснить: цвет полосок синий, а светодиод — красный.
Вот еще мотивы — при прочих равных, красный диод дешевле, ниже напряжение питания, выше энергоэффективность. И, в отличие от синего, результаты измерений гарантированно не будут искажены люминесценцией исследуемого образца.
Этот вопрос не покидал меня в процессе плавного демонтажа девайса. На полосках и так все видно, зачем нужна электронная приставка?
Очевидно же, чтобы
а) можно было продать
б) можно было продать за большие деньги
в) использовать больше труда для производства, а значит присвоить больше прибавочной стоимости
Поправка: светодиоды это элементы D1-D4, фотоприемник — D5.
Спасибо всем кто указал на ошибку
Надо заметить, что маркетинговая ниша подобного теста довольно сомнительна, особенно учитывая невысокую надежность «домашнего» теста по полоске. В чем смысл домашнего определения срока беременности? Есть положительный результат — нужно сразу идти на клинический анализ ХГЧ по крови, там и срок определят, а если положительный результат подтвердится — точное количественное значение ХГЧ важно для дальнейшего ведения беременности.
Я вижу только один функционал «домашнего» теста с определением срока — «Петя или Вася»… да простят меня представители прекрасного пола (хотя и в этом критическом случае клинический анализ крайне желателен).
Однако фактически «электронный» тест продвигают еще и как более точный, что по результатам данного поста представляется крайне маловероятным.
Я вижу только один функционал «домашнего» теста с определением срока — «Петя или Вася»… да простят меня представители прекрасного пола (хотя и в этом критическом случае клинический анализ крайне желателен).
Однако фактически «электронный» тест продвигают еще и как более точный, что по результатам данного поста представляется крайне маловероятным.
Тоже такой валяется в коробке, всё ни как не доходили руки разобраться в принципе действия, а тут кто-то разобрался. Спасибо за статью.
P.S. Поздравляю ))
P.S. Поздравляю ))
А блютус то где?
Был такой вариант: https://www.theverge.com/2016/4/25/11503718/first-response-pregnancy-pro-test-bluetooth-app-security (от firstresponse.com; Church & Dwight brand), сейчас недоступен.
К bluetooth прилагалось приложение с набором доступов: Device & app history, Identity, Calendar, Contacts, Phone, Media, Storage, Device ID.
Зеленый цвет травы означает, что она отражает солнечные лучи этой части спектра.
не совсем правильно. Просто хлорофилл, так уж сложилось исторически, поглощает синий и красный (упрощенно). В спектре света остается только зеленый, ибо остальное поглощено и переработано в энергию
Зачем? Да все просто — для рядового обывателя электронное и дорогое значит более надежное.
Подождите, как в помойку? А где эксперименты с перерезанием дорожек и подпайкой esp8266 с отправкой результатов на сервер? =)
Не понял в чём суть задумки «изобретения», делать целое устройство, которое за нас посмотрит на полоску и скажет какого она цвета? Разве что дальтоникам пригодилось бы.
Потому что обычные тесты на ранних сроках фиг разглядишь что там — одна или две полоски. Электронный точнее и раньше определяет, что минимизирует стресс (и расход обычных тестов).
ранних сроках фиг разглядишь что там — одна или две полоски.
нет. Там физика (химия такая), что как только яйцеклетка прикрепилась — там гормоны хлещут так (читай про ХЧГ), что вторая полоска гарантирована
Ну что значит нет… Мой неоднократный опыт говорит об обратном.
давайте подробности тогда ) чисто для развития
Ну вот пример из сети (положительный!):
Представьте, что вы давно ждете беременности, и каждый тест превращается в такую угадайку «есть там полоска или нет», это с ума сойти можно (и так-то это стресс). Электронный выдает при этом нормальный результат.
Заголовок спойлера
Представьте, что вы давно ждете беременности, и каждый тест превращается в такую угадайку «есть там полоска или нет», это с ума сойти можно (и так-то это стресс). Электронный выдает при этом нормальный результат.
Я сомневаюсь, что электронный точнее, т.к. в нем фактически используются те же реактивы и та же полоска. Фотоэлемент же вряд ли точнее, чем человеческий глаз. А в Инвитро пишут, что пороговое значение гормона (необходимое для уверенной детекции) — наступает через 6-8 дней и все (вот буквально только что проверил). Т.е. если есть аномалии — ну, есть подозрение, что электронный точно так же на них сбойнет (но у нас нет статистики, не так ли?).
Насчёт глаза я уверен, т.к. в детстве мне регулярно меряли pH и я помню таблицу с оттенками и значениями pH.
Что в электронном понравилось (повторюсь) — что он с хорошей точностью определяет неделю беременности. Но, с другой стороны, это не то, чтобы прям жизненно необходима инфа. И решать покупателю готов ли он за нее переплачивать *3
Я думаю, что электронный точнее: его можно откалибровать на конкретную интенсивность (мы не знаем, как именно должна выглядеть полоса на глаз), он в темноте (нет проблем с освещением), нет поправок на психологию и т.п. В моем случае электронные были всегда точны (а использовано их было много).
И решать покупателю готов ли он за нее переплачивать *3Судя по их разнообразию в магазинах — многие готовы.
Вот именно. В принципе, тест может состоять из пробирки (многоразовой), пинцета (многоразового) и пачки одноразовых индикаторных полосок. Или вырублен из ламинированного картона, с вставленной полоской (Грета одобрила бы). Но такое продавать будет неинтересно.
Да, это лютый оверинжиниринг, целая группа довольно сложных и некогда бывших дорогостоящими элементов, чтобы выполнить задачу, с которой и человеческий глаз справится.
НО!
Если современный уровень технологий и производства позволяет делать такие устройства одноразовыми и по такой цене, что люди их готовы покупать на один раз, так ли это плохо? Если чтение с экрана удобнее, а трактовать результат таким образом легче и однозначней для большинства, разве это плохо?
Тут можно параллель провести и с софтом, современное железо позволяет решать сложные задачи кривым и неоптимизированным кодом, который когда-то на ассемблере бы выверяли, а сейчас и школьник напишет, а работать будет быстрее. И в огромном количестве бизнес-задач второй подход выгоднее первого, а конечному пользователю все равно, что внутри, он получил, что хотел.
НО!
Если современный уровень технологий и производства позволяет делать такие устройства одноразовыми и по такой цене, что люди их готовы покупать на один раз, так ли это плохо? Если чтение с экрана удобнее, а трактовать результат таким образом легче и однозначней для большинства, разве это плохо?
Тут можно параллель провести и с софтом, современное железо позволяет решать сложные задачи кривым и неоптимизированным кодом, который когда-то на ассемблере бы выверяли, а сейчас и школьник напишет, а работать будет быстрее. И в огромном количестве бизнес-задач второй подход выгоднее первого, а конечному пользователю все равно, что внутри, он получил, что хотел.
Если он говорящий то предположу что это устройство для слепых :|
Сколько ж оно стоит, что не жалко на 1 раз покупать?
В общем, покупал такой тест. Думал, что он прям супер-пупер навороченный и прям вершина hi-tech. После использования — точно так же препарировал. Эмоции такие же как у автора статьи. И немой вопрос — зачем это вот все? Если можно купить обычный полосочный тест без электроники (только надо четко читать инструкции — есть тесты с инвертированными результатами). Таким образом — не покупаю электронные тесты — мы сберегаем окружающую среду.
Еще момент интересный — электронный тест достаточно точно оценивает реальный срок беременности. К сожалению, обычная полоска дает бинарный ответ — беременна или нет. Возможно, это и есть основная ценность теста. Но такое себе
360 рублей он стоит, в два раза дороже некоторых моделей фраутестов, хотя чем последние друг от друга отличаются я хз, наверно цветом маркетинговых оберток. Есть конечно и подешевле тесты. Но если хотя бы один из будущих родителей инженер, почему бы не потратить лишних пару сотен деревянных, ведь вполне возможно, что скоро появится еще один юный техник, и его так технично вычислили на ранней стадии))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Электронный тест беременности из аптеки: как это работает