Комментарии 209
А вот и совкофилы подъехали со своими офигительными историями как же хорошо планировали в СССР.
ну в плановой экономике планировать умели)))
Ну так сидя в плановой экономике и развивайте эти инструменты. И про машину времени не забудьте.
Я отнюдь не совкофил. Но были и хорошие вещи, которым бы стоило поучиться.
Хотя б умению создать самолет с нуля. У нас про суперджет послушаешь, его лет 40 уже делают вроде.
Хотя б умению создать самолет с нуля. У нас про суперджет послушаешь, его лет 40 уже делают вроде.
Я вам переведу на понятный — «Я отнюдь не люблю есть фекалии, но иногда вкусненько». Примерно это вы пытаетесь сказать и в статье, и в комментарии.
С Суперджетом — неудачный пример.
ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
2000 год — начало проекта.
2003 год — победа проекта в выборе на дальнейшую проработку.
2007 год — выкатка готового самолёта
2008 год — первый полёт
Ну а дальше уже коммерческий неуспех, связанный в том числе и с политической конъюнктурой.
Один из его конкурентов en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A220
1998 — начало разработки
2013 — первый полёт
Успешные разработки обычно занимали у конкурентов около 4 лет. В целом, всё нормально у Суперджета с созданием.
ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
2000 год — начало проекта.
2003 год — победа проекта в выборе на дальнейшую проработку.
2007 год — выкатка готового самолёта
2008 год — первый полёт
Ну а дальше уже коммерческий неуспех, связанный в том числе и с политической конъюнктурой.
Один из его конкурентов en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A220
1998 — начало разработки
2013 — первый полёт
Успешные разработки обычно занимали у конкурентов около 4 лет. В целом, всё нормально у Суперджета с созданием.
Вы только что намеренно солгали. Программа Bombardier BRJ-X, по вашей же ссылке, имеет весьма отдаленное отношение к проекту A220, сам же проект A220 был начат в январе 2007 и взлетел в сентябре 2013. Итого на 2 года быстрее SSJ.
Да не был это первый экраноплан, и да, проект большой и классный, но его собрали из уже имеющихся узлов. Летает — да, самый ли эффективный это вариант — нет. Для данного проекта взлететь было важнее всего, потому и собрали за 2 года, хотя сравнительно лёгкие истрибители только начальная отработка корпуса могла 5 лет занять в той же стране.
А можно Н-1 вспомнить, и как замечательно он летал.
Суперджет конечно потрачено, но не они первые или последние.
Если чуть почитать про этот экраноплан, то выяснится, что рекордные сроки разработки были связаны со стремлением угодить начальству и получить финансирование, что в первый раз взлетел он недоделанным, что потом еще 15 лет испытывался и дорабатывался, пока его наконец не разложили. Причем, судя по всему, к тому времени он уже так всех достал, что никто не почесался за неделю (!), пока он тонул, хотя бы отбуксировать тушку к берегу. Ну и закономерный итог: экранопланы не парят нынче над водной гладью, это была тупиковая ветвь авиационной эволюции. Даже военные сочли идею нецелесообразной.
Странно сравнивать эксперимент (не самый успешный) с разработкой коммерческого продукта. Тот же супер-пупер-джет хотя бы летает, у него даже были иностранные покупатели, пока не выяснилось, что все-таки недоскрамили и с обслуживанием накосячили по полной.
Вы уверены, что с Каспийский монстр создали именно с нуля? Это же явно был не первый проект у авторов.
Как раз в плановой экономике планировать не умели. «Факт считать планом» и прочие невероятные приключения Госплана. Накопившиеся искажения отчётности-планирования в том числе стали одним из факторов краха советской экономики.
А вот отдельные инженерные проекты безусловно заслуживают изучения.
А вот отдельные инженерные проекты безусловно заслуживают изучения.
НУ не место для политики, да и не изучал совковую экономику особо. Но мне всегда казалось, что она рухнула из-за падения цен на нефть.
Нет, там «эффективные менеджеры» из политбюро испугались автоматизированной системы управления.
Почему она рухнула, вы сами прекрасно описали пункте 6. То есть хорошие практики планирования и разработки в СССР были. Но это вовсе не значит, что они повсеместно соблюдались. Наоборот, вовсю процветали приписки и очковтирательство. А так же полное игнорирование реального состояния дел и выдача «наверх» таких бумаг, которые требовались…
Она рухнула из-за идеологии. Не из-за банальных вещей типа коммунизма, социализма и т.д., а из-за того как это воспринимали люди на местах. Начиная от тех кто ставил задачи и заканчивая исполнителями. Почитайте например про заготовку мяса при Хрущеве.
Хрущев: вы достигли плана в 150т мяса?
Ларионов: да.
Хрущев: какой ценой?
Ларионов: ценой всего.
Хрущев: вы достигли плана в 150т мяса?
Ларионов: да.
Хрущев: какой ценой?
Ларионов: ценой всего.
Я хотел бы заметить, что это Ларионов выдвинул встречный план по мясу, а потом для его достижения забивал племенной скот. Собственно, с 20х годов встречный план использовался не по назначению (подгонка плана «сверху» под реальные возможности), а очень идеалогизированно, как способ показать себя хорошим ленинцем и специалистом — практически никогда встречный план не был меньше спущенного.
Это был недостаток не плановой экономики, а подхода к планированию в конкретной стране.
Планировать у нас точно так же не умеют и 30 лет спустя, и планы подгоняют под факты с удовольствием.
Планировать у нас точно так же не умеют и 30 лет спустя, и планы подгоняют под факты с удовольствием.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прямо как сейчас с KPI.
СССРов было несколько.
Даже при одном лидере он трансформировался.
С 1917 по 1953 шло развитие, после отмены диктатуры пролетариата — деградация.
Поэтому и подходы к планированию был разные.
Даже при одном лидере он трансформировался.
С 1917 по 1953 шло развитие, после отмены диктатуры пролетариата — деградация.
Поэтому и подходы к планированию был разные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В войнах и наблюдается резкое развитие.
Спасибо за уточнение. Да, СССР с 1922 года.
Отмена ДП длилась не один день, не один год.
Открыто озвучена, например, Хрущёвым в 1961.
Некоторые считают, что подготовительные мероприятия шли не один год…
Спасибо за уточнение. Да, СССР с 1922 года.
Отмена ДП длилась не один день, не один год.
Открыто озвучена, например, Хрущёвым в 1961.
Некоторые считают, что подготовительные мероприятия шли не один год…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В войне участвует больше одной стороны, в гражданскую войну Россия и не порадовала мир изобретениями, но Вы можете погуглить про изобретения других участников войны.
Значит Хрущёв отменил, то чего не было?
Нет. И по ссылке выше найдёте про установление диктатуры.
Про обещание Хрущёва построить коммунизм мне понравилась версия Фалеева Алексея (RIP)
Значит Хрущёв отменил, то чего не было?
Нет. И по ссылке выше найдёте про установление диктатуры.
Про обещание Хрущёва построить коммунизм мне понравилась версия Фалеева Алексея (RIP)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я узнал Вас!
Тот, кто за деревьями не видит леса.
Я не обсуждал механизмы отмены ДП. Я дал ссылку.
Если я не собираюсь с Вами обсуждать механизмы отмены ДП, это не значит, что не было ни механизмов отмены ДП, ни самой ДП.
Тот, кто за деревьями не видит леса.
Я не обсуждал механизмы отмены ДП. Я дал ссылку.
Если я не собираюсь с Вами обсуждать механизмы отмены ДП, это не значит, что не было ни механизмов отмены ДП, ни самой ДП.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне нет.
Самое заметное изобретение гражданской войны — Красная армия. Если Вы и про неё ничего не нагуглите…
Самое заметное изобретение гражданской войны — Красная армия. Если Вы и про неё ничего не нагуглите…
ЧТо нового она принесла во время Гражданской в военное искусство?
10 августа 1918 года лично прибыв в Свияжск для участия в боях за Казань. Когда 2-й Петроградский полк самовольно бежал с поля боя, Троцкий применил в отношении дезертиров древнеримский ритуал децимации (казнь каждого десятого по жребию). 31 августа Троцкий расстрелял 20 человек из числа самовольно отступивших частей 5-й армии, причём вместе с дезертирами были расстреляны также и выявленные симулянты. Летом 1918 года в Красной армии в целях борьбы с самовольными отступлениями были впервые применёны заградотряды.
Да, заградотряды — великое изобретение.
Признайте, что Красная Армия это хорошее изобретение гражданской войны и я закрою глаза на Вашу странную попытку перевести обсуждение в военное искусство.
Не вижу в ней признаков изобретения. Первые месяцы было в теории что-то новое, но после "тяжелого и необходимого урока" и позорного Брестского мира это новое показало свою полную несостоятельность и в РККА вернулись классические армейские традиции, на и рабоче-крестьянской она стала только по названию.
Гражданская война подразумевает, что стороны относятся к одной стране.
Теперь это называется LHF и используется во всём мире для завышения кипиаев :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
то есть если я назову себя Гераклом — я буду сильным?? Или это шутка такая… про «умели планировать»… уже не понимаю…
Хотя опять же, если везде писали, что в СССР плановая экономика — некоторые считают, что это однозначно удачная и с однозначно умелыми планами экономика.
Хотя опять же, если везде писали, что в СССР плановая экономика — некоторые считают, что это однозначно удачная и с однозначно умелыми планами экономика.
Извините, но логика у вас хромает. ЕСли животное водоплававающее, то есть все необходимое предполагать, что оно умеет плавать. ДА какая-нить рыба-парусник посмеется над умением плавать убобра или выдры, но это уже вопрос относительности.
И да в стране с 300млн. населением и плановой экономикой умели планировать. И если были перекосы и ошибки, то просто потому что это было очень сложно, и ошибки допускались. И это без компьютеров, и даже без нормальной междугородней связи.
Все на бумажечке, ручками и телеграфом на 300млн. страну над которой никогда не заходило солнце.
И я ваще не понимаю, чем Вам не угодил Сталин, он помер задолго до Вашего рождения, и нужно спокойней относится к вещам, которые Вас не коснулись или коснулись весьма косвенно. Меня он забавляет с точки зрения истории — грузинский священник с криминальным душком, дорвавшийся до власти и сумевший победить в мировой войне и запустить человека в космос. Достойная история для изучения, получше чем Дом-2.
И да в стране с 300млн. населением и плановой экономикой умели планировать. И если были перекосы и ошибки, то просто потому что это было очень сложно, и ошибки допускались. И это без компьютеров, и даже без нормальной междугородней связи.
Все на бумажечке, ручками и телеграфом на 300млн. страну над которой никогда не заходило солнце.
И я ваще не понимаю, чем Вам не угодил Сталин, он помер задолго до Вашего рождения, и нужно спокойней относится к вещам, которые Вас не коснулись или коснулись весьма косвенно. Меня он забавляет с точки зрения истории — грузинский священник с криминальным душком, дорвавшийся до власти и сумевший победить в мировой войне и запустить человека в космос. Достойная история для изучения, получше чем Дом-2.
И да в стране с 300млн. населением и плановой экономикой умели планировать.
Если этой страны уже не существует, и не в последнюю очередь по экономическим причинам не существует ("променяли страну на 100 сортов колбасы"), то не очень-то хорошо умели. Ну или разучились в районе 80-х. И не в единичных перекосах или ошибках дело было, а в самой идее планирования всего и вся.
сумевший победить в мировой войне
Аккуратней, вы сейчас умаляете подвиг советского народа во ВМВ/ВОВ.
запустить человека в космос
Через 8 лет после смерти? Действительно достойная история.
А паровозы умерли, потому что паровые двигатели делать не умели? Я наоборот думаю, они умерли на пике развития паровозной мысли. Их вытеснили дизеля — более мощные и экономичные. Так же и плановая экономика умерла, потому что ее вытеснил капитализм.
Так и я не сторонник того, чтоб вернуть паровозы, я просто пишу, что на паровозах были интересные технические решения, которые можно применять и на электромобилях.
ЗЫ: Ждал, кто докопается до Гагарина))) Я думаю, что разгон к его запуску был раньше дан.
Так и я не сторонник того, чтоб вернуть паровозы, я просто пишу, что на паровозах были интересные технические решения, которые можно применять и на электромобилях.
ЗЫ: Ждал, кто докопается до Гагарина))) Я думаю, что разгон к его запуску был раньше дан.
По факту до конца они не умерли, и если верить некоторым источникам КПД современного паровоза в пару раз выше паровоза на пике развития паровозной мысли. https://habr.com/en/post/233931/
Вообще я про то, что максимум Сталин дал задание запустить человека в космос и мониторил прогресс.
если просто паровоз, сделать на современныз станках с нанодопускми, из нормальной стали и залить туда современное машинное масло, у него уже кпд вдвое скакнет)))
да какой там Сталин…
в 55 году Королев направил общую программу развития космических исследований. В том числе про человека. Наверху утвердили.
Лень гуглить, но помнится вроде бы и Хрущев несильно этим интересовался, А вот Брежневу космос был интереснее.
в 55 году Королев направил общую программу развития космических исследований. В том числе про человека. Наверху утвердили.
Лень гуглить, но помнится вроде бы и Хрущев несильно этим интересовался, А вот Брежневу космос был интереснее.
Чушь про «100 сортов колбасы», втираемая десятками лет. Пытались развалить страну задолго до конца. И развал смог произойти так просто только во время голода — даже отсутствие колбасы не помогло.
Да и эти «экономические причины» совсем не экономические, а специально подготовленный провал небольшой доли управленцев — диверсия. По производству и запасам продуктов на душу населения тогда было лучше чем сейчас.
Да и эти «экономические причины» совсем не экономические, а специально подготовленный провал небольшой доли управленцев — диверсия. По производству и запасам продуктов на душу населения тогда было лучше чем сейчас.
чем не угодил Сталин??
Правда надо спокойно относится???.. жесть
Забавляют его диктаторы
А смерти расстрелянных и сгнившие в ГУЛАГе вас тоже забавляют?
«победивший в МИРОВОЙ войне» «запустивший человека».
Спасибо еще что солнце при нем с востока на запад ходило.
хотя понятно, что вопросы бессмысленные к таким людям…
Правда надо спокойно относится???.. жесть
Забавляют его диктаторы
А смерти расстрелянных и сгнившие в ГУЛАГе вас тоже забавляют?
«победивший в МИРОВОЙ войне» «запустивший человека».
Спасибо еще что солнце при нем с востока на запад ходило.
хотя понятно, что вопросы бессмысленные к таким людям…
Ждём ваших «офигительных» рассказов о том, как же всё было плохо в этом «совке проклятом»
Не нужно быть курицей, чтобы оценить качество омлета, так ведь? Ну и если бы в совке все было хорошо — он бы до сих пор бы жил и здравствовал. К сожалению, вам этот аргумент бить нечем )
Вам никто не пытается доказать, что совок — хорошо. Успокойтесь.
Вы свои сказочки про омлет оставьте для кого-нибудь другого. Вы же эксперт, а не балаболка, правда? Очень интересно узнать от вас факты, на которых вы базируете своё утверждение. Они же в наличии?
А вы всех своих оппонентов пытаетесь взять «на слабо»? Я вам привел самый глобальный факт: Если бы в СССР все было хорошо — он бы до сих пор существовал. Попробуйте его опровергнуть или поддать сомнению. Я с удовольствием понаблюдаю за вашими попытками.
Когда к человеку подхводят и стреляют в голову — совершенно не важно что там у человека было хорошо, а что нет.
Я совершенно не в курсе как было в СССР. Но ваша логика выглядит ущербной.
Я совершенно не в курсе как было в СССР. Но ваша логика выглядит ущербной.
Фактов я пока что не услышал, лишь болтовня на уровне школьной скамьи. А ваше высказывание я готов опровергнуть. Вы используете импликацию (если А, то Б). Для доказательства ложности этой фразы достаточно привести пример, где из А следует не Б. Ну, например, Чехословакия к 1938 году. Страна, с самой сильной на тот момент тяжелой промышленностью, фактически прекратила свое существование в прежних границах.
Вы пытаетесь оспорить очевидный факт, при этом притягиваете за уши в разговор обороты, призванные перевести разговор в эмоциональную плоскость, дабы оппонент сорвался в оскорбления. Ничем иным объяснить пассаж про «школьную скамью» я не могу.
С Чехословакией вообще-то случилась война. А с СССР в 1991 году война не случилась.
войны разные бывают
А после войны с Чехословакией случилась плановая экономика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема исключительно в США и будущих олигархах? А ни чем не обеспеченная экономика? Низкая эффективность труда? Раздутый военный бюджет и недофинансирование остальных отраслей?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что бы не допускать ошибок прошлого, их нужно знать и понимать, что привело к ним. Не важно, нравятся они или нет. Я не либерал и не разделяю их взглядов, но мне интересна история. Почитайте например про импорт зерна в 1963, когда космоснаш и даже с колен вставать не надо.
Олигархами и распадом Союза ещё и не пахнет, но если построить параллель до будущих событий все встанет на свои места.
Олигархами и распадом Союза ещё и не пахнет, но если построить параллель до будущих событий все встанет на свои места.
СССР.
Экономика обеспечена валютой, которая не была привязана к кол-ву произведённой продукции.
Центробанк — одна из госструктур.
Производит больше собственной (не из импортных составляющих) продукции по всем параметрам в разы, чем сегодня. По некоторым показателям в бесконечное кол-во раз, например по любым станкам и инструментам, электронике, кораблям гражданским и военным.
Военный бюджет обеспечивает полный ПАРИТЕТ с блоком НАТО, превосходящим СССР по численность населения и мощи экономики в несколько раз. По задачам и численность армии. При отсутствии необходимости армия сокращается просчитанными темпами, с полным трудоустройством офицеров.
ВНП растёт год от года высшими темпами в мире. Замедление роста ВНП наблюдается с 1953 года и завершается падением с 1991 года
Образование, медицина — всё действует системно, нет никакой отсебятины, личных метаний. Ты получаешь гарантированно нужное в стране образование, получаешь гарантированную системную мед.помощь, которая посылает тебя при необходимости в профильный санаторий на конкретные продуманные процедуры в независимости от твоего кошелька.
СССР — по задумке направлен на развитие в интересах населения, а не кучки «управителей» Это — главное отличие. Реализация этого гениального плана была неудачной, да. Но это — другой вопрос.
И СССР не проиграл в холодной войне внешнему врагу. С этим всё было в порядке. Он развалился изнутри, благодаря предательству руководителей партии, начало чему положил Хрущёв, несомненно. Брежнев ничего не поправил, просто затормозил агонию, не излечив экономические анти-коммунистические правила ведения хозяйства. Оставшиеся старцы были просто невменяемы и двигались чисто по инерции, что привело к власти откровенных агентов ФРС.
РФ — не будем печалить себя и читателей. Напишите сами себе, можно и мне.
Экономика обеспечена валютой, которая не была привязана к кол-ву произведённой продукции.
Центробанк — одна из госструктур.
Производит больше собственной (не из импортных составляющих) продукции по всем параметрам в разы, чем сегодня. По некоторым показателям в бесконечное кол-во раз, например по любым станкам и инструментам, электронике, кораблям гражданским и военным.
Военный бюджет обеспечивает полный ПАРИТЕТ с блоком НАТО, превосходящим СССР по численность населения и мощи экономики в несколько раз. По задачам и численность армии. При отсутствии необходимости армия сокращается просчитанными темпами, с полным трудоустройством офицеров.
ВНП растёт год от года высшими темпами в мире. Замедление роста ВНП наблюдается с 1953 года и завершается падением с 1991 года
Образование, медицина — всё действует системно, нет никакой отсебятины, личных метаний. Ты получаешь гарантированно нужное в стране образование, получаешь гарантированную системную мед.помощь, которая посылает тебя при необходимости в профильный санаторий на конкретные продуманные процедуры в независимости от твоего кошелька.
СССР — по задумке направлен на развитие в интересах населения, а не кучки «управителей» Это — главное отличие. Реализация этого гениального плана была неудачной, да. Но это — другой вопрос.
И СССР не проиграл в холодной войне внешнему врагу. С этим всё было в порядке. Он развалился изнутри, благодаря предательству руководителей партии, начало чему положил Хрущёв, несомненно. Брежнев ничего не поправил, просто затормозил агонию, не излечив экономические анти-коммунистические правила ведения хозяйства. Оставшиеся старцы были просто невменяемы и двигались чисто по инерции, что привело к власти откровенных агентов ФРС.
РФ — не будем печалить себя и читателей. Напишите сами себе, можно и мне.
>Производит больше собственной (не из импортных составляющих) продукции по всем параметрам в разы, чем сегодня. По некоторым показателям в бесконечное кол-во раз, например по любым станкам и инструментам, электронике, кораблям гражданским и военным.
В том числе, лидер по выпуску комбайнов и при этом пшеница закупается за границей. При детальном рассмотрении «шокирующие высоких» показателей роста той же пшеницы внезапно выясняется что её сначала считали сухой, потом влажной, потом по бункеру, потом вообще «по полю» — рост фантастический. В конце своего существования «предатели троцкисты» заполняют весь комплекс «народного хозяйства» гнилыми коровниками и автомобилями ЗИЛ чья конструкция не менялась полвека в отличии от военных кораблей.
Не прошло и двадцать лет в кривом и косом «капитализме» который строили по книжкам Носова «Незнайка на Луне» страна полностью импортозамещается по свинине и курятине (мясо и синие куры объект многочисленных юморесок в СССР).
В том числе, лидер по выпуску комбайнов и при этом пшеница закупается за границей. При детальном рассмотрении «шокирующие высоких» показателей роста той же пшеницы внезапно выясняется что её сначала считали сухой, потом влажной, потом по бункеру, потом вообще «по полю» — рост фантастический. В конце своего существования «предатели троцкисты» заполняют весь комплекс «народного хозяйства» гнилыми коровниками и автомобилями ЗИЛ чья конструкция не менялась полвека в отличии от военных кораблей.
Не прошло и двадцать лет в кривом и косом «капитализме» который строили по книжкам Носова «Незнайка на Луне» страна полностью импортозамещается по свинине и курятине (мясо и синие куры объект многочисленных юморесок в СССР).
И СССР не проиграл в холодной войне внешнему врагу. С этим всё было в порядке. Он развалился изнутри, благодаря предательству руководителей партии, начало чему положил Хрущёв, несомненно.
Обычно под предательством подразумевают переход на сторону врага. На чью сторону перешёл Хрущёв и преемники?
Предательство вообще не подразумевает переход на сторону врага. Только намеренное и заранее осознаваемый вред, противоречащий ожидаемому поведению по договорённостям.
А с кем они договаривались? И почему считаете, что был намеренный вред, а не "хотели как лучше, а получилось как всегда" или, пускай даже, возможность нанесения вреда теми или иными решениями допускалась, но это было безразлично.
Предательство вообще не подразумевает переход на сторону врага. Только намеренное и заранее осознаваемый вред, противоречащий ожидаемому поведению по договорённостям.
Отличное определение только вот по нему выходит что вся компартия это партия предателей. Начиная от Ульянова и заканчивая Горбачёвым.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 11 ЗАДАЧИ ОТРЯДОВ РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ
(идёт война Японией, в тылу воюющей страны формируются боевые отряды и начинаются уличные бои)
Отряды должны немедленно по образовании, т. е. теперь же, взяться за всестороннюю работу отнюдь не теоретическую только, но и непременно практическую также. К теоретической мы относим изучение военных наук, ознакомление с военными вопросами, чтение рефератов по военным вопросам, приглашение на беседы военных (офицеров, унтеров и пр. и пр. вплоть до бывших солдатами рабочих); чтение, разбор и усвоение нелегальных брошюр и статей в газетах об уличном бое и т. д. и т. д.
Практические работы, повторяем, должны быть начаты немедленно. Они распадаются на подготовительные и на военные операции. К подготовительным относится раздо-бывание всякого оружия и всяких снарядов, подыскание удобно расположенных квартир для уличной битвы (удобных для борьбы сверху, для складов бомб или камней и т. д. или кислот для обливания полицейских и т. д. и т. д., а также удобных для помещения штаба, для сбора сведений, для укрывательства преследуемых, помещения раненых и т. д. и т. д.).
Затем, не ограничиваясь ни в каком случае одними подготовительными действиями, отряды революционной армии должны как можно скорее переходить и к военным действиям, в целях 1) упражнения боевых сил; 2) разведки слабых мест врага; 3) нанесения врагу частичных поражений; 4) освобождения пленных (арестованных); 5) добычи оружия; 6) добычи средств на восстание (конфискации правительственных денежных средств) и т, д. и т, д. Отряды могут и должны ловить сейчас же всякий удобный случай для живой работы, отнюдь не откладывая дело до общего восстания, ибо без подготовки в огне нельзя приобрести годности и к восстанию.
Начинать нападения, при благоприятных условиях, не только право, но прямая обязанность всякого революционера. Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобождение арестованных, отнятие правительственных денежных средств для обращения их на нужды восстания, — такие операции уже ведутся везде, где разгорается восстание, и в Польше и на Кавказе, и каждый отряд революционной армии должен быть немедленно готов к таким операциям.
Вполне вероятно, но не поэтому. Где тут был договор? Даже касательно армии и полиции. Я бы не назвал предателем ни одного срочника. Нет и не может быть договора с почти рабом.
>Где тут был договор
Институт гражданства и подданства как-бы намекает нам что там касательно армии и полиции. Институтом подданства по происхождению Ильич успешно пользовался и при обучении и при работе судебным поверенным, а маменька его даже судилась с крестьянами которые имения вытаптывали (ЕМНИП успешно), за полученные денежки Ильич и занимался тем что создавал «намеренное и заранее осознаваемый вред, противоречащий ожидаемому поведению по договорённостям».
Институт гражданства и подданства как-бы намекает нам что там касательно армии и полиции. Институтом подданства по происхождению Ильич успешно пользовался и при обучении и при работе судебным поверенным, а маменька его даже судилась с крестьянами которые имения вытаптывали (ЕМНИП успешно), за полученные денежки Ильич и занимался тем что создавал «намеренное и заранее осознаваемый вред, противоречащий ожидаемому поведению по договорённостям».
ради справедливости: «если бы да кабы», согласно логике, — это не аргумент как раз-таки.
К сожалению не все так просто как рассказывают в школах.
Во первых от предательства ни кто не застрахован.
Во вторых люди «на местах» часто не обладают необходимыми компетенциями, а просто умеет рисовать красивые бумажки.
Ну а пруф — один из наиболее ярких Ирак и Саддам Хусейн. Если все еще считаете что это такое «исчадие ада» стоит ознакомиться с положением страны при нем, и после его заказного убийства. (а это было именно убийство на государственном уровне) Да, в Ираке тоже были проблемы, и не маленькие, но уровень жизни простого населения «до» и «после» отличается на порядки.
Во первых от предательства ни кто не застрахован.
Во вторых люди «на местах» часто не обладают необходимыми компетенциями, а просто умеет рисовать красивые бумажки.
Ну а пруф — один из наиболее ярких Ирак и Саддам Хусейн. Если все еще считаете что это такое «исчадие ада» стоит ознакомиться с положением страны при нем, и после его заказного убийства. (а это было именно убийство на государственном уровне) Да, в Ираке тоже были проблемы, и не маленькие, но уровень жизни простого населения «до» и «после» отличается на порядки.
Много чего можно рассказать, но что именно вы хотели бы услышать?
Началось всё с коллективизации, индустриализации, НЭПа и методов, какими это всё делалось. Страна в кратчайшие сроки превратилась из аграрной в индустриальную с большим перекосом в тяжелую и военную промышленность, но какой ценой?
Подавляющая часть человеческих и природных ресурсов была брошена в тяжёлую промышленность, военную, транспортную и космическую отрасли, поэтому они в основном и развивались. Качество же потребительских товаров и гражданской техники (которые зачастую делались на тех же заводах) зачастую было довольно низким без доработки "напильником".
Касательно аварий и техногенных катастроф. Вот цитата про железнодорожные катастрофы в СССР из одной статьи:
В целом по имеющейся статистике в период с 1967 по 1977 год ежегодное количество крушений составляло от 63 до 87 случаев, в том числе с пассажирскими поездами от 16 до 30. В 1982–1991 годах ежегодно терпели крушения от 31 до 52 поездов, в том числе от 3 до 9 пассажирских, допускалось же от 31 до 49 аварий, из них с пассажирскими поездами — от 21 до 24.
О технике безопасности на производстве тоже особо не думали (ударные темпы и планы же). Цитаты из той же статьи:
В 80-х от несчастных случаев на производстве ежегодно погибало около 15 тыс. человек
Причем в числе наиболее опасных отраслей по соседству с добычей угля можно было встретить совсем уж неожиданных гостей — например, мукомольная, комбикормовая промышленность и элеваторное хозяйство, пик аварийности которых пришелся на 70-80-е гг. прошлого столетия. Ежегодно происходило по 10-15 взрывов пыли с гибелью людей и разрушительными последствиями, которые удавалось скрывать от статистики. В СССР даже предприятия по хранению и переработке зерна умудрились войти в число наиболее опасных отраслей промышленности страны.
Статистика производственного травматизма в СССР была недостоверной и фиксировала далеко не все случаи производственного травматизма.
Только по аргументу.
Мукомольная и схожая промышленность всегда была крайне опасной, пожалуй, даже более производства патронов и снарядов.
Вызывает сомнение, что при той бюрократии можно было спрятать взрыв с гибелью.
То же касаемо информации по крушениям. Крушение пассажирского поезда — это куча жертв и новость на долго. Мало того — это так же остановка сообщений минимум на неделю.
Поэтому считаю источник информации очень сомнительным. Возможно игрались с терминами и играли с фактами. К примеру, крушением звали любую аварию(или любой сход с рельсов). Так же нашёл 1 источник с цитатой, который говорил о 10-15 скрытых взрывах в год, но только без гибели людей и разрушительных последствий(Взрывы на подобных производствах и сейчас не редкость, хотя делают защиту от взрывов).
Мукомольная и схожая промышленность всегда была крайне опасной, пожалуй, даже более производства патронов и снарядов.
Вызывает сомнение, что при той бюрократии можно было спрятать взрыв с гибелью.
То же касаемо информации по крушениям. Крушение пассажирского поезда — это куча жертв и новость на долго. Мало того — это так же остановка сообщений минимум на неделю.
Поэтому считаю источник информации очень сомнительным. Возможно игрались с терминами и играли с фактами. К примеру, крушением звали любую аварию(или любой сход с рельсов). Так же нашёл 1 источник с цитатой, который говорил о 10-15 скрытых взрывах в год, но только без гибели людей и разрушительных последствий(Взрывы на подобных производствах и сейчас не редкость, хотя делают защиту от взрывов).
Ждём ваших «офигительных» рассказов о том, как же всё было плохо в этом «совке проклятом»
Подойдет рассказ от человека с почти самых верхов?
Сегодня день рождения Брежнева. Всенародный праздник. Вчера включил программу «Время» и обмер… Пока мазохистски смотрел передачу, меня била истерика, я исчерпал весь запас мата. При полном сборе всего «верха» Суслов вручал ему Орден Октябрьской революции и говорил всякие слова о Ленине, Великом Октябре, заботе о благе народа, о всенародной любви, о мощном развитии страны и великих достижениях в строительстве коммунизма.И все это на фоне Польши, в обстановке, когда в Харькове, Ростове и т.д. и т.п. надо в 6 утра встать в очередь, чтоб достался литр молока, когда в Челябинске вообще шаром покати. Когда Секретарь ЦК обратился к обкомам и республиканским ЦК с письмом «принять все меры», чтобы исправить положение со снабжением мясом, так как в большинстве мест –катастрофа с этим и ситуация названа политической. Когда на днях разослана (решением Секретариата ЦК) записка Черненко об ужасающем положении с отоплением жилищ повсюду в стране (сотни коллективных писем), так как не хватает угля и дров. Когда бумагоделательные машины на крупнейших комбинатах останавливаются или работают на 60 % времени, так как нет сырья. Когда 60 % судов месяцами стоят на рейде, так как нет вагонов, чтобы перегружать… даже хлеб, купленный на золото и т.д. и т.п.
И это, на секундочку, 80-й год.
Вообще эти дневники стоило бы многим «страдальцам по СССР» почитать, отрезвляюще действует.
Та вроде все отлично было же. Вот далеко ходить не будем и возьмем советский экраноплан из статьи — все же отлично с ним, правда? Производство процветает, конструкция надежная, двигатели экономные, не то что ваши эти боинги и эйрбасы. Хотя стоп...
а что, неужто есть сомнения?
Сомневаюсь, что такой подход к совещаниям придумали в СССР. Меня такому порядку работы обучил один из предыдущих начальников. А его научили в Hewlett Packard.
да причем тут СССР, одно дело планирование на уровне государства, другое дело на уровне предприятия, или личных финансов. Суть капитализма в том и заключается, что деньги рапределяяются в пользу того кто лучше всего спланировал. Если что я против плановой экономики.
хехе количество минусов правильному пусть и эмоциональному посту поражают.
У меня одно упоминание Сталина вызвало брезгливую гримасу.
и да… неужто в 50-х годах престарелый диктатор готовил повестки? Он же оставался секретарем.
Может быть в 80-х годах престарелые Брежнев-Черненко-Андропов готовили повестки? Они же назывались секретарями?
У меня одно упоминание Сталина вызвало брезгливую гримасу.
и да… неужто в 50-х годах престарелый диктатор готовил повестки? Он же оставался секретарем.
Может быть в 80-х годах престарелые Брежнев-Черненко-Андропов готовили повестки? Они же назывались секретарями?
Пропаганда делает свое черное дело…
Повестки готовились под их руководством. Или вас волнует чьи пальца касались печатной машинки?
Прикиньте, а Путин не сам свои речи пишет! У него спичрайтеры есть! И даже не сам готовит ответы на вопросы к нему на всяких интервью)))
Прикиньте, а Путин не сам свои речи пишет! У него спичрайтеры есть! И даже не сам готовит ответы на вопросы к нему на всяких интервью)))
И даже не сам готовит эти вопросы к себе на всяких интервью — есть специально обученные люди.
вообще-то общеизвестно, что престарелый Брежнев уже мало интересовался страной, а последние годы так еле выживал, так же как и два последующих «секретаря». Какие уж там вопросы…
Сталин так вообще не проводил съездов и пленумов с 37 по 52 год. А кто там готовил съезд в 52-м, довольно любопытно, скорее всего не старый больной старик, который звался секретарем.
Сталин так вообще не проводил съездов и пленумов с 37 по 52 год. А кто там готовил съезд в 52-м, довольно любопытно, скорее всего не старый больной старик, который звался секретарем.
О чём статья? В заголовке у вас «Генеральный конструктор vs Скрам-мастер». Далее у вас интрига «Я бы хотел рассказать о некоторых приемах древнего(доскрамового периода) менеджмента, которые позволяли добиваться таких результатов», а потом просто изложение одного из возможных вариантов best practice по совещаниям причём на основе вашего личного опыта.
1. Так в чём же разница между генеральным конструктором и скрам-мастером? Мы точно хотим сравнивать груши и яблоки?
2. В чём же секрет успеха создания экраноплана за 2 года? В правильных совещаниях? Этого точно достаточно? Например, в учебниках по менеджменту рассматривают структуру управления программой Апполон, как пример организации сложного проекта — там много чему можно поучиться. Чему мы можем поучиться на примере проекта создания экраноплана? Не удивлюсь, если там всё 3 раза закатано под грифы секретности.
1. Так в чём же разница между генеральным конструктором и скрам-мастером? Мы точно хотим сравнивать груши и яблоки?
2. В чём же секрет успеха создания экраноплана за 2 года? В правильных совещаниях? Этого точно достаточно? Например, в учебниках по менеджменту рассматривают структуру управления программой Апполон, как пример организации сложного проекта — там много чему можно поучиться. Чему мы можем поучиться на примере проекта создания экраноплана? Не удивлюсь, если там всё 3 раза закатано под грифы секретности.
Наверно в том, что скрам-мастера не ведут протоколов митингов, отчего митинги превратились в бесполезную трату времени?
Это понятно людям, которые бывали и на совещаниях с протоколами и на скрам-митингах, но может быть нетривиально для всех остальных.
У нас ведут. Я думал в их скрам-методичках это написано как обязательный пункт.
Нет, Скрам-мастер не секретарь. Фасилитатор — да, за таймингом следит, может скрайбить в процессе для наглядности, но не протоколировать.
внимание вопрос: чем отличается скрайбить от протоколировать?
Скрайбы используются как наглядный материал на самой встрече. Чтобы участники видели в процессе что обсуждалось и какие решения уже приняты. После остается только красивая картинка. Протокол наоборот — недоступен в течение встречи участникам, потом рассылается, его можно найти по тексту в слаке/почте.
протокол не только доступен в течение совещания, но его обсуждение и есть цель совещания. Во вторых, повестка — это черновик протокола.
Если он уже доступен, зачем тогда протоколировать? Возможно у нас разное понимание терминов повестка-протокол-протоколировать.
Как я понимаю.
Повестка — план встречи.
Протокол — факты: как встреча проходила, какие решения были приняты, кто выбран ответственным и т.д.
Протоколировать — фиксировать факты.
Обычно повестка является рыбой протокола, но бывает, что от повестки сильно отходят.
Как я понимаю.
Повестка — план встречи.
Протокол — факты: как встреча проходила, какие решения были приняты, кто выбран ответственным и т.д.
Протоколировать — фиксировать факты.
Обычно повестка является рыбой протокола, но бывает, что от повестки сильно отходят.
Еще раз отмечу, что скрайбинг не является обязательным на встречах. Далеко не все скрам-мастера и фасилитаторы умеют хоть как-то это делать.
Наверное потому, что не надо сравнивать яблоки с грушами? У любого подхода (включая скрам) есть границы применимости — поэтому не стоит упрекать скрам мастера в том, что он не сделал бы экраноплан в 2 года.
Посмотрите хотя бы тут сравнение скрама и традиционных совещаний habr.com/en/post/475802 Цели и задачи — разные. Соответственно методы и инструменты — тоже разные.
Посмотрите хотя бы тут сравнение скрама и традиционных совещаний habr.com/en/post/475802 Цели и задачи — разные. Соответственно методы и инструменты — тоже разные.
А должны вести? А кофе приносить разработчикам? Мебель-девайсы для работы покупать?
Хороший коммент.
Спасибо за наводку про Апполон, с интересом ознакомлюсь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обычно при объяснениях и обсуждениях организационных структур часто вставляют вот эту схему:
бонус: найдите на ней Вернера фон Брауна
А так, есть множество публикаций с упоминанием этой программы и последующих наработок НАСА
ec.europa.eu/info/sites/info/files/mission_oriented_r_and_i_policies_case_study_report_apollo_project-us.pdf
www.projectmanagement.com/videos/564669/Small-Steps-and-Giant-Leaps--Project-Apollo---A-Case-Study
Вот даже нашёлся библиографический список (правда старый), где есть издания и по менеджменту ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040045216.pdf
Очень популярный (в сервисной среде) тренинг cleverics.ru/education/games/apollo
PMI назвала Аполлон 11 вторым по влиянию проектом, реализованным за посление 50 лет mip.pmi.org/apollo-11
Индекс публикаций PMI с упоминанием программы Аполлон www.pmi.org/search#q=apollo%20program&sort=relevancy
Ну и НАСА участвует в создании стандартов PMI
Можно посмотреть публикации самого НАСА www.nasa.gov/pdf/420297main_NASA-SP-2010-3403.pdf Там в книжке есть ссылки на другие их публикации.
На конференциях PMI периодически кто-нибудь рассказывает про интересные проектные методики из НАСА или их Минобороны.
бонус: найдите на ней Вернера фон БраунаА так, есть множество публикаций с упоминанием этой программы и последующих наработок НАСА
ec.europa.eu/info/sites/info/files/mission_oriented_r_and_i_policies_case_study_report_apollo_project-us.pdf
www.projectmanagement.com/videos/564669/Small-Steps-and-Giant-Leaps--Project-Apollo---A-Case-Study
Вот даже нашёлся библиографический список (правда старый), где есть издания и по менеджменту ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040045216.pdf
Очень популярный (в сервисной среде) тренинг cleverics.ru/education/games/apollo
PMI назвала Аполлон 11 вторым по влиянию проектом, реализованным за посление 50 лет mip.pmi.org/apollo-11
Индекс публикаций PMI с упоминанием программы Аполлон www.pmi.org/search#q=apollo%20program&sort=relevancy
Ну и НАСА участвует в создании стандартов PMI
Можно посмотреть публикации самого НАСА www.nasa.gov/pdf/420297main_NASA-SP-2010-3403.pdf Там в книжке есть ссылки на другие их публикации.
На конференциях PMI периодически кто-нибудь рассказывает про интересные проектные методики из НАСА или их Минобороны.
Вот я рассчитывал на разбор темы, поднятой в первых абзацах. Как так получается, что охрененный самолет делается за два года, а наш сраный сайтик для поиска работы — полтора?
Попробуйте для начала проводить эффективные совещания) Мож секрет в них?
Ну то есть вы считаете, что вполне реально делать сегодняшние типичные софтовые энтерпрайз-проекты в десять раз быстрее? Скажем, клон основных фич hh.ru с соответствующей нагрузкой и расширяемостью за месяц-два? Количество разработчиков не ограничено.
Абсолютно точно можно при соблюдении одного условия: была проделана ВСЯ работа по поиску и составлению документации к проекту, распределена по командам и назначены алгоритмы действий на все этапы разработки. Остаётся только(чёрт его вспомнит как выделить слово) программировать. И вот в этом случае мы точно сможем уложиться в 1-2 месяца разработки с неограниченным количеством разработчиков.
Абсолютно точно можно при соблюдении одного условия: была проделана ВСЯ работа по поиску и составлению документации к проекту, распределена по командам и назначены алгоритмы действий на все этапы разработки.
А сколько займет этот этап?
Остаётся только программировать. И вот в этом случае мы точно сможем уложиться в 1-2 месяца разработки с неограниченным количеством разработчиков.Архитиктуру ПО уже разработали или ещё нет? Если нет, то не уложиться.
Во первых нужно решить, а нужен ли этот клон? Окупится ли он? Будет ли он полезен обществу. Иногда самый быстрый способ закончить проект, это отказаться от его деланья. Сэкономишь деньги и время с тем же результатом.
Я в свое время делал клон скайпа, и с самого начала не был выделен бюджет на маркетинг. И я когда об этом узнал, в ту же секунду понял, что я могу закончить проект за пару секунд с максимально хорошими финансовыми результатами))) ну типа минус 100000 рублей, вместо минус 25млн, с которыми он в итоге закончился))
Я в свое время делал клон скайпа, и с самого начала не был выделен бюджет на маркетинг. И я когда об этом узнал, в ту же секунду понял, что я могу закончить проект за пару секунд с максимально хорошими финансовыми результатами))) ну типа минус 100000 рублей, вместо минус 25млн, с которыми он в итоге закончился))
Да. И это ровно почему СССР развалился: на самом деле, люди хотят не работать, а внимания. Когда бюро под началом генерального конструктора выпустит самолет, внимание получит строго один человек: его генерального конструктор.
Поэтому западное общество устроено немного хитрее: работа на работе — лишь этап обучения перед самостоятельным плаванием. И поэтому, в конечном итоге, протокол совещания будет сводиться к пунктам «Вася хочет выучить ангуляр», и «Петя хочет выучить реакт». У них нет конфликта интересов, нет необходимости в конкуренции, нет необходимости в дискриминации. Соответственно, нет необходимости иметь и записи о том, что в этой итерации Пете было грустно.
А самолет никому не нужен. Ну жили там в северных отдаленных районах люди, ну и еще тыщу лет проживут.
Поэтому западное общество устроено немного хитрее: работа на работе — лишь этап обучения перед самостоятельным плаванием. И поэтому, в конечном итоге, протокол совещания будет сводиться к пунктам «Вася хочет выучить ангуляр», и «Петя хочет выучить реакт». У них нет конфликта интересов, нет необходимости в конкуренции, нет необходимости в дискриминации. Соответственно, нет необходимости иметь и записи о том, что в этой итерации Пете было грустно.
А самолет никому не нужен. Ну жили там в северных отдаленных районах люди, ну и еще тыщу лет проживут.
Предоставим слово нашим английским друзьям:
Энтони Джей, Джонатан Линн, «Да, господин министр»
Исходя из этих соображений, обычной практикой государственной службы в то время было готовить стенограммы заседаний до заседаний. В результате: а) председатель или секретарь получали практически гарантированную возможность обеспечивать ход обсуждений в точном соответствии с заранее согласованным сценарием; и б) поскольку политики, как правило, плохо запоминают решения, принятые на заседаниях, представляется исключительно удобным, да и полезным, изложить их заранее в письменном виде. Какие-либо изменения в готовой стенограмме допустимы, только если она радикально противоречит решениям, принятым на заседании. Таким образом, исход заседаний, за редким исключением, определяют заранее подготовленные стенограммы, а отнюдь не те, кто фактически на этих заседаниях присутствовал или выступал.
Энтони Джей, Джонатан Линн, «Да, господин министр»
Вот и я о чем. Не только политики, все люди не запоминают, что было на совещаниях.
Только вот «Да, господин министр» это сатирическое шоу, и оно не обязательно совпадает с тем, что происходило в реальности (хотя и могло, конечно же, и почти сто процентов, что сатира была основана на том, что происходило на самом деле :)).
любые рабочие встречи, на которых обсуждаются производственные и другие, связанные с деятельностью фирмы (предприятия и т.п.), вопросы нужно протоколировать. и — совершенно верно — фиксировать в протоколе решения: кто, в какие сроки и что должен сделать.
это правило очень сильно облегчило мне жизнь (я бизнес-аналитик есичо). при наличии протокола заказчику (или другому участнику встречи) нааааамного сложнее отмазаться от выполнения своей части обязательств.
это правило очень сильно облегчило мне жизнь (я бизнес-аналитик есичо). при наличии протокола заказчику (или другому участнику встречи) нааааамного сложнее отмазаться от выполнения своей части обязательств.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как мне высмотреть комменты обратно?
Я вас уверяю — Agile в общем и Scrum в частности не отрицают совещаний.
Вы привели правильный пример правильного совещания, который может быть использован при любой методологии.
Правильная тактика хороша при любой стратегии.
Вы привели правильный пример правильного совещания, который может быть использован при любой методологии.
Правильная тактика хороша при любой стратегии.
протоколы важны, не ясно, почему от них отказываться все начали
Ну вообще в статье об этом прямо сказано. Если менеджмент склонен страдать фигней, подобная система протоколирования сразу идет в топку.
В принципе это относится к любым бумагам, где надо поставить подпись и подразумевается ответственность. Заказчики/подрядчики часто теряют всю свою прыть и спесь, когда выясняется что всю болтовню оформили и ее надо подписать. Сразу начинается — это не я, это не так…
В принципе это относится к любым бумагам, где надо поставить подпись и подразумевается ответственность. Заказчики/подрядчики часто теряют всю свою прыть и спесь, когда выясняется что всю болтовню оформили и ее надо подписать. Сразу начинается — это не я, это не так…
наказать ссылкой в Ебург
А вот сейчас обидно было.
> с нуля за 6 лет построил компанию стоимостью полмиллиарда долларов…
> построить три завода к 30 годам…
Имя, сестра! Имя!
Я не шпион, мне просто интересно.
> построить три завода к 30 годам…
Имя, сестра! Имя!
Я не шпион, мне просто интересно.
Несколько комментариев:
1) Председатель-модератор и секретарь — не обязательно разные люди, это скорее «роли», при желании можно совмещать.
2) При некоторой наглости можно не голосовать во время совещания, а рассылать всем написанные секретарем единолично meeting minutes, в которых подавать спорные вопросы уже решенными в нужном ключе («По вопросу React vs Angular: Васе через неделю представить прототип проекта на ангуляре» — при этом, кстати, Вася, бивший себя пяткой в грудь «да тут на два дня всего работы» окажется в полной зависимости от решения секретаря на следующей неделе принять/не принять этот прототип).
3) Все это прекрасно работает еще и как метод, ломающий модную сейчас «плоскую иерархию»; кстати, именно это и было сделано Сталиным еще в 1922 году, когда в ленинском «Письме к съезду» было написано про то, что он «сосредоточил в своих руках необъятную власть». РКП(б) была партией со «внутренней демократией», где решения принимались коллегиально ЦК или Политбюро — но должность секретаря позволяла довольно сильно влиять на принимаемые решения.
1) Председатель-модератор и секретарь — не обязательно разные люди, это скорее «роли», при желании можно совмещать.
2) При некоторой наглости можно не голосовать во время совещания, а рассылать всем написанные секретарем единолично meeting minutes, в которых подавать спорные вопросы уже решенными в нужном ключе («По вопросу React vs Angular: Васе через неделю представить прототип проекта на ангуляре» — при этом, кстати, Вася, бивший себя пяткой в грудь «да тут на два дня всего работы» окажется в полной зависимости от решения секретаря на следующей неделе принять/не принять этот прототип).
3) Все это прекрасно работает еще и как метод, ломающий модную сейчас «плоскую иерархию»; кстати, именно это и было сделано Сталиным еще в 1922 году, когда в ленинском «Письме к съезду» было написано про то, что он «сосредоточил в своих руках необъятную власть». РКП(б) была партией со «внутренней демократией», где решения принимались коллегиально ЦК или Политбюро — но должность секретаря позволяла довольно сильно влиять на принимаемые решения.
Ом Ара Паца Нади Ди Ди Ди Ди Ди Ди…
Казалось бы статья о здравом смысле, но столько акцента о том, как секретарю манипулировать, как кого-то дураком выставлять.
разные уровни решений — разные уровни бюррократий.
Кто же это вундеркинд строящий завод за заводом?
разные уровни решений — разные уровни бюррократий.
Кто же это вундеркинд строящий завод за заводом?
> Казалось бы статья о здравом смысле, но столько акцента о том, как секретарю манипулировать, как кого-то дураком выставлять.
Из одного текста в некоем закрытом чатике (хз, будет ли он опубликован — но эту часть вынести можно):
Так вот, статья вроде бы про простой и очевидный метод управления (определенные правила) — но есть немного и про власть (пусть даже в микроскопическом таком вот масштабе): как заставить других соблюдать эти правила и как таким методом добиться каких-то своих целей. Заставить соблюдать правила — это, кстати, не шутка, в «околоIT» с этим традиционно плохо.
Из одного текста в некоем закрытом чатике (хз, будет ли он опубликован — но эту часть вынести можно):
Есть два довольно схожих понятия, которые часто смешивают: власть и управление. Управление — это когда ты чем-то в человеческом обществе рулишь по определенным правилам и достигаешь понятный полезный результат. Например, управляешь рабочими, которые строят дом, говоришь им что делать, организуешь подвоз стройматериалов и т. д. А в конце платишь им, а они построили дом.
Власть — это другое. Власть — это когда ты заставляешь других людей передать тебе какие-то их ресурсы (личное время, свою работу, материальный ресурс, что угодно) против обычного для них порядка вещей.
Так вот, статья вроде бы про простой и очевидный метод управления (определенные правила) — но есть немного и про власть (пусть даже в микроскопическом таком вот масштабе): как заставить других соблюдать эти правила и как таким методом добиться каких-то своих целей. Заставить соблюдать правила — это, кстати, не шутка, в «околоIT» с этим традиционно плохо.
Хорошо работает восточный метод, когда желающий некий вопрос утвердить/ решить на совещании, делает это до совещания. Проводя серию индивидуальных встреч с участниками процесса. Тогда на самом совещании никто ничем не кидает друг в друга, все быстро проговорили публично, протокол составили, разослали и дальше в работу…
Радетелям плана очень рекомендуется прочитать книгу Ефимова «Без буржуев», собс-но это подборка советской прессы описывающая как и почему не работает плановая экономика (спойлер — она работает если к каждому человеку подключается устройство которое точно выводит его настоящие и будущие потребности, например «Сейчас он хочет колбасы а через месяц у него сердечный приступ понадобится реанимация и санаторий»)
Цитата из Ефимова:
Летом 1975 года во многих городах страны обнаружился более серьезный дефицит. Пропал валидол. Все тот же А. Рубинов описывает на страницах «Литературной газеты», что творилось, например, в Казани. Как люди с больным сердцем осаждали аптеки, как летели панические телеграммы в Министерство здравоохранения СССР, в Министерство медицинской промышленности, на заводы, производящие лекарство. Директор Дарницкого химфармзавода заявил корреспонденту, что они все заказы на валидол исправно выполняли и продукцию отгружали вовремя. Пошли в отдел сбыта. Выяснилось, что не так уж и во-время, а часто с опозданием на две-три недели. Напуганная сотрудница оправдывалась тем, что неэкономично было бы отправлять в Казань полупустой контейнер с одним валидолом, вот она и ждала, чтобы набралось побольше лекарств. Но каждый раз, отправляя, аккуратно указывала: «это в счет предыдущего квартала». О том, что таблетка, съеденная в третьем квартале, не спасает от сердечного приступа, случившегося во втором, она, видимо, не догадывалась (ЛГ 21.1.76).
Однако этим радетельницам грошовой экономии создать дефицит «общесоюзного значения» конечно не удалось бы. Кто же тогда виноват? Нет, Минмедпром тоже не признает за собой никакой вины. Его предприятия исправно выпускают столько валидола, сколько заказывает Минздрав. В 1974 году — 63,9 миллиона упаковок. В 1975 году — на 5 миллионов меньше (ЛГ 5.5.76). Почему заказали меньше?
Да вот, отвечает Минздрав, товар этот плохо раскупался, оставались каждый год большие излишки, которые приходилось списывать. Ведь срок годности валидола ограничен. Зачем же производить его зря, если люди у нас с каждым годом все здоровее и здоровее?
Возможно, высокопоставленные экономы сами уже давно ни в аптеки, ни в магазины не ходят и поэтому не понимают природы образования дефицита. Они не знают, что покуда тот или иной товар имеется на прилавках в избытке, люди спокойно приобретают его по мере надобности, не впадают в панику, не делают запасов. Но если человек не найдет валидола в одной аптеке, не найдет в другой, в третьей, то в четвертой он купит уже не одну упаковку, а десять. И дальше все покатится, как лавина. Волна напуганных сердечников слижет любые запасы лекарства в два дня.
Избыток, то есть некоторое превышение предложения над спросом, так же обязателен в товарообороте, как некоторое возвышение бортов лодки над поверхностью воды. Если борта опустятся хотя бы на сантиметр, это не будет означать «местного, временного ухудшения плавоспособности». Это будет означать, что мы идем ко дну.
…
Общее отставание фармацевтической промышленности приводит к тому, что даже в крупных центрах врачам поликлиник и больниц регулярно сообщают перечни лекарств, которых они не должны прописывать больным, чтобы не усугублять дефицита.
Цитата из Ефимова:
Летом 1975 года во многих городах страны обнаружился более серьезный дефицит. Пропал валидол. Все тот же А. Рубинов описывает на страницах «Литературной газеты», что творилось, например, в Казани. Как люди с больным сердцем осаждали аптеки, как летели панические телеграммы в Министерство здравоохранения СССР, в Министерство медицинской промышленности, на заводы, производящие лекарство. Директор Дарницкого химфармзавода заявил корреспонденту, что они все заказы на валидол исправно выполняли и продукцию отгружали вовремя. Пошли в отдел сбыта. Выяснилось, что не так уж и во-время, а часто с опозданием на две-три недели. Напуганная сотрудница оправдывалась тем, что неэкономично было бы отправлять в Казань полупустой контейнер с одним валидолом, вот она и ждала, чтобы набралось побольше лекарств. Но каждый раз, отправляя, аккуратно указывала: «это в счет предыдущего квартала». О том, что таблетка, съеденная в третьем квартале, не спасает от сердечного приступа, случившегося во втором, она, видимо, не догадывалась (ЛГ 21.1.76).
Однако этим радетельницам грошовой экономии создать дефицит «общесоюзного значения» конечно не удалось бы. Кто же тогда виноват? Нет, Минмедпром тоже не признает за собой никакой вины. Его предприятия исправно выпускают столько валидола, сколько заказывает Минздрав. В 1974 году — 63,9 миллиона упаковок. В 1975 году — на 5 миллионов меньше (ЛГ 5.5.76). Почему заказали меньше?
Да вот, отвечает Минздрав, товар этот плохо раскупался, оставались каждый год большие излишки, которые приходилось списывать. Ведь срок годности валидола ограничен. Зачем же производить его зря, если люди у нас с каждым годом все здоровее и здоровее?
Возможно, высокопоставленные экономы сами уже давно ни в аптеки, ни в магазины не ходят и поэтому не понимают природы образования дефицита. Они не знают, что покуда тот или иной товар имеется на прилавках в избытке, люди спокойно приобретают его по мере надобности, не впадают в панику, не делают запасов. Но если человек не найдет валидола в одной аптеке, не найдет в другой, в третьей, то в четвертой он купит уже не одну упаковку, а десять. И дальше все покатится, как лавина. Волна напуганных сердечников слижет любые запасы лекарства в два дня.
Избыток, то есть некоторое превышение предложения над спросом, так же обязателен в товарообороте, как некоторое возвышение бортов лодки над поверхностью воды. Если борта опустятся хотя бы на сантиметр, это не будет означать «местного, временного ухудшения плавоспособности». Это будет означать, что мы идем ко дну.
…
Общее отставание фармацевтической промышленности приводит к тому, что даже в крупных центрах врачам поликлиник и больниц регулярно сообщают перечни лекарств, которых они не должны прописывать больным, чтобы не усугублять дефицита.
Читал про концепцию гибридной системы плановой и капиталистической, когда планирование делается для крупных проектов, а остальные делают частники. И пример реализации доставки товаров из одного города в другой, когда много частных грузовичков доставляют товары, но построить скоростную магистраль между городами способно только государство с помощью плановой экономики. А магистраль в свою очередь повысит эффективность доставки товаров частниками.
Наверно это было б самым правильным, разрешение частного предпринимательства на территории СССР. Если б еще в 50-х разрешили, было б круто.
Это не какой-то особенный «гибрид», это обычное государство, именно оно за счёт налоговой нагрузки, акцизов и монополизации некоторых областей и должно реализовывать или субсидировать инфраструктурные и убыточные (но необходимые) виды деятельности — дороги, охрана природных ресурсов и прочее.
Я фанат «дикого капитализма» и «атлант расправил плечи», но я здесь вижу простые управленческие ошибки. Люди ошибаются — это нормально. Ошибка найдена, локализована, устранена — это нормально. Дам скорей всего костылем(увеличением плана), хотя по хорошему нужно просто вывести производство валидола на рынок.
за кликбейтный заголовок — жирый минус
за напоминание про секретаря партии — жирный минус (9 из 10 читающих не знают кто это)
за напоминание про «протоколы» — жирный плюс
был опыт работы в компании где босс требовал повестку и проект протокола ДО совещания. Реально экономило и время и нервы. Хотел бы напомнить (этим 9 из 10), что на всех приличных советских заводах скрам митинги были сильно задолго до того, как какие-то чуваки написали бумажку про «скрам»
Обычно они проходили в 9 утра в кабинете у директора или главного инжинера, и начальники цехов отчитывались за «вчера» и рассказывали что будет у них «сегодня»
Так что все новое это старое в новой рекламной оболочке
за напоминание про секретаря партии — жирный минус (9 из 10 читающих не знают кто это)
за напоминание про «протоколы» — жирный плюс
был опыт работы в компании где босс требовал повестку и проект протокола ДО совещания. Реально экономило и время и нервы. Хотел бы напомнить (этим 9 из 10), что на всех приличных советских заводах скрам митинги были сильно задолго до того, как какие-то чуваки написали бумажку про «скрам»
Обычно они проходили в 9 утра в кабинете у директора или главного инжинера, и начальники цехов отчитывались за «вчера» и рассказывали что будет у них «сегодня»
Так что все новое это старое в новой рекламной оболочке
> 9 из 10 читающих не знают кто это
То есть вы хотите сказать, что 9 из 10 читающих это незнакомы с историей в рамках школьной программы?
То есть вы хотите сказать, что 9 из 10 читающих это незнакомы с историей в рамках школьной программы?
в рамках школьной думаю 50/50
Перевожу на русский: вы только что приписали значительную часть аудитории хабра к полуидиотам-аутистам, кроме монитора и клавиатуры ничем не интересующимся. Ну ок, понятно.
«Перевожу на русский: ...» и далее по тексту
1. За попытку перевода — спасибо. Но приписывать свое понимание прочитанного автору не совсем этично, не так ли?
2. Не кажется ли Вам, что приписанное мне Ваше мнение об аудитории Вы пытаетесь подтвердить фразой «Перевожу на русский». Т/е Вы полагаете, что аудитория тупее вас и без Вашей помощи не может справиться с прочтением и пониманием текста?
Мне кажется читатели гораздо умнее и сообразительнее, чем Вы про них думаете.
Так что, действительно «Ну ок, понятно»
1. За попытку перевода — спасибо. Но приписывать свое понимание прочитанного автору не совсем этично, не так ли?
2. Не кажется ли Вам, что приписанное мне Ваше мнение об аудитории Вы пытаетесь подтвердить фразой «Перевожу на русский». Т/е Вы полагаете, что аудитория тупее вас и без Вашей помощи не может справиться с прочтением и пониманием текста?
Мне кажется читатели гораздо умнее и сообразительнее, чем Вы про них думаете.
Так что, действительно «Ну ок, понятно»
Странно не знать про секретаря партии — это примерно как не знать, что бывают премьер-министры, фараоны и цари. Элементарная же эрудиция, да и в школе проходят целый год — должно ж было хотя бы пару ключевых слов в голове остаться.
Не совсем так. Фараоны и цари — они (за редким исключением регенства и т/д) являлись фактическими и формальными правителями. Секретарь партии формально таковым не является. Так как у меня со школьной программой тоже беда — Сталин не был формальным главой государства (по крайней мере не все время его правления). Но был фактическим. Так что не знать про секретаря партии вполне себе нормально
"И в этом весь совок. Перевести огромное количество ресурсов на то, что в хрен никому не уперлось. И потом этим гордиться." ©
Ага. Лучше «незалэжность» и чтобы весь айти сектор (и не только) работал на дядю из-за океана
На "дядь из Политбюро" лучше?
У них больше интереса к народу как минимум в силу физической близости. Национальный капитализм для нации лучше империализма для колоний.
Вот как раз дяди из Политбюро тратили на революции в Африке, Никарагуа, поддержку Кубы и прочую мировую революцию суммы весьма не слабые.
Я имел в виду, что для жителей страны правящий класс национально-ориентированного капитала лучше, чем далёкий дистанционно класс империалистов, использующих их как колонию (т.е., заинтересованных не больше, чем нужно для быстрой выкачки ресурсов и сбыта товаров). Понятно что тратили, на внешнюю политику все тратят.
А в чем проблема экспортировать услуги из страны и заводить валюту в страну? Если почитать книжки по экономике (советую вам, кстати), то окажется, что это, как раз, и есть самый правильный подход. И чем больше товаров и услуг будет отдано зарубеж — тем больше денег вольется в экономику страны.
Вроде как считается, что экспортировать услуги лучше чем сырьё, но ещё лучше экспортировать интеллектуальную собственность по неисключительным лицензиям, продукт проще говоря. Увы, но украинские компании, действительно что-то подобное делающие часто превращаются в компании "с украинскими корнями" и R&D центром в Украине, в который заходят, субъективно, суммы на операционные расходы, пускай даже на капитальные типа офис побольше купить, но основная прибыль не заходит :(
В понимании позднего СССР есть один момент, который табуировано четко и ясно выражать.
В системе селекции людей для руководства управления практически всех уровней уже с середины 60-х годов был сделан отказ от оценки работы на результат и прежде всего — организации работы для гонки на яркий и выдающийся результат. Система образования поставляла огромное количество людей, некоторая часть из которых обладала мощным профессиональным интересом и самомотивацией… Но достойного применения им не было…
Все места, где я работал, руководители почти все — это шантажисты. Их фактическая оценка шла по тому как эффективно они могут урвать себе ресурсы (… и отодвинуть от себя работу).
Далее уже в 70-е годы «картина» расцвела новыми красками.
Все поняли что надо быть рвачами… И появляется новый передовой тренд — наиболее продвинутые начинают понимать что будет в плюс если быть немного идиотом. Это — не фантазия! И вот на совещаниях в 80-е (где я редко бывал) приходилось видеть, когда в особо трудной ситуации вся толпа включает в себе идиотов (космическая промышленность — это я о вас, хотя вы здесь не уникальны).
И конечно наиболее известный апофеоз — когда начинаются предлагаться идеи:
"… А вот давайте наш атомный реактор включим в режиме пароварки, а для этого выключим, выведем половину стержней управления и аварийной защиты.."
В системе селекции людей для руководства управления практически всех уровней уже с середины 60-х годов был сделан отказ от оценки работы на результат и прежде всего — организации работы для гонки на яркий и выдающийся результат. Система образования поставляла огромное количество людей, некоторая часть из которых обладала мощным профессиональным интересом и самомотивацией… Но достойного применения им не было…
Все места, где я работал, руководители почти все — это шантажисты. Их фактическая оценка шла по тому как эффективно они могут урвать себе ресурсы (… и отодвинуть от себя работу).
Далее уже в 70-е годы «картина» расцвела новыми красками.
Все поняли что надо быть рвачами… И появляется новый передовой тренд — наиболее продвинутые начинают понимать что будет в плюс если быть немного идиотом. Это — не фантазия! И вот на совещаниях в 80-е (где я редко бывал) приходилось видеть, когда в особо трудной ситуации вся толпа включает в себе идиотов (космическая промышленность — это я о вас, хотя вы здесь не уникальны).
И конечно наиболее известный апофеоз — когда начинаются предлагаться идеи:
"… А вот давайте наш атомный реактор включим в режиме пароварки, а для этого выключим, выведем половину стержней управления и аварийной защиты.."
"… А вот давайте наш атомный реактор включим в режиме пароварки, а для этого выключим, выведем половину стержней управления и аварийной защиты.."
Вы передергиваете. Режима пароварки не было, была комбинация штатной ситуации, недоработки в конструкции, и желания выслужиться.
Я не отрицаю определенный гротеск последней фразы,
но по существу предмета можно посмотреть описание аварии у Капицы (одно из лучших, очень сильно похоже на Ваш перечень )
Он не мог громко сказать что у нас во многих местах техническое управление осуществляется замкнутыми тусовками, куда специалистов, адекватных сложности технических задач, сильно часто не приглашают. И для сравнения на том же ютюбе можно посмотреть рассказ главного инженера Чернобыльской АЭС и оценить уровень его адекватности опасности выполняемой задачи.
Я сейчас работаю в крупной частной фирме и у нас здесь у старших специалистов очень большие возможности и очень большая ответственность… И мы реально трясемся за результат — если кто-то неадекватен сложности задачи — лучшее — просто отойди в сторону, подключи адекватных.
но по существу предмета можно посмотреть описание аварии у Капицы (одно из лучших, очень сильно похоже на Ваш перечень )
Он не мог громко сказать что у нас во многих местах техническое управление осуществляется замкнутыми тусовками, куда специалистов, адекватных сложности технических задач, сильно часто не приглашают. И для сравнения на том же ютюбе можно посмотреть рассказ главного инженера Чернобыльской АЭС и оценить уровень его адекватности опасности выполняемой задачи.
Я сейчас работаю в крупной частной фирме и у нас здесь у старших специалистов очень большие возможности и очень большая ответственность… И мы реально трясемся за результат — если кто-то неадекватен сложности задачи — лучшее — просто отойди в сторону, подключи адекватных.
Не мешало бы проследить за лексиконом. Не Вася, а Василий, не Петя, а Пётр. И многие другие грубости заменить. А то Хабр превращается из хаба образованных инженеров в не пойми что.
Василий, если Вы не согласны с формой имен собственных, указанных в этом текстовом материале, Вы можете выразить свое негодование, совершив акт голосования за отрицательную оценку, тем самым, понизив рейтинг статьи, что в сочетании с такими же актами голосования тех, кого так же, как и Вас, возмущают излишне сокращенные имена приведет к отрицательному рейтингу статьи, в следствии чего, автор их писать перестанет.
исправлюсь
Кликаю кнопку «Как стать автором» в шапке Хабра и читаю:
«Привет, меня зовут Ваня Звягин, я главред Хабра...»
Добро пожаловать на не пойми что :)
«Привет, меня зовут Ваня Звягин, я главред Хабра...»
Добро пожаловать на не пойми что :)
А чего крутого в «Каспийском монстре»? Поставили кучу прожорливых движков, наобещали военным что «ща все будет» (о топливной экономичности, понятно, речи вообще не шло), в итоге даже в военке проект провалился.
Вообще, вы уверены что стиль разработки военных это то, к чему нужно стремиться?
В этом плане сайт который делался два года, но работает, приносит пользу и пользователям и создателям — это гораздо более крутая штука
Если сравнивать, то с «Ракетой» — очень хорошая вещь, но никак ненафиг никому не здавшийся экраноплан
Вообще, вы уверены что стиль разработки военных это то, к чему нужно стремиться?
В этом плане сайт который делался два года, но работает, приносит пользу и пользователям и создателям — это гораздо более крутая штука
Если сравнивать, то с «Ракетой» — очень хорошая вещь, но никак не
Сделать сложно.
Я так понимаю, что эти экранопланы — это что-то типа Google Wave. Если бы Wave взлетел, было бы очень приятно (он провалился), но и без этого был наработан огромный опыт и сделан новый скачок в разработке сложных социальных систем. Примерно как полет на Луну — она никому не всралась, по большому счету, но побочных эффектов ценных от полетов было много.
Автор конечно молодец что открыл для себя протоколы, но спешу разочаровать, открыл он для себя их только с одной стороны.
Когда протокол внедряется как система — это всё бюрократический цугцванг. Гибкость теряется от слова совсем, у нас на всё есть протоколы, люди перестают думать. Не потому что плохие, а потому что за отступление от протокола будет а-та-та по полной, вы говором и протоколом. В большой компании протокол это оружие борьбы, средство саботажа, и после определённой стадии просто бумажка для исполнителей.
Практика показывает, что для гибкости нужно нечто среднее — например просто фиксация поручений, и постановка их на контроль очень хорошо решает. Поручение проще поменять чем протокол.
Как вариант должно быть очень мало протоколов, максимум один в месяц, иначе рутина и все вытекающие.
Когда протокол внедряется как система — это всё бюрократический цугцванг. Гибкость теряется от слова совсем, у нас на всё есть протоколы, люди перестают думать. Не потому что плохие, а потому что за отступление от протокола будет а-та-та по полной, вы говором и протоколом. В большой компании протокол это оружие борьбы, средство саботажа, и после определённой стадии просто бумажка для исполнителей.
Практика показывает, что для гибкости нужно нечто среднее — например просто фиксация поручений, и постановка их на контроль очень хорошо решает. Поручение проще поменять чем протокол.
Как вариант должно быть очень мало протоколов, максимум один в месяц, иначе рутина и все вытекающие.
Протокол это не система. Совещания были и будут.
Протокол — это скорее тактический прием сделать совещания быстрыми и качественными. НУ типа как совет хирургу маску одевать, во время операции, и больные меньше помирать будут.
Протокол — это скорее тактический прием сделать совещания быстрыми и качественными. НУ типа как совет хирургу маску одевать, во время операции, и больные меньше помирать будут.
Протокол совещания от ...
Слушали:
...
Постановили:
тов. А поручить ... в срок до ...
тов. Б поручить ... в срок до ...так норм?
Подскажите, пожалуйста, что можно почитать по теме? Наверняка в советской литературе что-то выпускалось.
Протоколы имеют свойства устаревать, что делает процесс неповоротливым
Действительно пример отличный, только выводы обратные надо делать.
За 2 года был сделан с использованием космических масштабов ресурсов никому не нужный проект. Он не занял нишу на рынке, не решил проблем человечества, не принес прибыли и остался в истории памятником «Доблести» инженеров, а на самом деле ущербности всего строя. В этом и есть проблема данных подходов, они выпускают то что планировали, но не то что нужно бизнесу, т.к приборов по точному вангованию будущего пока не изобрели.
Отличный антипример тут инжереных подходов Теслы, которые вносят изменения в конструкцию автомобилей по итогам испытаний за неделю, а «старые» автоконцерны только согласовывают подобное по полгода.
За 2 года был сделан с использованием космических масштабов ресурсов никому не нужный проект. Он не занял нишу на рынке, не решил проблем человечества, не принес прибыли и остался в истории памятником «Доблести» инженеров, а на самом деле ущербности всего строя. В этом и есть проблема данных подходов, они выпускают то что планировали, но не то что нужно бизнесу, т.к приборов по точному вангованию будущего пока не изобрели.
Отличный антипример тут инжереных подходов Теслы, которые вносят изменения в конструкцию автомобилей по итогам испытаний за неделю, а «старые» автоконцерны только согласовывают подобное по полгода.
Чувствую себя ханжой, но мне кажется, что количество нелитературных слов стоило бы уменьшить. Это как с матом — на нем можно говорить, а можно употреблять для значительного усиления одной мысли.
Ну вот правда, производственный спор о выборе фреймворка можно описать словом «посрались»? У меня подобных конфликтов было ну может штуки 3 за 12 лет и совещанием они не решались, а споров о инженерных решениях — тысячи наверное.
P.S. Сравнение экраноплана с лэндингом трусов понравилось. Часто подобное в голову приходит, когда перекладываю некие данные из одной таблицы в другую, но дело тут далеко не только в совещаниях.
Ну вот правда, производственный спор о выборе фреймворка можно описать словом «посрались»? У меня подобных конфликтов было ну может штуки 3 за 12 лет и совещанием они не решались, а споров о инженерных решениях — тысячи наверное.
P.S. Сравнение экраноплана с лэндингом трусов понравилось. Часто подобное в голову приходит, когда перекладываю некие данные из одной таблицы в другую, но дело тут далеко не только в совещаниях.
В общем, в статье описана система, при которой абсолютно все решения принимает один человек, остальным же даётся возможность почувствовать, что они как-то в принятии решений поучаствовали. Это прекрасная система, не вижу ни одной возможной проблемы с таким подходом.
Я старался вывести слово секретарь из-под негативной коннотации носильщика кофе и заказывателя авиабилетов.
Тем не менее протокол на совещании утверждается общим голосованием и протокол формулируется также на совещании, и секретарь может даже не иметь голосующего голоса.
Секретарь может при общем разгильдяйстве и пофигизме протолкнуть свои решения иногда, но если он часто будет наглеть его выгонят с этой должности. В теории))
Тем не менее протокол на совещании утверждается общим голосованием и протокол формулируется также на совещании, и секретарь может даже не иметь голосующего голоса.
Секретарь может при общем разгильдяйстве и пофигизме протолкнуть свои решения иногда, но если он часто будет наглеть его выгонят с этой должности. В теории))
Да, действительно, очень хотелось бы каждом раздать листики с вопросами как в статье, и почитать результаты. мне кажется у нас в конторе по сдают пустые ))) Как правило я иду на совещания и знаю что я должен сделать, выхожу из совещания с теми же знаниями.
Выше много писалось о власти секретаря. Как её ограничить, кроме как часто ротировать секретарей?
Сделать должность абсолютно публичной, случайно-заменяемой(любой случайный гражданин с некоторым минимальным цензом по знаниям), увеличить численность одновременно работающих над 1 задачей.
Использованием секретарей уже решалась основная проблема в управлении.(в самой идее) Условный главнюк не имел прямого влияния, которое встречается почти в каждом типе правления.
Идеальный случай — когда ни одно ключевое лицо не имеет власти в решениях за рамками своего уровня. К примеру, когда полицейский может быть эдаким фрилансером. А всё непосредственное управление состоит исключительно из выбора ставки по оплате, организации совместных мероприятий, контролем инструментария и т.п… И чуть не каждым пунктом должен заниматься отдельный человек.
Использованием секретарей уже решалась основная проблема в управлении.(в самой идее) Условный главнюк не имел прямого влияния, которое встречается почти в каждом типе правления.
Идеальный случай — когда ни одно ключевое лицо не имеет власти в решениях за рамками своего уровня. К примеру, когда полицейский может быть эдаким фрилансером. А всё непосредственное управление состоит исключительно из выбора ставки по оплате, организации совместных мероприятий, контролем инструментария и т.п… И чуть не каждым пунктом должен заниматься отдельный человек.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Генеральный конструктор vs Скрам-мастер