Комментарии 122
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можете привести конкретный пример этой «халявной рекламы» и отсутствия коммерческой цели? Чтобы я понимала, что мы говорим про одно и тоже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Распространяется через Рутрекер/Флибусту — разумеется без какой-либо коммерческой цели..
Даже не знаю, на что отвечать сначала:
1. Что некоммерческого во Флибусте? 50% площади — реклама, больше халявных книг — больше рекламы, и в любой момент площадка может стать платной, как Либрусек.
2. Претензий к ним полно, их постоянно закрывают, они делают зеркала, их снова закрывают. На половине новых произведений висят уведомления «Закрыто по требованию правообладателя».
3. Нет никакой рекламы для автора в том, что читатель скачал кривой скан вместо того, чтобы купить нормальную книгу.
4. Комментарий от Алексея: есть ограниченный перечень случаев, когда допускается использование без согласия автора, и там явно сказано, что полный текст книг в этот перечень не входит www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d
Во-первых, вы не на ту статью ссылаетесь, надо на 1273: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/f63562ebf49f4d5fbe0c3daa9ea22a689d2d64ab
Во-вторых, в ней говорится, что не разрешается «репродуцирование книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания».
Ресь — о создании ксерокопии книги. На электронную копию этот запрет не распространяется, скачивать такие копии для личных целей законом разрешено. Распространять нельзя.
Во-вторых, в ней говорится, что не разрешается «репродуцирование книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания».
Ресь — о создании ксерокопии книги. На электронную копию этот запрет не распространяется, скачивать такие копии для личных целей законом разрешено. Распространять нельзя.
Так, супер, спасибо! Можно еще немного спасительного ликбеза строго в личных образовательных целях: я могу скачивать себе полный текст электронной книги в строгом соотвествии с законом, если я ни с кем не делюсь? И как в этих условиях выживать бедному автору, когда все скачают себе по экземпляру книги и разойдутся, довольные? :)
Закон (ГК РФ, статья 1273) позволяет вам скачивать себе электронные книги для личного использования. Посмотрите мою статью об этих тонкостях.
Автор должен выживать так же, как мы с вами. Он работает и получает зарплату за свою работу. Проблема возникает в тех случаях, когда автор хочет получать зарплату, не работая.
Автор должен выживать так же, как мы с вами. Он работает и получает зарплату за свою работу. Проблема возникает в тех случаях, когда автор хочет получать зарплату, не работая.
А как выживать читателю, на обложке одно в книге ммм полный кал? Где ему вернут деньги а? Как и российскому зрителю в кинотеатрах. А помню было дело с одним автором Лукьяненко первую его книгу Лабиринт, я прочитал, в сети по вашему это пиратка и ему автору ничего не заплатив. Но потом, я купил все его книги, до дозоров и перечитав их все некоторые не один раз. И так было не только с ним. Сейчас хочу как покупатель убедиться, что мне не продают протухший продукт, под видом свежего торта.
Да, свежесть торта — это важный вопрос. Для этого обычно на множестве площадок выкладывают здоровые ознакомительные фрагменты чуть не по полкниги, чтобы ты втянулся, а потом он бац, и закончился, и вот ты уже идешь покупать продолжение.) Но когда прочитал все до конца, мотивации покупать уже нет никакой, уже хочется следующий торт.)
Это вечная дилемма, одни хотят что, всё и сразу, другие не хотят платить никогда, кто-то идёт на компромисс. И тут как бы не странно всплывает другой вопрос, о воспитании. В какой обстановке вырос человек. Если он рос там где все повально крадут, то его поведенческие повадки и так понятны. Вот я могу украсть батон, но буду ли это делать? Нет, мне проще заплатить.
Их воспитание, боюсь, не в нашей компетенции. И кроме того, я не встречала пирата, который считает, что он крадет.) Берет из свободного доступа то, что должно принадлежать всем, как-то так.)
Вот, например, я. Хожу по улицам, краду контент архитекторов, делаю пиратские фотокопии зданий. Гуляю по парку, краду контент садовников, делаю пиратские фотокопии клумб и аллей. Заходил в музей, украл контент дизайнеров, сделал пиратскую фотокопию целого выставочного зала с людьми.
Наверное, надо меня покарать? Да вот беда — в законе больше нет охраны для зданий, для садовых и парковых украшений, для музейных интерьеров… Увы, увы!
Наверное, надо меня покарать? Да вот беда — в законе больше нет охраны для зданий, для садовых и парковых украшений, для музейных интерьеров… Увы, увы!
Что некоммерческого во Флибусте? 50% площади — рекламаВы не могли бы как-нибудь проиллюстрировать это утверждение?
Вот скриншот, например
Покажите, пожалуйста, пальцем для непонятливых: где здесь реклама?
Их же много. Есть с рекламой.
Скорее всего, то зеркало, на которое вы заходили, к собственно Флибусте отношение имело весьма отдаленно-приблизительное. Такие, знаете ли, кроссовки Abibas.
Насколько я знаю, собственно Флибуста рекламы не размещала никогда, и таки является проектом принципиально некоммерческим.
Насколько я знаю, собственно Флибуста рекламы не размещала никогда, и таки является проектом принципиально некоммерческим.
Ок. Спасибо. Я помню, как, когда и почему появилась Флибуста. К сожалению, когда домен постоянно меняется, бывает сложно уследить, который Abibas.
Скорее всего, то зеркало, на которое вы заходили, к собственно Флибусте отношение имело весьма отдаленно-приблизительное.
О, нашла, вот оно: flibusta.biz
Ну да, с оригинальной Флибустой они, кроме доменного имени, похоже больше ничего общего не имеют.
Совсем самопальная, не зеркало? Какой удивительный мир. А откуда книги? Много книг. Почему Флибуста не забила это доменное имя?
Сравните хотя бы со скриншотом: Флибуста начиналась, как зеркало старого Либрусека — и в оформлении им же и осталась, а эти, похоже, в оформлении косплеили скорее Литрес.
Почему не забила имя — с точностью до того, что об истинных мотивах владельцев Флибусты я все же не знаю — могу предположить, что им попросту безразлично. Это для бизнеса критически важно забивать все похожие имена, чтобы потенциальный покупатель ни в коем случае не ошибся и не принес свои кровные вашему ушлому конкуренту. Здесь же принцип другой: библиотека есть; кому надо, тот найдет.
Полагаю, примерно из этих же соображений книжная база Флибусты регулярно обновляется на торрентах, откуда ее может взять любой желающий. Думаю, что происхождение книг на флибусте.биз примерно оттуда, с торрентов.
Почему не забила имя — с точностью до того, что об истинных мотивах владельцев Флибусты я все же не знаю — могу предположить, что им попросту безразлично. Это для бизнеса критически важно забивать все похожие имена, чтобы потенциальный покупатель ни в коем случае не ошибся и не принес свои кровные вашему ушлому конкуренту. Здесь же принцип другой: библиотека есть; кому надо, тот найдет.
Полагаю, примерно из этих же соображений книжная база Флибусты регулярно обновляется на торрентах, откуда ее может взять любой желающий. Думаю, что происхождение книг на флибусте.биз примерно оттуда, с торрентов.
Я, очевидно, зашла на другое зеркало, честно говоря, даже не запомнила, какое. Открыла просто чтобы убедиться, что Флибуста жива и книги все еще удаляют из доступа по требованию правообладателей.
Например, размещение афиши кинофильма в Википедии. Права киностудии на афишу нарушены, однако многие думают, что получается fair use — то есть цитирование афиши.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Логика автора (и закона) не совпадает с нашей обычной логикой. Поэтому вы, пожалуйста, не смейтесь. Я пишу этот ответ всерьёз, хотя он покажется нелогичным и кое-где абсурдным.
Вы разумно решили: если афиша зовёт на киносеанс, тогда хорошо, если она будет повсюду. Чем шире будет видна афиша, тем больше людей захотят увидеть фильм, тем больше билетов они купят, тем лучше будет жить киностудия. Я тоже так думаю.
Однако владелец авторских прав, как правило, думает иначе. Поэтому в законе заложена другая логика. Может быть, иногда автор афиши согласен с вами. Может быть, иногда киностудия согласна с вами. Но в общем случае дело иное.
В общем случае автор предполагает, что люди желают дохода. → Люди будут работать ради денег. → Люди будут копировать афишу, чтобы заработать деньги от авторской афиши. → Надо взять у них эти деньги. → Надо запретить им копирование, а потом требовать деньги за каждую копию.
Афиша тут уподоблена открытке с изящным рисунком. Чтобы художник получил зарплату, надо запретить бесплатную раздачу открыток. Такое же правило применяется к афишам: чтобы киностудия получила зарплату, надо запретить бесплатную раздачу афиш. Вот закон и запрещает.
Конечно, эта логика плохо подходит к рекламной афише. Но в законе задан общий случай — одинаковый для афиши, для кинофильма, для сборника рассказов, для художественного пейзажа, для открытки, для торжественной скульптуры, для школьного учебника и для selfie. В законе задано правило, которое строго охраняет права всех авторов.
Поэтому в российском законе есть удивительные слова: «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)». То есть запрет введён по умолчанию. Автор не должен специально запрещать, потому что закон заранее всё запретил.
Кроме того, закон был придуман и написан для крупных предприятий, которые работают с крупными тиражами и тратят большие деньги на производство. Поэтому он рассчитан на серьёзные масштабы. Например, советская газета «Правда» выходила тиражом 10 млн экземпляров, цена одной газеты была 3 копейки, а значит, один номер стоил 300 тысяч рублей. Газета выходила ежедневно, поэтому месячная выручка издательства = 9 млн рублей. Черняев в своих дневниках пишет, что в 1982 году в одном номере газеты «Правда» статьи были в неправильном порядке, пришлось поменять порядок статей, и эта перевёрстка одного номера газеты принесла 25 тысяч рублей убытка.
Или вот ещё фрагмент из дневника Черняева. В 1991 году за издание книги в США президент Михаил Горбачёв получил авторский гонорар в 800 тысяч долларов, то есть 80 млн рублей.
Теперь понятно, почему закон суровый. Авторское право всегда означало очень большие деньги.
Это всё долгая тема. Пожалуйста, спрашивайте!
Вы разумно решили: если афиша зовёт на киносеанс, тогда хорошо, если она будет повсюду. Чем шире будет видна афиша, тем больше людей захотят увидеть фильм, тем больше билетов они купят, тем лучше будет жить киностудия. Я тоже так думаю.
Однако владелец авторских прав, как правило, думает иначе. Поэтому в законе заложена другая логика. Может быть, иногда автор афиши согласен с вами. Может быть, иногда киностудия согласна с вами. Но в общем случае дело иное.
В общем случае автор предполагает, что люди желают дохода. → Люди будут работать ради денег. → Люди будут копировать афишу, чтобы заработать деньги от авторской афиши. → Надо взять у них эти деньги. → Надо запретить им копирование, а потом требовать деньги за каждую копию.
Афиша тут уподоблена открытке с изящным рисунком. Чтобы художник получил зарплату, надо запретить бесплатную раздачу открыток. Такое же правило применяется к афишам: чтобы киностудия получила зарплату, надо запретить бесплатную раздачу афиш. Вот закон и запрещает.
Конечно, эта логика плохо подходит к рекламной афише. Но в законе задан общий случай — одинаковый для афиши, для кинофильма, для сборника рассказов, для художественного пейзажа, для открытки, для торжественной скульптуры, для школьного учебника и для selfie. В законе задано правило, которое строго охраняет права всех авторов.
Поэтому в российском законе есть удивительные слова: «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)». То есть запрет введён по умолчанию. Автор не должен специально запрещать, потому что закон заранее всё запретил.
Кроме того, закон был придуман и написан для крупных предприятий, которые работают с крупными тиражами и тратят большие деньги на производство. Поэтому он рассчитан на серьёзные масштабы. Например, советская газета «Правда» выходила тиражом 10 млн экземпляров, цена одной газеты была 3 копейки, а значит, один номер стоил 300 тысяч рублей. Газета выходила ежедневно, поэтому месячная выручка издательства = 9 млн рублей. Черняев в своих дневниках пишет, что в 1982 году в одном номере газеты «Правда» статьи были в неправильном порядке, пришлось поменять порядок статей, и эта перевёрстка одного номера газеты принесла 25 тысяч рублей убытка.
Или вот ещё фрагмент из дневника Черняева. В 1991 году за издание книги в США президент Михаил Горбачёв получил авторский гонорар в 800 тысяч долларов, то есть 80 млн рублей.
Теперь понятно, почему закон суровый. Авторское право всегда означало очень большие деньги.
Это всё долгая тема. Пожалуйста, спрашивайте!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Независимо от цели создания — афиша результат интеллектуального (или не очень) труда сотрудника компании. Так как по закону любой результат труда можно использовать только с разрешения правообладателя (если таковой имеется, ессно), то независимо от того, это афиша, постер или мерч (например), необходимо его (согласие) получить теми путями, которые обозначил правообладатель.
Как яркий пример — простой арт рандомного художника. Он распространяется в бумажном виде (возможно даже бесплатно). Вы берете на себя инициативу, сканируете, перепечатываете и тоже распространяете. Независимо то того, одобряет (неформально) автор вашу инициативу или нет, закон запрещает вам копировать и распространять этот арт без формального согласия автора.
Как яркий пример — простой арт рандомного художника. Он распространяется в бумажном виде (возможно даже бесплатно). Вы берете на себя инициативу, сканируете, перепечатываете и тоже распространяете. Независимо то того, одобряет (неформально) автор вашу инициативу или нет, закон запрещает вам копировать и распространять этот арт без формального согласия автора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Формальное согласие автора — отсутствие запрета, выраженного явным путём
Ну что за домыслы-то? :) Гражданский кодекс говорит ровно наоборот — в соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может запрещать использование произведения другим лицам, а отсутствие такого запрета не будет являться согласием (разрешением).
Вы считаете, что автор не запрещал вам использование. Закон же трактует это иначе — автор не разрешал вам использование. Поскольку по умолчанию все права на произведение принадлежат автору, то если он явно не обозначил передачу права на публикацию\копирование\использование в коммерческих целях(конкретному лицу или неопределённой группе лиц — в случае публичной лицензии) — то у вас этого права нет. Единственное право, которое у вас есть — это право посмотреть на объект авторского права, если он выложен в открытом источнике.
Права автора, в данном случае — личные неимущественные (ст. 1255, ст.ст. 1265-1269 ГК РФ). Нарушено, цитирую «право на обнародование произведения (право на опубликование произведения).»
Если автор не давал согласия — ЛЮБАЯ публикация уже нарушение.
Если автор не давал согласия — ЛЮБАЯ публикация уже нарушение.
Например, размещение афиши кинофильма в Википедии. Права киностудии на афишу нарушены, однако многие думают, что получается fair use — то есть цитирование афиши.
В размещении афиши слишком много заинтересованных с разными интересами. Кинотеатру надо продавать билеты — ему нужна афиша. А студия уже получила деньги за прокат — у них от этой афиши вообще ничего не зависит. А художник договорился со стуией и не хочет видеть свой рисунок где попало. И все это сферические гипотезы в вакууме.)
В любом случае авторские права уже нарушены. В коммерческих целях или нет — не важно. Хорошо от этого автору или плохо — тоже не важно. Это просто юридический факт, который можно проигнорировать.
Если говорить о точке распространения, то тогда автор может оговорить, что его произведение, например, распространяется по одной из лицензий Creative Commons.
Если говорить о точке распространения, то тогда автор может оговорить, что его произведение, например, распространяется по одной из лицензий Creative Commons.
Почему не может быть претензий? ГК не определяет такого. Если владелец авторского права считает, что на этом ресурсе не хочет видеть свое произведение, может предъявить претензию еще как.
Я вообще часто виду такой род ошибок и попытка интерпретаций авторского права, исходя из человеческой логики: «если не в коммерческих целях, то можно», «публикация 10 секунд не считается нарушением», «если на сайте не написан © — то можно». Но это все неверно: ГК имеет достаточно простую и однозначную трактовку.
Я вообще часто виду такой род ошибок и попытка интерпретаций авторского права, исходя из человеческой логики: «если не в коммерческих целях, то можно», «публикация 10 секунд не считается нарушением», «если на сайте не написан © — то можно». Но это все неверно: ГК имеет достаточно простую и однозначную трактовку.
Авторское право вполне логично, если смотреть со стороны автора.
«Человеческая логика» не на пустом месте существует. Это отражение фундаментальных потребностей в общении и творчестве. Буквально — поделиться увиденным и поделиться результатом своей фантазии, как переосмысления увиденного.
Автор статьи не прав, когда говорит, что авторское право критикуют в основном те, кто ничего не создаёт. Человек, который выбирает из потока чужого видео один кадр, из которого потом делает мем, с точки зрения процесса творчества ничем не отличается от фотографа, который выбирает один момент из «потока реальности», который потом фиксирует на флешку/плёнку.
Автор статьи не прав, когда говорит, что авторское право критикуют в основном те, кто ничего не создаёт. Человек, который выбирает из потока чужого видео один кадр, из которого потом делает мем, с точки зрения процесса творчества ничем не отличается от фотографа, который выбирает один момент из «потока реальности», который потом фиксирует на флешку/плёнку.
Поток реальности — не создан творческими ресурсами кого-либо. А чужое видео — создано, и на него потрачен ресурс: время, деньги. Почему нужно для мема брать чужое творчество, когда вокруг столько реальности? Ответ очевидный: мем из Траволты более вирален, чем из соседа, выносящего помойку.
Поток реальности — не создан творческими ресурсами кого-либо.Вы сейчас на оскорбление чувств верующих нарываетесь. :-D
Но кстати, даже здесь вы можете быть не правы. Объектом съёмки могут быть люди или рукотворные объекты, например города.
Почему нужно для мема брать чужое творчествоНапример, потому что это продолжение общения. Его видели, значит оно теперь стало отправным пунктом для нового общения. Вот смотрите, пара человек выходит из кинотеатра, где посмотрела фильм. И один говорит другому: «А вот там плохишу так классно по морже съездили, а потом поддых, так что он пополам сложился». В этот момент сказавший нарушил закон, создав производную работу в виде словесного воспроизведения объекта авторского права. То, что за это до сих пор не судят — это попустительство, фактически. :)
То, что за это до сих пор не судят — это попустительство, фактически. :)
Это Fair use :)
Ну как бы да, но в fair use есть один неприятный момент. Правообладатель может в любой момент заявить, что ни фига и вам придётся в суде отстаивать то, что вы всё-таки имеете право. Мемчики же фактически тоже fair use. Цитирование, да ещё и с юмористическими целями обычно.
Но это детский лепет. Представьте себе ситуацию 451. У вас есть люди с хорошей памятью. Они читают по рассказу и запоминают их целиком. Потом садятся на скайп и рассказывают их дословно по памяти всем, кто позвонит. Как на это реагировать правообладателям, особенно с учётом существования аудиокниг?
Но это детский лепет. Представьте себе ситуацию 451. У вас есть люди с хорошей памятью. Они читают по рассказу и запоминают их целиком. Потом садятся на скайп и рассказывают их дословно по памяти всем, кто позвонит. Как на это реагировать правообладателям, особенно с учётом существования аудиокниг?
Автор статьи не прав, когда говорит, что авторское право критикуют в основном те, кто ничего не создаёт. Человек, который выбирает из потока чужого видео один кадр, из которого потом делает мем, с точки зрения процесса творчества ничем не отличается от фотографа
Как тут уже справедливо заметили, создание своего произведения не т же самое, что «юмористическое цитирование» чужого. Но дело даже не в этом.
Автор неоднократно был свидетелем, как яростные поклонники свободной лицензии создают продукт с коммерческой ценностью — и тут же становятся неистовыми поборниками закона. Впрочем, есть таланты, которые в одном окне скачивают чужую книгу с торрентов, а в другом — пишут претензию за размещение своей.)
Умиляют такие комментарии. ГК четко трактует что такое авторское право и его нарушения. В Вашем случае это прямое нарушение авторских прав.
Любопытная статья.
Мы бы отметили пару нюансов.
Поэтому на договор и ТЗ можно как раз спокойно забить и оставить лишь то, что Вы написали в разделе "как регистрировать права? " Зарегистрировал — и по фиг что нет ТЗ и договора, не зарегистрировал — ТЗ и договоро ни о чем.
Недавно искали ремонтную бригаду, у каждой второй ооо-шка в стадии ликвидации после судебного иска на 100-200 тысяч и на учредителе уже штук 10 фирм таких за последние несколько лет. Серьезная компания конечно банкротиться не будет, но копеечную ооошку могут просто бросить, долго новую что-ли завести? Субсидарка фантастика в таких случаях.
С физиками еще веселее. При наличии минимального у него мозга и отсутствии моральных принципов — будет жить в 7-комнатной квартире, разьезжать на автомобиле, ходить в золоте и фиг ему что сделаешь. Потому что на автомобиле он зарабатывает на пропитание, золото дала поносить мама, айфон он взял в лизинг, пиджак в аренду, а квартира единственное жилье. И даже по заграницам будет разьезжать без проблем, т.к. туда его послали в командировку, опять же с целью заработать хотя бы минимальный прожиточный минимум, а не он сам поехал отдохнуть на 2 недели в алл-инклюзив.
Слышали может о программах типа хёндэ-мобилити? Аренда авто в долгосрок. Ни на что не намекамем, но программа прямо как будто для должников сделана. Собственности нет — взыскать нечего, а авто есть.
Так что по поводу взыскания — грубо говоря — если сумма для должника хоть что-то значит и он не хочет ее платить — не заплатит.
Мы бы отметили пару нюансов.
Еще ситуация: автор создает статью или иллюстрацию для клиента, клиент вносит замечания, потом говорит: нет, что-то как-то не то, спасибо, но нет. А через неделю публикует статью. Что делать? Автор, конечно, не публиковал заказную статью у себя в блоге и не визировал черновик у нотариуса.Что бы доказать авторство нужен не договор авторского права, а доказательство создания произведения. Техзадание ничего не говорит об авторе произведения по нему. Суды могут критически отнестись к доказательствам из электронной почты.
В этой ситуации вы едва ли что-то докажете, поэтому железное правило: всегда заключать договор авторского заказа.
У автора будет техзадание, по которому он пишет статью или рисует картинку. Всю переписку стоит вести в электронной почте: обменялись сканами, оговорили, что сканы имеют юридическую силу.
Поэтому на договор и ТЗ можно как раз спокойно забить и оставить лишь то, что Вы написали в разделе "как регистрировать права? " Зарегистрировал — и по фиг что нет ТЗ и договора, не зарегистрировал — ТЗ и договоро ни о чем.
А если он тупо зарерайтил чужую статью, то есть последовательность мысли осталась той же, местами предложения совпадают и примеры те же самые, — то он нарушитель, а у вас есть авторские права.Тут есть любопытный момент. При достаточно подробном и жестком техзадании у автора есть опасность создать «производное произведение» от него и тогда, хотя у заказчика и не будет прав на это произведение, но у и автора не будет полноценных прав на него.
Обычно адвокаты рассчитывают стоимость суда так. Сто тысяч — это первая инстанция: Но обычно нет проблемы взыскать эти расходы с проигравшей стороны, если не все, то хотя бы частьВот в том и проблема, что часть. Мы бы удивились если бы в банальном деле о краже картинки кто-нибудь взыскал бы хотя бы 50 тысяч расходов, а ведь названные 100к это только первая инстанция.
Много басен ходит про то, что ответчик, проиграв суд, сразу объявит себя банкротом и легко уйдет от ответственности.На самом деле это маловероятно. Из-за штрафа в 300 тысяч ни компания, ни даже «физик» банкротиться скорее всего не будутБанкротство — басни, да. Просто не будут отдавать, без всяких банкротств:)
Недавно искали ремонтную бригаду, у каждой второй ооо-шка в стадии ликвидации после судебного иска на 100-200 тысяч и на учредителе уже штук 10 фирм таких за последние несколько лет. Серьезная компания конечно банкротиться не будет, но копеечную ооошку могут просто бросить, долго новую что-ли завести? Субсидарка фантастика в таких случаях.
С физиками еще веселее. При наличии минимального у него мозга и отсутствии моральных принципов — будет жить в 7-комнатной квартире, разьезжать на автомобиле, ходить в золоте и фиг ему что сделаешь. Потому что на автомобиле он зарабатывает на пропитание, золото дала поносить мама, айфон он взял в лизинг, пиджак в аренду, а квартира единственное жилье. И даже по заграницам будет разьезжать без проблем, т.к. туда его послали в командировку, опять же с целью заработать хотя бы минимальный прожиточный минимум, а не он сам поехал отдохнуть на 2 недели в алл-инклюзив.
Слышали может о программах типа хёндэ-мобилити? Аренда авто в долгосрок. Ни на что не намекамем, но программа прямо как будто для должников сделана. Собственности нет — взыскать нечего, а авто есть.
Так что по поводу взыскания — грубо говоря — если сумма для должника хоть что-то значит и он не хочет ее платить — не заплатит.
У нас катастрофически «не модно» защищать свои права.И не будет модно, пока авторам это не станет выгодно. Сейчас же ситуация в целом такая, что если воруют у некрупного автора, то в суд ему идти экономически невыгодно. Да и в статье тоже у Вас на эту тему есть вполне четкий пассаж
Важное правило: не стоит ввязываться в судебные процессы, где не знаешь, как достать ответчика. Если собираешься судиться против иностранной компании или, еще хуже, иностранного гражданина, где вообще непонятно, что на той стороне происходит, — туда лучше не лезть.Из этого правила вполне понятно, почему «не модно» это делать.
Да, всё правда. Спасибо вам за комментарий.
Теперь давайте обсудим, что же надо делать, чтобы мы, авторы, смогли защищать свои права. Вот я автор. У меня десятки статей в СМИ, сотни фотографий, большая научная работа. Всё это никогда не приносило денег. Сам я не юрист. Как же мне защищать свои права в суде?
Теперь давайте обсудим, что же надо делать, чтобы мы, авторы, смогли защищать свои права. Вот я автор. У меня десятки статей в СМИ, сотни фотографий, большая научная работа. Всё это никогда не приносило денег. Сам я не юрист. Как же мне защищать свои права в суде?
Как же мне защищать свои права в суде?Тут сперва надо определиться, а зачем? For the great justice, или из экономических интересов? Потому что если статьи ни вам ни «вору» не приносят денег, то у вас не будет и оснований для компенсаций, а значит вы потратите те самые «минимум 100 килорублей» просто ради того, чтоб почесать своё ЧСВ.
Можете заработать.
1. Пишите претензию по электронной почте, указанной на конкретном сайте. Просите удалить, даете 2-3 дня.
2. Не отвечают, ответили отказом — пишите хостеру, что на его ресурсах размещен контент, с нарушением ст. 1229 ГК. Прикладываете доказательство вашего авторского права.
3. Хостер не отвечает — по совету из статьи, уже пишете в суд два заявления: а) на блокировку ресурса: б) на взыскание 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения.
Профит :) Такая судебная практика уже огромная, цитируя и коверкая одного персонажа «десяточку присуждают только так» :)
1. Пишите претензию по электронной почте, указанной на конкретном сайте. Просите удалить, даете 2-3 дня.
2. Не отвечают, ответили отказом — пишите хостеру, что на его ресурсах размещен контент, с нарушением ст. 1229 ГК. Прикладываете доказательство вашего авторского права.
3. Хостер не отвечает — по совету из статьи, уже пишете в суд два заявления: а) на блокировку ресурса: б) на взыскание 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения.
Профит :) Такая судебная практика уже огромная, цитируя и коверкая одного персонажа «десяточку присуждают только так» :)
Как же мне защищать свои права в суде?
Да, мне тоже интересно, а зачем защищать свои права, и непременно в суде, если вам от них нет никакого профита? Алексей в статье и Stan_1 в ответе вам дали очень понятные алгоритмы, как это делать без вложений и без суда.
Что бы доказать авторство нужен не договор авторского права, а доказательство создания произведения.
Могу поделиться своим опытом :) Нужно было защитить фотографии, которые я начал видеть на других сайтах. Сделал лицензионной договор передачи неисключительных прав в компанию жены (договор между физлицом — мною, и ИП). В приложении приведены фотографии, их размеры, серийный номер фотоаппарата.
Затем, сходил к нотариусу, договор был скопирован, прошит, парафирован, и поставлена печать с датой. Таких договоров у меня уже несколько.
За 2,5 года воспользовался договорами 3 раза. Два раза писал на контакты на сайте, один раз хостеру. Прикладывал скан договора. Фотографии удаляли очень быстро.
До суда дойти ни разу не пришлось :)
За 2,5 года воспользовался договорами 3 раза. Два раза писал на контакты на сайте, один раз хостеру. Прикладывал скан договора. Фотографии удаляли очень быстро. До суда дойти ни разу не пришлось :)
Да! :) Спасибо, что поделились. Для меня это был главный профит от статьи: что до суда-то, оказывается, можно и не доходить. :)
Я только не поняла, как тут помогает договор передачи неисключительных прав компании жены: они же неисключительные, то есть, теоретически, другие компании тоже могут ваши фото распространять?
А вот сейчас я растерялся :) По договору я передаю жене неисключительные права, и она мои фотографии ставит на свой сайт (явно прописанный в договоре). А на каком основании их поставит на сайт любая другая компания, если любой другой компании я не передавал никакие права?
Так вы же их другой компании в любом случае не передавали, независимо от договора с компанией жены, как тут помогает договор? :) Если бы договора с женой не было, другие компании на каком основании ставили бы ваши статьи?
Я прошу понять правильно, я реально очень дикая в этих вопросах. Информация, что можно решать вопросы без суда, сильно меня взбодрила, и вот я разбираюсь в теме. :)
Я прошу понять правильно, я реально очень дикая в этих вопросах. Информация, что можно решать вопросы без суда, сильно меня взбодрила, и вот я разбираюсь в теме. :)
А! Я понял. Тут немного другая задача решается — подтверждения авторского права. Допустим, я размещу вашу аватарку на своем сайте. Вы приходите ко мне и говорите: «удали». Я говорю Вам: «с какого это? Я нашел в Интернете, вы нашли в Интернете, еще вопрос — кто раньше. А кто это рисовал — теперь одному богу известно».
С моим договором проще: там есть дата совершения нотариального действия, распечатаны фотографии, и не возникает оспаривания авторства и даты его возникновения.
С моим договором проще: там есть дата совершения нотариального действия, распечатаны фотографии, и не возникает оспаривания авторства и даты его возникновения.
О. Договор передачи прав как форма их регистрации.) Это лучше, чем просто заверить у того же нотариуса факт авторства?
А можно глупый вопрос? Вы для этих договоров распечатываете на принтере все фотографии, которые можно продать? Это же очень много, если вы профессионально этим занимаетесь.
А можно глупый вопрос? Вы для этих договоров распечатываете на принтере все фотографии, которые можно продать? Это же очень много, если вы профессионально этим занимаетесь.
Это дешевле. Заверение авторства у нотаиусов одна услуга. А нотариальное заверение копии — другая, и в несколько раз более дешевая. Плюс ценообразование заверения авторства идет по каждому объекту, а здесь в одном договоре 50-100 фотографий.
К договору идет приложение, в который включена таблица. В таблице — фотография, параметры исходной фотографии (формат, разрешение, серийный номер фотоаппарата). Поэтому получается 4-5 фото на 1 лист.
Естественно, все оригиналы тоже есть, в формате raw. То есть если вдруг дело дойдет до суда, то авторство будет подтверждено этим договором (дата нотариального совершения действия), плюс предоставление фотоаппарата и исходников на экспертизу, чего другая сторона, очевидно, сделать не сможет. Но до этого я еще не доходил :)
Собственно, вот пример:
К договору идет приложение, в который включена таблица. В таблице — фотография, параметры исходной фотографии (формат, разрешение, серийный номер фотоаппарата). Поэтому получается 4-5 фото на 1 лист.
Естественно, все оригиналы тоже есть, в формате raw. То есть если вдруг дело дойдет до суда, то авторство будет подтверждено этим договором (дата нотариального совершения действия), плюс предоставление фотоаппарата и исходников на экспертизу, чего другая сторона, очевидно, сделать не сможет. Но до этого я еще не доходил :)
Собственно, вот пример:
О, спасибо! И за скан приложения отдельно, а то словами через экран не всегдя понятно. А тут видно, что сами фотографии в распечатке не на весь А4 каждая.) А 100 фото это существенный объем для вас? Мне казалось всегда, у фотографов их миллионы.)
И еще: это нормально, что сумма вознаграждения нулевая везде?
И еще: это нормально, что сумма вознаграждения нулевая везде?
Сумма вознаграждения нулевая, чтобы не было вопросов от налоговой. Ее нужно явно указать. Задачи получить деньги от жены у меня не было :)
Фотографии конкретно эти — это товар для Интернет-магазина, довольно новый. В РФ его спрашивают мало, поэтому многие делают не свои фото — а воруют. Поэтому в данном случае защитить нужно было около 300-400 фотографий.
Фотографии конкретно эти — это товар для Интернет-магазина, довольно новый. В РФ его спрашивают мало, поэтому многие делают не свои фото — а воруют. Поэтому в данном случае защитить нужно было около 300-400 фотографий.
Сумма вознаграждения нулевая, чтобы не было вопросов от налоговой.
А у налоговой не возникает вопросов, что договор без вознаграждения какой-то ненастоящий? Вопрос без подвоха: меня бы озадачил договор на бесплатные услуги.
Поэтому в данном случае защитить нужно было около 300-400 фотографий.
Это 4 договора? Если по 50-100 фото в каждом? А в одном можно? Или нотариус облезет прошивать такую пачку?)
Вот тут важно: это не услуговый, а лицензионный договор. Там может быть нулевая цена.
У меня больше 4 договоров, но это связано только с тем, что сфотографировал пачку — оформил, потом пачку следующих — новый договор, и пр. Цена обычно считается за лист: 50-100 руб. у разных нотариусов. 20 фото — 10 страниц + 2 страницы самого договора = 12 * 50 = 600 руб.
У меня больше 4 договоров, но это связано только с тем, что сфотографировал пачку — оформил, потом пачку следующих — новый договор, и пр. Цена обычно считается за лист: 50-100 руб. у разных нотариусов. 20 фото — 10 страниц + 2 страницы самого договора = 12 * 50 = 600 руб.
То есть, вы сначала видите фотографии на чужих сайтах, а потом «начинаете подтверждать авторство»? А зачем? Что подтверждает это депонирование у нотариуса, если к его моменту фотографии уже обнародованы? По-моему, ничего.
Депонирование у нотарисуа, очевидно, нужно делать как можно раньше, от момента создания произведения.
Я не так поняла. Когда Stan_1 заметил, что на чужих сайтах начали появляться его фотографии, то начал оформлять их в договора, которые и предъявляет, если возникает спор. Конечно, он сам за себя скажет, но я это так уловила.
Вот в том и проблема, что часть. Мы бы удивились если бы в банальном деле о краже картинки кто-нибудь взыскал бы хотя бы 50 тысяч расходов, а ведь названные 100к это только первая инстанция.
А можно уточнить поподробнее? Сумма взыскания, это же именно сумма которая идёт в пользу истца, если я правильно понимаю. А судебные издержки всегда возлагаются на проигравшую сторону. Т.е. истец платит 100 тысяч на адвоката и нотариуса, суд решает спор в его пользу, назначает компенсацию в 50 тысяч, а дальше уже судебные коллекторы пытаются выбить из оппонента 150 тысяч. Или это только в сферическом вакууме, а по факту истец останется без своей сотни, и с долговой бумажкой на 150 тысяч, которые не факт что получится взыскать?
Судебные издержки возлагаются на проигравшую сторону не автоматом, а по решению суда, в той степени, в которой суд признает их «разумными и обосноваными».
Допустим Вы потратили 100к на адвоката и 50к на свои поездки в суд, заявляете это к возмещению. А суд говорит — адвоката так-то могли и подешевле найти, да и личное присутствие адвоката в таком простом деле не обязательно было, а Вы в суд могли и пешком дойти поэтому суд счел «разумным и обоснованым» издержки в размере 7к на адвоката и всё.
Отчасти в этом смысл есть. Иначе был бы широкий простор для злоупотреблений. Ну, например, тупо найм знакомого адвоката за 2млрд рублей и ксерокопия документов по 15к за лист.
По нашим ощущениям (личный опыт + чтение других дел) больше 10к за простое дело (анализ дела адвокатом, 1 исковое, 2-3 дополнения, 1 визит адвоката на заседание) взыскать уже очень сложно, а если дело еще и типичное какое-то (украли фотку) по которому полно примером и практики, то могут вообще поставить под сомнение «разумность и обоснованность» найма адвоката в принципе.
У адвокатов дороже всего стоит присутствие на заседании, которое на самом деле в простом деле не особо нужно. Из (допустим) 30к заплаченных адвокату, около 5-10к уйдет на анализ дела, составление искового, подробную консультацию и 20-25к уйдет на визит адвоката на заседание.
Допустим Вы потратили 100к на адвоката и 50к на свои поездки в суд, заявляете это к возмещению. А суд говорит — адвоката так-то могли и подешевле найти, да и личное присутствие адвоката в таком простом деле не обязательно было, а Вы в суд могли и пешком дойти поэтому суд счел «разумным и обоснованым» издержки в размере 7к на адвоката и всё.
Отчасти в этом смысл есть. Иначе был бы широкий простор для злоупотреблений. Ну, например, тупо найм знакомого адвоката за 2млрд рублей и ксерокопия документов по 15к за лист.
По нашим ощущениям (личный опыт + чтение других дел) больше 10к за простое дело (анализ дела адвокатом, 1 исковое, 2-3 дополнения, 1 визит адвоката на заседание) взыскать уже очень сложно, а если дело еще и типичное какое-то (украли фотку) по которому полно примером и практики, то могут вообще поставить под сомнение «разумность и обоснованность» найма адвоката в принципе.
У адвокатов дороже всего стоит присутствие на заседании, которое на самом деле в простом деле не особо нужно. Из (допустим) 30к заплаченных адвокату, около 5-10к уйдет на анализ дела, составление искового, подробную консультацию и 20-25к уйдет на визит адвоката на заседание.
Все так, и Алексей предупреждет, что возместят, скорее всего, часть. Но я бы не пошла на суд без адвоката. Это судье понятно, что дело примитивное и практики полно, а простой обыватель вроде меня легко может обнаружить себя с решением суда, где он объявлен виновной стороной, потому что ответчик не поленился привести адвоката, а адвокат убедил судью, что истец пытал ответчика, пока не вынудил того разместить на сайте фотку, чтобы подать на него в суд. :)
Не, не знаем как в сложных делах, но в простых делах это не как интерактивный спор в прямом эфире с онлайн голосованием, это скорее шахматы по переписке.
.
Судья решает на основании бумажек, они написаны, к ним можно вернуться, на них можно сослаться, есть уверенность что обе стороны их имеют. Устные заявления сторон и их ответы на вопросы вторичны и служат лишь для уточнения смысла уже написанного, поэтому накосячить малореально, равно как и убедить суд в чем-то вот так сразу.
Плюс времени у суда мало, поэтому бесед долгих не будет, заседания зачастую назначаются с промежутком 15-30 минут. Да, кто-то не придет, кого-то перенесут, но тем не менее — надо же еще впустить людей, проверить документы и т.д., это не «час суда», все намного быстрее.
Если в деле прямо на суде всплывает от одной стороны что-то новое, что другая сторона еще не видела, то она имеет право попросить время что бы с этим разобраться, вплоть до переноса суда на другой день. Это абсолютно нормально, более того, судьей подразумевается, что ничего нового на суде не всплывает, а стороны заранее все нужные вещи отослали и друг другу и судье в письменном виде.
.
Фактически суд выглядит примерно так. Обе стороны приходят, их спрашивают есть ли что новое, не отказываются ли они от старого и не пришли ли к мировому соглашению. Потом судья уточняет какие-то детали из иска, допустим «а какого цвета была украденая фотка». Никаких хитрых вопросов не должно быть.
Если исковое написано нормально (и поэтому для его написания реально нужен адвокат или юрист хотя бы), то ничего сверх изложенного в нем спрашивать не будут.
Что обязательно нужно сделать — это зазубрить исковое и понять его в его пределах (для эого как раз нужен адвокат или юрист хотя бы), т.к. противоречить устно исковому или не понимать о чем вообще речь — это фэил.
Если вдруг что-то пойдет не так и будет задан атипичный вопрос — всегда можно взять время для подумать, первые 1-2-3 раза перенос сделают по любому чиху.
.
Поэтому наша глубокая имха — консультация и составление искового — у адвоката или юриста в любом случае (даже если умеешь гуглить, можно упустить что-то важное), предварительное заседание и первое заседание — сходить лично (затраты на визит в суд адвоката просто преждевременны на этом этапе). Если вдруг есть ощущение что что-то идет не так — тогда просить перенести суд и тащить представителя с собой, но это вряд ли понадобится в простых гражданских делах.
.
Судья решает на основании бумажек, они написаны, к ним можно вернуться, на них можно сослаться, есть уверенность что обе стороны их имеют. Устные заявления сторон и их ответы на вопросы вторичны и служат лишь для уточнения смысла уже написанного, поэтому накосячить малореально, равно как и убедить суд в чем-то вот так сразу.
Плюс времени у суда мало, поэтому бесед долгих не будет, заседания зачастую назначаются с промежутком 15-30 минут. Да, кто-то не придет, кого-то перенесут, но тем не менее — надо же еще впустить людей, проверить документы и т.д., это не «час суда», все намного быстрее.
Если в деле прямо на суде всплывает от одной стороны что-то новое, что другая сторона еще не видела, то она имеет право попросить время что бы с этим разобраться, вплоть до переноса суда на другой день. Это абсолютно нормально, более того, судьей подразумевается, что ничего нового на суде не всплывает, а стороны заранее все нужные вещи отослали и друг другу и судье в письменном виде.
.
Фактически суд выглядит примерно так. Обе стороны приходят, их спрашивают есть ли что новое, не отказываются ли они от старого и не пришли ли к мировому соглашению. Потом судья уточняет какие-то детали из иска, допустим «а какого цвета была украденая фотка». Никаких хитрых вопросов не должно быть.
Если исковое написано нормально (и поэтому для его написания реально нужен адвокат или юрист хотя бы), то ничего сверх изложенного в нем спрашивать не будут.
Что обязательно нужно сделать — это зазубрить исковое и понять его в его пределах (для эого как раз нужен адвокат или юрист хотя бы), т.к. противоречить устно исковому или не понимать о чем вообще речь — это фэил.
Если вдруг что-то пойдет не так и будет задан атипичный вопрос — всегда можно взять время для подумать, первые 1-2-3 раза перенос сделают по любому чиху.
.
Поэтому наша глубокая имха — консультация и составление искового — у адвоката или юриста в любом случае (даже если умеешь гуглить, можно упустить что-то важное), предварительное заседание и первое заседание — сходить лично (затраты на визит в суд адвоката просто преждевременны на этом этапе). Если вдруг есть ощущение что что-то идет не так — тогда просить перенести суд и тащить представителя с собой, но это вряд ли понадобится в простых гражданских делах.
Вот, помню, прямо на суде каждый раз всплывало что-то новое. Судья просила подробностей, задавала вопросы, делала запросы, переносила заседания. Истец и адвокат писали иск, собирали документы, много трудились, возили ответчику извещения. Ответчик ни разу не пришёл на заседания, ничего не говорил, не прислал ни одного документа.
Судья отказала истцу, потому что ответчиком было Росимущество.
Судья отказала истцу, потому что ответчиком было Росимущество.
Суды с государством имеют свои, скажем так, особенности. :)
от, помню, прямо на суде каждый раз всплывало что-то новое. Судья просила подробностей, задавала вопросы, делала запросы, переносила заседания.
Ну вот да, если ты не в теме, это все напоминает очень простой и понятный диалог для дошкольников на китайском.
Не, не знаем как в сложных делах, но в простых делах это не как интерактивный спор в прямом эфире с онлайн голосованием, это скорее шахматы по переписке.
Проблема в том, что если ты не умеешь в шахматы, переписка тебя вообще никак не спасет.)) Мне случалось видеть, как ситуацию вроде бы в самых простейших и очевидных делах на суде внезапно выворачивали мехом внутрь, а потом адвокат брался за голову и резонно спрашивал: а что, сразу нельзя было позвать? И ответить ему было нечего: хотели сэкономить — ну, и сэкономили, распишитесь.
И не будет модно, пока авторам это не станет выгодно.
При наличии минимального у него мозга и отсутствии моральных принципов — будет жить в 7-комнатной квартире, разьезжать на автомобиле, ходить в золоте и фиг ему что сделаешь.
Пока дождешься, когда авторам магическим образом станет выгодно, а люди без моральных принципов сами собой вымрут — умрешь от старости несчастным и злым.) Весь прикол в том, чтобы взбивать молоко хоть как-нибудь. Без суда, например. Ведь тысячи людей ноют о стоих правах, а 99% даже простое письмо никогда не писали нарушителям. Я точно не писала. Модным занятие становится от желания, а не от выгоды. А этот в семикомнатной квартире — может, тот самый неизбежный риск.
WTFPL на весь код что не за деньги и не под НДА.
И совесть чиста и думать о всякой фигне не надо.
И совесть чиста и думать о всякой фигне не надо.
"компенсация наверняка не покроет даже расходы на юристов"
Если юрист не просто консультирует, а принимает участие в деле, то расходы на него можно затребовать компенсировать ответчика.
Да, про это есть в статье, плюс edogs четырьмя комментами выше сделал прекрасный разбор, почему затребовать можно, а получить не всегда просто.
Права на этот текст принадлежат мне, мое авторское право на него возникло в момент публикации.Какие именно права? Авторские — безусловно, а вот с исключительными правами — всё уже не так просто. Ведь разместив этот текст здесь, вы согласились с пользовательским соглашением и уже передали некоторые свои права компании «Habr Blockchain Publishing LTD».
Иллюстрация тоже принадлежит мне, это право возникло в момент, когда я оплатила работу художника.Что значит «принадлежит» и какое право возникло? Авторские права на эту замечательную иллюстрацию останутся у художника (почти все, почти навсегда;). Ваши исключительные права на нее — определяются договором с ним, и возможно эта же картинка распространяется где-то на условиях свободной лицензии.
Мне вообще кажется, что многие из проблем с авторскими правами, пиратством и интеллектуальной собственностью связаны именно с распространённым непониманием разницы авторских, смежных и исключительных прав. Уже много лет законодательство во всех странах последовательно ужесточается, но авторы едва ли чувствуют себя более защищёнными. Потому что перед очередным увеличением сроков защиты авторских прав или ответственности за их нарушение всем показывают очаровательного, но глубоко несчастного дедушку-автора-исполнителя, а по факту, принятые меры почему-то оказываются исключительно в интересах
принятые меры почему-то оказываются исключительно в интересах Микки-Мауса корпораций владельцев исключительных прав: издательств, медиахолдингов, продюсерских компаний.
Возможно потому, что они затратили ресурсы (финансовые, человеческие) на создание произведения? Или есть пример ситуаций, когда законы в области авторского права играют на пользу больших корпораций, но не частного писателя — физлица?
Хабру по соглашению передается право пользования по неисключительной лицензии. Исключительные права сохраняются за автором.
Мне вообще кажется, что многие из проблем с авторскими правами, пиратством и интеллектуальной собственностью связаны именно с распространённым непониманием разницы авторских, смежных и исключительных прав.
Несомненно. И Алексей явным образом говорит в статье о том, что базовые знания в области авторского права сняли бы много проблем. Но конкретно в этих формулировках я не вижу сложностей:
Какие именно права? Авторские — безусловно, а вот с исключительными правами — всё уже не так просто.
Все так просто. Авторские и исключительные права на текст принадлежат мне. Авторские — неотторжимые, а исключительные — потому что я никому их не передавала. У Хабра — неисключительная лицензия.
Авторские права на эту замечательную иллюстрацию останутся у художника. Ваши исключительные права на нее — определяются договором с ним, и возможно эта же картинка распространяется где-то на условиях свободной лицензии.
Мои исключительные права на иллюстрацию определяются договором с художником, по которму автор может использовать ее в портфолио, и больше нигде. Если найдете на условиях свободной лицензии — пишите. :) Будем применять на практике полученные знания. :)
Авторские и исключительные права на текст принадлежат мне. Авторские — неотторжимые, а исключительные — потому что я никому их не передавала. У Хабра — неисключительная лицензия.Бесспорно, я просто отметил факт, что часть прав всё-таки уже была передана Хабру. В том числе права на публикацию (доведение до всеобщего сведения), распространение и даже права на модификацию текста (переработку) и сублицензирование (п.4.8 того самого соглашения). Очевидно, что исключительные права автора после этого не остались в неизменном виде: например, их уже нельзя будет получить целиком и полность по исключительной лицензии — ведь уже есть субъект, имеющий право безвозмездного использования этого текста.
Мои исключительные права на иллюстрацию определяются договором с художником, по которму автор может использовать ее в портфолио, и больше нигде. Если найдете на условиях свободной лицензии — пишите. :) Будем применять на практике полученные знания. :)Я же не видел договор с художником:), но если это был не авторский договор (а просто исключительная лицензия), то вполне возможно, что перед тем как были переданы исключительные права, эта иллюстрация была уже выложена где-то на условиях открытой лицензии с какими-нибудь ограничениями. Если в договоре с вами отсутствие такого прямо не прогарантировано, то автор не нарушил ни закон, ни ваш договор: исключительные права может передали, но и открытая лицензия действует ;)
базовые знания в области авторского права сняли бы много проблемС терминами действительно всё не просто — тут чуть ниже в комментах даже цитаты из законов выложили. Если коротко: авторские права — очень универсальный термин, в российском праве они включают в себя исключительные права (их можно отчуждать или “сдавать в аренду” по неисключительной лицензии) и личные неимущественные права (они навечно связаны с автором — нельзя заключить договор по которому можно будет выкладывать чужую иллюстрацию под своим именем).
Так вот у меня не было цели поймать на слове, я просто хотел проиллюстрировать свой тезис о том, что возмущаемся мы все в основном одним — нарушением права авторства, когда твой текст/фото/картинку выкладывают под чужим именем (это нарушение личного неимущественного права автора) или используют без разрешения, но и без какой-либо очевидной коммерческой выгоды. А все обсуждаемые эффективные методы борьбы — совсем про другое: про вполне себе имущественные исключительные права — доходы от использования, коммерческое пиратство и т.п. Грань здесь очень тонкая, но, мне кажется, она есть. Судя по комментам выше многие её ощущают и, как и я, видят проблему в том, что до сих пор нет стандартного, общепринятого и простого метода защиты права авторства (и права на имя) — это вообще весьма показательно на мой взгляд. Авторские права возникают с момента создания произведения — как творцу защитить своё авторство на неопубликованное произведение — текст, рисунок, фото, программный код (особенно, если хочется еще и сохранить анонимность)? Даже сам Бэнкси со всеми своими ресурсами пару недель назад проиграл долгий суд примерно по этому поводу. Неужели надо отправлять всё самому себе/своему адвокату по почте заказным письмом (чтоб получить дату на штемпеле) и не вскрывать конверт? серьёзно? XXI век! Как говорится “что на это скажет Илон Макс”?:) Где все модные блокчейн-технологии и электронные библиотеки анонимных зашифрованных произведений? Энтузиастов много, но нет массового движения с требованием от законодателей или интернет-грандов реализации таких идей. Я думаю именно здесь главная проблема с авторскими правами сегодня.
У этой статьи уже больше 100 комментариев — то есть тема действительно беспокоит очень многих, но подвижек особых нет.
Скажите пожалуйста, что вы имели в виду под защитой права? Принуждение других лиц к исполнению вашего права, то есть принуждение к указанию автора? Для этого есть суд и приставы. Или регистрацию имени? Для этого есть нотариус.
Вы спрашиваете, где же блокчейн-технологии и библиотеки зашифрованных произведений. Так они же денег стоят, поэтому вы легко можете к ним обратиться через адвоката. Бесплатного решения не бывает. Даже википедия требует оплачивать такие услуги, передавая права взамен на их регистрацию.
Вы спрашиваете, где же блокчейн-технологии и библиотеки зашифрованных произведений. Так они же денег стоят, поэтому вы легко можете к ним обратиться через адвоката. Бесплатного решения не бывает. Даже википедия требует оплачивать такие услуги, передавая права взамен на их регистрацию.
Скажите пожалуйста, что вы имели в виду под защитой права?Я юрист и у меня сугубо практический интерес — как доказать авторство. В большинстве случаев при хорошо аргументированной позиции конфликт решается в досудебном порядке — суд это дорого и рискованно для всех сторон даже в России. Т.е. для защиты права часто достаточно просто иметь железобетонные аргументы.
Но! Вот вы — фотограф, у вас наверняка тысячи фотографий. Ну не пойдёте вы к нотариусу все их заверять: это дорого и бессмысленно. Продавать их жене, как советовали выше — тоже, согласитесь, странный метод. К тому же, а что если была минимальная цветокоррекция, кадрирование и т.п. и что? это новая фотография? (и не надо тут приводить пример Энди Уорхола;) Ведь у нотариуса было заверено что-то совсем другое. Опять нужна экспертиза, суд и т.п.
Бесплатного решения не бывает.Так а я думаю многие готовы заплатить — вопрос цены. Системы распознавания образов и поисковики сейчас на невероятной высоте качества. А специально для защиты авторских прав практически никаких инструментов нет. И, например, «бесплатный» youtube блокирует видео просто по запросам якобы «правообладателей», часто в том числе прямо на каналах самих авторов или какие-нибудь произведения давно уже в статусе общественного достояния.
«Права на этот текст принадлежат мне, мое авторское право на него возникло в момент публикации.»
Во-первых, в момент создания оно возникло. Во-вторых, право на реплики Алексея Башука принадлежит (сюрприз!) Алексею Башуку. Вы получили от него разрешение на включение этих реплик в свое оригинальное и самобытное произведение?
Во-первых, в момент создания оно возникло. Во-вторых, право на реплики Алексея Башука принадлежит (сюрприз!) Алексею Башуку. Вы получили от него разрешение на включение этих реплик в свое оригинальное и самобытное произведение?
Конечно. Я же не маньяк создавать конфликт интересов со специалистом по авторскому праву. Я подробно объяснила, где, как и зачем использую его реплики, а потом еще убедилась, что все формулировки отражают то, что он хотел донести, и не режут чувствительный глаз юриста.
Я вас больше скажу, в этом абзаце была фраза: «Права на… принадлежат Алексею Башуку». Алексей сказал, что не претендует на права применительно к этой статье и предложил этот пассаж убрать. Но я готова их в любой момент вернуть!)
Я вас больше скажу, в этом абзаце была фраза: «Права на… принадлежат Алексею Башуку». Алексей сказал, что не претендует на права применительно к этой статье и предложил этот пассаж убрать. Но я готова их в любой момент вернуть!)
«Иллюстрация тоже принадлежит мне, это право возникло в момент, когда я оплатила работу художника» ну далеко не факт, обычно это крайняя редкость, что продают с авторскими правами, так что смежные скорее всего
Авторские вообще нельзя уступить или продать никоим образом, они неотчуждаемые. Можно передать исключительные права на любое использование.
В законе написано, что исключительные права являются авторскими правами.
Википедия:
ГК РФ Статья 1229. Исключительное Право:
ГК РФ Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права:
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя:
Если простым языком — автор при создании произведения(объекта авторского права) получает авторские права, которые являются неотчуждаемыми, и исключительные права, в которые входят все варианты использования, отдельно перечисленные в законе. Авторские права нельзя отнять, подарить или продать, поэтому они и называются неотчуждаемыми. Исключительные права можно подарить, передать или продать, а можно оставить себе — и продавать\передавать НЕ исключительные права. Всё в зависимости от конкретного договора передачи прав.
Даже если произведение делается на заказ, по договору — в нём может быть оговорена полная передача исключительных прав заказчику, и в случае соблюдения условий договора(оплата работы, например) — все исключительные права сразу после получения автором переходят к заказчику. Но авторские права в любом случае остаются за автором.
Исключи́тельное пра́во — совокупность принадлежащих правообладателю (гражданину или юридическому лицу) прав на использование по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и на запрещение или разрешение такого использования другими лицами.
ГК РФ Статья 1229. Исключительное Право:
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
ГК РФ Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права:
По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя:
Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Если простым языком — автор при создании произведения(объекта авторского права) получает авторские права, которые являются неотчуждаемыми, и исключительные права, в которые входят все варианты использования, отдельно перечисленные в законе. Авторские права нельзя отнять, подарить или продать, поэтому они и называются неотчуждаемыми. Исключительные права можно подарить, передать или продать, а можно оставить себе — и продавать\передавать НЕ исключительные права. Всё в зависимости от конкретного договора передачи прав.
Даже если произведение делается на заказ, по договору — в нём может быть оговорена полная передача исключительных прав заказчику, и в случае соблюдения условий договора(оплата работы, например) — все исключительные права сразу после получения автором переходят к заказчику. Но авторские права в любом случае остаются за автором.
Вы забыли про 1255 статью Гражданского кодекса. Там указано, что исключительное право является авторским правом. Поэтому вы преувеличиваете, говоря, что все авторские права неотчуждаемые.
Кроме того, авторским правом является право на неприкосновенность произведения, которое право автор может передать другим, чтобы другие могли дописать его произведение как соавторы.
Кроме того, авторским правом является право на неприкосновенность произведения, которое право автор может передать другим, чтобы другие могли дописать его произведение как соавторы.
Я не утверждал, что все авторские права не отчуждаемые. Я говорил что авторское право неотчуждаемое. Автору принадлежат так же и другие права, включая исключительные — и они уже отчуждаемые. Думаю, тут проблема непонимания — авторские права, и право авторства. Я под авторскими правами имел в виду именно право авторства, т.е. право называться автором, а в законе который вы привели, перечисляются конкретные авторские права, включая право авторства:
Статья 1255 ГК РФ. Авторские права (действующая редакция)
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
«получает авторские права»
Я бы советовал использовать термин «личные неимущественные», чтобы избежать такой вот путаницы, как в этой ветке комментариев. :)
Я бы советовал использовать термин «личные неимущественные», чтобы избежать такой вот путаницы, как в этой ветке комментариев. :)
есть, например, довольно популярное явление под названием гострайтинг, это когда ты за деньги по секрету делаешь продукт за другого человека, но весь мир всегда будет думать, что это сделал он и по условиям контракта это нельзя нарушать. Такая вот сделка с продажей авторских
Не совсем, это не продажа авторских, это доп. соглашение о коммерческой тайне. Формально, неотчуждаемые авторские как были у вас, так и остались.
Если моё произведение опубликовано под вашим именем, тогда я уже не смогу доказать, что надо писать моё имя. Потому что вы принесёте в суд договор о том, что мы писали произведение вдвоём и что я согласен публиковать его только под вашим именем.
Вот так на практике устроен отказ от права на имя. Чаще всего он бывал, когда автор пишет передовицу для СМИ.
В дневнике Черняева очень много написано о том, как люди отказывались от права на имя, готовя отчётные доклады Генерального секретаря ЦК КПСС или сочиняя статьи для газеты «Правда».
Вот так на практике устроен отказ от права на имя. Чаще всего он бывал, когда автор пишет передовицу для СМИ.
В дневнике Черняева очень много написано о том, как люди отказывались от права на имя, готовя отчётные доклады Генерального секретаря ЦК КПСС или сочиняя статьи для газеты «Правда».
Если моё произведение опубликовано под вашим именем, тогда я уже не смогу доказать, что надо писать моё имя. Потому что вы принесёте в суд договор о том, что мы писали произведение вдвоём и что я согласен публиковать его только под вашим именем.Вы не путайте, то что вы докажете, что вы автор, и то, что вам за это прилетят штрафные санкции — это ортогональные друг другу вопросы аж из разных разделов ГК. Вы не можете передать право авторства, вы можете только добровольно отказаться от претензий, и то с кучей оговорок.
Не совсем, это нарушение 19-й статьи ГК и злоупотребление правом:
«ГК РФ Статья 19. Имя гражданина
…
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.»
«ГК РФ Статья 19. Имя гражданина
…
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.»
«Иллюстрация тоже принадлежит мне, это право возникло в момент, когда я оплатила работу художника» ну далеко не факт, обычно это крайняя редкость, что продают с авторскими правами, так что смежные скорее всего
По договоренности с художником я получаю исключительные права на использование этой иллюстрации. Художник не продает ее, не распространяет и не использует нигде, кроме своего портфолио.
Вопрос немного в сторону. Есть такое явление — школьные проекты. Например, модель архитектурного сооружения, в котором используются оригинальные принципы возведения конструкции. Могут ли школьники свой проект запатентовать, как, что именно будет защищать такой патент?
Ответ Алексея:
Могут, конечно.
Им нужно обратиться к патентному поверенному, тот посмотрит и дальше их уже сориентирует. Патентный поверенный — это аттестованный Роспатентом специалист, как нотариус, грубо говоря, только в патентовании.
Все зависит от того, что именно они называют «оригинальными принципами конструкции». Это может подпадать под изобретение, и/или под промышленный образец, или только под авторские права.
Могут, конечно.
Им нужно обратиться к патентному поверенному, тот посмотрит и дальше их уже сориентирует. Патентный поверенный — это аттестованный Роспатентом специалист, как нотариус, грубо говоря, только в патентовании.
Все зависит от того, что именно они называют «оригинальными принципами конструкции». Это может подпадать под изобретение, и/или под промышленный образец, или только под авторские права.
получил с грабителя 300 тысяч за упущенную выгоду— пожалуйста, перестаньте называть нарушителей авторских прав «грабителями», «ворами» и т. п. Ведь если вы, скажем, превысили скорость на машине, вас никто не называет, к примеру, убийцей?
Я интересуюсь европейским и американским правом интеллектуальной собственности, там все по-другому.— Да, особенно в науке, там всё действительно по-другому. Крупные издательства вымогают у учёных передачу авторских прав на статью. В итоге научные статьи, написанные учёными, рабочее место которых оплачивают налогоплательщики, и отрецензированные бесплатно другими учёными (рабочее место которых также оплачивают налогоплательщики) продаются за миллионы в библиотеки (которые тоже оплачиваются государством/налогоплательщиками). Зато всё легально!
Во-первых, многие люди считают, что если у человека украли рубль, то у него теперь на рубль меньше, а если скопировали иллюстрацию, то от него нигде не убыло: ведь его иллюстрация при нем.— и это на самом деле так, отчёт Еврокомиссии показал, что пиратство не вредит продажам книг, фильмов и т. п.
пожалуйста, перестаньте называть нарушителей авторских прав «грабителями», «ворами» и т. п. Ведь если вы, скажем, превысили скорость на машине, вас никто не называет, к примеру, убийцей?
Это, к сожалению, напрямую зависит от того, к чему привело нарушение скорости. Если человек отобрал у человека на улице 100 рублей, его называют грабителем, а 300k — это уже «в особо крупных». :)
отчёт Еврокомиссии показал, что пиратство не вредит продажам книг, фильмов и т. п.
Может быть, в Европе не вредит, вы сами говорите, что там все по-другому. У нас 90% тех, кто легко нашел книгу в свободном доступе, не пойдут ее покупать — зачем?
Ситуация сложная.
У нас 90% тех, кто легко нашел книгу в свободном доступе, не пойдут ее покупать — зачем?
Я как-то увидел в контакте некую книжку, начало понравилось, перешел на автор.тудей, зачитался… Продолжение было платным. Оплатил. Потом проверил на Флибусте. На Флибусте… ИМХО просто позорно. Предлагали СКИНУТЬСЯ, чтобы купить следующую книгу. Книга стоила же просто бешеных денег — 150 рублей.
Я сейчас перевожу некую книгу и захочу её издать, зарубежный автор только за. В первую очередь я делаю это для удовольствия и для друзей (вокруг уже ждут и шумно дышат), но как минимум мне придется привлекать людей для проверки перевода, и корректора. Кстати перевод это достаточно медленное занятие если стараться — надо подбирать формулировки, также приходится гуглить, спрашивать у автора, что он имел ввиду, и т.п… На одну страницу уходит от одного до трех часов, что сравнимо с написанием собственного текста. Так что я вовсе не против что-то на этом заработать, и будет обидно, если книжка быстро окажется в интернетах.
В качестве теста я поискал «Пиши, сокращай» в полном варианте. Увы (или ура — кому как) — первый же удачно сформулированный запрос выводит на нужный сайт.
У нас 90% тех, кто легко нашел книгу в свободном доступе, не пойдут ее покупать — зачем?
Я как-то увидел в контакте некую книжку, начало понравилось, перешел на автор.тудей, зачитался… Продолжение было платным. Оплатил. Потом проверил на Флибусте. На Флибусте… ИМХО просто позорно. Предлагали СКИНУТЬСЯ, чтобы купить следующую книгу. Книга стоила же просто бешеных денег — 150 рублей.
Я сейчас перевожу некую книгу и захочу её издать, зарубежный автор только за. В первую очередь я делаю это для удовольствия и для друзей (вокруг уже ждут и шумно дышат), но как минимум мне придется привлекать людей для проверки перевода, и корректора. Кстати перевод это достаточно медленное занятие если стараться — надо подбирать формулировки, также приходится гуглить, спрашивать у автора, что он имел ввиду, и т.п… На одну страницу уходит от одного до трех часов, что сравнимо с написанием собственного текста. Так что я вовсе не против что-то на этом заработать, и будет обидно, если книжка быстро окажется в интернетах.
В качестве теста я поискал «Пиши, сокращай» в полном варианте. Увы (или ура — кому как) — первый же удачно сформулированный запрос выводит на нужный сайт.
Ну, скоростью, с какой что-то окажется в интернете, мы никак не управляем — только скоростью удаления оттуда. 39 из 42 сайтов, как рассказал Алексей, книгу удалили, может уже даже все 42, но ведь появляются новые. Как сказал по этому поводу Шекли, «их тоже можно убивать». :)
В качестве теста я поискал «Пиши, сокращай» в полном варианте. Увы (или ура — кому как) — первый же удачно сформулированный запрос выводит на нужный сайт.
И там полная версия книги? Пруфы в студию? :)
Такой вопрос. Если я на сайте публикую не всю статью с другого ресурса, а отображаю только часть информации и дальше ссылка на оригинал (что-то типа «превью» получается).
Насколько это законно? Могут ли у меня быть проблемы?
Насколько это законно? Могут ли у меня быть проблемы?
Отвечает Алексей:
Вообще по возможности для этого лучше использовать такую штуку, как «эмбед»: sdelano.media/multimediacontent
Но в целом если там, условно, три абзаца из всей статьи и ссылка, то я бы не расценивал это как нарушение, это же цитирование, по большому счету.
Вообще по возможности для этого лучше использовать такую штуку, как «эмбед»: sdelano.media/multimediacontent
Но в целом если там, условно, три абзаца из всей статьи и ссылка, то я бы не расценивал это как нарушение, это же цитирование, по большому счету.
Знатоки интернет права и авторских прав поясните, Могу ли я на сославшись на закон об авторских правах требовать удалить Свои посты ты из интернета на форумах и других сторонних ресурсах где я не в состоянии этого сделать сам? И что там на практике с правом на забвение? Например сколько лет Хабар имеет право хранить иой комментарий?
Тут все непросто.
Короткий ответ: да, конечно. Но дьявол в деталях. Для того, чтобы удалить с хабра свой коммент, нужно:
1. Доказать авторство (то есть доказать связь ника Diordna и паспортных данных)
2. Направить официальный запрос на юридический адрес хабра (найти его как раз несложно)
3. Почитать лицензионное соглашение хабра. Если там указано, что публикацией на ресурсе хабру передается исключительное право, увы, не получится. Если указано, что неисключительное — то нужно в письме просить не удалить комментарий, а информировать, что вы, как автор (если докажите п.1) отзываете неисключительное право использования на произведение за вашим авторством.
Короткий ответ: да, конечно. Но дьявол в деталях. Для того, чтобы удалить с хабра свой коммент, нужно:
1. Доказать авторство (то есть доказать связь ника Diordna и паспортных данных)
2. Направить официальный запрос на юридический адрес хабра (найти его как раз несложно)
3. Почитать лицензионное соглашение хабра. Если там указано, что публикацией на ресурсе хабру передается исключительное право, увы, не получится. Если указано, что неисключительное — то нужно в письме просить не удалить комментарий, а информировать, что вы, как автор (если докажите п.1) отзываете неисключительное право использования на произведение за вашим авторством.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как защищать авторские права, чтобы не чувствовать себя беспомощным идиотом