Комментарии 350
И во многом поэтому достоверность данных о безопасности и эффективности российская вакцины «Спутник V» вызывает сомнения, поскольку даже своим названием этот препарат выдает в первую очередь желание быть первыми в некоторой “гонке вооружений”— какой же это бред!!! Надо было вставить это «утверждение» в начало опуса, чтобы здравомыслящие люди даже не подумали читать дальше этот бред и тратить своё время. Автор когда по улице идет со своим спутником или спутницей тоже думает, что тот человек хочет быть всегда и везде первым и обставить автора при любой возможности? Например, столкнуть в открытый люк. Выбесил просто этот абзац в статье, как можно быть таким однобоким…
Разве российскую вакцину не выкатили ещё полгода назад? А, ну да: несмотря на вакцину заболеваемость ковидом в РФ зашкалила...
А, ну да: несмотря на вакцину заболеваемость ковидом в РФ зашкалила…А разве массовая вакцинация уже проводилась? Я что-то пропустил?
Вы хотите сказать что первую в мире зарегистрированную вакцину не стали применять несмотря даже на вспышку заболеваемости?
а) работает лучше, чем если без неё (вдруг организм будет расправляться так быстро, что достаточного иммунитета не получит)
б) побочные эффекты не превышают пользу
То есть по факту «зарегистрированная» вакцина была не лучше экспериментальных прототипов, испытывавшихся в разных странах ещё с начала года? Вот поэтому никто и не воспринял всерьёз очередной «рывок» — раз зарегистрировать можно всё, что угодно.
(кстати, навевает ассоциации с первым Спутником — вроде и раньше, и тяжелее — зато первый американский и с научными приборами, и работал дольше, и летал дольше. )
Откуда взялись китайцы? Китайцы вакцину у РФПИ не заказывали. Да и про остальные миллиарды заказов известно только со слов директора РФПИ, а как там на самом деле...
У китайцев и свои вакцины есть как бы.
Потому что "Сделано в Германии" здесь котируется выше отечественного как минимум с Петра I.
Гримасы "исторической памяти".
pfizer fake pillsмне выдаёт про подделку таблеток от Пфайзер китайцами, ЧЯДНТ?
естественно, в ес никто не выпускает пустышки на рынок, да и про бады там никто не слышал.Есть нюанс, который кроется в подходе, в РФ при любом обращении к врачу ты получишь рецепт на «таблеточки», а в ЕС тебя направят домой лежать и пить парацетамол, ну или действительно нужное лекарство по обстоятельствам, но вот если ты попросишь выписать тебе что-то, только тогда получишь рецепт на БАД для твоего успокоения, не раньше. Конечно ни кто не ограничит тебя от самолечения «кагоцелом», но в некоторых странах даже нурофен не выпишут просто так из-за недоказанной эффективности на фоне возможных побочных эффектов.
В РФ одна крайность — на любой чих таблетка, в ЕС другая — не умираешь, таблетки не пропишем, лежи/гуляй (зависит от личных предпочтений врача), пей чай с парацетамолом и поправляйся, тело само себя лечит.
В РФ одна крайность — на любой чих таблетка,Это в РФ-то крайность? По сравнению с США, где «в любой непонятной ситуации прописывай антибиотики»?
Фарма, чтоб ее
Это уже давно не так. В США уже давно набили шишек с супер-бактериями и перестали выписывать антибиотики на каждый чих. Выписывают очень редко и мало.
Во всяком случае в тех больницах где лечимся мы.
Из своего опыта и опыта знакомых.
Германия — антибиотики прописывают крайне редко и только после анализов и проверок. А так да — сироп от жара (от +38,5 и выше) и много пить.
Италия — антибиотики прописывают просто на ура. Простуда и +37,5 — вот тебе антибиотичек, лечись.
UPD: Нидерланды, сироп от жара просят принимать по показаниям, а не температуре, то есть даже если +40 но слабости не ощущается, или, если речь идёт о ребёнке, чадо играет, а не лежит пластом, то сбивать температуру не рекомендуют — организм сам себя излечит. А если всего +37.5 (например) но встать нет сил или ребёнок лежит «как тряпка» то выпей парацетамол.
У меня однажды было +40. Не представляю, как при этом может не ощущаться "слабости".
То что вы описали скорее уловка для родителей. Как будто они действительно что-то решают. По факту, при высокой температуре, человек в любом случае будет лежать пластом.
То что вы описали скорее уловка для родителей. Как будто они действительно что-то решают.Какая уловка? Что родители но решают? В какой момент давать лекарства если ребёнок дома?
По факту, при высокой температуре, человек в любом случае будет лежать пластом.
это не так. Пластом лежишь не от температуры, а от интоксикации. Здесь важен порядок. Если температура сама по себе — чувствуешь себя на подъеме, потому что метаболизм сразу в космос. А если при этом интоксикации, то кранты — лежишь пластом, организм (не) приходит в себя.
Мне теперь интересно, какие есть причины у температуры 40, исключая интоксикацию?
Классически считается, что нужно бороться с последствиями, облегчая состояние пациента. А непосредственно с болезнью борется организм.
Россия реально Мекка медицинского туризма для представителей среднего класса. Значительная часть эмигрантов в другие страны имеющих такую возможность лечится по крупному ездят в Россию, потому что качество в основном не хуже, а стоимость — или вообще бесплатно или сильно ниже. Люди бывает по 10 лет проживут в США и Новой Зеландии, а коронки ставить едут в Россию.
На западе очень хорошая медицина для богатеньких, но плохая и дорогая для людей среднего достатка. Ну или очень выборочная, как в Новой Зеландии, где государство полностью покрывает все несчастные случаи особенно мешающие вашей трудоспособности, но если у вас хроническое заболевание — можете ложиться и помирать. Потому что никто вас от этого не застрахует, а сами вы лечение опухните оплачивать.
Это, если чё, на основе рассказов очевидца из моей семьи живущего там.
Живу в Швейцарии, на пару месяцев застрял в Питере и воспользовался этим временем, чтобы вылечить зубы и начал лечить одну хроническую проблему.
"Там" на зубы мне бы пришлось потратить две-три тысячи франков и одну-две на "хронь", в Питере на всё вместе, включая таблетки, у меня ушло примерно на 600 франков (по курсу из Гугла).
как в швейцарии на счет гарантии относительно выполненой работы?
Так вот дело о выбивании 100к в такой суд не возьмут и извольте ракошелиться просто чтобы хотя бы предъявить претензию. Там, правда, тоже свои тонкости с режимами оплаты адвокатов.
P.S. Наша судебная система тоже в части случаев срабатывает хреново, но она по крайней мере общедоступна.
Сейчас прохожу пред-операционную подготовку, которая по закону должна длиться не менее 3х мес, хотя в моем случае в т.ч. из-за ковида уже идет почти 5 месяцев. Проверяют так, вроде собираются в космос отправить. В Мск подобная операция делается за 3-5 дней стационара ну и стоит раз в 10 дешевле.
Кстати, еще слышал, что часто применяется принцип о том, что медицина — это не точная наука, вследствие чего врач в определенных случаях может достаточно легко «отмазаться».
А вы не пробовали лечиться у них от чего-то аутоимунного? Артрита, например. Мая мать в Новой Зеландии с удивлением узнала, что профильный специалист иммунолог у них есть, но вот только он один на 20.000-100.000 населения обычно. Это я так, не напрегаясь перечислю только из опыта моей собственной семьи. А если всё о чём эмигранты на форумах пишут цитировать, то статья длинной в 30 экранов получится.
Так это везде так. И в Европе, и в России иногда.
Россия реально Мекка медицинского туризма для представителей среднего класса.Только для российских эмигрантов. Европейцы ездят в Польшу и Чехию или используют страховки по полной.
Ты это, на вопрос ответь прямо.
Возможно, она предварительно отказалася от чистого витамина в связи со своими убеждениями а у ребенка было подозрение на авитаминоз.
А где нурофен по рецепту? У нас тут (в Чехии) он просто так в аптеках продается...
Нурофен? Недоказанная эффективность? Это же ибупрофен обычный, какая официальная позиция??
Это далеко не единственная странность с которой сталкиваешься после переезда в другую страну. Другой опыт и другое отношение к, казалось бы, знакомым вещам иногда сильно сбивают с толку :)
Я думаю, вы все таки что то не так поняли. Вот тут https://www.newpharma.nl/sandoz/201903/ibuprofen-sandoz-filmomhulde-tabletten-30x200mg.html
Ибупрофен продается как антипиретик, болеутоляющее, противовоспалительное.
Другой вопрос, что для детей препарат первого выбора это парацетамол, плюс есть противопоказания
Я уже отметил, что купить можно всё и тот же нурофен, он не запрещён, но вот получить рецепт на некоторые лекарства (а, значит, не платить денег самому, так как рецепт оплачивает страховая) значительно сложнее или же, как в случае с детским нурофеном, он будет взыскан из собственного кармана, даже если уговоришь вписать в рецепт.
Я был очень изумлен, что в ЕС может быть страна, где ибупрофен считается лекаством с недоказанной эффективностью и который зарегистрирован только как обезболивающее.
Как я выяснил, это не так. Просто вы описали один случай, когда врач принял решение назначить парацетамол, вместо ибупрофена.
Как я выяснил, это не так.
NSAID's zijn pijnstillers.
Bekende NSAID's zijn ibuprofen, diclofenac en naproxen.
www.thuisarts.nl/nsaid
Зарегистрирован как пейнкиллер.
Медицинскими брендами являются нурофен, диклофенак и напроксен.
Ссылка, которую я даю — это как раз сайт с официальной информацией для всех практикующих семейных врачей в Нидерландах.
Более подробно можно почитать по ссылке
www.thuisarts.nl/pijn/ik-gebruik-nsaid-ibuprofen-naproxen-diclofenac
Так что я сказал ровно то, что озвучивает официальная медицина королевства. Согласны вы или я с ней — это отдельный разговор.
зачем вы упорствуете? Это сайт с рекомендациями для больных "на пальцах". Про регистрацию там речи нет.
На секундочку, цитата "Не Стероидные ПротивоВоспалительные препараты это болеутоляющие", часть про воспаление они опуститили
https://www.apotheek.nl/medicijnen/ibuprofen
Ibuprofen stilt pijn, remt ontstekingen en verlaagt koorts.
Bij verschillende soorten pijn en ontstekingen van gewrichten, zoals bij jicht, reumatoïde artritis of de ziekte van Bechterew. Maar ook bij pijn bij artrose (dunner kraakbeen in uw gewricht), hoofdpijn, migraine, menstruatieklachten, spierpijn, griep en verkoudheid.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ibuprofen#indicaties
Koorts en pijn na vaccinatie;
Koorts en pijn bij griep, verkoudheid;
Это сайт с рекомендациями для больных «на пальцах»Вот когда при вас, семейный врач полезет на этот сайт искать симптомы — тогда и скажите ему что тут «на пальцах» :)
По второму сайту вопрос — почему вы выдернули пару фраз, что он может, но не полный список, что это, в первую очередь, обезбаливающее? И, опять же, даже про эффективность при повышенной температуре — тоже только в сочетании с болевыми ощущениями.
Показания:
Ревматоидный артрит, анкилозирующий спондилит;
дегенеративное заболевание суставов;
Внесуставные состояния, такие как плечево-лопаточный периартрит, эпикондилит, тендовагинит, бурсит, синовит и тендинит.
Послеоперационная боль;
Зубная боль и боли после стоматологических процедур;
Первичная дисменорея, не по назначению: вагинальное кровотечение;
Симптоматическое облегчение при мигрени;
Повышенная температура и боль после вакцинации;
Лихорадка и боли от гриппа, простуды;
Боль в ухе (у детей);
Головная боль;
Напряжение мышц;
Может поэтому семейные врачи и относятся к нурофену (и прочим вариантам ибупрофена) как к препарату с побочным эффектом в виде жаропонижающего, не задумывались? :)
навскидку, из русскоязычного сегмента
Согласитесь, что есть разница между «расширила допустимый возраст пациентов, а также спектр болезней» и «тестирование не проводилось вообще»?
Пфайзер не кричал на весь мир «у меня зарегистрированная вакцина от ковида», хотя еще даже толком второй этап не провел. Не заявлял об изготовленной вакцине от эболы, результатов тестирования которой вообще никто не видел. Не выпускал фуфломицины с недоказанной эффетивностью и.т.д.
Есть такая вещь как репутация. Собственно когда сделал заявление цент Гамалея мир никак не отрегировал, потому что репутации нет. А когда сделал объявление Пфайзер то рынки отреагировали мгновенно — и акции вверх поперли и нефтюшка. Потому что есть у Пфайзера репутация, а Гамалеевцам приходится плакаться «мы русские потому нас никто не любит и не замечает»
Есть такая вещь как репутация. Собственно когда сделал заявление цент Гамалея мир никак не отрегировал, потому что репутации нет. А когда сделал объявление Пфайзер то рынки отреагировали мгновенно — и акции вверх поперли и нефтюшка. Потому что есть у Пфайзера репутация, а Гамалеевцам приходится плакаться «мы русские потому нас никто не любит и не замечает»
Вам не стыдно нести эту чепуху?
Да, есть такая вещь как репутация. Только вот у Пфайзера она паршивая:
В 1996 году в результате незаконного испытания препарата Trovan в Нигерии (штат Кано) погибло 11 детей, несколько десятков стали инвалидами. В отношении Pfizer было возбуждено уголовное дело, которое завершилось мировым соглашением. В дальнейшем иски к компании подали 546 человек. В итоге эксперты установили вину компании в гибели четверых детей (их семьям были выплачены компенсации по $175 тыс.).
В 1999 году в журнале Journal of the American Medical Association (JAMA) получил огласку случай, когда компания Pfizer сфальсифицировала серию клинических испытаний противогрибкового препарата флуконазола и отказалась предоставить исследователям данные, необходимые для анализа. Даже после того как заместитель главного редактора JAMA призвал компанию к ответу, она отказалась давать по этому поводу свои комментарии.
Компании Pfizer было предъявлено более 3000 судебных исков в связи с незаконными действиями при маркетинге целекоксиба и валдекоксиба — препаратов группы НПВС, более опасных, чем старые НПВС. В 2004 году компания послала открытое письмо датским врачам, в котором утверждалось, что Pfizer пересмотрела результаты клинических испытаний целекоксиба, проведенных на более чем 400 000 пациентов, и не выявили признаков того, что препарат повышает риск сердечно-сосудистых эффектов. Штраф за эту дезинформацию составил 2000 долларов. В 2012 году адвокаты инвесторов обвинили компанию в том, что она незаконно уничтожила документы по разработке целекоксиба и валдекоксиба и усугубила ситуацию, совершив ложные заявления о существовании централизованной базы данных. Представители компании отрицали существование электронных баз данных, содержащих миллионы файлов о лекарствах, и заявили, что такая база существует лишь в воображении истцов. Однако впоследствии должностные лица компании признали существование такой базы.
В 2004 году Pfizer, признав себя виновной в двух преступлениях, заплатила 430 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в мошенническом рекламировании противоэпилептического препарата нейронтина (габапентин) по неодобренным показаниям. В 2003 году продажи этого препарата составили 2,7 миллиардов долларов, и около 90 % продаж было офф-лейбл.
В сентябре 2009 года в США компания Pfizer была оштрафована на рекордную среди американских фармацевтических компаний сумму 2,3 млрд долларов за ненадлежащую рекламу четырёх препаратов: болеутоляющего Bextra, атипичного нейролептика Geodon (в РФ он продается под названием зелдокс (зипрасидон), противоэпилептического средства Lyrica (прегабалин) и антибиотика Zyvox. Дочернее предприятие компании признало, что неверно маркировало лекарства «с намерением обмануть или ввести в заблуждение». С Pfizer по суду взыскали 1 миллиард долларов штрафа за то, что она давала взятки сотрудникам здравоохранения, чтобы те выпускали эти лекарства на рынок. Шесть из этих сотрудников получили 102 миллиона долларов[32].
В 2010 году суд присяжных признал, что компания Pfizer нарушила федеральный закон об организациях, ведущих рэкет и коррупцию, и должна заплатить для возмещения ущерба 142 миллиона долларов. Присяжные также пришли к выводу, что Pfizer участвует в рэкете в течение последних 10 лет.
В 2011 году Япония официально приостанавливала использование вакцины от пневмонии и менингита производства Pfizer в связи со смертью четырёх детей в возрасте от полугода до двух лет, произошедшей в течение трёх дней после вакцинации.
В августе 2012 года в США Pfizer была приговорена к штрафу в $60 млн. Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила компанию во взяточничестве и нарушении закона о противодействии коррупции за рубежом в России и Казахстане. Выяснилось, что две дочерние компании Pfizer в период с 1997 по 2006 годы потратили более $2 млн на взятки, проходившие в отчётах как расходы на маркетинг. Кроме того, в России сотрудники предприятий, покупавших препараты Pfizer, могли рассчитывать на «премию» в 5 % от суммы сделки. Один из тогдашних сотрудников Pfizer Russia пытался оформить в бухгалтерии концерна счёт за расходы на заграничную поездку «первого замминистра здравоохранения», заявив, что это «будет способствовать включению препаратов компании в список льготных лекарств», закупаемых за счёт госбюджета РФ. Это был не единственный подобный эпизод. Данные махинации дочерние предприятия пытались скрыть от материнской компании. В своём официальном заявлении Pfizer утверждала, что если бы руководство знало о методах «дочек», то никогда бы не одобрило их.
Да, есть такая вещь как репутация. Только вот у Пфайзера она паршивая:
Это совершенно неудивительно, что у такого гиганта как Пфайзер находятся косяки в которые готовы вцепиться зубами тысячи голодных адвокатов. олько вот репутация у него никуда не пропала. И рынок это отлично показал.
Да и сам ты наверное предпочтешь препарат от Пфайзера, чем Гамалеевский Кагоцел.
Утрируя:
Любая нерусская компания: Супер компания. Супер специалисты. Супер репутация. Много косяков? Так это же хорошо! Они решают косяки и становятся ещё лучше только укрепляя свою репутацию!
Любая русская компания: Говно. Работают вчерашние дворники купившие диплом. Репутация? Надо забанить человека считающего, что там есть какая-то репутация. Много косяков? Давайте обсасывать каждый косяк, ведь он лишний раз доказывает, что компания говно и даже рядом не валяется с Любой Нерусской Компанией. Если вы считаете, что косяки бывают у всех и ведут к улучшению ситуации — пропащий человек с промытыми пропагандой мозгами с которым и говорить-то противно.
Занятно наблюдать, когда при идентичных вводных разные организации получают диаметрально противоположное отношение в зависимости от того, в России они находятся или за её пределами.
Это совершенно неудивительно, что у такого гиганта как Пфайзер находятся косяки в которые готовы вцепиться зубами тысячи голодных адвокатов, только вот репутация у него никуда не пропала.
Обман, коррупция, рэкет, подделка испытаний, искажение результатов исследований, уничтожение документов, смерти от вакцины, смерти от незаконных испытаний препарата на детях, больше сотни миллионов долларов взяток за одобрение своих препаратов.
Так, косячки мелкие.
Да и сам ты наверное предпочтешь препарат от Пфайзера, чем Гамалеевский Кагоцел.
Я бы предпочёл безобидный гамалеевский кагоцел от которого как минимум ничего не будет а как максимум будет эффект плацебо чем пфайзеровский габапентин у которого были подделаны результаты исследований и от которого вырабатывается наркотическая зависимость, суицидальные настроения а у астматиков как я ещё и сёрьёзные проблемы с дыханием, да серьёзные настольно что 12 человек от него умерло.
При прекращении его употребления даже после краткосрочного употребления проявляются различные симптомы отмены включая бессонницу, головную боль, понос, делирий, депрессию и другие нервные расстройства а также судороги.
А Пфайзер на нём заработало почти 3 миллиарда долларов, причём платя врачам за назначение его пациентам не по диагнозу и премируя врачей которые реализовали особенно много препарата.
Действительно, куда уж там кагоцелу.
И рынок это отлично показал.
Я бы не советовал делать выводы на основании глубоко спекулятивных рыночных показателей неизвестная часть которых ещё и обеспечена работой систем автотрейдинга.
А то в марте рынок хорошо рос на фоне пандемии, падения экономики почти на треть годового ВВП, роста безработицы на миллионы в неделю и вводе останавливавшего экономику локдауна в ряде штатов США и стран ЕС.
Тем же временем акции Zoom Technologies выросли на 47 000% просто потому что «рынок» подумал что эта компания владеет сервисом видеоконференций Zoom, хотя на деле им была нужна Zoom Video Communications.
Так что делать выводы по рынку это «такое».
Хотя один вывод сделать можно.
Тот что директор Пфайзер больше половины своих акций наоборот продал аккурат после объявления об успехе пфайзеровской вакцины.
Чёт не разделяет директор самой Пфайзер энтузиазм рыночка, может он о чём-то знает?
Да не, откуда ему.
А есть таки инфа, что целекоксиб плох? Я им (Флексен) пользуюсь по назначению врача. Википедия ничего плохого не говорит.
Судя по всему вероятность проявления того что указано в списке побочек выше чем у схожих лекарств.
Плюс Пфайзер уничтожила оригинальную документацию по этому препарату что позволяет предположить что там было нечто нехорошее.
Ага, было объяснение в стиле «свет Венеры отразился от пузыря с метаном». Кстати почему вакцину не использовали во время вспышки ковида осенью?
Ожидать, что при этом не будет рыночной борьбы, включая любые грязные методы
Ожидаемо столкнулись с грязными методами в виде регистрации и агрессивной рекламы аналоговнетной вакцины задолго до завершения её испытаний
Ага, было объяснение в стиле «свет Венеры отразился от пузыря с метаном».Вы, извините, врёте — были предоставлены протоколы.
Кстати почему вакцину не использовали во время вспышки ковида осенью?Потому что испытания ещё не закончены, и применять можно только небольшое контролируемое количество. Например, в Ставропольском крае в первой партии было 42 дозы (включая плацебо!).
Вас выдаёт всё та же политота. Я ведь не писал ни о какой из сторон, а Вы якобы обсуждать стремитесь — но сообразно решению, заранее принятому. Чистой воды политота.
И сугубо политический срач, разыгравшийся в комментах — ещё одно этому подтверждение.
Вам уже сделали видимо эту вакцину Спутник, от того вы такой возбудимый?
При этом 4 в первой группе действительно очень мало, доверительный интервал для 95% получается огромным (0,26 — 0,92). «Сомнительность» результатов именно в этом, но автор статьи в статистику не осилил.
А число 48 откуда берется?
Как я бы себе это представлял:
— безопасность вакцинации, это когда от самого факта введения вакцины никто не заразился вирусом (от ослабленного вируса или еще как-то)
— эффективность вакцинации, это когда после введения вакцины все участники эксперимента проконтактировали с живым вирусом, но при таком «тесте» участники получившие плацебо должны почти поголовно переболеть?
От этой вакцины никто не заразится, потому что генетического кода собственно вируса в вакцине нет — только белок оболочки (точнее, ген, кодирующий белок оболочки вируса)
Участников никто специально не заражает, они просто живут своей жизнью, а потом исследователи смотрят, сколько заболело в каждой группе "по естественным причинам".
А вот как потом считается эффективность 92%, мне тоже интересно.
«Спутник V» вызывает сомнения, поскольку даже своим названием этот препарат выдает в первую очередь желание быть первыми
Научность аргумента зашкаливает.
Это совершенно конкретные коммерческие интересы, деньги, зависимости, влияние. Учитывая что с наличием вакцины связывают остановку экономики (а именно «подождите немного, пока вакцина появится, уже вот-вот»), то это мощнейший инструмент давления или завлечения.
Кто владеет
Так или иначе все страны мира ввязались в гонку «кто больше чего у себя остановит и запретит», и везде все это сделано было под соусом «пока не найдем лекарство», поэтому… поэтому если лекарства нет — то людям сложно объяснить, а чегой-то мы вдруг все ограничения отменим — нужен предлог, обоснуй. Вот, вакцина, это как раз оно — магический артефакт, под которым можно убрать
А жёлтый туман это откуда?— могу ошибаться, Shurka точнее скажет, но напоминает повесть Александра Волкова
P.S. artemisia_borealis ответил уже, спасибо ему.
«Жёлтый Тума́н» — сказочная повесть Александра Волкова, пятая книга цикла о Волшебной стране.
А как там у спутника с условиями хранения? Ему ведь не нужен холодильник на -70?
Да нет, это в его пользу сильный аргумент, Pfizerовской нужен шкаф на -70.
Ага, и теперь представьте себе логистику. -20 ⁰С это стандартная холодовая цепь, хорошо отработанная и повседневно используемая в здравоохранении и продовольствии. В простейшем варианте это термоконтейнер с хладопакетами, так доставляют небольшие партии препаратов даже в отдаленные регионы. А -70 ⁰С это огромные количества сухого льда и хорошие ограничения по срокам доставки, составляющие проблему и для авиации.
Наличие логгера обязательно в обеих случаях.
Значит отдалённые регионы будут ждать Спутник, а поближе будут на европейской.
-70 ⁰С это проблемы не только с логистикой, но и с хранением на местах, не везде, далеко не в каждом медучреждении, имеются низкотемпературные морозильники. Фактически подобное оборудование имеется только на уровне областных/республиканских центров, где оказывается высокотехнологичная медпомощь и базируются банки крови.
И это станет проблемой везде, не думаю, что первичное звено европейского/американского здравоохранения по умолчанию оборудовано такими холодильниками, только если заранее не подготовить всю цепочку.
А с -20 ⁰С проблем никаких — это температура обычной бытовой морозилки.
Серьезный, а то и фатальный недостаток публикации — неуместная политизированность.
Jurisdictions are not advised to purchase ultra-cold storage equipment at this time. Ultra-cold vaccine may be shipped from the manufacturer in coolers that are packed with dry ice. These coolers should be repacked with dry ice within 24 hours of receipt of shipment (day 0) and repacked again every 5 days to maintain required temperature. On day 15, the vaccine should be moved into the refrigerator, stored at 2°C to 8°C, and used within 5 days (120 hours).Отсюда. То есть видимо вполне можно и без холодильников, достаточно иметь сухой лед. С которым вроде бы проблем нигде нет.
В "кустарных" условиях поддерживать -70 весьма просто, сосуд Дьюара с жидким азотом — не rocket science, но боюсь там, где сходятся две гигантские бюрократии — медицинская и авиационная ничего простого быть не может априори.
Даже не жидкий азот.
Ничего супер-запределельного.
Ну это даст хотя бы отсрочку, а там подоспеют полипептидные и мРНК вакцины
Есть знакомый, который умудрился переболеть короной (полным составом семьи) уже дважды. Первый раз в самом начале, второй раз — в конце сентября.
Опять же, по сообщениям от дважды переболевших, второй раз, как ни странно, переносился существенно тяжелее, чем первый.
Поэтому аргумент «лучше переболеть и потом ни в чём себе не отказывать» — тут не работает.
Уверен, что если человек заболел повторно и приемлемо себя чувствует — он просто не информирует власти о заболевании (по возможности). Все мои знакомые, которые пообщались с медициной, тестами, неделями ожидания результатов и часами висения на телефоне — согласны.
слишком мало статистики
Ну, у меня в семье на 8 переболевших — 2 подтвержденных, один отрицательный и один «сомнительный». Тест сдавали не все, потому что смысл тратить лишние 2000 рублей, когда симптомы в точности те же самые. Так что у меня, если честно, есть некоторые сомнения, что на эту статистику можно уверенно оперться…
Ни институт Гамалеи, ни Путин не выпускают свои акции на нью-йоркской бирже.
Как, по-вашему, должны реагировать фонды, банки и спекулянты?
А с чего вы вообще решили что инвесторы отреагировали на заявления Pfizer, а не на то что РФПИ 13 ноября заявил о производстве в Южной Корее 150 млн доз вакцины с началом поставок в январе 2021?
Это значит, что из 94 зарегистрированных случаев COVID-19 среди всех участников исследования, в группе получивших плацебо, было на 90% больше случаев этого заболевания, чем в группе получивших две дозы вакцины.
При такой формулировке выходит что в группе, получившей вакцину, было ~32 заболевших, а в группе плацебо — на 90% больше — т.е. ~62? Хреновая получается вакцина.
Наверное, имелось в виду что в группе с вакциной на 90% (т.е. в 10 раз) меньше заболевших чем в группе с плацебо. Тогда получается соотношение 8-9/85-86, что уже похоже на работающую вакцину.
Далее идут мои вычисления. Учитывая что зарегестрировано 92 случая заражения, а так же то что привитых пациентов в 8,5 раза больше чем непривитых, получается что из привитых заболело 42 человека, а среди непривитых 50.
На самом деле если большенство плацебо группы находится где-нибудь в регионе с большим числом заражений, а большинство привитой группы в регионе с жёстким карантином, то вся эта статистика по эффективности препарата ничего не стоит.
Вакцины от коронавируса делают так медленно, так дорого, под их ожидание закрывают полностью экономику, передвижение и социальные контакты, что становится понятно — все что сегодня — это навсегда. Потому что достаточно одного нового штамма — и еще полгода «добровольной самоизоляции», еще полгода уверений «надо подождать еще немного, вот-вот вакцину сделаем и все ограничения снимем».
Ну сделали они вакцину, молодцы, когда и так 2,5-3 млн москвичей уже переболело (а в камментах тут сообщают что держится иммунитет полгода — потом пропадает). Надо уже от новых штаммов делать.
И вообще меня поражает такая парадигма мысли. Значит яд с какими-то невероятными свойствами в этих подконтрольных КГБ лабораториях они изготовить могут, чтобы травить местных оппозиционеров, а вакцину они изготовить не могут, это все лишь пиар. Вы либо шашечки, либо ехать уже.
Все правильно написано. Хочешь чтобы тебе доверяли — заработай репутацию. У Pfizer все нормально с репутацией, а у Гамалеи Кагоцел, да и у всей отечественной медицины она не очень. Если за последние 20 Раша не выпустила никаких передовых лекарств, то с чего доверять сейчас.
Все правильно написано. Хочешь чтобы тебе доверяли — заработай репутацию. У Pfizer все нормально с репутацией
Да откуда вы берётесь?
Вот как у Pfizer «все нормально с репутацией»:
В 1996 году в результате незаконного испытания препарата Trovan в Нигерии (штат Кано) погибло 11 детей, несколько десятков стали инвалидами. В отношении Pfizer было возбуждено уголовное дело, которое завершилось мировым соглашением. В дальнейшем иски к компании подали 546 человек. В итоге эксперты установили вину компании в гибели четверых детей (их семьям были выплачены компенсации по $175 тыс.).
В 1999 году в журнале Journal of the American Medical Association (JAMA) получил огласку случай, когда компания Pfizer сфальсифицировала серию клинических испытаний противогрибкового препарата флуконазола и отказалась предоставить исследователям данные, необходимые для анализа. Даже после того как заместитель главного редактора JAMA призвал компанию к ответу, она отказалась давать по этому поводу свои комментарии.
Компании Pfizer было предъявлено более 3000 судебных исков в связи с незаконными действиями при маркетинге целекоксиба и валдекоксиба — препаратов группы НПВС, более опасных, чем старые НПВС. В 2004 году компания послала открытое письмо датским врачам, в котором утверждалось, что Pfizer пересмотрела результаты клинических испытаний целекоксиба, проведенных на более чем 400 000 пациентов, и не выявили признаков того, что препарат повышает риск сердечно-сосудистых эффектов. Штраф за эту дезинформацию составил 2000 долларов. В 2012 году адвокаты инвесторов обвинили компанию в том, что она незаконно уничтожила документы по разработке целекоксиба и валдекоксиба и усугубила ситуацию, совершив ложные заявления о существовании централизованной базы данных. Представители компании отрицали существование электронных баз данных, содержащих миллионы файлов о лекарствах, и заявили, что такая база существует лишь в воображении истцов. Однако впоследствии должностные лица компании признали существование такой базы.
В 2004 году Pfizer, признав себя виновной в двух преступлениях, заплатила 430 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в мошенническом рекламировании противоэпилептического препарата нейронтина (габапентин) по неодобренным показаниям. В 2003 году продажи этого препарата составили 2,7 миллиардов долларов, и около 90 % продаж было офф-лейбл.
В сентябре 2009 года в США компания Pfizer была оштрафована на рекордную среди американских фармацевтических компаний сумму 2,3 млрд долларов за ненадлежащую рекламу четырёх препаратов: болеутоляющего Bextra, атипичного нейролептика Geodon (в РФ он продается под названием зелдокс (зипрасидон), противоэпилептического средства Lyrica (прегабалин) и антибиотика Zyvox. Дочернее предприятие компании признало, что неверно маркировало лекарства «с намерением обмануть или ввести в заблуждение». С Pfizer по суду взыскали 1 миллиард долларов штрафа за то, что она давала взятки сотрудникам здравоохранения, чтобы те выпускали эти лекарства на рынок. Шесть из этих сотрудников получили 102 миллиона долларов[32].
В 2010 году суд присяжных признал, что компания Pfizer нарушила федеральный закон об организациях, ведущих рэкет и коррупцию, и должна заплатить для возмещения ущерба 142 миллиона долларов. Присяжные также пришли к выводу, что Pfizer участвует в рэкете в течение последних 10 лет.
В 2011 году Япония официально приостанавливала использование вакцины от пневмонии и менингита производства Pfizer в связи со смертью четырёх детей в возрасте от полугода до двух лет, произошедшей в течение трёх дней после вакцинации.
В августе 2012 года в США Pfizer была приговорена к штрафу в $60 млн. Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила компанию во взяточничестве и нарушении закона о противодействии коррупции за рубежом в России и Казахстане. Выяснилось, что две дочерние компании Pfizer в период с 1997 по 2006 годы потратили более $2 млн на взятки, проходившие в отчётах как расходы на маркетинг. Кроме того, в России сотрудники предприятий, покупавших препараты Pfizer, могли рассчитывать на «премию» в 5 % от суммы сделки. Один из тогдашних сотрудников Pfizer Russia пытался оформить в бухгалтерии концерна счёт за расходы на заграничную поездку «первого замминистра здравоохранения», заявив, что это «будет способствовать включению препаратов компании в список льготных лекарств», закупаемых за счёт госбюджета РФ. Это был не единственный подобный эпизод. Данные махинации дочерние предприятия пытались скрыть от материнской компании. В своём официальном заявлении Pfizer утверждала, что если бы руководство знало о методах «дочек», то никогда бы не одобрило их.
Вакцину тоже могут, но только для членов Политбюро. А сотню-другую миллионов доз производство пока не вытягивает.
ну и кроме того, яды (химия) и вакцины (биология) хотя и немного пересекаются, но относятся к разным областям.
зы. массовый выпуск качественных ракет и ядерных боеголовок в СССР освоили. а вот массовый выпуск качественных автомобилей или персональных компьютеров — не получился.
Эм, изготовление Новичка — это вообще другая тема.
А можно, пожалуйста, пример хотя бы трёх законов из множества? Ну кроме холокоста, конечно.
В России о таких законах я пока ничего не слышалКак насчёт ответственности за отрицание уважаемости власти?
А вот кто умеет в матстат, можете мне объяснить популярно, э… Насколько статистика "90 случаев на 40000" лучше статистики "20 случаев на 16000"? То есть я понимаю, что числа больше, но даёт ли это какую-то принципиальную разницу?
Потому если 20 случаев из них 4 вакцинирование, то неправильный анализ у ОДНОГО пациента сильно меняет картину.
1 из 20 это 5%(причем может быть в обе стороны ошибки, тоесть они частично себя «фиксят»)
1 из 90 как бы меньше, не?
Тут важно именно количество в меньшей группе(вакцинировавшие заболевшие), ибо там больше всего будет погрешность.
Погрешность измерения возникает из погрешности тестировани И времени нужном для заболевания. К примеру, может на 22й день заболел еще один, но об этом неизвестно ибо проверка была в 21й день. Тоесть он как бы был больной, но не вошел в статистику.
Вот это было бы действительно интересное и познавательное чтение (и обсуждение).
Не знаю, как в РФ, а в некоторых частях Европы список побочных действий пишут с указанием частоты появления (примерно, конечно) и предпосылок. Типа "у каждого десятого от нашего лекарства понос, у каждого сотого — золотуха, а у каждого тысячного (особенно если не может держать рот закрытым) — чирей на язык и два — под." Так что такой список более полезен, чем просто перечисление.
Отсюда же всякие «смерть» в мовалисе и т.п.
у тех у кого проблемы с низким уровнем магния-наблюдается следущее… у тех у кого проблемы с кровообращением мозга следущие…
Тогда человек без медицинского образования и не разберется с этими побочками.
В РФ когда как.
Встречал и просто список возможных побочек, и с указанием частоты их проявления.
titsi
еще было бы полезней писать в таком стиле — у тех у кого проблемы с низким уровнем магния-наблюдается следущее
Это обычно записывают в разделы "противопоказания", "лекарственное взаимодействие" и "с осторожностью". Могут иногда описать механизмы в разделе "фармакокинетика".
Побочки — это скорее про "по непонятным причинам".
Hidralisk
к тому времени пока протестируют вакцины и получат все разрешения они уже будут не нужны. Такими темпами как сейчас почти все люди переболеют в середине 21 года.
Гриппом, похоже, давно переболели все, кто мог, а вакцина до сих пор актуальна. И этот конкретный коронавирус ведет себя весьма похоже на грипп (иммунитет, похоже, нестойкий, штаммов много и т.п.).
Опять же, новые люди рождаются, а они еще не болели.
Sonnenwendekind
Разве российскую вакцину не выкатили ещё полгода назад? А, ну да: несмотря на вакцину заболеваемость ковидом в РФ зашкалила...
Выкатить мало. Производство в должном объеме дай бог в начале следующего году начнут. А пока производство настолько смешное, что о каком-либо эффекте в плане контроля над эпидемией говорить просто не приходится.
ИМХО, это самая бесполезная информация в любой инструкции к лекарству. Практически любое лекарство имеет такой список побочек, что как прочитаешь — так и лечиться страшно. Вот, например, загуглил список побочных эффектов обычного парацетамола
Не совсем понял — вы ставите под сомнение то, что написано в официальной инструкции к парацетамолу? Или предлагаете игнорировать (наплевать на) результаты испытаний, указанные в официальной инструкции?
Какие у вас основания считать, что это вас не касается?
В целом из комментов видно что эффективность русской вакцины сейчас 26%-92%(всего 4 заболевших из всех привитых дают такую большую неточность)
И не упомянут главный недостаток русской вакцины. Она дает антитела на полгода-год и второй раз ей не привьешься. Так же не подействует она на тех кто болел аденовирусом по идее.
16 июля 2019г. Илон Маск презентовал технологию, которая стала одной из первых серьезных попыток введения нейроинтерфейсов в клиническую практикуЖаль нельзя добавить в комментарий голосовалку «Верите ли вы в непредвзятый анализ этого автора». Результат голосования многое бы сказал не столько об авторе, конечно, но об аудитории Хабра точно.
Ты лучше опиши в чем проблема с цитатой.
первых серьезных попыток
Серьёзно первых? Счёт парализованных пациентов привлечённых разными лабораториями к соотвестствующим испытаниям шёл на десятки за долго до того как Маск вообще чего-то добился.
Ну и вообще, сидел я как-то на конференции «Нейроинформатика 2015» и там учёный из Сочинской лаборатории, ставивший такие опыты на обезьянах рассказывал про оценки полученные ими по поводу того сколько контактных точек у них есть сейчас и сколько надо иметь по их оценкам для захвата движения обезьяны с точностью 95%(или 98% не помню на память). Так вот Маск, конечно, оплатил увеличение почти на порядок количества контактных точек, но во-первых, они у него расположены «в глубину», а во-вторых, до озвученных в 2015-ом году цифр он ещё больше чем на порядок не дотягивает.
Ну то есть учёные профинансированные маском сделали полезное дело — испытали гибкие контакты и испытали систему расположения контактных точек «в глубь» Теперь можно узнать имело ли это вообще смысл или нет. Это хорошо, и уважуха им за это.
Но когда у вас на пути от точки 1 до точки 100 переход от 13 к 14 выдают за «первую серьезную попытку введения нейроинтерфейсов в клиническую практику» это называется маркетинговый булщит.
Ctrl+Enter
?Как раз для того, чтобы лишний раз не писали об опечатках и не засоряли тем самым комментарии, и придуман механизм отправки опечаток в Диалог с автором статьи, поверьте, автор статьи будет только благодарен за такой подход.
Если опечаток достаточно много — можно в личном сообщении попросить автора перечитать статью, или же, например, поискать пользователя Хабра, готового рецензировать статью. Этот путь приводит к улучшению уже готовых статей.
Комментарии же под статьёй с описаниями орфографических и пунктуационных ошибок приводит, как правило, к ненужному флейму, проблему же опечаток в статье такой путь решает куда менее эффективно.
Республика Крым уже седьмой год является субъектом Российской Федерации. Не стоит распространять заведомо ложную информацию, нужно принимать реальность, данную нам в ощущениях, а не жить в иллюзиях.
А у какой страны сотрудники спецслужб не «путешествуют» по миру? Может у Израиля с их «Моссадом»?
Так и в Крыму, у такого современного, всего из себя ребрендированного Сбера, ноль отделений в «субъекте» рф, что за дискриминация? И где тут заведомо ложная информация?
Не улавливаю связи между ребрендированным Сбером и статусом Крыма, не говоря уж о вакцине.
Только особо упоротым приходит в голову в 21 веке перекраивать границы государств
Уже выразили ноту протеста Турции и Азербайджану в ответ на «перекраивание карты» в Карабахе или же заказали у них БПЛА? Насколько я понимаю, был выбран второй вариант.
А вообще, меня мало интересует как там у других, меня моя страна интересует.
Зачем тогда на аполитичном ресурсе в статье про вакцину, произведенную «другими» показывать свои местячковые комплексы и разводить «политоту»?
Принимая во внимания, что Вы второй пост подряд на русскоязычном ресурсе уничижительно относитесь к 140 милионному населению России, продолжная писать название страны с маленьких букв («рф») и общую аполитичность Хабра, я, со своей стороны, сворачиваю дискуссию.
Зачем в первый же день победы демократии отменили языковые законы, других проблем не было? Это же огромный подарок для пропаганды Кремля
Называя меня лично со всех официальных и неофициальных источников фашистом, хунтой и западенцем, требовать от меня какого то уважения, странновато как минимум.
Вы что-то путаете, я на личности не переходил и Украину вообще не упоминал, а вы тут портянку какой-то шизофазии выдали в полэкрана.
Или позиция всех гос. каналов, первых лиц страны это тоже все «политота», дано мне в ощущениях, на самом деле все не так?
Данность в «ощущениях» и есть реальность, у вас каша в голове.
Вот только государственный Сбер туда не суется, поскольку боится возможных санкций от всего цивилизованого мира за работу в оккупированном Крыму.
Вам все еще мерещится «цивилизованный мир», «международной право»? А где они были во время геноцида в Руанде, когда погибли миллионы африканцев?
Остальную чушь комментировать даже не хочется, извините.
Речь же шла об уважении к 140 млн. росиян и маленьких буквах
Вот он и прорезался, национализм и шовинизм.
Даже если для вас выбор народа Крыма – «преступление», это не повод впадать в истерику и начинать ненавидеть всех русских разом. У преступления нет национальности.
Поэтому проводить «референдум» при наличии окупационных войск на улице это нонсенс
У вас явные и большие проблемы с восприятием объективной реальности.
Референдум не был под дулами автоматов, люди шли голосовать вполне добровольно, и даже иностранные журналисты с грустью отмечали как огромную явку так и то что в прозрачных ящиках трудно было найти хоть один бюллетень против.
Дула автоматов только обеспечили саму возможность проведения референдума.
Кстати, украинские войска в Крыму почти в полном составе перешли на сторону РФ но тем немногим кто не согласился ничего не сделали а просто выпнули на континент.
По поводу же спешной организации референдума — уж извините, времени не было, Украина или другие страны могли ввести войска и сорвать референдум.
Украинцы которые воспринимают реальность такой какая она есть не верят в бред с референдумом под дулами а злы на крымчан и зовут их крысами потому что те не захотели делать чемодан-вокзал-россия а свалили вместе с Крымом.
Если к вам в дом приехать с калашами и в масках, вы не то что дарственную на дом и дачу напишите, вы проголосуете даже за макаронного монстра. Тот же Гиркин рассказывал как они искали и силой загоняли депутатов в зал для голосований, что бы хоть как то легитимизировать сие мероприятие. Так что наличие бюлетней и галочек не делает из этого беспредела референдум.
Вы бы хоть у крымчан поинтересовались со страху они голосовали или как, въезд в Крым со стороны Украины вполне свободный. Собственно десятки тысяч украинцев ездят туда на отпуск.
А депутаты это другое дело их силой и в Раду сгоняли чтобы они отлучили Яныка.
И кстати, в Крыму был референдум в 1991 году без всяких дул автоматов где крымчане почти единогласно проголосовали за отделение от Украины. Украина это просто проигнорировала.
Что это за принцип риторики такой, когда кого то тыкаешь носом в его какахи, он показывает рукой вон в ту сторону и говорит что вон там еще хуже и кучи еще больше, мол давай о них лучше поговорим.
Гуманизма нет, каждый думает только о себе, так? Вывод какой следует? Как говорят в одной известной передаче: «и это норма!»?
Да, это норма. В обществе жуков-скарабеев весьма странно слышать обвинения о том что какой-то конкретный жук катит шарик с говном. На то это и жуки-скарабеи чтобы катить шарики с говном.
Ну придумайте другое определение цивилизованного мира, например «все адекватные, кто против оккупации странами своих соседей» так получше звучит?
Таких стран нет. Даже если они и говорят обратное они всегда готовы сделать исключения для себя любимых, своих союзников, закрыть глаза если страна которая отторгает им симпатична а страна у которой отторгают нет или если страна которая отторгает подпадает в категорию «это сукин сын но это наш сукин сын».
Вокруг языкового вопроса больше спекуляций чем реальной проблемы. Я свободно говорю на трех языках, родной украинский.
Образование на русском у вас уже забрали, квоты на русский на радио и тв уже есть но вы продолжайте спать пока хуторяне не запретят вам на нём и говорить.
По аналогии «Правый сектор», которым пугали со всех теликов в рф, в 2014 году набрал аж 0,7 % голосов избирателей, не преодолев проходной порог в верховную раду.
Если бы эти радикалы действовали политическими методами они бы не были радикалами.
Какая разница сколько у них голосов если они могут безнаказанно расстрелять автобус как недавно?
Побуду капитаном очевидность, если что то плохо лежит и это недостаточно хорошо охраняют, это не значит что это автоматически можно воровать, даже если это легко получится.
А вы не относитесь к Крыму как к вещи которую можно украсть а к жене которую можно увести, может понятнее станет.
Многие говорят что прозрение так называемой «ваты» в принципе невозможно, ну а вдруг…Не поможет даже изъятие из «ватного» окружения.
Лично наблюдал как человек после недельной командировки в Словении заявил «вот же повезло им, выгнать бы их отсюда да русских заселить — вот бы жизнь наступила», и на вопрос а почему тут так хорошо он ответил, что Словении просто повезло, ну и про колониальное наследие ввернул.
Вы вообще себя слышите?
Шел крупнейший геноцид со времен Холокоста, о котором групе войск ООН и лично Даллеру было известнее более чем за месяц, ну да действительно что такого, грешок какой-то.
Даже во время геноцида, Посольства Бельгии, Франции эвакуируют сотрудников — видят что там трупы на улицах в товарных количествах, поставить вопрос на заседаниях совбеза ООН ребром — нет, никому это не нужно блин?!.. Вот о гориллах в нац. парке Вирунга нужно беспокоится, а о людях — нет, зачем?!.. Работает чудовищное радио тысячи холмов где рассказывают как лучше убивать людей — дать мандат Даллеру разогнать его к чертям — нет, зачем?!..
P.S. У меня нет розовых очков, я просто говорю что внешняя политика всех стран лицемерна по отношению ко всем другим субъектам политики донельзя, и ни о каком «цивилизованном мире», который придет и спасет вашу страну от гражданской войне/вторжения/чего-либо еще чисто из принципа гуманизма говорить не приходится ни 20 лет назад, ни сейчас.
в Украинском Крыму
хрюкни
[флегматично]
Да, ну ктосказал, что вакцина от Pfizer?!
От BioNTech она (хотя бы на название посмотрите). Пфайзер тут — для расширения масштабов и упрощения выходов на рынки. :)
“ Это значит, что из 94 зарегистрированных случаев COVID-19 среди всех участников исследования, в группе получивших плацебо, было на 90% больше случаев этого заболевания, чем в группе получивших две дозы вакцины… А всего в анализ было включено 38 тысяч участников.” — вы в этой части уверенны? Потому что соотношение ~32/62 больных в группах вакцина/плацебо на 38000 человек, не похоже на 90% эффективности, скорее на 50%. Для 90% больных должно было бы быть 9/85 среди этих 94х больных.
Я думаю, критика российской вакцины, пока мы не обеспечили потребности таковой себя, нам только на руку, потому что это создаёт некий "иммунитет" от обвинений нас в том, что мы "зажали" вакцину только для себя.
С другой стороны, те разумные страны, которые принимают решения исходя не из политической ангажированности, а из инстинкта самосохранения, уже давно позвонили куда надо и договорились о поставках и/или производстве российской вакцины на своей территории.
«Спрессованый мел» — это вряд ли, но вот к качеству и эффективности действительно пока есть вопросы. Именно из-за «политической регистрации» вакцины — ну надо же было первыми зарегистрировать, ибо «спутник» и все дела :-)
Векторную же вакцину можно лиофилизировать и развозить сухой…
Планка задрана высоко, 89-ю процентами уже никого не удивишь, следующим производителям будет сложно. Скоро будут презентации как у Apple, только вместо телефонов – вакцины…
показали 90% результативность вакцины.
Это значит, что из 94 зарегистрированных случаев COVID-19 среди всех участников исследования, в группе получивших плацебо, было на 90% больше случаев этого заболевания, чем в группе получивших две дозы вакцины.
Никого не напряг этот вот пассаж? Всего 94 случая ковида, при этом в группе плацебо заболело на 90% больше, чем в группе с вакциной. Считаем — x+1.9*x=94, x=32.4… т.е. 32 человека заболело среди вакцинированных, 62 среди плацебо. Правильно бы писать "среди привитых вакциной зараженных оказалось на 90% меньше". И вот так вот у нас любят считать ВСЮ статистику, плин.
Во-первых, не так уж и часто отечественным ученым удаётся вырываться вперед в «гонке вооружений», то бишь, гонке открытий.
И чаще всего это удается сделать в тех областях знаний, которые связаны с обороной.
Именно туда и направлялись главные деньги советского и российского бюджета.
Что удивления не вызывает.
И первый искусственный спутник Земли, как и первый космонавт, являлись результатом именно военных технологий того времени.
Что касается первой отечественной вакцины от ковид, то можно предполагать, что в создании её тоже использовались наработки, связанные с обороной и безопасностью.
То есть, аналогия со спутником тут не притянута за уши, а скорее название это — вполне логичное и традиционное.
Что касается Запада и его активности, то они проявили явное неприятие нашей вакцины и даже агрессию, заявив, что вакцину у них украли.
Я бы скорее предположил обратное: что они у нас что-то украли, поскольку с 90-х годов наша страна была открыта для недружелюбных воздействий и даже напоминала проходной двор.
В любом случае, отношение любого человека к той или иной вакцине на данной стадии, когда не прошло года-двух, чтобы была доступна статистика, будет основываться на чисто субъективном отношении, связанном, возможно, с чувством патриотизма или другими субъективными ощущениями.
Важный вопрос к специалистам по вакцинам и иммунитету: почему никто в мире не делает вакцину от КОВИД-19 на основе старых добрых обычных простудных коронавирусов? Имею в виду те самые HCoV-OC43, HCoV-HKU1, HCoV-NL63, HCoV-229E что давно уже были изучены в 1960-ые и 70-ые.
Почему спрашиваю: вот есть исследование официальное, опубликованное в научном журнале Science: https://science.sciencemag.org/content/early/2020/11/05/science.abe1107 от 5 ноября 2020 года:
"Preexisting and de novo humoral immunity to SARS-CoV-2 in humans".
Для не специалистов расписано на английском в этой популярной статье: "Some People Already Have Antibodies That Recognize Covid-19, Thanks to Common Colds" автора Ed Cara от 6.11.2020 на https://gizmodo.com/some-people-already-have-antibodies-that-recognize-covi-1845598358
и вот на русском, кратко тут: https://hightech.fm/2020/11/07/corona-antibodies
Раз есть антитела, значит есть иммунитет и это явно помогает от КОВИД-19 (пусть не совсем уж не болеют, но болеют хотя бы в легкой форме, как все дети).
Почему бы не сделать вакцину на основе этих старых добрых простудных коронавирусов?
Или, в крайнем случае, просто находим больных такими старыми добрыми простудными коронавирусными инфекциями и берем у них вирус, размножаем, распространяем в виде нозальной вакцины. Да, человек недельку мучается простудой, зато потом на полгода-год иммунитет к КОВИД-19 какой-никакой.
Старые вирусы, заражение «легкими» коронавирусами, хорошую изученность, старые статьи и подобные фантазии из 60-70 забудьте, все это легко писать на бумаге. По факту, все старые работы придется переделывать и подтверждать, как минимум. А как максимум придется переходить на новую и совершенно неопробованную технологию (в невероятно короткие сроки). Вы хотя бы задумывались насколько легко модифицировать вирусы, заталкивать в них НК, производить, подтверждать эффективность и безопасность?
Но всё-таки вакцина на основе аденовируса имеет и проблему с приносимым иммунитетом от аденовируса («основа» или «способ закинуть РНК в организм», а иммунитет будет). Как я понял, может быть так, что иммунитет от аденовируса окажется дольше, чем от коронавируса и повторная прививка (через 6-9-12 месяцев) просто не сработает из-за наличия аденовирусного иммунитета от первой прививки. В этой статье ( www.kp.ru/daily/21712098/4335936 ) так прямо и написано:
ело в том, что у аденовирусных вакцин, к которым относятся и «оксфордская», и «Спутник V», есть особенность. После однократной вакцинации в организме может возникнуть иммунитет к самому аденовирусу, на котором в клетки человека доставляются генетические фрагменты коронавируса. Тогда при следующем уколе аденовирус будет просто блокирован иммунной реакцией и не сможет доставить свой «груз» по назначению (в клетки). Значит, прививка сработает слабее. Чтобы избежать этого, в том числе, разработчики «Спутника V» включили в свой препарат два разных аденовирусных компонента (Ad-26 и Ad-5).
AstraZeneca свою вакцину сделала на основе обезьяннего аденовируса, наш «Спутник V» использует два подтипа аденовируса (один очень редкий) — т.е. обе группы ученых осознавали проблему мешающего их вакцине аденовирусного иммунитета.
Наталкивался в сети и раньше на недоуменные вопросы: "Почему аденовирус? Разве иммунитет к нему в популяции людей не будет мешать прививке?"
Вот пример: alla-astakhova.ru/sarskij-brat-iz-uhanya-3
Если почитать интервью сотрудников центра имени Н.Ф.Гамалеи, то складывается впечатление, что они сами не могут объяснить, почему применяют два штамма аденовируса. Первый компонент вакцины создан на основе аденовируса 26 серотипа, весьма редко встречающегося. И это понятно и правильно. Второй компонент — на основе аденовируса 5 серотипа. Но антитела к аденовирусу пятого серотипа есть у более чем 60 процентов людей после 40 лет. То есть, по идее, они этот вирус должны отбить сразу. Вирус поразит минимальное количество клеток. Смысла его применения в виде второй компоненты я не вижу.
Мне лично эта тема особенно интересна, так как я сейчас точно имею хороший иммунитет к аденовирусу (тип А) — болел весь сентябрь-октябрь жутким вирусным конъюнктивитом, анализ крови показал огромный уровень антител к аденовирусу, тип А.
Мне лично эта тема особенно интересна, так как я сейчас точно имею хороший иммунитет к аденовирусу (тип А) — болел весь сентябрь-октябрь жутким вирусным конъюнктивитом, анализ крови показал огромный уровень антител к аденовирусу, тип А.
Простите, но у вас эта тема явно долгая, возможно из-за цитируемого фрагмента и вы ищете проблемы у вакцин. Насколько я знаю антитела на аденовирусы есть у большого процента людей и эффективность вакцин оценивается с учетом подобных эффектов (судя по клиническим испытаниям, эти антитела никак не влияют).
Причины выбора векторов — объективные, исходя из технологических возможностей, накопленного научного опыта и критика тоже должна быть объективной, а не цитаты из комсомольской правды и алла.астахова.ру. В случае таких сложных тем, журналистские статьи ни в малейшей степени не являются адекватным источником информации, а журналисты не являются специалистами, как бы красиво ни был написан текст или даже если бы это было интервью со специалистом. Даже если журналисты или другие люди сидели и читали научные статьи их знания чисто теоретические.
Я не знаю круг ваших интересов, но уверен, что если ваше хобби связано с практической деятельностью (например, любительское ракетостроение, выдувание стекла, фрезеровка и т.д.) и к вам придет теоретик с обширными книжными знаниями или даже теоретическими научными статьями с желанием взять и с первого раза сделать лучше чем у вас, то, скорее всего, даже с сотого раза у него не выйдет сделать лучше. Наверняка в вашем хобби, есть много красивых теоретических идей, которые пробует каждый новичок и которые не работают в реальности. И это только про хобби отдельного человека, а попробуйте перенести, к примеру любительское ракетостроение на создание какого-нибудь Протона, в который вложили труд и опыт многих людей.
С вирусными векторами есть теоретические неопределенности, с аденовирусными их гораздо меньше. Извините за банальность, но такова жизнь, очень мало 100%-х решений и всегда есть место для сомнений. По-моему, если вы действительно чего-то опасаетесь в аденовирусных вакцинах и проблемах с иммунитетом, то вы скорее должны напирать на отсутствие разработок антивирусных препаратов против коронавируса. Если бы у нас были эффективные антивирусные препараты от коронавируса — то это выход для людей с иммунными проблемами, но не сомнительные ad-hoc решения на основе малоизученных коронавирусов или заражений «легкими» вариантами (все это слишком неопределенно на текущий момент, хотя такие идеи — совершенно не новые).
критика тоже должна быть объективной, а не цитаты из комсомольской правды и алла.астахова.ру. В случае таких сложных тем, журналистские статьи ни в малейшей степени не являются адекватным источником информации, а журналисты не являются специалистами, как бы красиво ни был написан текст или даже если бы это было интервью со специалистом.
Понимаю Вашу позицию, однако мне непонятно, как мнение специалиста может обесценится от того, что член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета Сергей Нетёсов дал интервью для алла.астахова.ру ???
Он перестал быть специалистом после этого? Или у Вас лично к нему и ранее было недоверие, может что-то конкретное знаете про его опыт, такое, что его мнение в этом вопросе обесценивается?
Насколько я понял, у вас вопросы в первую очередь к Гамалеи. Я вообще не хочу обсуждать Гамалеевскую вакцину, все слишком непрозрачно и политизировано, закрытые протоколы клиники и много странного — невозможно сравнивать с другими вакцинами или клиникой. С Гамалеевской дело отнюдь не в теории, а в реализации. Почему второй компонент в их вакцине — совершенно ясно, просто использовали наработки из предыдущей вакцины (которой на самом деле не было). Совершенно бессмысленно обсуждать аденовирусы в случае Гамалеи, там проблемы совершенно другого уровня (не ждите и не ищите логики, а лучше ждите чуда). Я постараюсь привиться другой вакциной, если получится.
Я пока для себя решил подождать той инактивированной вакцины от научного центра им. М. П. Чумакова или (если будет доступно и не дорого) аналогичной инактивированной китайской вакциной. Мне кажется самый простой и тупой способ (вакцина на убитом вирусе) сработает лучше.
Вот статья в «Комсомольской Правде»: www.kp.ru/comments/article/4332910
В ней следующая фраза:
… в июле Пекин зарегистрировал вакцину для экстренного использования и уже 4 месяца прививает группы риска. На данный момент в стране привит уже 1 миллион человек. Это в основном работники здравоохранения и таможни — то есть те, кто может контактировать с носителями вируса в случае завоза из-за границы.
Если это так, то сразу возникают такие вопросы:
1. Почему об этом раньше не писали/не сообщали?
2. Как называется эта вакцина?
3. Какого она типа:
инактивированная, т.е. на мертвом вирусе,
на живом, ослабленном вирусе,
на основе другого вируса с элементами COVID-19 (векторная/двухвекторная),
или какая-то искусственная-белковая?
4. Почему её удалось сделать так быстро?
5. И почему ей не прививают других китайцев, если она безопасна?
В октябре прививали даже китайских студентов, улетающих на обучение заграницу: www.wsj.com/articles/chinese-firm-gives-experimental-covid-vaccines-to-students-11602689538?mod=article_inline
Вот англоязычные СМИ от 20.11.2020 о миллионе привитых китайцах:
www.theguardian.com/world/2020/nov/20/china-has-given-almost-a-million-people-experimental-covid-vaccine-says-company
www.euronews.com/2020/11/20/coronavirus-nearly-1-million-people-already-inoculated-with-two-experimental-chinese-vacci
fortune.com/2020/11/20/a-chinese-vaccine-maker-says-its-inoculated-1-million-people-even-though-its-trials-are-incomplete
Подробнее: www.vox.com/2020/11/25/21612338/does-china-have-a-covid-19-vaccine-1-million-sinopharm-sinovac
Причина тишины у нас в СМИ: китайская скрытность + наша пропаганда/цензура в СМИ. Просто не хотят признавать приоритет Китая в начале вакцинации! В англоязычных СМИ информация об этом пошла 20 ноября, а в наших СМИ только один намек (про 350 тысяч) в октябре тут: stimul.online/articles/innovatsii/privivka-na-milliardy
Вот тут только мельком написали: snob.ru/entry/201210
Пример копирования той статьи КП ( www.kp.ru/daily/21712095/4332910 ) о миллионе привитых китайцев, где при копировании «дипломатично» умолчали о давно идущей вакцинации в Китае: www.mk.ru/science/2020/12/04/virusolog-obyasnil-pochemu-v-rodine-koronavirusa-kitae-prekratilas-pandemiya.html — таких статей в российских СМИ навалом.
Предпочитают не замечать уже миллион привитых китайцев.
Ведь всё равно потом придется признать, что Китай первым начал вакцинацию.
Ну и про информационные пузыри тоже согласен — наблюдаю такую картину у своих родственников.
Сейчас прививаются группы риска (старики, диабетчики и т.д.), какой смысл это обсуждать? Опять диванные специалисты-геронтологи-вирусологи?
Ну да, это другое, понимать надо. Сейчас проведут экспертизу и во всем разберутся.
И вообще люди просто старые были и несовместимые по интерфейсам с ультрасовременной суперпрогрессивной вакциной 21го века. Их давно пора было заменить на новых, в общем сами виноваты.
В тексте по ссылке написано, что сейчас вакцинируют очень пожилых людей и то что в норвежских домах престарелых умирают 400 людей в неделю (без всякой вакцины). То есть, проверяется есть ли связь. По моему это очень круто, что проверяется.
Извините, но советую вам сначала внимательно читать, а уже потом выносить обвинения во лжи.
Во первых, вышеуказанным агентством официально заявлено, что умерших 2 человека при жизни были вакцинированы прививкой от коронавируса COVID-19 производства компании Pfizer и ее немецким партнером BioNTech. Я всего лишь процитировал выдержку из официального пресс-релиза, с которым вы также можете самостоятельно ознакомиться. В чем искать искажение?
Во вторых, я не утверждал, что смерти данных людей наступили именно из за вышеуказанной прививки. Здесь я в целом полагаюсь опять же на вышеуказанный пресс-релиз, в котором говорится о необходимости изучения, связаны ли данные смерти с прививкой или нет. Поэтому не нужно приписывать мне свои же домыслы.
Рекомендую в следующий раз более ответственно подходить к размещению своих комментариев, уважаемый.
Вы уже и до этого писали, что аж шесть погибло, так что давайте уж Вы ответственнее пишите.
Вы не указали подробностей, а именно написали, что два человека сделали прививку и умерли.Во первых, а где именно я так написал? Насколько я помню, мною было написано совсем иначе:
умерли два человека, которые сделали прививку от коронавируса COVID-19Что прямо говорит об одном — есть два умерших человека, которым при жизни была поставлена вакцина. Всё, простой голый факт. А кто его как интерпретирует в силу своих умственных возможностей — личное дело каждого.
Вы не указали подробностейВо вторых, все подробности как раз есть в официальном пресс-релизе, ссылку на который я не поленился предоставить, для подтверждения своих слов. Или вы предлагаете мне полностью процитировать данный пресс-релиз? Вы меня с пресс-секретарем или журналистом не путаете?
Вы уже и до этого писали, что аж шесть погибло, так что давайте уж Вы ответственнее пишите.Аналогичная история, была приведена информация, опубликованная официальным лицом, с ссылкой на официальный документ. И от всех этих указаний (не только ваших, но и некоторых других комментирующих), как и что я должен писать, так и веет гниловатым душком Министерства Правды. Извините чуваки, но вы ошиблись адресом)))
умерли два человека, которые сделали прививкуВы видимо в логику не очень да? Может быть для вас это два разных события, но для большинства два события в одном предложении обычно непосредственно связаны друг с другом. Думает антивакцинаторы будут разбираться?
так и веет гниловатым душком Министерства ПравдыИ это мне пишет тот, кто выводит такой густой канцелярит из методичек:
разработанную американской компанией Pfizer и ее немецким партнером BioNTech
Вы вдумайтесь в то, что вы пишете — зачем министерству правды защищать пфайзеровскую вакцину? Я еще понимаю Спутник V защищать, но зачем защищать то, что как вы пишете "разработанную американской компанией __ и ее немецким партнером". Где логика?
Шокирован твоим постом. Цель вакцинации не привить всех "авось кто выживет, абы не от болезни", цель в том что бы у самой активной части населения которая постоянно ездит и с кем то встречается, был стойкий продолжительный уммунитет, что бы они не заражались при контакте с короновирусом и не распространяли болезнь дальше. А не изготовить всем по таблетке спасения и побольше их продать.
Нет уж давайте придерживаться единой логики. Нам же почти год из всех щелей трубят, что если у человека в момент смерти был Covid значит его нужно записывать в жертвы Covid-а и только недоразвитые страны третьего мира в своих роспотребнадзорах пытаются скрывать реальную статистику, записывая людям другие причины смерти. Почему для вакцины от Covid логика должна отличаться от самого Covid?
А что можно найти по двум случаям?
Если есть данные, то просьба прямо привести эти данные. Спасибо.
upd. дополнительно можно прочитать записи в жж, по рф последняя вот kobak.livejournal.com/117612.html, в комментариях последних записей у этого жж уже довольно многое обсудили.
В России, конечно, ситуация какая-то другая, но какая мы не знаем, потому что статистика по самоубийствам публикуется раз в год и будет примерно к маю, а от короновируса умерло уже раза в два с половиной больше, чем в прошлом году от самоубийств. Плюс не сбрасывайте со счетов инфаркты и инсульты на фоне экономического кризиса и работающей со слишком большой нагрузкой медицины.
Для окончательных выводов рано, но то что записывать всю избыточную смертность в жертв Covid-а нельзя никак это совершенно очевидно. Всё это зарыто где-то в недрах Covid-19 unrelated которых по порядку величины столько же сколько Covid-conformed
Факторов действительно много, но их скорее всего можно будет решить статистикой в итоге, в этом вы правы. Посмотрим через полгода/год, что будет со статистикой.
нервно реагирую на оценки «сверху» по избыточной смертности ещё с маяЯ тоже очень не рад всему что происходит, но, имхо, искать проблем у вакцин через совсем никакую статистику не радует еще больше, поэтому и пишу. Я тот комментарий выше понял так, что раз можно связывать смертность с ковидом, то давайте связывать вакцины со смертностью, что такой же край как и то, что было в мае. С ковидом настолько сложно разобраться, хотя прошел уже год, а вакцины одобрили всего пару месяцев назад, куда эти сравнения приведут.
И если совсем честно, вообще не понял зачем сравнивать с Японией (которая печально известна большим количеством самоубийств на душу населения), там официальная статистика заболеваемости гораздо лучше (и смертей соответственно гораздо меньше). Если сравнивать только официальные числа, то количество заболевших само по себе отличается довольно сильно:
Но в большинстве стран, где статистика выглядит нормально изменения избыточной смертности очень сильно коррелирует с ковидом, который обычно отвечает за значительную (более 50% долю, видел по Европе цифру 84%) долю. Именно исходя из этого делают вывод о занижении смертности в России.
В других странах тоже считают, что не все смерти от Ковида учтены корректно, но точность существенно выше.
Первые вакцины от COVID-19. Сравнение российской «Спутник V» и BNT162b2 от Pfizer