Комментарии 39
Первый вопрос, который нужно задавать в этой ситуации — не какое звуковое оповещение работает лучше, а больше ли от него вообще пользы, чем вреда. Потому что не работая в больнице, можно сколько угодно думать, что звуковой сигнал может помогать, но в реальности он может оказаться совершенно бесполезен, и лучшее — это какой-то совсем другой способ оповещения.
Например, у всякого рода погрузчиков есть сигнал заднего хода, только его перестают замечать на второй день, если погрузчик поблизости работает.
Я не врач, но по ощущениям, во время операции у врача других свободных органов чувств, кроме слуха, не остается
Привыкаешь к чему угодно. Я работаю на производстве, там каких угодно звуков достаточно. Люди перестают замечать любые, если они достаточно часто слышны.
Звук меняется сильнее только когда уже что-то пошло не так.
Тут скорее был бы полезный умный мониторинг с отслеживанием трендов, чтобы система заранее прислала уведомление «показатели растут, скоро будут в желтой зоне» и доктор мог удаленно вкачать небольшую упреждающую дозу лекарства и идти на осмотр пациента.
Нет, вроде даже сейчас в системе есть три режима — норм, не норм, ужас-ужас. Проблема в том, что и норм орет, и не норм орет, а ужас-ужас на их фоне не слышно.
Интересно, лестно ли будет музыкантам получать награду «любимая песня для умирания»
Послушал примеры сигналов из последнего видео… честно говоря, пусть уж пищат как обычно, все эти музыкальные перезвоны и пиликанья в критической ситуации, когда надо быстро принимать решение, будут только дезориентировать и сливаться в еще большую какофонию, чем просто чистые тона. Мои предложения:
1) Критический сигнал должен использоваться только тогда, когда он действительно нужен, как уже все сказали, основная проблема звуковой сигнализации — в том, что она орет постоянно, и из-за этого начинает фильтроваться мозгом как шум, так же, как мы не слышим тикания часов, даже если оно очень громкое;
2) Если есть необходимость того, чтобы по сигналам периодически определять состояние больного, не подходя к нему, увеличить период сигнализации насколько это возможно или сделать сигнал «по требованию» по нажатию внешней кнопки на общем пульте — и вот здесь плавная мелодия как раз будет намного уместнее, чем резкий писк, так как не будет пугать больного внезапным проигрыванием;
3) Для различения сигналов уместнее использовать не отдельные ноты, которые будут сливаться в неразличимое месиво при наложении (послушайте оркестр, настраивающий инструменты вразнобой), а модуляцию основного тона другим сигналом — человек намного более чувствителен к апериодически изменяющемуся сигналу, по аналогии с тем же тиканьем — мы перестаем слышать тиканье до тех пор, пока оно монотонное, но как только у часов заканчивается завод/дохнет батарейка и механизм начинает дергаться и «троить» — мы моментально определяем это как источник неприятного шума;
4) Может быть вполне уместен ручной перевод сигнализации в «голосовой режим» по аналогии с авиасигнализацией на самолетах — «вопль» будет сигнализировать «подойдите сюда, человеку худо!», пришедший на помощь человек нажимает одну кнопку и состояние начинает озвучиваться роботом в понятном человеку формате.
Приборы и должны пищать, орать и истерить, чтобы врачи быстро реагировали
Скорее нет, чем да. Пищать и истерить они должны только тогда, когда надо на них обратить внимание. Если же они пищат постоянно, то, как уже было сказано в статье, врачи перестают замечать этот писк.
Мне кажется, исследователям из этой статьи стоит пообщаться с разработчиками интерфейса пассажирских авиалайнеров. Там решают аналогичную проблему в плане звукового предупреждения.
В военной авиации звуковых сигналов ещё больше. Вот откуда надо брать пример, особенно в плане приоритизации.
Военные любят всё секретить, потому есть большая вероятность быть посланным. Плюс, вспоминая вертолёты Апач, военные могут себе позволить отбирать и тренировать сверхлюдей.
Современные боевые птички очень говорливые на самом деле, во многих есть целая панель для регулировки громкости разных сигналов, иначе наверное реально можно тронуться. Кроме всего прочего, пищат еще и приводные маяки, TACAN и вот это все.
Специфика, насколько я понимаю, тут в том, что визуальное внимание пилота в бою сосредоточено на противнике. Нет времени смотреть на лампочки и циферблаты. А в режиме полета из точки А в точку Б и сигналов обычно немного.
как-то кроме PULL UP PULL UP и RETARD RETARD которые в гражданской авиации — ничего не слышал
Самое простое — в "Расследованиях авиакатастроф", там же рассматриваются недостатки интерфейсов и эргономики.
А как же всякие "MASTER ALARM", сигнал отключения автопилота, звонок в дверь кабины, голосовые уведомления о высоте перед самой посадкой… Это только то, что сразу пришло в голову.
www.youtube.com/watch?v=KZqwX0IZC_A
Да, целая история была, как наши пришли к голосовому информатору с приятным и уверенным женским голосом. Но такое скорее всего применимо только в условиях наличия единственного источника звуковой сигнализации.
Ещё хороший вариант это сочетание звуковой и световой сигнализации, что обычно и применяется в медицине — на корпусе реанимационного монитора часто имеется световой индикатор-светофор для быстрой локализации и оценки проблемы.
Только в случае выхода параметров за определённые рамки они должны подавать голос.
Так же надо учитывать в случае спазма переферических сосудов датчик оксигенации может терять пульс. Отсюда тревога. Поэтому тревогу отключают, чтобы этого не слушать каждые несколько минут. Итак понятно, что плохо, зачем ещё раз об этом напоминать?
Ну и сами пищалки на мониторах, их же слушать совсем невозможно, через некоторое время голова начинает болеть, вот ещё бы и акустические свойства сделать приемлимыми.
Вот это второе условие главнее, потому что если прибор не должен издавать звук при норме и он вдруг откажет, то никто так и не узнает (не услышит!) этого, пока не взглянет на прибор!
Но и для этого случая есть выход — дополнительный прибор «сбора данных». В этом случае, первичные (основные) приборы, могут иметь режим тихого звука (а некоторые и вообще без звука пикалки, если есть шум рабочих частей, например мотора), если все параметры в норме. А вот этот дополнительный прибор уже ведет сбор телеметрии с первичных и может иметь более развитую систему сигнализации.
Вообще, всё это уже давно отработано в других сферах деятельности (многоступенчатый контроль), но каждый раз при разработке новой аппаратуры новым коллективом начинают «изобретать грабли».
Есть рефлекс глянул на пациента, оценил внешне, потом на монитор. И делать выводы.
Ну и монитор не только пищит, но и моргает красной лампой, плюс те параметры, что выходят за нормы, подсвечиваются чтобы сразу на это обратили внимание.
На мой взгляд, история с бесшумностью электромобилей немного преувеличина.
Как минимум, остаётся звук шуршания покрышек о дорожное полотно. Да и современный автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, если он исправен и не сильно изношен, особенно если это какая-нибудь малолитражка, тоже крайне тихо работает. Неоднократно замечал, что от проезжающего мимо автомобиля не слышу никакого шума, кроме шелеста покрышек.
А покрышки шуршат только «при быстрой езде». А если машина едет на скорости 5-10 км/час, особенно по двору или «в толпе», тем более на шумной улице, «ничо не шуршит»! И кто там что услышит.
Сам досадовал на производителей, когда однажды отъезжал после концерта среди людей. Машина у меня была тихая, люди идут и разговаривают громче мотора. А у меня сигнал слишком громкий, чтобы людей пугать. И ехать среди прохожих было неприятно, потому что «люди никогда не идут по прямой и глаз на затылке не имеют»! И подобные случаи не редки! Однако производителям похрену проблемы водителей, им свою продукцию продать с минимальными затратами.
Также, очень нужна «красная лазерная указка». Есть места, где слепые идут прямо посреди проезжей части. Им бестолку сигналить! Тут бы выручил «лазерный проектор» — помигал им и всем сразу спокойней бы стало.
А, везде халтура!
Думаю проще соединять аппараты через какую-нибудь шину типа последовательно. Сигнал работоспособности будет идти только с одного прибора, а тревога будет звучать с подключенного к пациенту
Думаю, тут основная сложность согласовать частотный диапазон, ведь частоты используемые этой системой должны быть свободны от других передатчиков. Вы же не хотите, чтобы из-за припаркованной под окнами машины ваш врач не узнал об остановке сердца у вас.
Второй момент — это согласование электросовместимости, или как это правильно называется. Важно, чтобы эти передатчики гарантированно, со всеми подиверждающими документами, никак не влияли на всё медицинское оборудование. На сколько я знаю, сейчас во всех больницах просят выключать мобильные телефоны, как раз, из-за вот этого возможного влияния.
2) Мне неизвестна точная причина того что в больницах просят выключать телефоны, но вероятно что ответ лежит в области человеческого фактора. Врачам гораздо легче работается если посетители сначала выйдут из помещения и только потом начнут названивать глуховатым родственникам чтобы сообщить новость о том что их кум/сват/брат идёт на поправку.
Медицинская техника же в свою очередь должна разрабатываться (и уверен что разрабатывается) с учётом того что рядом могут быть источники помех помощнее мобильного телефона. В телефоне сейчас максимум пара ватт (GSM900) на очень и очень неэффективную антенну, из этих пары ватт как минимум половина остаётся в голове и руке говорящего — это плата за миниатюризацию. При этом под окном может стоять машина скорой или полиции оборудованная радиостанцией с мощностью передатчика 50 Вт (стандартно для автомобильной техники связи) с полноразмерной или даже небольшой коллинеарной антенной (привет, 450 МГц) на крыше автомобиля, а в помещении больницы может оказаться полиция или другие службы использующие портативные радиостанции с неплохими антеннами и мощностью 5 Вт. При этом сети связи бывают такими что радиостанции сами периодически кратковременно включаются на передачу и просьба не пользоваться радиосвязью не будет означать гарантии того что в помещении больницы не включат передатчик. И ведь работает всё.
Как должны пищать медицинские приборы, чтобы врачи не сошли с ума, делая свою работу