Комментарии 53
Спасибо! Теперь мне будет гораздо интереснее прокастинировать!
Можно добавить «Наука 2.0» и «Центр Архэ» — бывают очень хорошие лекции по разным темам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смотрел длительное время оба канала. АРХЭ иногда мониторю на конкретных спикеров (некоторые видео с их канала есть в плейлистах). От «Науки 2.0» отказался совсем, как только начал интересоваться темой. Они не упрощают сложную реальность, а скорее рассказывают как поняли (не смотря на качество картинки). И регулярно позволяют себе транслировать картину далёкую от текущего научного консенсуса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О, это отличное замечание.
10% косяков, перекосов там будет (по моей поверхностной оценке). Вопрос, есть ли у Вас время для настройки ленты Вашего контента, чтобы получить хотя бы такой результат? Если да, то для Вас данная статья не несёт особой пользы. Если нет, то это неплохое готовое решение.
Я имею ввиду:
1. Данная подборка не претендует на истинность.
2. Но она претендует на более точный отбор чем средняя подборка на тему.
Искреннее любопытство у меня к каждой из представленных категорий. Я не создавал категории ради создания (если Вы об этом). Однако я не являюсь специалистом ни в одной из представленных сфер.
Вот этого там ожидать точно не стоит. Я тут готовлю пару статей на тему научного мышления и рациональности. Если прочтёте, думаю станет более понятно «чего от меня ожидать» в плане рекомендаций.
Вопрос в том, какой метод оценки источников используете Вы. Как я бы решал эту задачу. Я бы оценил плейлисты поверхностно (по названиям), есть ли там видео которые я ранее замаркировал как точные? Если там видео, которые я ранее замаркировал как неточные? То же самое со спикерами. То же самое с каналами. Таким образом, я бы до просмотра получил некоторые ожидания от подборки. А затем я бы стал тестить. Оценивая пару пробных материалов, я бы наблюдал за тем, совпадают ли мои ожидания с реальностью.
В заключение.
Можете воспринять это как аргумент типа «я адекватен и достаточно критичен, честно-честно». Но, мне кажется, Вы не сможете оценить точность карты, не выходя из дома. Вам придётся сравнить хотя бы кусок карты с хотя бы территорией Вашего двора.
P.s. если Вы бы указали на конкретные косяки в подборке, это было бы крайне ценно. Мне не удаётся пока перебирать её достаточно часто (с учётом быстро уточняющегося представления и обновления данных в моей голове).
И да, дигитека — огонь.
10% косяков, перекосов там будет (по моей поверхностной оценке). Вопрос, есть ли у Вас время для настройки ленты Вашего контента, чтобы получить хотя бы такой результат? Если да, то для Вас данная статья не несёт особой пользы. Если нет, то это неплохое готовое решение.
Я имею ввиду:
1. Данная подборка не претендует на истинность.
2. Но она претендует на более точный отбор чем средняя подборка на тему.
Готов поверить, что вы хорошо ориентируетесь в ондой из представленных областей
Искреннее любопытство у меня к каждой из представленных категорий. Я не создавал категории ради создания (если Вы об этом). Однако я не являюсь специалистом ни в одной из представленных сфер.
10% лженауки и херомантии нестандарного видения
Вот этого там ожидать точно не стоит. Я тут готовлю пару статей на тему научного мышления и рациональности. Если прочтёте, думаю станет более понятно «чего от меня ожидать» в плане рекомендаций.
как я могу быть уверен
Вопрос в том, какой метод оценки источников используете Вы. Как я бы решал эту задачу. Я бы оценил плейлисты поверхностно (по названиям), есть ли там видео которые я ранее замаркировал как точные? Если там видео, которые я ранее замаркировал как неточные? То же самое со спикерами. То же самое с каналами. Таким образом, я бы до просмотра получил некоторые ожидания от подборки. А затем я бы стал тестить. Оценивая пару пробных материалов, я бы наблюдал за тем, совпадают ли мои ожидания с реальностью.
В заключение.
Можете воспринять это как аргумент типа «я адекватен и достаточно критичен, честно-честно». Но, мне кажется, Вы не сможете оценить точность карты, не выходя из дома. Вам придётся сравнить хотя бы кусок карты с хотя бы территорией Вашего двора.
P.s. если Вы бы указали на конкретные косяки в подборке, это было бы крайне ценно. Мне не удаётся пока перебирать её достаточно часто (с учётом быстро уточняющегося представления и обновления данных в моей голове).
И да, дигитека — огонь.
Отлична тема! Добавлю немного.
Veritasium — качественный научпоп (англ.)
Vert Dider — перевод на русский качественного научпопа. Для затравки: Мозаика Пенроуза, бесконечная и неповторимая.
Insighst into Mathematics — математика (англ). Для затравки: Fractions and the Stern-Brocot tree.
Launch Pad Astronomy — астрономия (англ). Для затравки: The Solar Gravitational Lens will Map Exoplanets. Seriously..
Голый землекоп — научно-популярный подкаст. Выходит на разных платформах, а это канал.
О, тут совпадения =)
Veritasium'а полно у меня в плейлистах. Как раз в переводах Vert Dider.
А Insighst into Mathematics и Launch Pad Astronomy есть переводы или субтитры?
Колмановского я смотрел. У него невероятно интересная подача (судя по интервью). Однако некоторые идеи откланялись от научного консенсуса критически (на мой взгляд). Я его смотрю обычно с внутренней меткой «требует проверок».
Veritasium'а полно у меня в плейлистах. Как раз в переводах Vert Dider.
А Insighst into Mathematics и Launch Pad Astronomy есть переводы или субтитры?
Колмановского я смотрел. У него невероятно интересная подача (судя по интервью). Однако некоторые идеи откланялись от научного консенсуса критически (на мой взгляд). Я его смотрю обычно с внутренней меткой «требует проверок».
А Insighst into Mathematics и Launch Pad Astronomy есть переводы или субтитры?
Субтитры вроде есть, переводы не искал, смотрю в оригинале, чтобы тренировать язык.
некоторые идеи откланялись от научного консенсуса критически
Не сталкивался. Можно пример?
youtu.be/_5dBlfK3CBc?t=3059
51 минута к примеру. Тут вопрос в балансе свидетельств и эмоционально ярких интерпретаций на мой взгляд перекошен. Уровень уверенности в убеждениях, вроде бы, не коррелирует с силой свидетельств, которые он демонстрирует. То есть он одинаково уверенно говорит, ссылаясь на Nature или на эмоции одного свидетеля.
Вы действительно не сталкивались с подобными перекосами с его стороны (это чисто моя интерпретация)? Возможно, придётся посмотреть пару новых видео с ним =)
51 минута к примеру. Тут вопрос в балансе свидетельств и эмоционально ярких интерпретаций на мой взгляд перекошен. Уровень уверенности в убеждениях, вроде бы, не коррелирует с силой свидетельств, которые он демонстрирует. То есть он одинаково уверенно говорит, ссылаясь на Nature или на эмоции одного свидетеля.
Вы действительно не сталкивались с подобными перекосами с его стороны (это чисто моя интерпретация)? Возможно, придётся посмотреть пару новых видео с ним =)
Серия лекций Роберта Сапольски «Биология поведения человека» в переводе того же Vert Dider. Не научпоп, а реальные учебные лекции, но на совершенно доступном уровне.
www.youtube.com/playlist?list=PLfgpKVg01Nb4UDn0H8WWm5egJ7QBQ3VB7
www.youtube.com/playlist?list=PLfgpKVg01Nb4UDn0H8WWm5egJ7QBQ3VB7
Их вообще следует просмотреть всем образованным людям!
Спасибо. Думаю отличный цикл, учитывая что я видел из Сапольски (цикл про свободу воли). Хоть я и не согласен с его несколько депрессивными трактовками (конкретно по вопросу свободы воли), свидетельства и аргументы он приводит вполне убедительные. Надо будет глянуть, одним словом.
nplus1.ru хорош.
Русскоязычные каналы:
Artur Sharifov
Arzamas
QWERTY
Riddle
SciOne
TED на русском языке
TrashSmash
Utopia Show
Veritasium Russia
Vsauce на Русском
Михаил Лидин
НаукаPRO
Научпок
ПостНаука
ТОПЛЕС
Центр Архэ
Англоязычные каналы:
Khan Academy
minutephysics
TED
Veritasium
Vsauce
Artur Sharifov
Arzamas
QWERTY
Riddle
SciOne
TED на русском языке
TrashSmash
Utopia Show
Veritasium Russia
Vsauce на Русском
Михаил Лидин
НаукаPRO
Научпок
ПостНаука
ТОПЛЕС
Центр Архэ
Англоязычные каналы:
Khan Academy
minutephysics
TED
Veritasium
Vsauce
Отличная подборка с уклоном больше в доступный контент и молодых непрофильных авторов с яркой подачей. Почти всё знакомо.
Странно, но вот с каналом Ridddle не сталкивался до сих пор. Что можете про него сказать? Выглядит перспективно с точки зрения обнаружения хорошего контента.
Странно, но вот с каналом Ridddle не сталкивался до сих пор. Что можете про него сказать? Выглядит перспективно с точки зрения обнаружения хорошего контента.
Это подборка не то чтобы научно-популярная, а скорее популярно-научная :) В русскоязычном сегменте не так много «твёрдого» научного контента, поданного в популярной форме. Выше вот ComodoHacker привёл канал Vert Dider. Но я бы не сказал что бы там уж был такой «ровный» качественный контент, к которому относится Мозаика Пенроуза. Ridddle — то же самое, я начал смотреть из-за космической тематики, но в иных местах это прям РЕН-ТВ какой-то)) Хотите реально качественного — посмотрите «Космос: Пространство и время» Нила Тайсона.
Поэтому когда я смотрю что-то на каком-то канале, то для себя понимаю, что на 10 роликов с тематикой «так себе» попадётся один реально интересный. Но это не претензия к каналам, нет, это просто такое моё восприятие.
Поэтому когда я смотрю что-то на каком-то канале, то для себя понимаю, что на 10 роликов с тематикой «так себе» попадётся один реально интересный. Но это не претензия к каналам, нет, это просто такое моё восприятие.
Ценное наблюдение. Спасибо.
«Космос: Пространство и время» Нила Тайсона, смотрел. В теме космоса есть АЦ. По-моему достаточно твёрдый отечественный контент.
«Космос: Пространство и время» Нила Тайсона, смотрел. В теме космоса есть АЦ. По-моему достаточно твёрдый отечественный контент.
Alpha Centauri сложно определить как относящийся к теме статьи (популяризация науки). Там и новости, и трансляции пусков и интервью. Например, канал Технологии производства электроники мне профессионально интересен, но я его не отношу к популяризации. А вот канал CARinfo3d вроде бы узко-тематический (автомобили), но уже является именно популяризационно-обучающим и свои четверть миллиона подписчиков имеет вполне заслуженно, несмотря на контент в всего 20 роликов.
Вы знаете, пожалуй я с Вами согласен.
Недавно пытался разобраться с подобной литературной подборкой, и упёрся в то, что есть шкала от абсолютно мягких популярных книг до полноценный твёрдых научных монографий. Заходят люди через популярное, а в итоге сидят в формулах разбираются =) Такая вот секта, этот научпоп =)
Недавно пытался разобраться с подобной литературной подборкой, и упёрся в то, что есть шкала от абсолютно мягких популярных книг до полноценный твёрдых научных монографий. Заходят люди через популярное, а в итоге сидят в формулах разбираются =) Такая вот секта, этот научпоп =)
Всё как у зверей забыли. Хотя там не совсем строгая наука.
> Михаил Вишневский (Теория эволюции, Химия жизни, Абиогенез)
Во-первых, у вас ссылка битая. Во-вторых, Михаил Вишневский — это микология. В-третьих, Михаил Вишневский — это злостный рекламщик своих грибных бадов, хотя рассказывает потешно. В-четвёртых, судя по эпитетам, вы имели в виду Михаила Никитина.
> Михаил Гельфанд (Химия Жизни)
Не химия, а биоинформатика.
Из англоязычных — ещё journey to microcosmos, хотя они там с урчанием перебарщивают на мой вкус.
> Михаил Вишневский (Теория эволюции, Химия жизни, Абиогенез)
Во-первых, у вас ссылка битая. Во-вторых, Михаил Вишневский — это микология. В-третьих, Михаил Вишневский — это злостный рекламщик своих грибных бадов, хотя рассказывает потешно. В-четвёртых, судя по эпитетам, вы имели в виду Михаила Никитина.
> Михаил Гельфанд (Химия Жизни)
Не химия, а биоинформатика.
Из англоязычных — ещё journey to microcosmos, хотя они там с урчанием перебарщивают на мой вкус.
Всё как у зверей забыли. Хотя там не совсем строгая наука.
Есть в плейлисте Теория Эволюции и Антропогенез с видео про Сов. И где то было видео, про змей, но что то не нашёл сейчас.
Во-первых, у вас ссылка битая. Во-вторых, Михаил Вишневский — это микология. В-третьих, Михаил Вишневский — это злостный рекламщик своих грибных бадов, хотя рассказывает потешно. В-четвёртых, судя по эпитетам, вы имели в виду Михаила Никитина.
Нет имел ввиду именно Вишневского. Да у него смотреть стоит явно не всё. Давненько не редактировал список. Убрал его из списка спикеров. Оставил в плейлисте вот эти видео: раз, два. Рассказывает действительно уж больно потешно. И к конкретно этим видео серьёзных вопросов кажется не было. Никитина увидите в другой подборке (книжной). Он для меня в первую очередь автор мощнейшей книги, а уже потом спикер на ютубе =)
Не химия, а биоинформатика.
Да, сделал пояснение в плейлисте, а то название Химия жизни не очевидно. У меня нет плейлиста по химии. А под Химией жизни я подразумеваю: Молекулярную биологию, Биоинформатику, Биологию клетки.
Каналы на английском
NileRed лучшие химические эксперименты на ютубе
PBS Space Time сложная физика, но все еще доступная для непрофессионалов
3Blue1Brown математика
blackpenredpen «let's do some math for fun»
Kurzgesagt научпоп
NileRed лучшие химические эксперименты на ютубе
PBS Space Time сложная физика, но все еще доступная для непрофессионалов
3Blue1Brown математика
blackpenredpen «let's do some math for fun»
Kurzgesagt научпоп
Странно, некоторые ссылки показывают главную ютуба вместо плейлиста, хотя, от тех, что работают, отличаются лишь параметром list. Открытие через Инкогнито, Гостя и даже curl показывают тот же результат.
Вот два примера таких плейлистов:
curl -s https://www.youtube.com/playlist?list=PL8IqJ9ByNwX7DNVmyoIm8q97PSMhFeRZ | grep -o Роман\ Ачисов
curl -s https://www.youtube.com/playlist?list=PL8IqJ9ByNwX78Fq2mdHgIWRtHi-dvtKs | grep -o Роман\ АчисовДействительно. Странно. Теперь, кажется, всё работает.
У меня без изменений. Пробовал смену языка/страны. При переключении на эмуляцию мобильного браузера просто белый экран
Отзыв ютубу отправил.
Хм. Надо подумать, пока нет идей в чём может быть проблема. Вы с таким тоже впервые столкнулись? Я прощёлкал все ссылки, у меня заработали после вчерашней правки, и пока пашут.
Да, первый раз. Проверил через все браузеры, везде одинаково. Решил зайти на ваш канал в раздел Плейлисты, ссылки те же, но при этом открываются нормально. После этого во всех браузерах стало открываться. Но curl всё равно не хотел. Покопировал из devtools запросы в виде команды curl, в итоге и в нём заработало. Магия, не иначе.
Isaac Arthur
Тут не научпоп, а еще дальше научная фантастика и футурология. В канале рассмотрены почти все способы покинуть Землю, разнообразные мегапроекты, куда может дойти жизнь и цивилизация.
Тут не научпоп, а еще дальше научная фантастика и футурология. В канале рассмотрены почти все способы покинуть Землю, разнообразные мегапроекты, куда может дойти жизнь и цивилизация.
Проходил когда-то небольшой курс о научном мышлении https://stepik.org/course/578/promo
www.youtube.com/c/Langfocus — Филолог-полиглот с хорошей дикцией и грамотным английским языком проводит сравнения разных языков, рассказывает об их особенностях и истории. Видео короткие и весьма интересные.
В этой тематике вообще мало каналов хороших. Разве что Энциклоп. Но вообще это большая редкость, спасибо.
С убеждением и верой Вам, батенька, в церковь, а научное мышление предполагает гипотезы, теоремы и аксиомы.
Простите, но вся Ваша статья — это сплошное словоблудие, приправленное цитатами известных людей.
Простите, но вся Ваша статья — это сплошное словоблудие, приправленное цитатами известных людей.
Не знаю но у меня в подборке есть еще
https://youtube.com/user/numberphile
И спасибо отличная подборка и комментарии.
Смотрю их иногда в переводе. Занимательно!
Посоветуйте пожалуйста вот прям лучший их видос на Ваш взгляд.
Посоветуйте пожалуйста вот прям лучший их видос на Ваш взгляд.
Их переводы хочу детям показать.
Вот совсем не могу выбрать.
я их смотрю подряд.
Их видео это фонтан "математика это очень прикольно" настроения.
вот последнее что я видел оно вообще не про математику а про нейрофизиологию и рационализм.
https://youtu.be/4EIkH9EEv78
А ещё забыл просто прикольный канал
https://youtube.com/user/standupmaths
вот последнее что я видел оно вообще не про математику а про нейрофизиологию и рационализм.
Вы даже не представляете насколько это в тему! Лайкнул Ваш коммент.
https://www.youtube.com/channel/UCGk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ/videos — Сергей Попов, лекции по астрофизике. Есть как популярные, так и более академические (с формулами)
Забыл упомянуть о таком канале об истории, как Bushwacker. Лучший рассказчик на Ютубе, 100%.
Рассказывает просто лучше всех и набралось этих рассказов на сотни часов по большинству периодов истории.
Рассказывает просто лучше всех и набралось этих рассказов на сотни часов по большинству периодов истории.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Наука и рациональность на YouTube (авторские плейлисты)