Комментарии 390
А так с замечанием к опросу Левады я согласен. Но боюсь с этим результат был бы только еще более конспирологичным.
предъявить его создание
И? Они оживят умерших?
Да, они разошлись давно с SARS-CoV-2
Хм… :)
В данном случае предъявить цепочку в их интересах(репутационных). Само то, что за год ничего не предъявлено, говорит не в их пользу. Если посмотреть на начальный период умалчивания (история светой памяти доктора Li Wenliang ), то и это говорит в пользу версии утечки. И опять таки, это уже история и из нее нужно извлекать уроки… Или не извлекать, как обычно… И биология тут совершенно не причем(что не отменяет достоинств Вашей статьи и аргументации за естественное происхождение).
100% гарантии вам никто никогда не даст. Может случится такое случайное стечение обстоятельств, что в это даже никто и не поверит.
Склоняюсь к тому, что вирус мог случайно убежать от докторов.
А с чего Вы взяли, что Вам кто-то должен что-то доказывать?
повторю:
В данном случае предъявить цепочку в их интересах(репутационных)
Или Вы хотите меня убедить, что Великому Китаю наплевать на репутацию?
Оттуда ничего случайно утечь не может.
Ну не смешите. Реакторы тоже случайно не взрываются?
Но видимо, что-то не получается… Мышки уперлись и не хотят
Может и найдут — поиск точных источников явно не легкая задача и занимает время.
Некоторые инфекционисты, например Иван Коновалов утверждают, что рукотворность структуры РНК можно проследить/подтвердить. Но не являясь спецом в этой области, не могу подтвердить/опровергнуть, но и мнение людей, понимающих в этой области, нельзя оставить без внимания.
Витамин С, она же аскорбиновая кислота? При чем тут РНК?
UPD: а так да, происхождение химсоединений тоже отслеживается, ближайший в памяти пример: некоторый лаборатории смогли определить (локализовать) происхождение химоружия "Новичок", которое правда промахнулось.
Витамин С — аскорбиновая кислота; РНК — рибонуклеиновая кислота. Вам не кажется, что вопрос «причем тут РНК» в свете химической классификации веществ уже как минимум глупый?
Вам не кажется, что аскорбиновая кислота не содержит РНК? Это про рукотворность витамина С ваше же вопрос. А дополнение про химсоединения, лишь указание на то, что и их локализуют.
Что аскорбиновая кислота, что РНК это всего лишь химические соединения. Не нужно причислять РНК каких-то «магических»свойств, по которым, якобы, можно вычислить её происхождение. Чисто химические методы (ДНК/РНК синтезаторы) создать РНК с длиной, пригодной для создания вирусов, пока что не могут. РНК же из биологического материала даже после редактирования будет такая же, какой она была бы вследствие естественной эволюции. Однозначно указало бы на искусственность наличие каких-нибудь компонент (нуклеотидов), не встречающихся в природе. Но такого в короне вроде не обнаружили.
Все мы — всего лишь химические соединения, но РНК сильно сложнее простой кислоты. Поэтому сравнивать их некорректно, на что я и указал.
Сложнее она или проще — «рукотворность структуры» отследить нельзя, за исключением тех случаев, когда используются нестандартные, явно искусственные нуклеотиды. Если бы таковые присутствовали, об этом уже давно было бы известно. Последовательность РНК ковида в целом тоже известна и пока что нет откровенных свидетельств в пользу явной его рукотворности.
В последнюю пятницу марта 1979 года, когда производство спор сибирской язвы было временно приостановлено, один из работников лаборатории снял загрязнённый фильтр, предотвращавший выброс спор в окружающее пространство. Он оставил об этом записку, однако не сделал полагающейся записи в журнале. Начальник следующей смены включил оборудование, и только через несколько часов было обнаружено, что фильтр не установлен.
Ещё как минимум один раз была ситуация когда от них могла сбежать Эбола, когда от эболы погибла одна сотрудница, а одного сотрудника, которого должны были забрать в карантин не нашли. На самом деле он с ней напрямую не контактировал, так что вероятность утечки была минимальная.
Это я к тому, что ситуации когда что-то может утечь могут быть очень разнообразными и в новости не попадать, так что сторонние люди никогда и не узнают.
Случайно так совершенно точно
…
Там не все так однозначно
Ваши взгляды, однако, от комментария к комментарию эволюционируют в правильную сторону)
А если серьезно, в том же новосибе был не один случай заражения сотрудников. О чем тут вообще спорить?
Бóльшего недоверия, чем сейчас, к вакцинации в русскоговорящем сообществе вызвать сложно. Приведу два примера:
Опрос проведён популяризатором науки в локальном сообществе (организованном по географическому признаку). Около 60% опрошенных не собираются вакцинироваться вовсе.
Наблюдения за группой, позиционирующей себя пронаучной и мракобесоборческой. Более чем 2/3 не вакцинированы (вакцина им доступна, в отличие от меня, например).
Более того, судя по моим личным наблюдениям за распространением информации о вакцинации, люди в целом не заинтересованы в этой теме. Так, например, сравним статистику youtube по нескольким роликам, что я делал: о вакцинах от ковида; о том, как ковид лечат; о болезнях, передаваемых клещами; о бешенстве (со вставками видеоматериала и упоминанием полового пути распространения). Первые три посмотрело плюс-минус погрешность одинаковое количество людей. Откровенно хайповый ролик о бешенстве – в 400 (!!!) раз больше. То есть людей в принципе не особо интересует информация о текущей пандемии – у них уже сложилось собственное мнение, которое, в числе прочего, включает в себя неприятие вакцин (как векторных, так и в ещё большей степени мРНК, а вот к цельноубитым недоверие, как ни странно, меньше – «всегда так делали и ничего, вот такую вакцину можно, наверное»).
Но, опять же, это мои наблюдения, низшая степень достоверности, и они могут быть ошибочными.
Куда то записываться, ждать очереди, показывать паспорт/снилс, потом еще на второй заход.
Да нафик такое надо нормальному человеку? Вот когда будет «пришел, заплатил, вкололи, свободен», вот тогда лично я и пойду прививаться.
Я записался через городской сайт, через две недели заехал — укололи, через три недели еще приехал.
В поликлинике нет очереди, 2-3 человека, время конкретное назначено.
У нас не Москва, конечно, но город на 600к все таки не маленький.
Сравниваю с какой-нить прививкой от гриппа — приехали в назначенное мной время и место, прокололи весь коллектив, всей суеты для каждого 5 минут времени.
Так что лично у меня оно вот так. Рад что у кого-то иначе.
Там, где я сейчас, произошло так: ВСЕМ, кому в этот день надо было ставить прививку, позвонили единовременно (±) и сказали "приходить с 2 до 5".
Догадайтесь, что произошло?
Правильно, ВСЕ приперлись к двум часам, и час в помещении творился АДЪ (слава богу, что все были уже привитые первой дозой — иначе ванговал бы вспышку прямо там). К четырём часам в помещении одиноко слонялись медсёстры, пытаясь найти ну хоть кого-то, кому ещё надо вкалывать.
В общем, в логистику в России до сих пор не умеют.
В Германии процесс плюс-минус такой же. Только вакцина пока что не всем доступна. «Пришёл, заплатил, вкололи, свободен» – это уже какой-то сверхсервис.
Передо мной не было никого, за мной в процессе заполнения анкеты пришли еще 2 человека. Не Москва и не Спб.
Очень неплохо. Несколько моих знакомых примерно так же получили Спутник V. Все рады (несмотря на побочные эффекты).
То, что не было побочек от векторной вакцины, может говорить (но не обязательно говорит) о том, что у вас есть иммунитет к этому конкретному типу аденовируса (который используется в качестве вектора). Если это так, то вакцина не сработала. Именно поэтому Спутник V использует два разных вектора (два типа аденовируса).
Спутник V использует два разных вектора (два типа аденовируса).
А почему 2, а не 3? Разве аденовирусов так мало?
При использовании трёх разных эффективность вырастет незначительно. Грубо говоря, у вас есть два серотипа, 5 и 26. Один обеспечит защиту на 50%, другой на 80% (цифры я взял с потолка, но они более или менее приближены к реальности). Теория вероятностей говорит нам, что вдвоём они закроют 90%, а введение третьего серотипа уже не даст значимого прироста эффективности (то есть ресурсы лучше потратить на то, чтобы обеспечить защитой большее количество людей, чем улучшать защиту для меньшего количества). Весьма прагматичный подход: обеспечить минимально необходимую для коллективного иммунитета эффективность. Другое дело, что коллективного иммунитета не будет, скорее всего, из-за отказов от вакцинации.
В целом наблюдается отрицательная корреляция с возрастом, 40+ побочки крайне редки, 18- — почти неизбежны.
В целом наблюдается отрицательная корреляция с возрастом
Тоже заметил (хотя выборка у меня была небольшая). Надо будет узнать, так ли это и почему (навскидку-то можно предположить самые разные варианты, например, давнее знакомство с вектором у более зрелого поколения). По BioNTech выборка тоже небольшая, но там жалуются на заметные побочки после буста (впрочем, непродолжительные и не настолько сильные, чтобы отказываться от вакцины).
Речь же не о том что невозможно сделать, а о том что сама эта процедура мягко говоря сильно геморойная. И без острой необходимости делать ее нет никакого желания.
А то удивляются — а что это народ не горит энтузиазмом? А то и не горит.
К слову, сколько помню прививок, всегда проходили по месту учебы, службы, работы. В жизни, ради этого никуда ездить не доводилось.
Но вот от энцефалита за все мои годы ставили исключительно по месту учебы, работы, службы. Исключений не было.
Если прививка нужна не тебе лично, то как правило всегда ставится по месту работы. Так видимо проще всем.
Если ты экзотический турист или еще какой энтузиаст то понятно никто для тебя жопу рвать не станет — пойдешь индивидуально в медучреждение.
Я не собираюсь записываться в какие то списки, ждать каких-то очередей, показывать кому-то паспорт/инн. Будет возможность спокойно подойти в удобное мне время и место, заплатить и уколоться — я пойду и сделаю.
А как ее получать? Как считать повторные вакцинации?
Бесплатно не существует, за все кто-то платит, и за это надо отчитываться.
Вот и истоки недоверия.
А сама организация вакцинации ИМХО вполне нормальная. Хотя, может, от города зависит.
И отчего не спешу делать прививку я написал. Может, конечно, я заблуждаюсь относительно мотивов прочей части населения.
А сама организация вакцинации ИМХО вполне нормальная. Хотя, может, от города зависит.
Понимаете, не все согласны стоять сутками в очередях чтобы первыми купить новый смартфон. Для кого-то это выглядит полным бредом, для них нормально — это оплатить на сайте картой и в удобное время заехать забрать.
Как и прививка от того же гриппа. Приехали по месту работы, привили — отлично. Ехать куда-то ради этого? Спасибо без меня.
Приехали по месту работы, привили — отлично. Ехать куда-то ради этого? Спасибо без меня.Поехать в магазин, на работу, на митинг, на экскурсию, к теще в деревню — нет проблем. Провести несколько часов в аэропорту по пути на курорт — нет проблем. Посидеть несколько часов на Хабре — нет проблем. Поехать сделать прививку — нет, пусть сами приезжают туда, куда мне удобнее, да чтоб без задержек.
Спутник V делал не Волдеморт.
участвовать во всемирном эксперименте
Это не досужий эксперимент, а острая необходимость. Да, вакцины делаются в спешке. Да, на всестороннее изучение, обычно тянущееся годами, нет времени. Эти вакцины лучшее, что есть. И это всё равно лучше, чем болеть короной и с вероятностью десять процентов попасть в больничку, а с вероятностью в пару процентов в морг.
Научпоп
https://www.youtube.com/watch?v=g8fCRnw-wqQ
После видео из царского зомбоящика пришлось проходить детоксикацию на Википедии и в Гугле. Всё-таки убедился, что термин "белая горячка" ассоциируется именно с делирием синдрома отмены алкоголя, т.е., не любой делирий это белая горячка.
Другими словами сложно сравнить два маленьких риска, даже если они условно отличаются в 100 раз. 0,1% и 0,001% неразличимо малы оба.
0,1% и 0,001% неразличимо малы оба.
Так, вроде, риски не только в смертности. Пишут, что риски долгосрочных побочек от вируса куда выше, даже при бессимптомном протекании. Всякие нарушения памяти и повышенный риск тромбов как-то напрягают… Плюс вакцинация это и вклад в борьбу с эпидемией, доброе дело. Лично я вакцинировался, уже дважды. Ну или, по альтернативной теории, чипизировался. :)
Лично мне (гипотетическая позиция) лень вакцинироваться. Это гарантированно два дня жизни потерять на разъезды, а то очень вероятно еще с температурой еще провести. Ну если прям на работу привезут, то вот может быть.
Если уж философию включить, то жизнь всегда сопряжена с риском.
Людям вообще не свойственно рационально оценивать риски. Люди курят! и пьют! фактически сознательно употребляют ядовитые вещества которые доказано негативно влияют на здоровье.
Счет китайцам/вектору/панголинам/альдебаранцам все равно не предъявишь.
Как разт первым и хотят предъявить ООНовская пробирочка начинает трястись.
Кроме того, в моем городе мало кто соблюдает карантин, маски грязными руками одевают только на кассе в магазине, и достоверно известно что больницы даже и близко не переполнены и работают в штатном режиме. Как объяснить такое расхождение?
Посмотрите конкретную статистику заболевших по вашему городу — если их нет совсем, то не от кого заражаться. Если их мало и они появились уже после ввода карантинов, они вовремя изолируются, не успев распространить заболевание.
Кроме того, в моем городе мало кто соблюдает карантин… Кроме того, в моем городе мало кто соблюдает карантинИ? Расхождение с чем? C Китаем? Имхо логично, что есть расхождение, хотя бы только потому что и государство и менталитет/опыт другой. Один лишь город Ухань, по населению чуть-чуть меньше Москвы, а таких там полно, к чему эти странные сравнения со своим городом ¯\_(ツ)_/¯
fonar.tv/article/2020/11/20/rodilis-pozhenilis-razvelis-i-umerli-rosstat-obnarodoval-statistiku-po-regionam-chernozemya-za-2020-god
PS. По смертям сложно судить, но недавно была статья с попыткой разобрать причины rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1740-9713.01486
И мне непонятно, почему в Ухане через два месяца после появления вируса требовалось строить больницы и ввозить военных медиков, а в Белгородской области, ничего даже и близко похожего нет.
Мало того общая смертность во время эпидемии, меньше чем до эпидемии (что вообще очень странно звучит, как будто вирус всем на пользу)
p.s. да я понял что вы выказываете недоверие статистике
а в Белгородской области, ничего даже и близко похожего нет.Сравниваете 1.5 млн человек с средней плотностью 56,87 чел./км² в Белгородской области с 12 млн человек и средней плотностью населения 1152 чел./км² в Ухани?
Давайте прекратим дискуссию, не смешно.
Кроме того в автобусах, торговых центрах итд «плотность населения» будет приблизительно одинаковая. Или вы думаете что в белгороде люди редко контактируют чтобы заболеть?)
Возможно в Ухане койкомест на душу населения меньше чем в Белгороде, или скорость распространения коронавируса много выше ( однако в Ухане людей посадили на карантин, а в Белгороде нет ). Про койкоместа постараюсь проверить.
Но все это не объясняет почему через бессимптомных вирус не устраивает эпидемии в мегаполисах Китая, и почему в Белгороде общая смертность меньше, или почти такая же как в прошлые годы. Возможно я туплю но без карантина, хотя бы немного похожее на происходящее в ухане должно было происходить в любых густонаселенных городах.
p.s. я, не считаю, что короны нет. Но выказываю недоверие к СМИ в этом вопросе
p.s.s. кто минусил коммент ru1z ?, он вообще то предоставил нормальный аргумент
Вы просто сравниваете очень сильно отличающиеся образования (Белгород не то чтобы густонаселенный город, даже по меркам РФ). Для Ухани построить больницы и пригнать военную силу — гораздо более простая задача, есть и деньги и люди.
И еще раз, статистика смертей по РФ разбиралась в rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1740-9713.01486. Статистика вида «больше/меньше» — крайне неудачная идея. Без детального изучения вопроса, хотя бы возрастного состава и его изменения в прошлые годы, такое сравнение — полная профанация.
должно было происходить в любых густонаселенных городах.Нет, не должно. Некоторые страны вообще отказывались от любых мер, как пример. Да и меры крайне сильно зависели от страны/политиков. В итоге и результаты/смертность у стран разные. Вот, к примеру сравнение смертности по странам github.com/dkobak/excess-mortality
Нет, не должно. Некоторые страны вообще отказывались от любых мер, как пример. Да и меры крайне сильно зависели от страны/политиков. В итоге и результаты/смертность у стран разные
По идее в странах без карантина и должно распространение вируса/смертность быть выше чем в карантинных.
Ну и как обыватель, я смотрел репортажи из Ухань и Италии. И СМИ как бы говорили, смотрите есть новый вирус, при попадании в город он быстро распространяется и ситуация начинает требовать крайних мер ( постройка ковидариев, изоляция, вывоза трупов на военных грузовиках итд… )
Но я вижу что даже без карантинных мер в моем городе ничего подобного не происходит. Отсюда и диссонанс такой.
Вы приводите аргументы что такого как в Ухань не происходит потому что плотность населения меньше, согласен. Но есть и другие мегаполисы с многомилионным населением. Там тоже и близко ничего подобного.
У меня из не конспирологических остается только вариант что китайцы сильно испугались, а СМИ показали все в неверном свете, хз
должно распространение вируса/смертность быть выше чем в карантинныхНичего не должно. Вы пытаетесь свой опыт перенести на другие исходные данные. Смертность будет зависеть от структуры населения как минимум, еще раз вам пишу. В Индии вообще все очень неплохо, при высокой плотности и численности населения.
Я не в курсе про Белгородскую область, вам виднее, в чем причины и отличия. На графике из ссылки выше, можно сравнивать с удаленными от Москвы регионами с малым пассажиропотоком, где еще меньше численность и плотность населения, у них вообще все отлично:
И тоже самое видно на гифке:
Еще раз, Вы реально сравниваете Белгород и Ухань?
Это при том что реально меры против ковида не выполняются.
Люди стали чаще мыть руки и меньше ходить на работу с соплями, заражая других.
Самые уязвимые старики меньше ходят и заболевают.
Скажем так, по официальной статистике в 2020 году в Белгородской области смертность меньше чем в 2019. Это при том что реально меры против ковида не выполняются.
Насколько я понимаю, есть причины сильно сомневаться в достоверности российской статистики по коронавирусу и смертности.
Впрочем, не знаю, что там в России. Сам живу в Израиле, и здесь официальная статистика говорит, что в 2019-м общее количество смертей 45,980, а в 2020-м — 48,710. Это по всем возрастам. А старше 70-и, соответственно, 34,317 и 36,868. И это при том, что резко снизилась смертность от всякого гриппа, который очень плохо себя чувствует при масочном режиме и локдаунах, и резко снизилась смертность от ДТП. При этом стоит заметить, что уровень доверия населения к мерам правительства от локдауна к локдауну сильно падает. Даже не уверен, что последний локдаун можно в полной мере называть локдауном. Как я понимаю, в Китае ситуация с локдаунами радикально другая — если правительство решило закрыть, вариантов нет. И, опять же, по израильской статистике очень хорошо видно, что количество заражений коронавирусом сильно снижается при введении локдауна — меньше от локдауна к локдауну, что, наверное, отражает рост пофигизма населения. Ну и мораль: судя по всему, в демократических странах со свободолюбивым и своенравным населением с вирусом бороться труднее, чем в автократических режимах, которые хотят бороться с вирусом. Китай, похоже, захотел, и быстро поборол, но есть и другие варианты — например, уничтожать вирус играми со статистикой.
Система здравоохранения в Израиле, кстати, два-три раза была на грани своих возможностей. Доходило до отмен некритичных операций. Но, слава Богу, краха всё же пока не было. Имхо, среднестатистический человек не осознаёт важность здравоохранения, пока ему не нужно срочно воспользоваться больничными услугами. Таких-то, к счастью, большинство, ну и для большинства из них, наверное, больничная перегрузка это слишком абстрактно, чтобы как-то мотивировать к масочным режимам, дистанцированию, соблюдению локдаунов. Некоторые прямо пишут "что вы мне тут втираете, смотрю на улицу и гор трупов не вижу".
Ещё в начале пандемии наблюдал такую картину на улице: молодой парень смачно сморкается прямо себе в руку, небрежно вытирает ладонь о джинсы на жопе, и становится в очередь к банку. Вероятно (надеюсь) такого сегодня всё же существенно меньше.
болезнь должна распространяться в милионных городах как пожар в сухом лесу, но почему то нет
Как нет, если да? Просто пожар быстро блокируется, как только надеваются маски, соблюдается дистанция, сокращаются продолжительные общения в закрытых помещениях — т.е., резко снижается риск большой вирусной нагрузки.
Ещё, кстати, существенно влияет на распространение вирусный туризм. Не знаю, как часто заезжают иностранцы в Белгород, в тот же Израиль всевозможные варианты и мутации попадают чуть ли не сразу.
На вопрос про ситуацию с короной в больницах она сказала что в августе еще было заметно заболевших, а в октябре уже никакой разницы с обычным режимом работы.
Это настолько неподробное описание ситуации, что можно его интерпретировать очень разными способами. Вариант (1): в Белгород мало въезжают, плотность населения невысокоя, вирусу пока не удаётся развернуться. Вариант (2): большинство из группы риска (пожилые и хронические) уже переболели и поумирали. Или вообще большинство переболели, поэтому врачи не видят разницы. Вариант (3): доверять словам врача без маски сегодня, возможно, лучше не надо. Доверяй, но проверяй. У меня несколько лет назад, когда гуляла атипичная пневмония, в Питере чуть совершенно зазря не помер племянник — молодой и здоровый парень. Он уже буквально дышал на ладан, но один за другим врачи кормили его стандартным набором средств от гриппа и разводили руками. Пока сестра не вызвонила какую-то знакомую врачиху из другого района страны, и она, послушав описания (т.е., в отличие от местных спецов, даже без возможности осмотра), предписала делать срочную проверку на SARS. Это и спасло. Так что врач врачу рознь. Да и врач могла приезжать не из больницы или не из той больницы, в которую везут больных короной, и сама может быть не в курсе, что там происходит. Или у неё инструкция главврача — говорить всем, что всё хорошо, а то уволят. Всякое может быть.
Как бы там ни было, короновирус есть и он опасен. Я плотненько слежу за развитием событий ещё с того времени, как всё было только в Китае. На трёх языках — иврите, английском и русском. Пандемия однозначно есть, такое не подделаешь.
даже врач в октябре по вызову приехала без маски. На вопрос про ситуацию с короной в больницах она сказала что в августе еще было заметно заболевших, а в октябре уже никакой разницы с обычным режимом работы.
Есть вероятность, что врач попросту
И большое спасибо за статью, очень доходчиво и убедительно.
— Вирус возник естественным путём, но используется в качестве биологического оружия.
Я понимаю, что это за гранью компетенции биолога, но общемировой идиотизм сначала с введением неэффективных карантинов, а теперь и с возникновением вакциноустойчивых штаммов сложно объяснить простым непониманием.
Это больше похоже именно на результат действий неких противоборствующих сторон — на хаос, сопровождающий любую войну.
И мне кажется, что не в последнюю очередь этот хаос порождает собой конспирологические теории об «искусственном» происхождении вируса. Люди смутно чувствуют, что идёт какая-то война, и думают, что используемое оружие, как и любое другое — рукотворно.
Поддерживаю. А то какое то свинство в такой формулировке: раз вы выбираете искусственное происхождение то мы вас автоматом записываеам к сумашедшим верящим в теории заговора. И зачем такое свинство за левадой туь повторять?
лишь 96.2% сходства
это можно прочитать как "лишь 3,8% отличий"
Почему накопление такого малого количества отличий затягивается аж на 40-70 лет для вирусов, мутируемость которых является отличительным признаком среди остальных организмов и существенна для выживания?
Есть ОБЪЕКТИВНОЕ знание и понимание, относящееся к «вирусу» гриппа, и к другим..., вызывающим лёгочные заболевания. Вируса гриппа -нет!!! Симптомы связывающие с гриппом, вызваны появлением в атмосфере, определённых частиц в слое потребления воздуха, и избыточное накопление в организме… отсюда появляются болезненные ощущения… вплоть до смерти. Что же касается частиц, то это «не переварившиеся и не усвоившиеся» в человеческой психике вещества и выделившиеся посредством дыхания. В верхних слоях атмосферы, набрав критическую массу, в определённые периоды года, падают в нижний слой! Если для вашего ума, это выглядит абсурдным, всё таки «попытайтесь» принять и поразмышлять и с новыми силами рассказать ещё что нибудь о эволюции вирусов.
Вики: Некоторые учёные считают вирусы особой формой жизни, так как они имеют генетический материал, способны создавать себе подобные вирусы, и эволюционируют путем естественного отбора. Однако у вирусов отсутствуют важные характеристики (такие как клеточное строение и собственный обмен веществ), без которых их нельзя отнести к живому. Так как они обладают некоторыми, но не всеми свойствами живого, вирусы описываются как «организмы на краю жизни».
Вирусы найдены везде, где есть жизнь, и, вероятно, вирусы существуют с момента появления первых живых клеток[37]. Происхождение вирусов неясно, поскольку они не оставляют каких бы то ни было ископаемых остатков, а их родственные связи можно изучать только методами молекулярной филогенетики[38]
Молекулярная филогенетика оказала сильнейшее влияние на научную классификацию живых организмов. Методы работы с макромолекулами стали доступны биологам самых различных специальностей, что привело к лавинообразному накоплению новой информации о живых организмах. На основании этих данных старые предположения об эволюции живых организмов пересматриваются. Описывают новые группы, в том числе, выделяемые только на основе молекулярно-филогенетических данных.
Идея вирусов, сплошное предположение! как впрочем и большая часть науки… элементарная частица с каждым годом становится «космическим кораблём»… спин правый — спин левый и ещё больше сотни всяких разных
Противоречий не видите?
Существует два вида пропозициональной несовместимости: контрадикторность и контрарность. Если текст содержит пропозициональную несовместимость, то в нём либо прямо есть, либо логически выводятся из него суждения А и Б, такие, что они не могут быть истинными одновременно. Вы можете продемонстрировать эти суждения в цитируемом Вами тексте?
Потому что за
«не переварившиеся и не усвоившиеся» в человеческой психике вещества и выделившиеся посредством дыханияя готов любые деньги платить.
вызваны появлением в атмосфере, определённых частиц в слое потребления воздуха
Можете называть эти частицы как хотите врачи вот называют их коронавирусом. и почему у заболевших и симптомы похожие и в биологических жидкостях одни и теже вещи находят.
Я этот комментарий не писал, но могу поделиться своими 5 копейками.
Современной науке доступны технологии, позволяющие напечатать любой геном, не внося в его код никаких лишних конструкций, указывающих на его искуственное происхождение
Опыты по созданию и дальнейшему изучению опасных для человека вирусов ведутся давно и успешно.
https://web.archive.org/web/20200128222519/https://www.nature.com/articles/nm.3985 В 2014 году группа учёных университета Северной Каролины успешно экспериментировала с комбинацией SARS и коронавируса летучей мыши. Это не был известный нам сейчас COVID-19, но это была работа в очень похожем направлении.
Правительство США в том же 2014 году наложило мораторий на финансирование экспериментв с патогенными инфекциями человека. Дальнейшие исследования переехали в Уханьский институт вирусологии.
В группу учёных, опубликовавших исследование, входила Shi Zheng-Li. Именно она диагностировала эпидемию нового коронавируса в Ухане, причём на этапе, когда было всего 27 больных. Для крупного города 27 случаев тяжёлой пневмонии в сезон гриппа — статистически малозаметное отклонение, с которым никто не победит к учёным.
Это краткая выжимка статей Лео Каганова http://lleo.me/dnevnik/2020/03/21 https://lleo.me/dnevnik/2020/04/20
З.Ы. В опросе очень не хватает пункта "Создан искусственно, выпущен по ошибке".
2. И?)
3. Опять-таки, работы ведутся. Не понятно, что из этого следует.
4. Подобные исследования с вирусами ведутся много где.
5. Человек, занимающийся коронавирусом, диагностировал эпидемию коронавируса. Это примерно как электрик, нашедший проблему с проводкой. Поиск новых вирусов — это проблема, которой в ряд стран серьезно обеспокоены. Особенно в Китае, где уже бывали примеры начинающихся эпидемий.
www.nature.com/articles/d41586-021-00502-4
Во всяком случае в конце ноября вирус, по-видимому, уже был в Европе. То есть ранние случаи заражения нам просто могут быть не известны. newseu.cgtn.com/news/2021-01-15/-Patient-Zero-found-but-Italy-s-historical-COVID-19-research-goes-on-X4IefNfFL2/index.html
А филогенетические датировки допускают, что вирус мог циркулировать у людей уже в октябре 2019, а может даже раньше www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7199730
https://www.1tv.ru/news/2019-11-19/375932-vspyshka_pnevmonii_zafiksirovana_v_orenburgskoy_oblasti
Сптрептоковые/пневмококовые в основном, насколько помню.
Говорят, в конце 2019 были ещё странные пневмонии, но, вероятно, надо поднимать результаты КТ, если таковые сохранились. Будет более или менее ясно.
Так что по хорошему надо ещё и вакцинацию пневмококка внедрять массово.
Надо, но как, если большая часть людей просто откажутся вакцинироваться?
it-специалист в медотрасли
О, мы бывшие коллеги, очень приятно)
Насчёт антивакцинаторов, медальтернативщиков и всяких там ВИЧ-отрицателей – последних да, действительно осталось немного (вымерли, сколько я им некрологов написал, вспоминать страшно). А вот насчёт первых и вторых я бы возразил, потому что регулярно слышу истории про «я не хочу пока что прививаться, потому что (...)», «мой знакомый ежедневно принимает соду/перекись водорода», «от этой болезни существует лекарство, но про него никому не говорят, и только сверхбогатые люди имеют к нему доступ» и тому подобное.
Я бы не стал использовать китайские аналоги РТ.
1, 2 — технологии доступны, и успешно используются именно в этом направлении. Никаких следов искусственного создания в полученных вирусах нет, если только специально не добавили.
Почему-то очень много статей с опровержением искусственного происхождения ковида рассказывают о каких-то способах отличить искуственно созданный вирус от естественного, тогда как существующие технологии позволяют сделать вирус с любым геномом, не оставляя в нём никаких меток.
Не факт, что из лабораторий утёк только ковид, инциденты с несоблюдением должных мер безопасности в разных лабораториях случались неоднократно. Но из одновременно достаточно опасных для человека и высокозаразных — пока, наверное, только он.
3 — работы именно по скрещиванию коронавируса летучей мыши с опасными для человека респираторными вирусами
4 — не просто подобные, а именно исследования с коронавирусом летучей мыши, и переместились они после моратория в США именно в Ухань
5 — человек, работавший в лаборатории, занимавшейся модификациями коронавируса летучей мыши, обнаружил эпидемию на очень раннем этапе в том же городе, где расположена лаборатория
Второй вопрос. Вы сможете сказать о стопроцентной гарантии того, что вирус не может случайно выйти за рамки лабораторий, опять таки сказать за все лаборатории мира?
Если сможете сказать, то на каком основании? А если нет, то тогда это уже не конспирология, а вполне нормальные вопросы, в которых следует разбираться, например предъявив животное посредника.
Here we examine the disease potential of a SARS-like virus, SHC014-CoV, which is currently circulating in Chinese horseshoe bat populations1. Using the SARS-CoV reverse genetics system2, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone. The results indicate that group 2b viruses encoding the SHC014 spike in a wild-type backbone can efficiently use multiple orthologs of the SARS receptor human angiotensin converting enzyme II (ACE2), replicate efficiently in primary human airway cells and achieve in vitro titers equivalent to epidemic strains of SARS-CoV.
* нет никаких доказательств природного происхождения вируса — пока это просто одна из гипотез.
* человек, возглавляющий расследование ВОЗ и отправленный в Китай, — сотрудничал с Уханьской лабораторией до этого и лицо прямо заинтересованное в том, чтоб «доказать», что лаборатория не при чем.
* никакого расследования по сути и не было, что подтверждено в интервью этого самого человека: Китай отказал в доступе к медицинским данным самых ранних заболевших, сами выводы сделаны на основании «разговоров» с китайскими коллегами — никакого мандата на самостоятельный аудит у комиссии ВОЗ не было, а значит они просто на веру воспринимали все, что им говорили китайцы.
Интервью есть здесь — www.sciencemag.org/news/2021/02/politics-was-always-room-who-mission-chief-reflects-china-trip-seeking-covid-19-s
Q: But my question is whether you learned anything new in China. Now that you’ve been there, do you have more reason to say it’s “extremely unlikely” than before?
A: Yes. We had long meetings with the staff of the Wuhan Institute of Virology and three other laboratories in Wuhan. They talked about these claims openly. We discussed: What did you do over the past year to dismiss this claim? What did you yourself develop in terms of argumentations? Did you do audits yourself? Did you look at your records? Did you test your staff? And they explained how they worked and what kind of audit system they had. They had retrospectively tested serum from their staff. They tested samples from early 2019 and from 2020. There were a lot of discussions that we could not have had if we had not traveled to Wuhan. We also did not have evidence provided by outsiders to support any of the claims out there. That could potentially have tipped the balance. What we saw and discussed gave us much more confidence in our assessment. The consensus was that this is an unlikely scenario.
We also had difficulties designing future studies to look into the laboratory claims within our joint group, because if you want to explore such a hypothesis further, you need a different mechanism. You need to do a formal audit, and that’s far beyond what our team is mandated to do or has the tools and capabilities to do. So that was also a reason why we could not start moving forward in our next series of studies into that direction. But the fact that the hypothesis is listed or assessed as extremely unlikely is not the same as if it had been listed or assessed as impossible. We’re not closing the door.
Вот здесь два профессора рассуждают о результатах этой комиссии:
www.youtube.com/watch?v=FB06ul21t98
Я вот как не биолог реально интересуюсь, те аргументы, которые Вы приводите в статье прямо строгие доказательства, после которых можно сказать: вот человек доказал, других вариантов нет. Или это скорее просто Ваше видение вопроса, а то, что Вы называете доказательствами удобные опорные утверждение?
Напротив, в Китае необразованные «фермеры» привозят странных животных со всех уголков и пещер, на один рынок/«ферму» (кажется, прямо на рынке они и готовят экзотические блюда) — это идеальный инкубатор. Про это еще в курсе от НГУ на курсере говорили (здесь речь про SARS в 2003 году, не про ковид):
Особо я хотел бы рассказать про Гуандун. Это провинция, в которой проживает более 80 миллионов человек, в этой провинции очень много разводится животных для употребления в пищу их мяса, в том числе там заводятся и разводятся экзотические животные, в том числе и пальмовые циветты, о которых мы поговорим особо сейчас. Надо сказать, что именно пальмовых циветт впервые и заподозрили в качестве резервуаров этой инфекции. Но потом, когда начали изучать, откуда эти животные получают данный вирус, выяснилось, что они его получают от фруктоядных летучих мышей и, таким образом, являются лишь промежуточными хозяевами этого вируса до передачи его человеку
и вот еще (здесь речь шла про вирус гриппа и птиц, но схожая картина):
почему все эпидемии начинаются в Китае? Китай — это густонаселенная страна, и там есть такая провинция Гуандун, которая по площади равна Новосибирской области. В этой провинции проживают 75 миллионов человек. В Новосибирской области для прокорма населения нужно 7,5 миллионов голов птиц в год. Представьте, сколько надо птицы, чтобы прокормить население в 30 раз больше. Там же еще разводят и свиней, и поэтому там есть идеальные контакты между птицами, свиньями и людьми. Вот так и возникают природные реассортанты вирусов гриппа
Посмотрите курс, он интересный и доступный, хотя и сделан лет пять назад.
Во-вторых, у него большое эволюционное расстояние от ближайших коронавирусов
Побуду адвокатом дьявола: представьте на секундочку, что они таки это сделали. Как бы именно они бы пытались замести следы? Например, почему бы Уханьской лаборатории не скрыть существование более близкого, чем RaTG13, аналога SARS-cov2, чтобы в дальнейшем все и говорили: смотрите какое большое расстояние между RaTG13 и SARS-cov2!
В своей статье Дейгин и Сегрето пишут так же, что методами современной синтетической биологии, можно было бы напечатать абсолютно любой геном, в том числе геном SARS-CoV-2, «не оставив следов». Это, конечно, так, но аргументом не является, поскольку современными методами синтетической биологии можно было бы воссоздать любой вирус, и SARS-CoV-2 здесь ничем не выделяется. С тем же успехом можно было бы написать статью о лабораторном происхождении любого из возбудителей простуды.
Получаем, что он 50/50 такой же может быть натуральный, т.е. природный, как и синтетический. Дальше тему обсуждяния можно закрывать.
Я бы больше делал акцентов на том, что вокруг этого вируса происходит, а не на том, как он там произошёл.
Все эти ковидные паспорта, вся эта история с изначально заполенными вакцинами с идентификацией по чипу, каждой отдельной вакцины.
Вот что, действительно вызывает вопросы.
Как и другие проекты, типа ID2020 и им подобным.
И автору, раз он именитый учёный, хорошо было бы нам рассказать, какие именно гены добавляет Covid-19 в организм человека и несёт ли это какие-то риски или нет.
[источник РБК]
Так же этот учёный не рассказал нам о том, что никто не изучает реальную заразность и сколько реально бессимптомных носителей. Одно дело, когда реально бессимтомных 10% и совсем другое, когда их ~99%, потому что во втором варианте это уже не Чума и не Сибирская язва, а что-то больше похожее на Грипп.
Учёные в Италии, в одном из городков решили изолировать город, при одном человеке с Covid-19, у того были сильные симптомы. Они взяли и протестировали все 3000 жителей города, получив ещё 89 бессимптомных. Их убрали из города в изолированные боксы, через несколько дней протестировали снова 3000 человек, нашли ещё 6-ых, снова бессимптомных, снова изолировали. Дальше, сколько не считали, столько не могли найти заражённых.
Посчитайте, каков % относительно реально заражённых и тех, кто без симптомов, т.е. 1 к 95. И получите ответ, чем, технически всё это считать.
источник theguardian
Кстати статью вроде как сократили и изменили, но могу ошибаться.
Я не говорю о том, что Covid-19 это нечто очень лёгкое и незначительное, но если это исследование правдиво, тогда получается, что по какой-то скрытой причине, реальную картину нам показывать не хотят.
Когда ВОЗ, убедительно попросили показать реальный процент бессимптомных, они мило улыбнулись и сказали, что будут отталкиваться от официальной статистики, т.е. реальную картину им, почему-то показывать не хочется. А когда вы показываете только зарегестрированные и тяжёлые случаи, при этом умышленно умалчивая о том, что остальных заражённых может быть ~99%, тогда вы умышленно манипулируете общественным мнением, для искусственного наведения паники.
И тогда, если бы бессимптомных реально оказалось бы ~99% в опрос нужно было бы добавить и другой вопрос:
«Почему всех пытаются привить от болезни, которая при таком уровне бессимтомных больше похоже на Грипп, т.е. на ОРВИ?»
Я не сторонник каких-то глобальных теорий заговора, но иногда факты сами говорят за себя и то, что они нам говорят, нам даже не приходится как-то комментировать, тут всё и так ясно и понятно.
А уж при таком рьяном желании вакцинировать, всё и вовсе становится забавным.
Вот, Билл Гейтс, 12.04.2020 года, когда в мире было тольк два миллиона заражённых Covid-19 заявил, что он вакцинируют 7 млрд. человек:[Б. Гейтс: «Мы введём вакцину от коронавируса 7 миллиардам человек» 12.04.2020]
А на фоне неоднократный заявлений Билла Гейтса в интервью и на форуме, где он говорит, что вакцинация поможет сократить прирост человечества в будущем на 15% так и вовсе выглядит всё крайне странно.
Вот, Билл Гейтс в 2011, на форуме TED, рассказывает как он вакцинами сократить прирост населения Земли в будущем.
Если мы хорошо поработаем над новыми вакцинами, здравоохранением, репродуктивными услугами, то мы сможем уменьшить прирост населения в будущем на 10-15%
(в ролике на момен ЭТО население, на самом деле прирост, если я правильно помню уточнение)
Как новые вакцины, здравоохранение и репродуктивные услуги помогут сократить прирост населения, для меня загадка.
Билл Гейтс. Как уменьшить численности населения
Оригинал его выступления на TED
Либо нам не хотят говорить всей правды об этом Covid-19 и он несёт какие-то скрытые угрозы, скрытые и не очевидны. В любом случае, даже если он просто может заразить всех, но при этом будет бомбой замедленного действия, тогда да, он будет серьёзным, допустим, если он как-то меняет людей или подготавливает к такому изменению.
Но в любом случае, вопросы есть и на эти вопросы почему-то все закрывают глаза и это странно.
Негативность последствий теорий заговора о том, что вирус искусственный в том, что люди не будут считать, что можно и дальше есть панголинов/летучих мышей, что у любой свинины есть степени прожарки и так далее и не учится на ошибках и условный Бил Гейтс виноват во всех их бедах, потому что ему это выгодно и он вместо меценатства занимается этим из корысти. А потом и Б.Гейтсу станет обидно, что он тратит свои деньги и его потом хаят и просто начнёт как Маск вкладываться в космическую гонку.
Есть такой проект ID2020, планируется дать каждому человеку на планете, в том числе и мне и вам, цифровой паспорт и не важно нужен он вам и мне или нет, это за вас и меня уже решили. Проект, кстати уже одобрил ООН. Проект в том числе курьируется и Майкрософт.
Когда над США замаячил дамоклов мечь, их разрастающегося суверенного долга, в десятки триллионов $, они стали думать о том, как решить проблему. Отдельные государства стали радоваться, что вот, сейчас США придёт конец, но не тут-то было.
США вместо того, что бы решать проблему локально, решили её глобально. Суть проста, создаются крипто-деньги, те самые, цифровые валюты. Это крипто системы, только не децентролизованные, а с эмиссионными центрами, т.е. центролизованные.
Дальше они сводят в единую систему, дальше в эту систему из старой системы переводят все ценности, т.е. если у человека был какой-то плюс, значит, в систему его и переведут. Минус при этом остаётся в старой системе. Дальше старую систему всеми способами банкротят, что бы от неё полностью отказаться. Дальше убираются все бумажные деньги и пластиковые карты, остаётся только идентификация по чипу и биометрии, т.е. только человек может своим телом осуществить подтверждение транзакции. (По этой причине, возможно, так рьяно втюхивают и биометрию).
Так получается, что США убирают свой долг и делают это безболезненно для США, убирается пузырь мирового долга, который сейчас уже 280трл. $, ну и США добиваются того, что под их дудку пляшут абсолютно все, потому что упрвлять всей системой будут именно они.
В это систему ID2020 вносят все данные на человека, абсолютно всё, что есть, все документы, все провинности его и т.д. А дальше, ничего не помешает сделать рейтинговую систему, как в Китае и Северной Корее.
И получаем, все деньги мира в единой цифровой системе, все документы на каждого, в том числе паспорт и водительские права, в этой же системе и всё это с идентификатором по чипу (патент 060606 от Майкрософт) и биометрии.
Кто-то не понравился, отключается чип и всё, ни денег, ни прав, ни даже пройти куда-то, потому что проход в общественный транспорт или в какие-то общественные здания тоже можно организовать по чипу.
Вот вам наше, возможное, скорое будущее.
Патент 060606 разработанный майкрософт, как раз о крипто системе, в котрой идентификатором системы является сам человек.
Поэтому повторюсь,
я не сторонник каких-то глобальных теорий заговора, но иногда факты сами говорят за себя и то, что они нам говорят, нам даже не приходится как-то комментировать, тут всё и так ясно и понятно.
Я очень хотел бы ошибиться, возможно то, что я вижу, это некая игра свето-тени, ну знаете, типа, привиделось, но как-то все эти глобальные проекты в одночасье реализуются и если всё реализуется именно так, как я пишу, про свободный мир мы забудем.
А поставить человека перед фактом того, что либо он чипирует себе мозг, чипом Иллона Маска, либо его выгонят из системы, фактически лишив его всего, с такой системой — пара пустяков.
Это знаете, как, жил-жил, видел мир модерна, не на долго «вздремнул», бац и то о чём говорил Шваб, в своей 4-ой промышленной революции, взяло и реализовалось, тихо и незаметно.
Вы забыли самый главный факт. Глобальная база, чипизация и порабощающая криптосистема создаются для того, чтобы скрыть истину о египетских пирамидах. Прикрытие на тему гробниц давно разваливается и уже всем становится очевидно, что пирамиды на самом деле это корабли пришельцев для перемещения в пятимерном космосе. На них прилетели трипозавры из ортогональной вселенной, это они коррумпируют и обогащают мировых лидеров, чтобы правда не раскрылась. Движение за круглую плоскую Землю тоже создано трипозаврами, чтобы скрыть, что на самом деле Земля квадратная (именно поэтому есть только четыре стороны света). И когда этот план тоже провалился, мировые правительства во главе с трипозаврами стали внедрять вышки 5G, распространяющие коронавирус, чтобы провести тотальную чипизацию человечества посредством якобы-вакцинации. Через чипизацию они скоро начнут транслировать нам прямо в мозг подмену реальности, чтобы мы жили в матрице и нас можно было беспощадно эксплуатировать, высасывая из наших тел электрическую энергию для роботов-убийц из шестого измерения, которые 37 миллиардов лет назад поработили трипозавров. Только сами роботы-убийцы на деле зомбированы межтемпоральными осами-паразитами. И всё это тоже только прикрытие, на самом деле всё гораздо хуже.
Да и вероятность что всё это правда 50/50 — или так, или не так.
Ладно, раз такое дело, добавлю фактов. Но только по секрету, так что никому. Я вхожу в команду кота Шрёдингера. Вы не ослышались, кот Шрёдингера мой прямой начальник. Запись в Википедии, что это был мысленный эксперимент, тоже является прикрытием. Эксперимент был настоящим, и с тех пор кот Шрёдингера ни жив, ни мёртв. Т.е., нежить. Как нежить он обрёл разум и бесстрашие, и с помощью своего мёртво-жизненного дуализма смог внедриться к межтемпоральным осам. Там он открыл, что это уже не осы-паразиты, они были ассимилированы и скопированы древней расой технофобов-биоформеров, которые используют корпускулярно-волновой дуализм для управления нашей планетой: роботы-убийцы правят трипозаврами корпускулярно-силовыми методами, а копии ос повелевают роботами посредством волн ужаса. Технофобы-биоформеры, конечно, раскрыли нашего кота, но не смогли избавиться от него конвенциональными методами, т.к. ни физические аргументы, ни ужас на него не действуют. Поэтому они поведали ему, что верна радикальная теория мультивселенных. Это значит, что всё, что может быть, где-то обязательно есть. И если что-то так или не так, то оно обязательно, на 100% так. И не так. Причём, всегда. Правда, кота это не смутило, но они в итоге смогли избавиться от него, раскрыв ему секрет вечной жизни и счастья. Он успел им с нами поделиться, прежде чем удалился в свой кабинет, в котором по сей день поёт дифирамбы. Чтобы не потрясти основ, я тут только намекну. Первый закон: всё не так, как ты думаешь. Второй закон: всё так, как ты не думаешь. Третий закон: если желать и не думать, все желания сбываются. Вот и думай теперь… Но факты налицо!
Получаем, что он 50/50 такой же может быть натуральныйа как вы так вероятности посчитали? как та блондинка из анекдота — «или встречу динозавра, или не встречу — вероятность 50/50»?
Бешенство, геморрагическая лихорадка Эбола, иные «весёлые» заболевания. Летучие мыши являются природным резервуаром огромного количества болезней (если сильно упростить, они могут быть заражены, но не умирать – такова их иммунная система). Так что насчёт «не заразились» вы слегка погорячились.
… за созданием вируса герпеса стоит секретная лаборатория.
Прошу прощения за вход в далёкую от меня тему. Пишут виду вируса HHV1 несколько тысяч лет и HHV2 несколько сотен. Тогда не было лабораторий. Он вне подозрений конспирологов. )
Однако, если цель все же как-то связана с «противодействием конспирологии» (а слова «заговор» и «конспирология» употреблены в статье суммарно десяток раз), то к содержанию статьи есть большой вопрос в части того, что она, по большому счету, основана на подмене тезиса (fallacy of relevance, в более широком смысле). Почему?
Потому что идея о «лабораторном происхождении», на самом деле, имеет несколько составляющих:
1. происхождение самого вируса:
a. найден в природе,
б. мутировал в лабораторных условиях,
в. целенаправленно сконструирован;
2. путь, которым вирус распространился в человеческой популяции:
a. случайный человек сожрал случайное животное,
б. вирус случайно «утек» из лаборатории,
в. вирус был намеренно выпущен из лаборатории.
В статье рассматривается вопрос 1 и делается утверждение, что ответ на него — 1(а), как противопоставление ответу 1(в). Ответ 1(б), как гипотеза, практически не рассматривается. И «по индукции» делается вывод, что, мол, всё это — теории заговора и бред, хотя в уже приведенной статье из журнала Science (и это не какой-нибудь Breitbart) чиновник ВОЗ вполне очевидно три раза избегает прямого ответа на вопрос о том, какова позиция расследования ВОЗ по поводу, как минимум, варианта 2(б).
Поскольку статья претендует на научность (это написано в первом абзаце), либо стоило четко ограничиться рассмотрением генетических свойств вируса, не пытаясь заигрывать с темой «теорий заговоров», либо, если очень хотелось затронуть эту тему, честно признаться, что некоторые совершенно законные вопросы к этой ситуации не имеют конкретного ответа и достойны отдельного расследования. Вместо того, чтобы вообще все существующие вопросы валить в одну кучу.
Теория заговора в том, что там эти признаки есть. А их нет. И это сугубо биологический вопрос.
А версия, что из лабы сбежал естественный вирус — это не вопрос биологии. И не обсуждается. Там нечего обсуждать. Можно лишь сказать, что пруфов этому нет.
Но если вы хотите (а это можно закономерно предположить из того, что вы десять раз сказали «заговор») адресовать именно конспирологию, у вас это плохо получилось, потому что для этого, как минимум, недостаточно рассмотреть только одно высказываемое людьми предположение (и не самое распространенное, а самое легкое в дискредитации, что делает это еще и похожим на типичного «соломенного человека»).
Что вам сейчас помешало сказать прямо и честно (например, я не утверждаю что это реально ваша цель): «Моя цель была — рассмотреть возможное происхождение генома вируса, а про конспирологию я добавил для повышения clickbait'ности»?
С удовольствием читаю ваши статьи и смотрю видео. Делаете большое и важное дело для популяризации науки.
Это не конспирологический вопрос, если даже исследователи ВОЗ до конца не отбросили теорию.
«ВОЗ исключила сценарий зарождения коронавируса в лаборатории»
www.rbc.ru/society/09/02/2021/602269ca9a79476961c9fcfb
«последняя версия — искусственное происхождение вируса, его создание в лаборатории.
Глава миссии ВОЗ Питер Бен Эмбарек сообщил, что четвертую версию эксперты сочли маловероятной. Поэтому они не будут рекомендовать ее для дальнейшего изучения. Версия с промежуточным носителем является самой реалистичной, считают эксперты организации»
Не исключали именно затем, чтоб внимательно изучить и закрыть любые вопрос. Каких либо значимых аргументов не осталось
ВОЗ исключила сценарий зарождения коронавируса в лабораторииЗаголовок искажает реальность.
Не ВОЗ, а один из экспертов, руководящий одной из исследовательских групп.
Не исключил, а указал на малую вероятность и не рекомендует продолжение исследований в данном направлении.
Как считал вероятности и почему не рекомендует — в указанной Вами новости нет ответа.
Будет ли ВОЗ и дальше искать источник — да, если верить указанной Вами новости.
Пишете, что «Следовательно, на создание SARS-CoV-2 из RaTG13 в таком эксперименте ушло бы более 15 лет.» но в то же время RaTG13 был обнаружен за 7 лет до эпидемии, т.е. времена уже сравнимые.
Относительно отсутствия «следов» не очень понятно.
А то, что раньше не знали про ковид19, так ведь раньше никто и не задавался вопросом классификации и различия вирусов гриппа, и кроме того, в силу малых размеров вирусов и трудностей их определения и выделения в чистом виде, до недавнего времени, то значит, его «не было» потому что не могли определить и различить. По этому примеру, открывателям вируса оспы можно было тоже заявить, что вируса оспы раньше не было, а создали его в лаборатории Коха.
По этому примеру, открывателям вируса оспы можно было тоже заявить, что вируса оспы раньше не было, а создали его в лаборатории Коха.
Аналогия некорректна, как минимум, потому что эпидемии оспы территориально и исторически с положением лаборатории Коха не коррелировали. Это замечание по процедурному вопросу, потому что раз речь о конспирологии, стоит осторожно обращаться с некачественными аргументами, потому что ими вы сделаете только хуже.
Ну и, плюс — вы не берете в расчет наведенный психоз по этому поводу, так что все ваши аргументы о «всплеске», «повышении заболеваемости и смертности» от пневмонии наперёд будут некорректны. А между прочим, даже суициды были, и действительное повышение числа психических расстройств под усиленную пропаганду СМИ. Да я сам регулярно сталкиваюсь с этими «ковидными» психами, коих раньше не было…
Ну да, только главная специалистка по ним из Уханя много лет назад доказала обратное, создав искусственный коронавирус на основе SARS и доказав, что он поражает клетки легких человека in-vitro, достигая в культуре эпидемических концентраций. Единственное, что эпидемию официально не запускала, все только в лаборатории. Зато привлекла внимание спецслужб и ей ограничили доступ к американским лабораториям и необходимым для продолжения ее опытов материалам.
Это не ее "слова" а тема ее (и коллег) наделавшей много шума много лет назад научной работы (одной из нескольких имеющих отношение к теме), вышедшей в рецензируемых журналах, в которой она (с соавторами) продемонстрировала все вышесказанное. Что имело большой резонанс в научном мире, просто мало кто в те годы за этим следил. И еще больший резонанс в соответствующих "компетентных ведомствах", за чем последовали административные последствия в виде ужесточения регулирования доступа к материалам, нужным для таких исследований.
Судя по тому, что в истории пока что не было появления нового возбудителя, которого не существует в природе, то лабораторные вирусы не только не жизнеспособны, но и вообще невозможны.A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence:
Using the SARS-CoV reverse genetics system2, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone.
И за рубежом все примерно так же.
Другой пример. Я был на мосту, который построен специально так, чтобы не рухнуть. Однако они время от времени падают. И даже не китайские. Есть просто дистанция, между желаемым/ планируемым и реальностью. Странно, что на этом сайте этого кто-то не понимает
Ну да, патогены из лабораторий никогда не сбегали, космические корабли никогда не падали, подводные лодки никогда не тонули, ядерные реакторы никогда не взрывались. Чего там ещё никогда не было, потому что самыми профессиональными профессионалами супер-предусмотрено, чтобы оно не случилось? Ведь люди, если они настоящие специалисты, в принципе не способны ошибаться, иначе какие они настоящие? А материалы супер-современных технологий они же вечные, неизнашивающиеся, сами собой компонуются с математической точностью, без погрешностей, так что приборы никогда не ломаются — ведь это просто невозможно. Только туповатые дурачки этого всего не понимают, не так ли? :)
считающих, что им достаточно их логических рассуждений на любую тему в любой области, чтобы специалисты в этой области пали ниц перед их вселенской мудростью
Ну если вы считаете, что про промахи высококвалифицированного персонала — теоретизирование, могу поделиться практикой.
— НИИ. Сильнодействующее вещество поручено донести из комнаты А в комнату Б девушке, которая по дороге его роняет, разбивая емкость. Боясь получить дубликат своего репродуктивного органа, она быстро ногой вытирает все тряпочкой и отпинывает в угол, откуда та начинает испарять в коридор. Человек, прошедшийся по коридору, почувствовал себя ниочинь, открыл окошко подышать и словил кумулятивный эффект от кислорода воздуха — дело кончилось реанимацией.
— НИИ. Старший научный сотрудник, который раз 1000 делал перегонки под вакуумом, на 1001-й поверил в себя и не обеспечил ни контроль нагрева, ни контроль за вакуумом, ни просто визуального контроля. Установка загорелась и рванула, осколки впились в лицо (то есть, правила работы с вакуумом типа носить щиток/закрыть тягу тоже не алё).
А сколько я всякого начитался, работая в своем вузе в службе безопасности и листая со скуки старые журналы по ТБ, пожарной. Наслушался историй, как загорелась бутыль петролейного эфира под тягой, и сотрудник включил тягу, чтобы из полуметрового пламени сделать столб на четыре этажа, и сгорела целая кафедра наверху…
И все это делали люди, вроде бы, с повышенными когнитивными способностями и ненеквалифицированные.
Да потому что откровенно бесит, когда люди, не разбирающиеся несут такой откровенный бред иногда, да еще с такой самоуверенностью.
Да, уронить мог. Но сразу пойти есть суши не мог. И от упавшей и разбившейся колбы заболеть можно если эту лужу потом слизывать. В такиз случаях место разлива сразу обрабатывается дезинфектантом (например накрывается смоченной дезсредством ветошью)
Но это все не очень важно так же как и происхождение короноковида.
Хотя, конечно, на мысль о «диверсии» могло натолкнуть, что «об эпидемии сибирской язвы в Свердловске из-за утечки бактериологического оружия» «голоса» сообщили быстрее, чем в челябинске сообщили, что поездки в свердловск «не рекомендуются» из-за карантина.
Помимо непосредственных заражений в лаборатории есть и проблема утилизации опасных лабораторных отходов. В 2008 году, например, Ростехнадзор выявил грубые нарушения процедур утилизации на том же «Векторе». regnum.ru/news/986989.html
Думаете в уханьском институте дело обстоит иначе?
1 мая — РИА Новости. Китайские власти отвечают отказом на просьбы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) принять участие в расследовании относительно возникновения коронавируса нового типа, заявил представитель ВОЗ в Китае Годен Галеа.
потом затягивали приезд экспертов:
ЖЕНЕВА, 5 января. /ТАСС/. Власти Китая пока не выдали разрешение на прибытие международной научной группы экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), направившейся в народную республику для выяснения обстоятельств происхождения коронавируса. Об этом заявил во вторник на брифинге в Женеве генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус.
и скрывали информацию:
Москва. 12 февраля. INTERFAX.RU — Китай отказался предоставлять экспертам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), работавшим в Ухане, первичную персонализированную информацию о ранних случаях заражения коронавирусом COVID-19
И как закономерный результат:
НЬЮ-ЙОРК, 4 марта. /ТАСС/. Международная миссия экспертов от Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) призвала признать несостоятельным доклад о поездке в Китай в целях выяснения происхождения коронавируса, вызвавшего пандемию COVID-19.
Именно эти и другие косвенные факты наталкивают меня на мысль, что версию о том, что начало пандемии так или иначе связано с лабораторией в Ухане отметать никак нельзя.
Сильно иначе вряд ли. Но это не сценарии типа "потеряли, утек и т.д". Китайцы, кстати дисциплинированее нас в некоторых моментах и в случае укола (единственный вариант заражения, укус хомячком, модельным животным для короны маловероятен, заразится при работе с инфицированной культурой клеток вообще с трудом представляю как, разве что намеренно выпить или в глаза себе, все же средства зашиты лица и органов дыхания) работник сразу сообщит об этом скорее всего. У нас люди с короной работают чуть меньше года и ни одного случая
работник сразу сообщит об этом скорее всего
Это юмор такой?
У нас люди с короной работают чуть меньше года и ни одного случая
Это безусловно доказывает уровень обеспечения безопасности.
На российских железных дорогах тоже не было случаев взлома до недавнего времени. Похоже что пора начинать беспокоиться, если работники 'вектора' так уверены в безопасности проводимых ими работ.
В разделе Potential Risks: Biosafety and Biosecurity приводятся такие цифры:
Between 2005 and 2012, there were 1,059 release reports with 3,780 potential worker exposures.Если я понял правильно, то речь здесь идёт только о статистике штатовского CDC.
Ещё есть общедоступная Laboratory-Acquired Infection Database my.absa.org/LAI
Не возьмусь судить, насколько актуальна и достоверна приведённая там информация, но количество аварий в лабораториях уровня от BSL-3 впечатляет.
По идее автора статьи, вариант существования какого-то другого мышиного вируса из которого и склеили SARS-CoV-2 — дополнительная сущность. При этом естественный источник, из альтернативной гипотезы, новой сущностью не считается. Интересно откуда бы было взяться опубликованному настоящему исходнику, если и сам RaTG13 был предоставлен Уханьским институтом, причем уже после начала пандемии?
Концепция «сущностей» из идеи знаменитого монаха подразумевает все же меньшую вероятность события, по сравнению с его отсутствием. А то так можно много сущностей насчитать: кто-то этот вирус вынес — раз сущность, он его вынес в пробирке — два сущность, он наверно был в ботинках — три сущность…
Разве есть 100%-е доказательства, что тогда в Ухани не было лаборатории, из которой могла сбежать испанка? :)
вопрос о том, кто же тогда создал вирус «испанки»Не могу понять логическую связь:
— Можно предположить, что данный вирус создан искусственно.
— А кто же тогда создал другой вирус?
— Мы говорили не о других вирусах, а о данном.
— Значит вы — приверженец теории заговора, и мой вопрос поставил вас в тупик, теперь вы пытаетесь сменить тему.
Молчать тут скорее нужно Вам.
Риторика о биологическом оружии здесь скорей, для того чтобы отпугнуть адекватную аудиторию.
И, тем не менее, мнение большинства людей в мире, вероятно, совпадает с действительностью — это какая-то утечка лабораторных, модифицированных образцов. Причем еще не факт, что таки с Китая, просто там оказались первые зарегистрированные массовые случаи.
Наука не работает с мнениями. Наука работает с фактами. Большинство людей могут «иметь мнение», что нейтронные звёзды состоят из суфле, однако к окружающей нас действительности это не будет иметь никакого отношения.
Основная мысль — «Критиковать чужие работы легко. А где доказательства природного происхождения»
P.S.: тем более, что доказать природное происхождение технически проще, чем то, что он создан искусственно.
Критиковать чужие работы легко. А где доказательства природного происхожденияЕсть две версии — «природное» и «искусственное». Если не получается подтвердить или опровергнуть ни одну из них, то теория просто не рождается. Невозможность подтвердить «природное» не является аргументом в пользу «искусственное».
доказать природное происхождение технически проще, чем то, что он создан искусственноПодскажите метод доказательства «природное происхождение».
Я не сказал, что это просто, как дважды два, это очень дорогой проект предусматривающий большое количество секвенирований, образцов, поиска и потом экспериментов. А главное, считаю, что это абсолютно не целесообразно и никому не поможет.
Но тем не менее, это проще, чем доказать искусственное происхождение, которое можно доказать лишь прямыми уликами, которых могло не остаться ни одной.
И мне так кажется, что мир уже давно не интересуется о происхождении, о том, кто виноват и большинство не хочет никого наказывать, даже если есть виновные. Сейчас интересно лишь, то как теперь жить.
Вакцинироваться, конечно, надо. Еще хорошо бы перед этим антитела проверить.
Коронавирус нерукотворный: разбираем гипотезу о лабораторном происхождении SARS-CoV-2