Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 16
Это же технический ресурс (вроде пока еще), поэтому хотелось бы больше технических подробностей, а не только иллюстраций.
Вот всё-таки я за классическое искусство. Но опыт интересный, однозначно, любопытство вызывает. Но эстетическое удовольствие — пока нет.
По мотивам статьи на Хабре я посетил выставку. Очень показательный пример, что когда художнику нечего сказать, то не помогает ни нейросеть, ни разномедийность. Ничего не помогает!
Нельзя сказать, что современное искусство страдает разнообразием идей. Но здесь их нет вообще.
Автору даже лень придумывать оригинальные названия для работ. В некотором смысле, название выставки очень говорящее. «После стула» — в медицинском смысле…
Нельзя сказать, что современное искусство страдает разнообразием идей. Но здесь их нет вообще.
Автору даже лень придумывать оригинальные названия для работ. В некотором смысле, название выставки очень говорящее. «После стула» — в медицинском смысле…
То ли дело старое искусство, например, Иван Константинович Айвазовский! Там и великое разнообразие сюжетов, и великое разнообразие названий.
А если без шуток, то:
современное искусство сложно воспринимать без контекста, когда никто ничего не объяснил. Если вам интересно попробовать разобраться, можно, например, посмотреть еще вот это видео с лекции об искусстве и нейросетях. Там рассказывают, кто еще как их применял. Но понятно, что Вам может быть просто не близко такое искусство в целом или проект Ивана Плюща в отдельности.
современное искусство сложно воспринимать без контекста, когда никто ничего не объяснил. Если вам интересно попробовать разобраться, можно, например, посмотреть еще вот это видео с лекции об искусстве и нейросетях. Там рассказывают, кто еще как их применял. Но понятно, что Вам может быть просто не близко такое искусство в целом или проект Ивана Плюща в отдельности.
Красота, как известно, в глазах смотрящего :)
Конечно, отказ от изобразительности или сложный способ производства сейчас нельзя рассматривать как высказывание художника. Да — кто-то может привязывать кисточку к хвосту осла или рисовать собственным пенисом, или творить при помощи нервной сети но, почему, вдруг, это интересно? Мне, Вам?
Если упрощенно, то художник может увидеть и указать мне на то, что я не заметил сам. Еще грубее — увидеть и показать другую вселенную, которой не вижу я. А вселенная этого художника не существует.
Говоря о том, что
Конечно, отказ от изобразительности или сложный способ производства сейчас нельзя рассматривать как высказывание художника. Да — кто-то может привязывать кисточку к хвосту осла или рисовать собственным пенисом, или творить при помощи нервной сети но, почему, вдруг, это интересно? Мне, Вам?
Если упрощенно, то художник может увидеть и указать мне на то, что я не заметил сам. Еще грубее — увидеть и показать другую вселенную, которой не вижу я. А вселенная этого художника не существует.
Говоря о том, что
современное искусство сложно воспринимать без контекста, когда никто ничего не объяснилВы имеете ввиду отсутствие целостности у данных произведений или это знаменитое «а кто этого не видит, либо глуп, либо не на своем месте?
Почему вы решили, что художнику нечего сказать, и что в выставке нет идей?
Мое утверждение, довольно легко опровергнуть. Укажите хотя бы на одну идею, содержащуюся в выставке или конкретном произведении…
Но я попытаюсь ответить. Искусство оно, м-мм, как любовь. Пока не влюбишься не поймешь и не почувствуешь. А представленные работы — они как мастурбация (пусть и при помощи тех. средств). Однако, из мастурбации обычно ничего не рождается.
Но я попытаюсь ответить. Искусство оно, м-мм, как любовь. Пока не влюбишься не поймешь и не почувствуешь. А представленные работы — они как мастурбация (пусть и при помощи тех. средств). Однако, из мастурбации обычно ничего не рождается.
Мне лично нравится серия «После порно». До тех пор, пока не узнаешь название, многие картины не кажутся чем-то неприличным. Но после того, как узнаешь, испытываешь лёгкое смущение и ту самую апофению, о которой говорится в тексте статьи.
Хочется размотать клубок, разглядеть, что происходит, но при этом немного стыдно. И понимаешь, что ребёнок или человек, который никогда в жизни не видел эротических картинок, вообще ничего бы не понял и никакой апофении не испытал. Так же, как нейросеть не испытала ни смущения, ничего, и говорит: ну вот, такие вот куски мяса у меня получились на основе ваших картинок. Вроде похоже!
Интересно это сравнить и подумать, о том, как опыт влияет на наше восприятие.
Датасеты были собраны по достаточно базовым понятиям: оружие, война, политика, религия, я сам (здесь портреты самого художника). Каждый человек с ними так или иначе сталкивается, и невозможно не выработать никакого отношения к религии, или политике, или к образу себя самого. GAN предлагает странный и совершенно другой опыт интерпретации этих понятий, и человек оказывается в замешательстве. Художник, который эти образы воспринял, переработал и показал на холсте — такой же человек, как мы, но вдруг он начинает говорить на совершенно незнакомом и непонятном нам языке.
Мы не можем интерпретировать нейросети, а нейросети не могут интерпретировать нас. Единственный способ хоть что-то здесь понять, хоть за что-то уцепиться — попробовать разобраться, как работает эта нейросеть. Это, в конечном итоге, то, к чему авторы выставки хотели бы сподвигнуть зрителя.
Хочется размотать клубок, разглядеть, что происходит, но при этом немного стыдно. И понимаешь, что ребёнок или человек, который никогда в жизни не видел эротических картинок, вообще ничего бы не понял и никакой апофении не испытал. Так же, как нейросеть не испытала ни смущения, ничего, и говорит: ну вот, такие вот куски мяса у меня получились на основе ваших картинок. Вроде похоже!
Интересно это сравнить и подумать, о том, как опыт влияет на наше восприятие.
Датасеты были собраны по достаточно базовым понятиям: оружие, война, политика, религия, я сам (здесь портреты самого художника). Каждый человек с ними так или иначе сталкивается, и невозможно не выработать никакого отношения к религии, или политике, или к образу себя самого. GAN предлагает странный и совершенно другой опыт интерпретации этих понятий, и человек оказывается в замешательстве. Художник, который эти образы воспринял, переработал и показал на холсте — такой же человек, как мы, но вдруг он начинает говорить на совершенно незнакомом и непонятном нам языке.
Мы не можем интерпретировать нейросети, а нейросети не могут интерпретировать нас. Единственный способ хоть что-то здесь понять, хоть за что-то уцепиться — попробовать разобраться, как работает эта нейросеть. Это, в конечном итоге, то, к чему авторы выставки хотели бы сподвигнуть зрителя.
Раз уж рассказали о личностном опыте переживания этой выставки — я отвечу Вам тем же.
У меня тоже возникает легкое чувство стыда при ложном распознавании большого количества идентичных выставок в бесконечных Эрартах, Артмузах, Музеях совриска СПб и прочих манежах. Эта апофения именуемая в простонародии де жа вю появляется у меня всякий раз, когда в искусстве, которое в капиталистическом мире является товаром, собственно, отсутствует сам элемент искусства.
Возможно, кому-то действительно захочется сравнить свои эротические переживания с чувствами нейросети — мне искренне жаль этих людей. Я бы хотел пожелать им не цепляться за это, а обратиться к другим «элементам артистически развитой культуры добытой людьми».
У меня тоже возникает легкое чувство стыда при ложном распознавании большого количества идентичных выставок в бесконечных Эрартах, Артмузах, Музеях совриска СПб и прочих манежах. Эта апофения именуемая в простонародии де жа вю появляется у меня всякий раз, когда в искусстве, которое в капиталистическом мире является товаром, собственно, отсутствует сам элемент искусства.
Возможно, кому-то действительно захочется сравнить свои эротические переживания с чувствами нейросети — мне искренне жаль этих людей. Я бы хотел пожелать им не цепляться за это, а обратиться к другим «элементам артистически развитой культуры добытой людьми».
Дежавю и апофения — это разные термины. Их определения можно найти в словаре.
Искусство и в античном мире, и в феодальном мире являлось товаром. И в Новое время, и в Новейшее. Художник стал считаться Творцом только со времени Возрождения, до того был простым ремесленником — но и с тех пор он не творил в вакууме ради чего-то вечного, прекрасного и эфемерного, а работал с заказчиками и зарабатывал деньги, потому что на что-то нужно жить. По крайней мере, так было у абсолютного большинства.
Что вы называете «элементом искусства»?
Произведения какого периода или каких мастеров считаете достойными называться словом «искусство»?
Искусство и в античном мире, и в феодальном мире являлось товаром. И в Новое время, и в Новейшее. Художник стал считаться Творцом только со времени Возрождения, до того был простым ремесленником — но и с тех пор он не творил в вакууме ради чего-то вечного, прекрасного и эфемерного, а работал с заказчиками и зарабатывал деньги, потому что на что-то нужно жить. По крайней мере, так было у абсолютного большинства.
Что вы называете «элементом искусства»?
Произведения какого периода или каких мастеров считаете достойными называться словом «искусство»?
Ну да, ну да. Помню, помню популярные товары своего времени от Египетских пирамид до храмовой росписи по штукатурке отдаленных монастырей. А в более раннее время товаров не было, потому что, например, первобытному художнику наскальной живописи «не нужно было на что-то жить».
А православным иконописцам никто не сказал, что они стали Творцами, и они до сих пор ошибочно полагают, что творец у всего сущего один.
А успешный проект Айвазовского (нашего крымского Илона Маска) ценен тем, что привлек внимание жителей Феодосии к проблемам канализации и водоснабжения.
Мне трудно рассуждать о произведениях, единственным «сюжетообразующим мотивом» является «сумка с деньгами». Помогите мне: вот Вам понравились работы серии «После порно» — насколько? В принятой Вами системе ценностей?
А православным иконописцам никто не сказал, что они стали Творцами, и они до сих пор ошибочно полагают, что творец у всего сущего один.
А успешный проект Айвазовского (нашего крымского Илона Маска) ценен тем, что привлек внимание жителей Феодосии к проблемам канализации и водоснабжения.
Мне трудно рассуждать о произведениях, единственным «сюжетообразующим мотивом» является «сумка с деньгами». Помогите мне: вот Вам понравились работы серии «После порно» — насколько? В принятой Вами системе ценностей?
Примеры, которые вы привели — это религиозное искусство. Ну, и (видимо) часть магического ритуала в случае с первобытным. Странно сравнивать произведения сугубо светские с религиозными и требовать от них того же.
Что касается Айвазовского — вряд ли он и он сам, и сообщество искусствоведов согласились бы, что ценность и смысл его картин были именно в этом.
Что касается Айвазовского — вряд ли он и он сам, и сообщество искусствоведов согласились бы, что ценность и смысл его картин были именно в этом.
Корни у этого всего растут из исследовательской программы Image Analogies от далекого 2004 года. Сам в этой программе генерировал очень любопытные результаты, например человеческий портрет из множества осенних листьев
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как группа энтузиастов и нейросеть StyleGAN2 сделали выставку современного искусства в Петербурге