Комментарии 19
Хз чем занимаются все эти люди но ux банковских приложений отвратительный.
И с каждым обновлением как правило становится хуже
Делать то что нужно конечным пользователям не пробовали?
Ответ абсолютно очевиден - эти люди занимаются тем, что выгодно владельцам банков.
Остальное все очковтирательство про то, какие мы ответственные и как мы заботимся о наших клиентах.
К сожалению, стремление угодить заказчику - это беда современных приложений. 100% приложений проваливают элементарный тест - использование их одной рукой.
У меня сложилось стойкое впечатление, что вы просто 'выжимаете' из сотрудников все соки.
Потому у вас иллюзия, что вы делаете что-то очень сложное. И эту иллюзию вы пропагандируете и продаете (выделяя жирным обычную рутину, а не сложности и раздувая команду).
Потому люди от вас и бегут - текучка на одном проекте ... для меня это видится как провал руководителя.
И я знаю о чем говорю.
Я сам руковожу дизайнерами(и не только) уже довольно давно. И у меня все как раз наоборот. Мы стараемся брать проекты минимум от полугода. У нас есть проекты в десятки раз сложнее ваших банков (десктопная система безопасности в тысячу окошек, например) длящиеся уже не первый год.
И ... внимание, текучка - 0 (ноль).
И я бы не сказал, что проекты эти супер-пупер интересные.
Просто относитесь к людям не как к шарнирам в бизнесе, работаете на расслабоне, деритесь за ваше мнение как профессионалов, а не следуйте четким указанием маркетинга клиента. Слушайте сотрудников и продвигайте их предложения клиенту, доверяйте их мнению, позволяя сделать так, как хотят они. И тогда, возможно, люди пойдут за вами (как за лидером, а не как за машиной штампующей одинаковые окошки дизайна на поток).
Хотя, вы же все равно не послушаете, потому что придется менять клиентов и уменьшать их количество, повышая качество и свою вовлеченность в проекты, а значит и зарабатывать много меньше)
А у меня вот вопрос, ведь наверняка при создании приложения, смотрят на аналогичные у конкурентов. И вот взять тот же Сбер - отличное удобное мобильное приложение (плоское, понятное) и сопоставить с ВТБ, которое когда-то давно тоже имело неплохое для своего времени приложение, но заигрались с графикой и плавающими всем чем можно и вот реально убогое неудобное приложение, даже после стопервой переделки. Как и их идея с "мастер" счетами, доставляющая кучу неудобств. Почему просто не сделать тоже самое но в синем цвете, если столько лет не могут сделать хоть подобие удобства. Это так, крик души...
Сбер - отличное удобное мобильное приложение
Было наверное когда-то. Сейчас какой-то чат, не нужный нормальному человеку неотключаемый асистент, нескучные обои, меняющиеся пункты бесполезных быстрых вызовов, быстро что-то сделать не реально стало.
Привет. Вопрос прямо в самую точку.
Причина такая. В любом банке работа ведётся по регламентам. Тысячи людей должны выполнять то, что написали им на бумажке. Это лежит в основе любой бюрократии. На этом строятся бизнес-процессы.
Дизайнер может взять зелёный и перекрасить в синий. Я уверен, многие дизайнеры это уже много раз сделали и очень даже успешно. Но. Дизайнер не думает про бизнес-процессы.
Дизайн, который не учитывает и не понимает текущие бизнес-процессы внутри компании — не реализуем. А менять эти бизнес-процессы по прихоти дизайнера никто не будет. Это стоит в сотни, даже в тысячи раз дороже самого дизайна.
Можно это сравнить с легаси кодом, который нужно обязательно поддерживать, но в котором никто не хочет разбираться. Поэтому перемены в банках такие долгие. Зелёный банк тоже, если помните, совсем не быстро изменился. И потратил он на своё изменение кучу денег. Совсем не на картинку приложения, а как раз на вот эти фундаментальные изменения бизнес-процессов.
Наглядный пример — чат в банковском приложении. Дизайнер может нарисовать чат, это 2 часа работы. Программисты могут его реализовать, это ещё часов 30, например. Но если в банковских регламентах ответ на запрос должен поступить в течение 30 дней, то никакого чата не выйдет. Чтобы сделать чат, такому банку нужно набрать новый отдел поддержки (в десятки раз больше) и переобучить его. Это стоит столько, что цена дизайна тут даже рядом не валялась. И очень редко это заложено в бюджет (хотя, конечно, это нужно уточнить у заказчика).
Для таких ситуаций в команде и нужен бизнес-аналитик. Он может пропустить через себя банковские бизнес-процессы, сопоставить их с нарисованным и где-то подсказать банку, как именно нарисованный дизайн можно уложить в текущие бизнес-процессы, где-то предложить их изменение.
Где-то на половине текста потерял смысл повествования и так и не понял где в тексте описано почему ответственных и зрелых людей назвали скучными?
Кстати, никогда не видел, чтобы люди выгорали от скучной работы. Люди выгорают от перенапряжения, а от скуки можно пет-проектами спасаться или после работы танцевать.
Подскажу, как увеличить размер команды. Добавьте к каждому пункту секретаршу и курьера. Процесс будет выглядеть ещё сложней и серьёзней.
Несколько утрирую, но реально треть позиций просто не нужны или выполняются одним человеком.
10 лет назад мы всё это делали в 3–4 человека)
Но сейчас задача не только в том, чтобы сделать что-то один раз, а в том, что нужно делать такие проекты регулярно и с гарантией.
Да и сами банки процесс дробления обязанностей понимают и скорее даже одобряют. Врядли серьёзный заказчик отдаст крупный проект на откуп команде, которая может сорвать его по случайной прихоти одного лишь человека.
И да, тут специально всё выстроено так, что почти каждый может в любой момент сойти с ума и отвалиться, при этом его можно будет быстро заменить и проект всё равно будет сдан в срок.
Зато Фактор автобуса на данной картинке 10
В основном для банков. Стараюсь больше руководить, но бывает, что дизайню и программирую. Занимаюсь этим уже почти 10 лет,
Но бывает, что всё-таки находятся выдающиеся люди, которые могут выдержать все 6 месяцев и даже больше.
В общем посыл понятен)
Почему скучные люди лучше всех в дизайне сложных приложений. Например, банковских