Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 148
как обычно притянуто за уши :)
куй карму пока горячо :)
Точка E задана неоднозначно, отчего все последующее становится лишь хлипким карточным домиком.
ИМХО вполне однозначна и равна единице. Когда другая сторона получилась корень из двух. Может просто немного ненаглядно построение описано…
Что вы подразумевали под словами «точка E равна единице»?
Во всех предыдущих статьях построения велись с помощью циркуля и линейки, теперь же магическим образом примешался транспортир, сделавший ∠ACE равным 90°. О чем, прошу заметить, нигде не сказано.
Во всех предыдущих статьях построения велись с помощью циркуля и линейки, теперь же магическим образом примешался транспортир, сделавший ∠ACE равным 90°. О чем, прошу заметить, нигде не сказано.
Точка G тоже задана неоднозначно.
>То что дизайнеры Эппла используют разные пропорции в своих продуктах говорит о их профессионализме и более того, это вполне естественно: разные продукты — разные пропорции. Я считаю, автор во многом прав.
Вы считаете, что автор прав — однако сами же ему противоречите. Конкретно вот этому:
«Пропорциональность продуктов компании ведет к тому, что их становится легко использовать в рекламных материалах. Расположившись в ряд на рекламе или на витрине, они гармонируют друг с другом. Несколько продуктов начинают казаться одним целым, единым, входящим в одну систему.»
Так всё таки одни и те же пропорции или они таки разные? И «дизайнеры Эппла профессионалы потому что используют одни и те же пропорции» или «дизайнеры Эппла профессионалы потому что используют разные пропорции»?
Говорили бы уж проще: «дизайнеры Эппла профессионалы потому что они дизайнеры Эппла» и не притягивали за уши какую-то геометрию %)
Вы считаете, что автор прав — однако сами же ему противоречите. Конкретно вот этому:
«Пропорциональность продуктов компании ведет к тому, что их становится легко использовать в рекламных материалах. Расположившись в ряд на рекламе или на витрине, они гармонируют друг с другом. Несколько продуктов начинают казаться одним целым, единым, входящим в одну систему.»
Так всё таки одни и те же пропорции или они таки разные? И «дизайнеры Эппла профессионалы потому что используют одни и те же пропорции» или «дизайнеры Эппла профессионалы потому что используют разные пропорции»?
— Подоконник должен быть вровнь со стенкой или должен немного выпирать?
— Вровень выпирать нада, насяльника.
Говорили бы уж проще: «дизайнеры Эппла профессионалы потому что они дизайнеры Эппла» и не притягивали за уши какую-то геометрию %)
Дизайнеры Эппла профессионалы как минимум потому, что знают о таких геометрических законах и умело их используют. Все остальное уже вторично.
Извините, но я настаиваю: разные пропорции или одни и те же?
И сформулируйте, пожалуйста, этот «закон», о котором идёт речь, а то я что-то никак в толк не возьму, о чём мы говорим.
И сформулируйте, пожалуйста, этот «закон», о котором идёт речь, а то я что-то никак в толк не возьму, о чём мы говорим.
Построение «золотого» сечения. Вам ничего не кажется знакомым?
Золотое сечение равняется (√5+1)/2 (примерно 1.618). Автор же крутит число √2 (примерно 1.415). Извините, но кроме математических символов и геометрических примитивов (на чертежах) мне тут не кажется знакомым ровным счётом ничего. А что именно показалось знакомым Вам?
P.S.: и я всё же очень хочу получить ответ на вопрос, который уже дважды был проигнорирован: пропорции одни и те же или всё-таки разные?
P.S.: и я всё же очень хочу получить ответ на вопрос, который уже дважды был проигнорирован: пропорции одни и те же или всё-таки разные?
Автор отмечает что они все сделаны по одной пропорции.
И новый макбук и старый белый, и макбук эйр у них одного размера. А MacBook Pro максимально приближен в к ним в пропорциях, хотя и не полностью.
Пропорциональны чему?
А выше по треду утверждают обратное: что, мол, новый МакБук не пропорционален остальным, и Вы же сами подвели под это объяснение: «то что дизайнеры Эппла используют разные пропорции в своих продуктах говорит о их профессионализме». Как прикажете это понимать?
>Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос?
Нет. Сейчас я покажу один фокус: <img srс=«pic.ipicture.ru/uploads/090420/U7oF0WU20A.png»/>
Если разные ноутбуки имеют разное соотношение элементов (в построении одного предмета), то из свойства пропорций следует, что и соотношение их размеров друг с другом (двух разных предметов) тоже разное. И наоборот. То есть Ваши «два» критерия — на самом деле один. И выполняться/не выполняться они могут исключительно одновременно. Такие дела.
>Если бы вы стремились понять, а не искали бы повод докопаться....
Это я стремлюсь сделать: понять, каким образом Вы умудряетесь с такой лёгкостью отменить математику.
Нет. Сейчас я покажу один фокус: <img srс=«pic.ipicture.ru/uploads/090420/U7oF0WU20A.png»/>
Если разные ноутбуки имеют разное соотношение элементов (в построении одного предмета), то из свойства пропорций следует, что и соотношение их размеров друг с другом (двух разных предметов) тоже разное. И наоборот. То есть Ваши «два» критерия — на самом деле один. И выполняться/не выполняться они могут исключительно одновременно. Такие дела.
>Если бы вы стремились понять, а не искали бы повод докопаться....
Это я стремлюсь сделать: понять, каким образом Вы умудряетесь с такой лёгкостью отменить математику.
Есть замечательное число 1. Последовательно прибавляя единицу, мы получим 1, 2, 3, 4, 5 и так далее. Удивительно!
Философская геометрия. Часть 4. Корень… какой травы курил автор и дизайнеры из Apple :)
Угадавшему до публикации мешок в подарок ;)
Угадавшему до публикации мешок в подарок ;)
Ещё очень интересный трюк с иллюстрациями: все они размытые (хотя на сайте производителя есть качественные картинки), поэтому четких линий пересечения нет, всё сделано на глазок, с некоторой долей погрешности. Если уж здесь обсуждается геометрия, алгебра, магия цифр и сакральные знания древних, то не мешало бы манипулировать и с четкими числами: размеры чудо техники известны с точностью до миллиметра.
А для объективности цикла статей хорошо бы использовать и другие примеры, а то попахивает промывкой мозгов: ребята! яблоки так хороши, так хороши! покупайте наши яблоки!
А для объективности цикла статей хорошо бы использовать и другие примеры, а то попахивает промывкой мозгов: ребята! яблоки так хороши, так хороши! покупайте наши яблоки!
был такой фильм с Луи де Финесом где он и его старый друг живут на свалке и каждый день поедают бобы. и каждый вечер сидя под звездами они пукают. Как оказалось это звук был воспринят иной цивилизацией как призыв к дружбе и они прилетели на землю
Несоменно техника Apple красива хоть порой неоправданно дорога, но мне кажется что дизайнеры Apple вряд ли задумывались над пропорциями, потому что как и любой другой промышленный процесс в большинстве случаев исходит от пропорций материнской платы, винчестеров, памяти и конечно капли хорошего стиля дизайнера
Несоменно техника Apple красива хоть порой неоправданно дорога, но мне кажется что дизайнеры Apple вряд ли задумывались над пропорциями, потому что как и любой другой промышленный процесс в большинстве случаев исходит от пропорций материнской платы, винчестеров, памяти и конечно капли хорошего стиля дизайнера
вот и получается, что со стилем у них все в порядке :)
не спорю, но меня настораживает тот факт что на технику уже молятся, любовь к Apple штука не новая, на западе уже давно существуют сайты где признаются любви к плейрам и компьютерам, но ребята, ты люди русские, явно не идиоты. И дизайнеры у нас не хуже.
Кстати раз уж разговор пошел о дизайне, а ты не обратили внимание на тот факт что каждый раз когда Apple обновляет дизайн, не важно чего, будь это интерфейс или корпус то ловишь себя на мысли как можно было до этого любить прошлую версию. Когда вышла макось все просто помешались на прокрутке и кнопках в виде голубого леденца, а когда вышла 10,5, где скролинг в виде сглаженной серой плюшки, ну вы меня понимаете, так леденец смотрится не так здорово, и так далее. если у них все по золотым пропорциям и сечения то по идее любовь к старым версиям не должна проходить )
Кстати раз уж разговор пошел о дизайне, а ты не обратили внимание на тот факт что каждый раз когда Apple обновляет дизайн, не важно чего, будь это интерфейс или корпус то ловишь себя на мысли как можно было до этого любить прошлую версию. Когда вышла макось все просто помешались на прокрутке и кнопках в виде голубого леденца, а когда вышла 10,5, где скролинг в виде сглаженной серой плюшки, ну вы меня понимаете, так леденец смотрится не так здорово, и так далее. если у них все по золотым пропорциям и сечения то по идее любовь к старым версиям не должна проходить )
Что-то мне подсказывает, что следующим будет топик по корень из 1. Из квадратных гаджетов у Apple был iPod и iMac Mini. Оба уже не выпускаются (Хотя вроде Мини хотят возвродить). Квадрат не кошерная фигура? )
> Важно то, что по всей видимости существует нечто объединяющее природу, людей и людские творения.
Вы не поверите! Человечество появилось из природы, людские творения появились от человека, вывод людские творения появились из природы! Вот оно новое великое объединение!
А если серьезно, то напоминает книгу из отдела «Эзотерика» в книжном магазине: сперва дается верное, но очевидно правильное высказывание, и из нем начинает строиться теория, которая объясняет ВСЁ. Строить можно долго, особенно если использовать спорные утверждения и слегка (?) подтасовывать факты.
Вы не поверите! Человечество появилось из природы, людские творения появились от человека, вывод людские творения появились из природы! Вот оно новое великое объединение!
А если серьезно, то напоминает книгу из отдела «Эзотерика» в книжном магазине: сперва дается верное, но очевидно правильное высказывание, и из нем начинает строиться теория, которая объясняет ВСЁ. Строить можно долго, особенно если использовать спорные утверждения и слегка (?) подтасовывать факты.
>Давайте представим себе точку.… Само по себе — это ничтожество. Это сущность, присутствующая в одном измеренииВообще-то, (но только между нами), в одном измерении лежит прямая, а не точка.
Точка ни в каком измерении не лежит — её нельзя измерить. Ни длину, ни площадь, ни объем.
Точка ни в каком измерении не лежит — её нельзя измерить. Ни длину, ни площадь, ни объем.
А я то думал… Сейчас идет рекламная кампания: герои выходят в Сеть с эплов, а в конце — купите HP.
Зря критикуете автора. В дизайне может применяться много разных «естественных» пропорций, а не только пресловутое золотое сечение. И если в продукции Apple встречаются отношения вида √2, √3, 1.618 и т.п., то вполне вероятно что это было сделано осознанно, а не случайно. Уж кто-кто, а Apple знает толк в дизайне.
Ну не знаю…
Хоть я и люблю Apple, но статья действительно оформлена плохо.
Создаётся впечатление, что Вы пытаетесь поазать не достоинства дизайна макбуков, а то как легко, при должной ловкости рук, можно показать достоинства любого продукта.
Хоть я и люблю Apple, но статья действительно оформлена плохо.
Создаётся впечатление, что Вы пытаетесь поазать не достоинства дизайна макбуков, а то как легко, при должной ловкости рук, можно показать достоинства любого продукта.
*обязательный комментарий с цитатой из «Маятника Фуко»*
Ну ппц, с таким же успехол Ленин — гриб. И да, радиоволна, конечно же.
простите, но меня раздражает слово ФИЛОСОФИЯ в этом посте. если бы Сократ или Платон узнали, что их рассуждения в наше время заменят изучением дизайнерских концепций известных брендов и рассудительные речи про пропорции ноутбуков, они бы, наверное, удивились. а вот если бы вы почитали их работы и задумались бы над ними, может быть, вас перестали бы занимать сравнения производителей техники и анализ их дизайнерских решений. во всяком случае, вы не назвали бы эту ерунду философией
Чувак! Так и до паранойи близко совсем
очень крутая идея пиара эппла) Статья суперская, еще бы услышать теорию использования этих чисел. Ну то есть, почему для баннера с официального сайта (из статьи про корень из 3-х) применена пропорция именно корень из 3-х а не из 2-х. Чем определяется выбор той или иной гармонии при создании того или иного предмета?
В мире нет ничего, кроме Красоты.
В Красоте нет ничего, кроме Формы.
В Форме нет ничего, кроме пропорций.
В пропорциях нет ничего, кроме Числа.
В Красоте нет ничего, кроме Формы.
В Форме нет ничего, кроме пропорций.
В пропорциях нет ничего, кроме Числа.
Ребята, зря вы так. Я сам сначала не поверил. Именно поэтому открыл Inkscape, слил вид сверху нового Макбука и начал рисовать правильные квадраты с идеальными окружностями.
И вот что получилось:
Для недоверчивых есть «полномасштабный» svg
В общем, парень действительно что-то знает и что-то понимает. Респект.
И вот что получилось:
Для недоверчивых есть «полномасштабный» svg
В общем, парень действительно что-то знает и что-то понимает. Респект.
я вижу тут сиськи
Ну а теперь объясните, и что следует из вашей картинки, действительно похожей на сиськи, кроме того, что вы можете рисовать круги в инке?
То что тачпад (!)примерно попал в область пересечения? И что такого? Думаю в моей тошибе он тоже тда попадет. Она довольно большая и посередине.
И все. Больше ничего. Никаких ни пропорций ничего.
Эргономика это чуть больше чем полуквадрат полукруга. И в первую очередь зависит от того для чего делается.
То что тачпад (!)примерно попал в область пересечения? И что такого? Думаю в моей тошибе он тоже тда попадет. Она довольно большая и посередине.
И все. Больше ничего. Никаких ни пропорций ничего.
Эргономика это чуть больше чем полуквадрат полукруга. И в первую очередь зависит от того для чего делается.
Если вы не видите очевидных вещей — я не знаю, как вам объяснять иное. Все это было сделано только ради того, чтобы подтвердить предположения автора и оттенить на задниц план мнения о «неточностях» и «погрешностях» на изображениях. Вот и все.
Изначально разговор велся о размерах корпуса. Вы на них даже внимания не обратили. Может быть, вы просто не желаете видеть очевидное, и, как любой скептик, все отрицаете?
Изначально разговор велся о размерах корпуса. Вы на них даже внимания не обратили. Может быть, вы просто не желаете видеть очевидное, и, как любой скептик, все отрицаете?
Вот тут я взял первые попавшиеся под руку примеры и без какого-либо напряга подогнал под них такую же «теоретическую базу». Вопрос: если вокруг всё такое магическое, то что в заголовке топика делает Эппл? Почему там именно он, а не Леново или Асус? Потому что из этих марок люди не делают культ поклонения?
Хехе. Есть одна из лакмусовых бумажек того, что человек тебе парить гавно.
Ею является фраза «вы не желаете видеть очевидное». Спасибо еще раз убедился. Поменьше бы таких как вы.
Ею является фраза «вы не желаете видеть очевидное». Спасибо еще раз убедился. Поменьше бы таких как вы.
Это не лакмусовая бумажка. Это обычный оборот вежливого тона беседы. Или лучше бы я изъяснился другим слогом? «Чувак, ты гонишь так, что просто трындец. Ты не просто гонишь, ты загоняешься. Тебе показали пример — хуле ты выделуесси? Если сам нихрена догнать не можешь -= так чо другим мозги паришь? Пойди пожуй говна...»
Забыл в конце добавить — вам так приятнее будет? Лично с вами могу и так разговаривать. Без проблем.
«Молодой ещё...» (с) Кин-дза-дза
«Мудрого человека нельзя оскорбить, потому что правда — это не оскорбление, а ложь не стоит того, чтобы обращать на неё внимания»
«Мудрого человека нельзя оскорбить, потому что правда — это не оскорбление, а ложь не стоит того, чтобы обращать на неё внимания»
Вас и не пытался никто оскорбить. Если вам больше нечего сказать по существу нашего с вами разногласия, кроме как сыпать цитатами людей и произведений намного более значимых, чем все ваши высказывания вместе взятые — я, пожалуй, продолжу работать и больше не стану отвлекаться на вашу персону. Договорились?
У нас с вами есть кардинальное различие — мне не нужно признание моей правоты для того, чтоб я был прав. Это как разница между религией и наукой — наука не требует веры. Все, что она утверждает, ты можешь перепроверить самостоятельно.
Вот вы требуете от людей веры.
Когда вас просят собственно объяснить что же вы такое нарисовали (чтобы перепроверить это самостоятельно, либо подискутировать) то следует ответ абсолютно достойный религиозного фанатика:
«Если вы не видите очевидных вещей — я не знаю, как вам объяснять иное»
Обычно так заканчиваются споры о Боге.
Прагматик: я не понимаю как запись в Библии о горящем кусте говорит о существовании Бога
Фанатик: Если вы не видите очевидных вещей — я не знаю, как вам объяснять иное
А ведь достаточно было просто объяснить (если конечно есть что объяснять).
Вот вы требуете от людей веры.
Когда вас просят собственно объяснить что же вы такое нарисовали (чтобы перепроверить это самостоятельно, либо подискутировать) то следует ответ абсолютно достойный религиозного фанатика:
«Если вы не видите очевидных вещей — я не знаю, как вам объяснять иное»
Обычно так заканчиваются споры о Боге.
Прагматик: я не понимаю как запись в Библии о горящем кусте говорит о существовании Бога
Фанатик: Если вы не видите очевидных вещей — я не знаю, как вам объяснять иное
А ведь достаточно было просто объяснить (если конечно есть что объяснять).
Т.е. практически полное и точное совпадение корпуса с нарисованным для вас ничего не значит? Хм, как вам что-то еще доказывать?
По факту мы попали в замечательный калейдоскоп, когда вам показываешь красное яблоко, но вы почему-то в упор твердите, что остальные красные яблоки тоже зеленые. Хотя это совсем не так.
Подводить вашу «теоретическую» базу через 30 колен вычислений сможет любой… Действительно, придумать цепочку вычислений довольно просто. Попробуйте свести эту цепочку к одному шагу от формулы до изделия. Без перемножений и прочей ереси. На рисунке, пусть и неточном, это так и сделано.
По факту мы попали в замечательный калейдоскоп, когда вам показываешь красное яблоко, но вы почему-то в упор твердите, что остальные красные яблоки тоже зеленые. Хотя это совсем не так.
Подводить вашу «теоретическую» базу через 30 колен вычислений сможет любой… Действительно, придумать цепочку вычислений довольно просто. Попробуйте свести эту цепочку к одному шагу от формулы до изделия. Без перемножений и прочей ереси. На рисунке, пусть и неточном, это так и сделано.
Вы можете внятно объяснить что у вас с чем совпадает на рисунке. Стрелочками например. Я реально хочу вас понять. Мне уже стало интересно довести этот спор до конца.
Первое — совпадение размеров корпуса.
Второе — совпадение положения тачпада.
Второе — совпадение положения тачпада.
>>совпадение размеров корпуса
This is gonna take longer then I thought…
Совпадение это когда ДВЕ ВЕЩИ. Вы можете внятно объяснить какие размеры совпадают?!
>>совпадение положения тачпада
Опять таки — с чем?! С чем совпадает положение тачпада?!
This is gonna take longer then I thought…
Совпадение это когда ДВЕ ВЕЩИ. Вы можете внятно объяснить какие размеры совпадают?!
>>совпадение положения тачпада
Опять таки — с чем?! С чем совпадает положение тачпада?!
Линий там не видно? О_о
Я теперь понимаю, почему автор наводил их очень, очень жирно…
1. Возьмите в руки линейку и циркуль.
2. Сделайте элементарное построение на листе бумаги.
3. Сравните.
4.…
5. PROFIT!
За сим прошу прощения, меня ждут тонны работы.
Я теперь понимаю, почему автор наводил их очень, очень жирно…
1. Возьмите в руки линейку и циркуль.
2. Сделайте элементарное построение на листе бумаги.
3. Сравните.
4.…
5. PROFIT!
За сим прошу прощения, меня ждут тонны работы.
Что и требовалось доказать — объяснять вы ничего не намерены. Даже не знаю как это я предрек такое развитие событий 5-ю постами выше… Не иначе телепатические способности проклюнулись.
Или просто все фанатики одинаковы
Нет, да вы просто ослепли!
У вас перед глазами объяснение. Вы его не видите?
Что вам еще объяснять? Делать математические выкладки, куда какая линия ушла относительно изначального построения в корпусе макбука?
Увольте, у меня есть чем заняться. Да и ошиблись вы прежде всего в том, что я не являюсь фанатом маков и считаю их сверхдорогим пафосом, котрый бы сам никогда не купил.
У вас перед глазами объяснение. Вы его не видите?
Что вам еще объяснять? Делать математические выкладки, куда какая линия ушла относительно изначального построения в корпусе макбука?
Увольте, у меня есть чем заняться. Да и ошиблись вы прежде всего в том, что я не являюсь фанатом маков и считаю их сверхдорогим пафосом, котрый бы сам никогда не купил.
Обьяснение чего блять? Что длина макбука меньше двух ширин? Или что вы в школе усвоили как строить перпендикуляр к прямой?
А все так хорошо начиналось…
Когда ты в 3-й раз отказался объяснять о чем твой рисунок слов больеш не осталось. Ты либо провокатор либо идиот.
Мне четвертый раз повториться? Вы ослепли?
>>Вы ослепли?
Странно вот я не пойму. Уже много раз просил нормально: покажите мол. Искренне просил.
В ответ лишь: «ослеп?!».
И ведь искренне не понимаете почему я вас идиотом называю. Даже странно.
Попробую в пятый раз: так покажите же что чему соответствует. Представьте что я очень тупой и рельно не понимаю. Вот ваще тупой. А посему надо нарисовать картинку и там проставить стрелочки и надписи, которые объяснят что вот это соответсвует вот этому.
Интересно щас будет ответ «вы ослепли», «не могу объяснить очевидное» или что-то новое. Или (о боги) в конце концов появится таки то что я прошу 5-й раз…
Странно вот я не пойму. Уже много раз просил нормально: покажите мол. Искренне просил.
В ответ лишь: «ослеп?!».
И ведь искренне не понимаете почему я вас идиотом называю. Даже странно.
Попробую в пятый раз: так покажите же что чему соответствует. Представьте что я очень тупой и рельно не понимаю. Вот ваще тупой. А посему надо нарисовать картинку и там проставить стрелочки и надписи, которые объяснят что вот это соответсвует вот этому.
Интересно щас будет ответ «вы ослепли», «не могу объяснить очевидное» или что-то новое. Или (о боги) в конце концов появится таки то что я прошу 5-й раз…
Ах да, кстати… Переход на личности — лакмусовая бумажка на троллей-долбоебов, которым в беседе главное — выхватить лулзов, и никак не привнести конструктив в беседу. Поменьше бы таких, как вы…
Переход на маты — их же лакмусовая бумажка.
Итого у вас на одну бумажку больше.
Итого у вас на одну бумажку больше.
Если бы меня хоть как-то трогали ваши лакмусовые бумажки — возможно все было бы иначе. Вешать на людей лакмусовые ярлыки, знаете, тоже есть лакмусовый индикатор. Вы всех меряете под линейку?
Итого — 2:2
Итого — 2:2
неужели Вы думаете что только в Apple когда создают дизайн ноутбука пользуются такого вида касательными? У каждого дизайнера свои подходы, но если ноутбуки Toshiba не подходят под касательные (читай масштабы) Apple, то это не значит что «Toshiba повергла меня в легкое уныние»… это всего лишь значит что не стоит мерять всех по одной линейке
Одно слово: оригинально…
блин, ну ты, афтар, жжошь!
Сейчас измерил свой Thinkpad: 334x237 мм. Что даёт соотношение сторон 1:√2 с погрешностью около 0.5%.
Lenovo владеет тайным знанием! Срочнов эфир в печать на Хабр!!!
Lenovo владеет тайным знанием! Срочно
Да, кстати, сейчас измерил свою Nokia N810 (internet-tablet которая) — 126х71 мм. Разделив одно на другое получаем 1.7746, квадрат которого равняется 3.1492, что с учётом погрешности измерения является корнем из числа «пи». Опять магия! К Эпплу, Сони и Леново теперь примыкает и Нокия! Вай-вай, что творится!
Ну-ка, возьмём какой-нибудь нетбук. Скажем, Асус Еее 710. Его размеры — 230х152. Делим одно на другое — получаем примерно 1.51. Возводим в квадрат — получаем 2.28. Что же такое 2.28? Ба-а-а, так это же наш старый знакомый, √2, помноженный на «золотое сечение», 1.618! Вау, опять магия! И Асус туда же!!!
Последняя надежда… недавно читал, что Самсунг тоже собирается выпускать нетбуки. Самсунг не подведёт. Они точно не будут заодно со всеми. Ну-ка, что нам скажет гугль по запросу «samsung netbook»… Есть такое. Samsung NC10. Размеры 261х185.5. С замиранием сердца делю одно на другое… 1.407. Чёрт. Опять √2 плюс-минус погрешность измерения. И Самсунг туда же :(
А теперь скажите мне: чем среди этой кучи производителей, выделяется Эппл, что про него нужно было создать отдельный топик и вешать нам развесистую лапшу какой он уникальный и неповторимый и какие там сидят «боги геометрии», если навскидку нагугленные примеры (а также имеющиеся под боком) нам показывают не худшие результаты?
Ну-ка, возьмём какой-нибудь нетбук. Скажем, Асус Еее 710. Его размеры — 230х152. Делим одно на другое — получаем примерно 1.51. Возводим в квадрат — получаем 2.28. Что же такое 2.28? Ба-а-а, так это же наш старый знакомый, √2, помноженный на «золотое сечение», 1.618! Вау, опять магия! И Асус туда же!!!
Последняя надежда… недавно читал, что Самсунг тоже собирается выпускать нетбуки. Самсунг не подведёт. Они точно не будут заодно со всеми. Ну-ка, что нам скажет гугль по запросу «samsung netbook»… Есть такое. Samsung NC10. Размеры 261х185.5. С замиранием сердца делю одно на другое… 1.407. Чёрт. Опять √2 плюс-минус погрешность измерения. И Самсунг туда же :(
А теперь скажите мне: чем среди этой кучи производителей, выделяется Эппл, что про него нужно было создать отдельный топик и вешать нам развесистую лапшу какой он уникальный и неповторимый и какие там сидят «боги геометрии», если навскидку нагугленные примеры (а также имеющиеся под боком) нам показывают не худшие результаты?
*Асус Еее 701
Ну вот, столько фишек сразу спалили ;(
Изобразите это графически, как автор.
Это такое завуалированное взятие «на слабо»? Я перестал вестись на это ещё будучи студентом.
Да и что Вы просите меня изобразить? Тот же самый √2, но только применённый к Lenovo, Sony или Samsung? А чем это «графическое изображение» будет отличаться от того, что в топике (кроме отсутствия яблока в середине)? Или изобразить, как построить √2 помноженный на «золотое сечение»? А кому это будет интересно (кроме тех, кто прогуливал в школе геометрию и кому все эти элементарные пассы кажутся чем-то потусторонним)?
Да и что Вы просите меня изобразить? Тот же самый √2, но только применённый к Lenovo, Sony или Samsung? А чем это «графическое изображение» будет отличаться от того, что в топике (кроме отсутствия яблока в середине)? Или изобразить, как построить √2 помноженный на «золотое сечение»? А кому это будет интересно (кроме тех, кто прогуливал в школе геометрию и кому все эти элементарные пассы кажутся чем-то потусторонним)?
Нет.
В уме это сделать просто, а вот вывести графические закономерности сложнее.
Тех. дизайнеры асуса, тошибы, леновы, эппла, нокии — не дураки. Все они создают продкуты, основываясь на опыте юзабилити и описанных в топике пропорциях. Просто у всех разные пропорции, автор, можно сказать, угадал пропорции эппла, но это ничего не доказывает. Остальные фирмы тоже используют правила для создания техники, просто эти правила описаны в какой-то другой статье, не в этой :)
И кстати, было бы странно, если эти пропорции не использовались бы вовсе. Если смотреть на древнюю архитектуру (которая нам всем так нравится), то там повсеместно использовались закономерности, всякие корни, золотые сечения и соотношения с человеком. Сейчас умные люди стараются сохранять древние традиции, и в этом нет ничего странного.
По большей части этот коммент не вам предназначен, а топикстартеру :)
В уме это сделать просто, а вот вывести графические закономерности сложнее.
Тех. дизайнеры асуса, тошибы, леновы, эппла, нокии — не дураки. Все они создают продкуты, основываясь на опыте юзабилити и описанных в топике пропорциях. Просто у всех разные пропорции, автор, можно сказать, угадал пропорции эппла, но это ничего не доказывает. Остальные фирмы тоже используют правила для создания техники, просто эти правила описаны в какой-то другой статье, не в этой :)
И кстати, было бы странно, если эти пропорции не использовались бы вовсе. Если смотреть на древнюю архитектуру (которая нам всем так нравится), то там повсеместно использовались закономерности, всякие корни, золотые сечения и соотношения с человеком. Сейчас умные люди стараются сохранять древние традиции, и в этом нет ничего странного.
По большей части этот коммент не вам предназначен, а топикстартеру :)
Выше правильно сказали, зря вы так.
Во-первых, модульные сетки действительно используются. Во-вторых, даже если автор эскиза и не подбирает изначально размеры с математической точностью, то выбранные «на глаз» пропорции оказываются похожими на привычные, встречаемые в жизни. Так что удивляться повсеместности некоторых соотношений не стоит — если человек привык смотреть на формат А4, то экран он тоже придумает со схожими пропорциями.
К тому же, на стадии превращения эскиза в чертеж небольшие отступления от сетки (пусть даже интуитивно созданной) сгладятся.
Так что «магия чисел» имеет место. Особенно в случае, когда деталей не очень много — те, что есть, надо располагать как можно «идеальнее».
Другое дело, что некоторые примеры действительно притянуты за уши. Например, почему «идеальный ноутбук» не должен иметь соотношение сторон 1 к корню из 3, а айфон — 1 к корню из 2? Тогда эти примеры «стали бы весьма от идеала далекими.
Но не стоит забывать, что неудачные примеры не доказывают ошибочность правила. В общем, смотрите сами, автор намекнул, куда смотреть, за что уже спасибо.Можно было бы лучше, но ведь можно было и никак. Учимся на том, что есть, короче :)
Во-первых, модульные сетки действительно используются. Во-вторых, даже если автор эскиза и не подбирает изначально размеры с математической точностью, то выбранные «на глаз» пропорции оказываются похожими на привычные, встречаемые в жизни. Так что удивляться повсеместности некоторых соотношений не стоит — если человек привык смотреть на формат А4, то экран он тоже придумает со схожими пропорциями.
К тому же, на стадии превращения эскиза в чертеж небольшие отступления от сетки (пусть даже интуитивно созданной) сгладятся.
Так что «магия чисел» имеет место. Особенно в случае, когда деталей не очень много — те, что есть, надо располагать как можно «идеальнее».
Другое дело, что некоторые примеры действительно притянуты за уши. Например, почему «идеальный ноутбук» не должен иметь соотношение сторон 1 к корню из 3, а айфон — 1 к корню из 2? Тогда эти примеры «стали бы весьма от идеала далекими.
Но не стоит забывать, что неудачные примеры не доказывают ошибочность правила. В общем, смотрите сами, автор намекнул, куда смотреть, за что уже спасибо.Можно было бы лучше, но ведь можно было и никак. Учимся на том, что есть, короче :)
Автор, «естественно» — с одним «с».
Собственно, автору спасибо за серию статей. Если даже что-то притянуто за уши (а я не сомневаюсь, что большая часть — правда), то материал всё равно полезный. Есть предметы с гармоничными пропорциями, а есть такие, на которые смотреть вредно. Недавно здесь пролетала статья про типографику в дизайне, про необходимость соблюдать сетку в расчётах отступов при вёрстке — это всё о том же. И хорошо, что прочитав статью, кто-то будет хотя бы задумываться о том, выглядит его дизайн органично или нет.
Кстати, уверен, что в художественных/дизайнерских школах учат соблюдать такие пропорции на подсознательном уровне, так что не удивительно, что у заслуженных дизайнеров они «случайно» обнаруживаются :)
Собственно, автору спасибо за серию статей. Если даже что-то притянуто за уши (а я не сомневаюсь, что большая часть — правда), то материал всё равно полезный. Есть предметы с гармоничными пропорциями, а есть такие, на которые смотреть вредно. Недавно здесь пролетала статья про типографику в дизайне, про необходимость соблюдать сетку в расчётах отступов при вёрстке — это всё о том же. И хорошо, что прочитав статью, кто-то будет хотя бы задумываться о том, выглядит его дизайн органично или нет.
Кстати, уверен, что в художественных/дизайнерских школах учат соблюдать такие пропорции на подсознательном уровне, так что не удивительно, что у заслуженных дизайнеров они «случайно» обнаруживаются :)
Точка имеет 0 измерений. Одно измерение имеет прямая, отрезок, луч.
ага, а Ленин — гриб.
Не буду холиварить, статья действительно неплохая. Если брать за основу для построения сетки, то отличная.
Только не надо брать за основу выбора нотбука статью о пропорциях — ребят, вы же его за потроха покупаете в большей степени, чем за дизайн.
Только не надо брать за основу выбора нотбука статью о пропорциях — ребят, вы же его за потроха покупаете в большей степени, чем за дизайн.
Интересно, а как бы прокомментировал данный пост СамиЗнаетеКто? Придерживается ли студия чего-либо подобного в своих проектах? Может ли автор сделать выжимки из своих статей и кинуть их на линч? Очень уж интересно как студия откликнится.
все, с сегодняшнего дня встаю в шесть и начинаю молиться в сторону калифорнии. пусть дизайн идет лесом, лижбэ мне удобно было, а на фкус и цвет как известно только фломастеры.
Когда я читал первую часть — думал, что это шутка. После прочтения половины понял — это диагноз.
Кстати, архитекторы тоже часто используют пропорции корня из двух
повторю свой кооментарий — и улыбка познания играла на счастливом лице дурака.
— Господа, — сказал он. — Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14.
Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
«Маятник Фуко», Умберто Эко
Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
«Маятник Фуко», Умберто Эко
Я обсмеялся пока следовал за вашей мыслью про святую рыбу, но сейчас это просто умора… особенно комментарии вида «у вас неправильное построение»
Да уж…
Penthouse — в жопу, Playboy'ю — фак!
Новое поколение дрочит на Mac!
Penthouse — в жопу, Playboy'ю — фак!
Новое поколение дрочит на Mac!
… отсюда ясно следует то, что Стив Джобс — гриб. Более того — радиоволна!..
упущен момент, что в америке А4 не в моде — ибо там не метрическая система
а letter'у макбуки неподобны :)
остаётся предположить что дизайнеры эппла — русские! :)
а letter'у макбуки неподобны :)
остаётся предположить что дизайнеры эппла — русские! :)
Ааааа!!!
Масоны повсюду!
Масоны повсюду!
жесткие диски туда еще хорошо вписываются.
Мне кажется эта статья была лишней…
Мне кажется, она вообще не имеет смысла.
Первое: подобное соотношение сторон далеко не уникально (его используют ещё как минимум Lenovo, Asus, Sony, а дальше я просто не копал).
Второе: это соотношение сам Эппл не выдерживает (что отметили в комментах выше, взяв новый макбук). И я сам сейчас погуглил на тему размеров разных макбуков, и соотношение их сторон прыгает от 1.38 до 1.43, что с моей точки зрения никак нельзя назвать «одни и те же пропорции».
Что остаётся от статьи? Магически расположенный тачпад? :)
Статья — хорошая иллюстрация того, как с помощью нехитрых манипуляций можно влиять на неокрепшие умы. А некоторые комменты демонстрируют, что слепая вера порой берёт верх над здравым смыслом.
Первое: подобное соотношение сторон далеко не уникально (его используют ещё как минимум Lenovo, Asus, Sony, а дальше я просто не копал).
Второе: это соотношение сам Эппл не выдерживает (что отметили в комментах выше, взяв новый макбук). И я сам сейчас погуглил на тему размеров разных макбуков, и соотношение их сторон прыгает от 1.38 до 1.43, что с моей точки зрения никак нельзя назвать «одни и те же пропорции».
Что остаётся от статьи? Магически расположенный тачпад? :)
Статья — хорошая иллюстрация того, как с помощью нехитрых манипуляций можно влиять на неокрепшие умы. А некоторые комменты демонстрируют, что слепая вера порой берёт верх над здравым смыслом.
мне понравилось, жду продолжения.
забавно =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Философская геометрия. Часть 3. Корень из двух и идеальный ноутбук