Комментарии 9
>> Речь идет о топливном стержне, который служит корпусом. Масса ракеты при этом составляет всего около 500 кг.
Хипстеры похоже пытаются продать инвесторам снаряд крупнокалиберной РСЗО как космическую ракету. Для сравнения
Снаряд РСЗО Смерч, какбэ одноступенчатая твердотопливная ракета (ака "топливный стержень, который служит корпусом"), длинна 7.6 метра, калибр 300 мм, вес ~ 800 кг, полезная нагрузка ~ 240 килограмм, летит на 80-120 км, в космос не выходит. Стоит вполне сопоставимо с приведенным ценником,что наводит на подозрения.
Твердотопливные ракеты хороши военным, в гражданском космосе примеров кроме боковых ускорителей у Шаттлов так сразу и не припомнить. А все потому, что в продуктах горения больше тяжелых молекул, как следствие ниже импульс, как следствие твердотопливная ракета выведет меньше груза на единицу массы. Военные мирятся из-за удобства обращения и хранения в снаряженном виде, вещи для гражданского применения тащемта вторичные.
Снаряд РСЗО Смерч, какбэ одноступенчатая твердотопливная ракета (ака "топливный стержень, который служит корпусом"), длинна 7.6 метра, калибр 300 мм, вес ~ 800 кг, полезная нагрузка ~ 240 килограмм, летит на 80-120 км, в космос не выходит. Стоит вполне сопоставимо с приведенным ценником,что наводит на подозрения.
В РС30 твёрдое топливо "служит корпусом" или "заключено в корпус"? Это как раз и есть ключевая разница, по которой РС30 в космос не выходит.
У меня тоже на ваш счёт возникают подозрения, только совсем другие.
«служит корпусом» или «заключено в корпус»
А вы уверены, что разница так велика? Для такого веса нет никаких проблем с продольными нарузками на любых прямолинейных ускорениях, алюминиевая тонкостенная труба с легкостью выдержит и будет дешевой. У этой украинской ракеты тоже будет некоторая оболочка надо полагалать в конечном итоге.
Покуда проект существует только на бумаге, сложно делать сколь-угодно далеко идущие выводы.
А учитывая, что стартап украинский, то сомнения вполне оправданы.
Вот я и говорю - по вашему поводу у меня вполне обоснованные сомнения.
На схеме мы видим хвостоую часть ракеты, твердотопливный двигатель, в который с передней стороны по мере сгорания вдвигается стержень из твёрдого топлива. На переднем конце этого стержня головная часть ракеты с ПН, а сам стержень из твёрдого топлива служит соединяющим эти две части корпусом ракеты. Ну, и как, очень похоже на РС30 "Смерч"?
Соглашусь, описание в статье паршивое, схема обрезана или выбрана не по делу, но ваши ужимки по поводу замысла ракеты характеризуют вас, а не ракету.
На «смерч» это не очень похоже, но наличие поршня в твердотопливном двигателе выглядит так себе.
И совсем не понятно каким образом такая конструкция с поршнем лучше класических твердотопливных двигателей, где все уже замешали и где нет движущихся частей. И каким образом такой длинный поршень позволяет создать из самого твердого топлива корпус ракеты, учитывая, что пока ты вталкиваешь твердое топливо в камеру сгорания, эту камеру сгорания что-то должно удерживать.
То есть уже нет речи о том, что топливо является корпусом. Да, может оно берет на себя часть нагрузки на сжатие.
Полагаю таким образом они якобы решают проблему дросселирования.
Но так куча вопросов к массе и технической сложности.
Обычные твердотопливные ракеты сложны химически и довольно просты механически. А тут еще некая механическая часть.
Короче вопросов там много, и скепсис тут более чем оправдан.
Проект есть в виде красивой картинки, за которой не стоит ничего.
У меня тоже есть вопросы. но есть и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ за счёт чего это будет работать.
Сохраняя дешевизну твердотопливных двигателей(да подвижные части есть, но вроде не хайтек) мы получаем высокое весовое совершенство (когда топливо почти прогорело, можно уменьшить тягу, чтобы не порвать корпус из остатков топлива).
Вероятно это попытка сделать максимально дешевую ракету. Классическая твердотопливная действительно имеет слишком плохую дельта в. А так может и выгорит.
Эм, ТТУ в гражданской космонавтике весьма распространены. Россия - скорее исключение.
США, из летающих и недавно летавших - упомянутый Шаттл, Атлас-5, Дельта-2 и -4. Японская Н-2, европейские Ариан-5, Вега и будущая Ариан-6. Китайцы и индийцы их используют, но тут на память не назову конкретные ракеты.
Так все эти стартапы и существуют для того, чтобы срубить денег побыстрее. Куча красивых картинок, роликов, какая-нибудь идея, отличающаяся от конкурентов. А вдруг выстрелит.
Astroscale и World View нужно взять в портфель. Остальное менее понятно, украинцы ещё, но думаю конкуренты выдавят их ракету.
Не SpaceX единым: аэрокосмические стартапы, на которые стоит обратить внимание в 2021 году