Комментарии 19
Зачем этот мозговой штурм вообще нужен? Рассуждения, логика и дедукция уже работают и работали они на протяжении тысяч лет. Это когда любое высказывание, например, об эффективности кода, обосновываются какими-то эмпирическими посылками, сами высказывания непротиворечивы внутри себя и соответсвуют правилам формальной логики
И уже после подобной проверки идей и теорий их можно сравнивать между собой, опять же, через эмпирику, например, тестами на производительность, или через любые другие критерии и утверждения.
При таком подходе и каждая идея окажется рабочей, так еще и их будет больше чем одна.
Логика не работает, потому что в принципе неспособна сгенерирвать хоть какую-то идею. Это всего лишь определение соотношений между высказываниями и выяснение принадлежности объектов к множествам..
UPD Чота я дико протупил, подтвердил ваши слова получается?
UPD Зачем я это написал, ладно, оставлю.
Ну, если подходить к этой теме с этой стороны... Я считаю, что у любой задачи существует конечное количество решений. Каждый участник дискусии имеет своё мировозрение, которое ограничевает его рассудком возможные варианты, из реального набора решений. Тоесть вполне вероятно что при решении какого-то вопроса область ваших решений может не совпадать. Отсюда стоит делать вывод, что логические дискусии дают возможность лишь собрать возможные для группы решения и попытаться их логически осудить, с точки зрения возможностей\целей\времени\итд. Если к решению задачи существуют несколько подзадач, то работает точно также.
Проблема лишь в том, что с ростом вложенных задач растёт нагрузка на людей которые должны оглашать свои идеи. Не у каждого человека IQ под 160 и коротк. память на +1000 образов. Потому часто такие дискуссии превращаются в балаган, ибо участники устают и просто не в состоянии удержать всю логику решения в голове. Такие моменты так же нужно решать через логику-решений, и так же у каждого подхода есть плюсы и минусы. Имеется ввиду организовать разбивку задач что бы решение выглядело целостно, а не как набор "идей-решений".
Логический подход вполне себе работает если мы берём несколько людей. С другой стороны, появляются все эти социальные проблемы. Часто можно видеть как какой-нибудь ньюфаг не хочет высказывать мнение потому что боится или думает что олды умнее его. (Много вещей которые решаются везде одинаково ?или по ситуации?, но и специфичных моментов хватает, от чего даже уверенный в себе олд не всегда будет иметь эффективное решение в голове)
Я всё, надеюсь правильно мысль донёс, с любовью ваш ... ?
Интересно, что метод "мозгового штурма" до сих пор используется в игре "Что? Где? Когда?". При этом часто заметны минусы, указанные в статье. Например, когда корифей, условный Друзь, высказывает идею, менее дерзкие могут "проглотить" своё предложение и анализировать мысль корифея. И это бывает ошибкой )
А вот такое есть? Во время мозгового штурма выделили победителя с очевидностями, а идешь потом такой, во вот такое мне нужно было предложить и я был бы на вершине славы! или вот такое как первое но чуть другое, не вот такое вот растакое! десятки преобразования и вуаля! идея фикс! И так все головы (минус одна, которую уже назначили победителем) идут домой и во внутреннем диалоге занимают вершину пьедестала и едей то полчища! На пол года совместного обсуждения и реализаций
Я бы добавила еще такое понятие в коллективе, как "терпимость к инакомыслию". Т.е. когда идея идет в разрез с общепринятыми нормами и знаниями конкретного коллектива. Т.е. сама идея неплоха и вполне может работать, но она на столько непривычна для коллектива, что даже без обдумывания встречает сопротивление и отторжение. Особенно когда предполагает какие-то коренные изменения. В таком случае проще ее реализовать одному и принести уже готовой, рассказав о всех достоинствах и недостатках тому, кого вообще интересует ее внедрение (начальнику допустим), демонстративно это показав.
Кстати, "социальная леность" - это эффект Рингельмана, снижение индивидуальной производительности в группе, более 100 лет уже известное и в дальнейшем неоднократно доказанное и вне собственно мозгового штурма.
я просто оставлю это здесь
Перевод с http://dilbertru.blogspot.com
Дилберт: Мы выиграли тендер правительства на устройство для абсорбции CO2, и теперь нам нужны идеи.
Дилберт: Это пока только мозговой штурм, так что помните, "плохих идей не бывает".
Алиса: Мы могли бы ловить CO2 сетью.
Алиса: Ты разве не собираешься записать эту идею?
Дилберт: Нет, я вполне уверен, что запомню это предложение до конца своей жизни.
Уолли: Мы могли бы завлекать CO2 какой-нибудь едой.
Дилберт: ЗАБУДЬТЕ! ВЫ ВСЕ ИДИОТЫ! Я ПРОСТО САМ СДЕЛАЮ ЭТУ ДУРАЦКУЮ МАШИНУ!
Алиса: Было прикольно.
Уолли: Обожаю мозговые штурмы.
Если не умеете использовать инструмент , то это не значит, что он плохой или не работает.
В вашей группе есть и другие варианты и работают лучше ? Используйте их!
Мозговой штурм хорошо работает. В курилке, в баре, да где угодно кроме тех мест где он нужен.
Я не раз организовывал и участвовал в штурмах, и получались неплохие результаты, НО! Вовсе не на самом штурме! Как правило(в том где я участвовал) есть 2-3 человека с хорошим мышлением и знанием по проблеме, сам по себе штурм результатов не давал, но вот через несколько дней - неделю, одному-двум приходила таки правильная идея, причем подтолкнула ее какое то высказывание на штурме.
… копирайтер Осборн
Я прнимаю желание автора максимально дискредитировать атор метода мозгового штурма. Но все же он был журналистом и предпринимателем. А сам метод впервые применил во время Великой Отчественной войны когда был капитаном судна, используя опыт пиратов почерпнутый скорее всего из чтения художественной литературы.
Александр "Солнце Русской Поэзии" Пушкин также опиывает что метод мозгового штурма был не только применяем, но даже обычен при аналогичных сиутациях в Русской армии. Приведу соответсвующий отрывок из Капитанской дочки:
Когда все уселись и всем разнесли по чашке чаю, генерал изложил весьма ясно и пространно, в чем состояло дело. «Теперь, господа, — продолжал он, — надлежит решить, как нам действовать противу мятежников: наступательно или оборонительно? Каждый из оных способов имеет свою выгоду и невыгоду. Действие наступательное представляет более надежды на скорейшее истребление неприятеля; действие оборонительное более верно и безопасно… Итак, начнем собирать голоса по законному порядку, то есть начиная с младших по чину. Господин прапорщик! — продолжал он, обращаясь ко мне. — Извольте объяснить нам ваше мнение».
Один из видных детелей системного анализа Джонс Дж. К. в книге Инженерное и художественное конструирование. Современные методы проектного анализа (вышедшее в союзе двумя изданиями) относит мозновой штурм к методам активизации интуиции (не методом собственно проектирования). То есть сравните у Пушкина: собрались кадровые офицеры и сравните любой коллектив пректировщиков: кассиры и охранники из супермаркетов наскоро обученнце на 2-х месячных курсах. Вот Вами и результат. Важно понимать что мозговой штурм это не метод принятия решения, не комсомольское собрание — это такой способ раскрепостить сознание. И я часто участвую в таких штурмах, но не называю это штурмами. Иногда достаточно чьей-то спонтанной реплики, даже взгляда, чтобы появилось решение проблемы.
С другой стороны митингов (не мозговых штурмов) я порой боюсь. Так как могут на них приниматься решения какоторые не должны решаться на митингах, а долны решаться путем проектирования. Типо общим голосованием решили что будем лепить систему на AWS lambada — и давай действуй.
Да и еще не забывайте об эффективных менеджерах.
Справедливости ради, описанное у Пушкина (и действительно часто применявшееся в русской армии) -- это не мозговой штурм:
1) в отличие от мозгового штурма, где число идей не ограничено и чем больше, тем лучше, каждый из офицеров предлагал лишь один вариант (ну, может быть, при желании пару, если не мог отдать явное предпочтение одному)
2) в армии речь, как правило, шла о менее творческих задачах. Часто (как, собственно, и в приведённой цитате) это был просто выбор (пусть и нетривиальный) из небольшого числа вариантов. Классический же мозговой штурм применяется, как правило, для решения задач, к которым в принципе неясно, как подступиться. Там не то что неясно, из чего выбирать, там в принципе неясно, в какую сторону копать.
Для меня в том отрывке самое ценное это то что первым высказывался низший по чину офицер. Смысл в том что мнение более опытного или высокопставленного офицера не должно ограничивать участвущих в обсуждлении. И это является одним из обязательных условий успешного мозгового штурма. Это конечно самое сложное условеие. Так как все равно все работают в одном коллективе и никто не застрахован что твои высказывания припомнят некстати. В этом случае все будут пытаться угадать мнение ркуоводителя и лучше будут молчать чем потом отдуваться за свои идеи.
И это является одним из обязательных условий успешного мозгового штурма.
Это совершенно не является условием классического мозгового штурма, в котором участники высказываются в произвольном порядке, предлагая произвольное количество идей и чем больше, тем лучше. Дело в том, что какие-то идеи могут (и должны!) рождаться по ходу процесса, на основании идей, высказанных другими. Именно поэтому в мозговом штурме нельзя придерживаться заранее заданного порядка выступлений.
Интересно, применимы ли выводы к pair programming. Мне лично напарник всегда мешал, по моим ощущениям все как с мозговым штурмом.
Игра "Что? Где? Когда?" тоже по сути базируется на мозговом штурме.
Мозговой штурм не работает. Почему его до сих пор используют?