Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 271
По-моему в организации, занимающейся разработкой открытых стандартов, нечего делать патентным троллям, монополистам, и копирастам вроде Майкрософт и Эппл. Без них их мнения надо такие решения принимать. А они пусть смиренно поддерживают по-настоящему открытые стандарты, а не лоббируют свои интересы в W3C.
Такие монстры как МS и Apple вступают в сговор, забивают большой болт на всю эту шаражку и делают свои стандарты. И пусть тогда W3C и Ко сопли жуют в сторонке.
… а тем временем Firefox завоевывает мир :)
Кажется, вы не поняли мысль комментатора.
Сговор не нужен.
В w3c значительная часть людей, участвующая в принятии решений — штатные сотрудники этих самых MS и Apple (наряду с представителями Opera, Google, Nokia и т.п.).
Сговор не нужен.
В w3c значительная часть людей, участвующая в принятии решений — штатные сотрудники этих самых MS и Apple (наряду с представителями Opera, Google, Nokia и т.п.).
Зачем вообще этот Apple слушать с их долей браузерного рынка в 0,5%?
И поделия эти монстры делают монструозные: запустил я давеча IE8 пройти тест ACID3, так всем домочадцам и коллегам показывал, как IE корчился в агонии и что выдал в итоге. Авторитета в глазах пользователей майкрософту это не прибавит.
Кстати, это не совсем верно… Тот же Ян Хиксон, который возглавляет работу по HTML5, мягко говоря, не последний человек в CSS3 и автор нашумевших ACID2,3 — как раз работает в Google, а до этого успел поработать в Opera.
Поэтому вплоне понятно, в чьих интересах продвигается тот же тег video.
Поэтому вплоне понятно, в чьих интересах продвигается тот же тег video.
Константин, имхо, ваш комментарий выглядит как нечистоплотная конкуренция. Почему вы считаете что тег <видео> продвигается в интересах какой-то компании ( понятно какой). а не в интересах пользователей? По мне так лучше пусть будет единый стандарт для видео чем flash\silverlight варианты.
И вот именно этот тег — в интересах пользователей, даже не девелоперов, а именно пользователей — стандартное видео в браузере, без зоопарка сторонних ActiveX
Тем более в случае принятия единого стандарт — эта ниша флэша может резко опустеть, потому как основной продукт на флэше — именно потоковое видео. Тут MS вообще должна быть заинтересована выбить почву из-под ног Adobe =).
А когда будут сравнивать в других сферах — пусть там сильверлайт и играет, и выигрывает (тем более есть в чём).
И вот именно этот тег — в интересах пользователей, даже не девелоперов, а именно пользователей — стандартное видео в браузере, без зоопарка сторонних ActiveX
Тем более в случае принятия единого стандарт — эта ниша флэша может резко опустеть, потому как основной продукт на флэше — именно потоковое видео. Тут MS вообще должна быть заинтересована выбить почву из-под ног Adobe =).
А когда будут сравнивать в других сферах — пусть там сильверлайт и играет, и выигрывает (тем более есть в чём).
Мой комментарий относился, прежде всего, к заявлению о том, что
>По-моему в организации, занимающейся разработкой открытых стандартов, нечего делать патентным троллям, монополистам, и копирастам вроде Майкрософт и Эппл.
Если следовать этой логике, то нечего также делать и представителям других компаний, в том числе тех самых «понятно каких». По-моему, это все жуткое передергивание.
В моем же понимании все как раз наоборот — именно представители компаний-разработчиков браузеров являются теми людьми, которые лучше всех разбираются, какими должны быть стандарты, как они должны работать, тестироваться и т.д. Если они договорятся между собой — хорошо будет всем и, прежде всего, пользователям.
Чьи интересы представляет в W3C Ян, работающий в Google? Разве компания Google не заинтересована в продвижении тегов audio/video, чтобы в стриминге аудио/видео полностью избавиться от зависимости своих решений от сторонних плагинов? То же самое касается Firefox и Opera.
По-моему, это все как раз лежит на поверхности. В этом нет ничего плохого или крамольного. Компания продвигает то, что выгодно ей, это нисколько не противоречит тому, что это же решение может стать удобным и пользователям, но между этими двумя аспектами нельзя ставить знак равенства.
Что касается тега video (все исключительно имхо), то
1. Конечному пользователю все равно, как именно у него проигрывается видео, если оно проигрывается в его браузере. Много ли людей страдает от того, что видео на youtube проигрывается через flash? У подавляющего большинства (>95%) уже стоит flash или silverlight, в сравнении с видео-роликом размер плагина — копейки.
В любом случае удобство пользователя не в конкретном теге, а в качестве конечной реализации, включающей как общий вид и удобство видео-плеера, так и скорость загрузки/отображения, адаптивность стриминга, разметка видео, поддержка видео высокого качества и полноэкранный просмотр.
2. Стандартный тег video имеет значение только в процессе верстки. Его наличие не решает задачу создания контролов управления, настройки и т.д — просто в этом случае вместо flash/silverlight задача будет решаться через html/js/css. Не факт, что это удобнее с точки зрения разработки.
3. Наличие самого тега не снимает вопроса кодеков, о чем как раз пишет Ян. Причем тут все еще более интересно, так как формат видео + кодек — это вопрос, решать который должны не только представители разработчиков браузеров, но и основные держатели контента. Вопрос весьма и весьма непраздный: права на кодеки, качество кодека (размер видео-потока, скорость и т.д.), аппаратная поддержка, в т.ч. fullscreen, защита медиа-контента, поддержка возможностей стриминга для заданного формата — все это нерешенные вопросы.
4. HTML5 рекомендут в качестве формата видео для тега video кодек Ogg Theora и по желанию производителей браузеров любые другие. Готовы ли держатели видео-контента перевести все на этот формат? Поддерживают ли его сервера для видео-стриминга? Это все также открытые вопросы.
По поводу ниши флэша ничего говорить не буду. Про Silverlight могу сказать, что медиа-сценарий является одним из основных. Кстати, это не означает, что MS не будет поддерживать video-тег в будущем, когда html5 будет принят. Планы на IE9 еще не объявлялись ;)
>По-моему в организации, занимающейся разработкой открытых стандартов, нечего делать патентным троллям, монополистам, и копирастам вроде Майкрософт и Эппл.
Если следовать этой логике, то нечего также делать и представителям других компаний, в том числе тех самых «понятно каких». По-моему, это все жуткое передергивание.
В моем же понимании все как раз наоборот — именно представители компаний-разработчиков браузеров являются теми людьми, которые лучше всех разбираются, какими должны быть стандарты, как они должны работать, тестироваться и т.д. Если они договорятся между собой — хорошо будет всем и, прежде всего, пользователям.
Чьи интересы представляет в W3C Ян, работающий в Google? Разве компания Google не заинтересована в продвижении тегов audio/video, чтобы в стриминге аудио/видео полностью избавиться от зависимости своих решений от сторонних плагинов? То же самое касается Firefox и Opera.
По-моему, это все как раз лежит на поверхности. В этом нет ничего плохого или крамольного. Компания продвигает то, что выгодно ей, это нисколько не противоречит тому, что это же решение может стать удобным и пользователям, но между этими двумя аспектами нельзя ставить знак равенства.
Что касается тега video (все исключительно имхо), то
1. Конечному пользователю все равно, как именно у него проигрывается видео, если оно проигрывается в его браузере. Много ли людей страдает от того, что видео на youtube проигрывается через flash? У подавляющего большинства (>95%) уже стоит flash или silverlight, в сравнении с видео-роликом размер плагина — копейки.
В любом случае удобство пользователя не в конкретном теге, а в качестве конечной реализации, включающей как общий вид и удобство видео-плеера, так и скорость загрузки/отображения, адаптивность стриминга, разметка видео, поддержка видео высокого качества и полноэкранный просмотр.
2. Стандартный тег video имеет значение только в процессе верстки. Его наличие не решает задачу создания контролов управления, настройки и т.д — просто в этом случае вместо flash/silverlight задача будет решаться через html/js/css. Не факт, что это удобнее с точки зрения разработки.
3. Наличие самого тега не снимает вопроса кодеков, о чем как раз пишет Ян. Причем тут все еще более интересно, так как формат видео + кодек — это вопрос, решать который должны не только представители разработчиков браузеров, но и основные держатели контента. Вопрос весьма и весьма непраздный: права на кодеки, качество кодека (размер видео-потока, скорость и т.д.), аппаратная поддержка, в т.ч. fullscreen, защита медиа-контента, поддержка возможностей стриминга для заданного формата — все это нерешенные вопросы.
4. HTML5 рекомендут в качестве формата видео для тега video кодек Ogg Theora и по желанию производителей браузеров любые другие. Готовы ли держатели видео-контента перевести все на этот формат? Поддерживают ли его сервера для видео-стриминга? Это все также открытые вопросы.
По поводу ниши флэша ничего говорить не буду. Про Silverlight могу сказать, что медиа-сценарий является одним из основных. Кстати, это не означает, что MS не будет поддерживать video-тег в будущем, когда html5 будет принят. Планы на IE9 еще не объявлялись ;)
Извините, не заметил что комментарий не верхнего уровня.
Ничего не имею против того что в разработке участвуют представители компаний с практическим опытом — не люблю астронавтов от архитектуры. Просто, имхо, некрасиво так «пальчиком показывать» — «а вот он тоже, тоже заинтересованный».
Вполне допускаю, что Хиксон по-своему заинтересован, но его положение накладывает на него больше самоограничений в части лобби\нейтралитета, чем на рядовых разработчиков :). В конце концов речь же не о нем, а о МС, и о том как действует МС и не стоит отвлекать от темы, пытаясь задать провокационные вопросы а-ля «а судьи кто?».
По поводу «пользователю все равно», флэша или других вариантов ActiveX — я наоборот, в целях безопасности мечтаю отказаться от флэша (часто небезопасный, навязчивый и «опороченный банерами»), но из-за streaming video приходится ставить. Кстати того же самого флэша нету на x64, и поэтому для комфортного просмотра без банеров запускаю именно x64 IE.
Вообще, я не согласен с тезисом что конечному пользователю должно быть все равно — если нет стандарта — начинается изобретение plug-in-велосипедов, которые работают по собственным придуманным правилам, используют недокументированные или небезопасные фичи, непонятно кем и как поддерживаются и с невнятными или отсутствующими рекомендованными практиками применения. «Конечные реализации» в итоге превращаются в зоопарк у пользователя, и он от этого страдает.
И есть надежда что на video наложат более серьезные ограничения на автономность (чтобы в том числе не получить рекламы еще и в ), все-таки стандартизированное решение априори более ограниченное чем проприетарный plug-in.
Наличие ответа на один вопрос (тег) никогда и не снимало другие вопросы (кодеки), но и не стоит связывать эти вопросы — «раз мы не определились с кодеками — так зачем вообще поддерживать и тег»…
Ничего не имею против того что в разработке участвуют представители компаний с практическим опытом — не люблю астронавтов от архитектуры. Просто, имхо, некрасиво так «пальчиком показывать» — «а вот он тоже, тоже заинтересованный».
Вполне допускаю, что Хиксон по-своему заинтересован, но его положение накладывает на него больше самоограничений в части лобби\нейтралитета, чем на рядовых разработчиков :). В конце концов речь же не о нем, а о МС, и о том как действует МС и не стоит отвлекать от темы, пытаясь задать провокационные вопросы а-ля «а судьи кто?».
По поводу «пользователю все равно», флэша или других вариантов ActiveX — я наоборот, в целях безопасности мечтаю отказаться от флэша (часто небезопасный, навязчивый и «опороченный банерами»), но из-за streaming video приходится ставить. Кстати того же самого флэша нету на x64, и поэтому для комфортного просмотра без банеров запускаю именно x64 IE.
Вообще, я не согласен с тезисом что конечному пользователю должно быть все равно — если нет стандарта — начинается изобретение plug-in-велосипедов, которые работают по собственным придуманным правилам, используют недокументированные или небезопасные фичи, непонятно кем и как поддерживаются и с невнятными или отсутствующими рекомендованными практиками применения. «Конечные реализации» в итоге превращаются в зоопарк у пользователя, и он от этого страдает.
И есть надежда что на video наложат более серьезные ограничения на автономность (чтобы в том числе не получить рекламы еще и в ), все-таки стандартизированное решение априори более ограниченное чем проприетарный plug-in.
Наличие ответа на один вопрос (тег) никогда и не снимало другие вопросы (кодеки), но и не стоит связывать эти вопросы — «раз мы не определились с кодеками — так зачем вообще поддерживать и тег»…
Вопрос как раз в том, что решения принимают именно заинтересованные стороны, а не некоторые абстрактные радетели свободы. И разработкой стандартов занимаются конкретные люди, как работающие в тех или иных компаниях, так и по собственной инициативе.
Лозунг о «свободе», «стандартах» и «открытости» — это, в определенном смысле, химера. Да, любой из нас может принять участие в разработке веб-стандартов, но… только обладай он соответствующей экспертизой. Хиксон, к примеру, независимо от того, какая компания ему платит деньги, обладает огромной экспертизой по части веб-стандартов. Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией.
По поводу «показывания пальчиком», если говорить о личности Хиксона, то я скорее рад, что он возглавляет эту работу. Почему — см. выше. То, что в этом контексте проект стандарта и тег видео в частности, поддерживается конкретными компаниями, в числе которых Google — это факт, такой же как поддержка компанией Microsoft сильверлайта, компанией Adobe флеша, компанией Apple квиктайма и т.д.
Мне не нравится однобокость вгзляда и прикрытие красивыми лозунгами. Не вижу ничего плохого в том, что тот же тег видео и все, что за ним стоит, поддеживается конкретными компаниями. Без этого продвижение было бы крайне затруднительно! Странно было бы, если бы все было наоборот. Просто нужно прямо об этом говорить :)
Обычный пользователь не думает о безопасности :) Ему нужно уметь смотреть видео во вконтакте, на youtube и т.д.
Что касается баннеров… представьте себе, что flash исчез… Разве не будут делать всплывающие баннеры с помощью javascript? Давайте потом javascript отключим :)
По поводу «стандартов» — еще раз повторюсь, что это несколько странное понятие. К примеру, по мере распространения флеша и роста потребности просмотра медиа-контента online стандартным решением этой задачи стало использование флеша. Сами флеш-файлы стандартизованы, формат открыт. Форматы видео тоже стандартизованы. Видео-тег — это еще один еще один вариант решения этой задачи, который пытаются сделать стандартным, продвигая в еще один «веб-стандарт».
В этом нет ничего плохого. Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает.
Что касается кодеков, то это как раз весьма связанные вопросы. Т.к. предложить тег мало — нужно, чтобы в браузер была встроена поддержка необходимых кодеков, иначе один браузер будет поддерживать одни кодеки, другой другие — и опять все по новой.
Лозунг о «свободе», «стандартах» и «открытости» — это, в определенном смысле, химера. Да, любой из нас может принять участие в разработке веб-стандартов, но… только обладай он соответствующей экспертизой. Хиксон, к примеру, независимо от того, какая компания ему платит деньги, обладает огромной экспертизой по части веб-стандартов. Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией.
По поводу «показывания пальчиком», если говорить о личности Хиксона, то я скорее рад, что он возглавляет эту работу. Почему — см. выше. То, что в этом контексте проект стандарта и тег видео в частности, поддерживается конкретными компаниями, в числе которых Google — это факт, такой же как поддержка компанией Microsoft сильверлайта, компанией Adobe флеша, компанией Apple квиктайма и т.д.
Мне не нравится однобокость вгзляда и прикрытие красивыми лозунгами. Не вижу ничего плохого в том, что тот же тег видео и все, что за ним стоит, поддеживается конкретными компаниями. Без этого продвижение было бы крайне затруднительно! Странно было бы, если бы все было наоборот. Просто нужно прямо об этом говорить :)
Обычный пользователь не думает о безопасности :) Ему нужно уметь смотреть видео во вконтакте, на youtube и т.д.
Что касается баннеров… представьте себе, что flash исчез… Разве не будут делать всплывающие баннеры с помощью javascript? Давайте потом javascript отключим :)
По поводу «стандартов» — еще раз повторюсь, что это несколько странное понятие. К примеру, по мере распространения флеша и роста потребности просмотра медиа-контента online стандартным решением этой задачи стало использование флеша. Сами флеш-файлы стандартизованы, формат открыт. Форматы видео тоже стандартизованы. Видео-тег — это еще один еще один вариант решения этой задачи, который пытаются сделать стандартным, продвигая в еще один «веб-стандарт».
В этом нет ничего плохого. Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает.
Что касается кодеков, то это как раз весьма связанные вопросы. Т.к. предложить тег мало — нужно, чтобы в браузер была встроена поддержка необходимых кодеков, иначе один браузер будет поддерживать одни кодеки, другой другие — и опять все по новой.
Да никто и не призывает двигать под лозунгами свободы и открытости, но «единая модель поведения» все же нужна. Т.к. в таком случае решения будут кросс-браузерными, рецепты тож, единая документация будет прочитана большим количеством людей и может большему количеству будет не влом прислать описание ошибки. А так — половина изучают дом-модель ИЕ, треть — мозилловскую, еще некоторая часть изучает вебкит или сафари, а оставшиеся — смотрят что нагородили яблочники в айфоне.
Вам нравится такая ситуация ???
Не стоит говорить про однобокость взглядов и прикрытие лозунгами, т.к. и сама МС стала страдать от этого (причем если раньше цинично врали и все понимали что это вранье, было как-то спокойнее). Сейчас же по всем фронтам задекларированы бесплатность, открытость и все то же самое что и у идеологических противников, но делается все не сильно лучше ( хотя нет, сильно лучше, за пять лет работы .NET программистом — могу сказать, что стало сильно лучше, но «врете» все равно часто)
И не надо рассказывать о пользователях которым все равно — вы почему то представляете пользователей как стадо барано-леммингов, которые вообще ничего не понимают. А пользователей ( даже если они местами такие и есть) надо образовывать, надо объяснять почему тот или иной сайт работает плохо. Вы же не смущаетесь когда блокируется activex и идет сообщение что это вредоносный сайт, точно также можно делать пояснения почему сайт работает не 100% корректно.
Ну да, потом можно предложить — «хочешь сделаем хорошо?», как например ИЕ8 переключает в режим совместимости (хотя стал это делать в последнее время подозрительно часто). Но скрывать от пользователя корявость — нельзя.
Этим вы сами создаете тот говновеб, который нас окружает — корявый студент верстает говно по противоречащему стандарту, пользователь получает дистилят, пропущенный через браузер — пользователя уже не тошнит, студенту уже все равно — на сайт-то ходят.
И в общем все довольны — студент тем что сделал, хоть как-нибудь, пользователь — что хоть как-нибудь смог посмотреть сайт, команда браузера — что хоть кто-нибудь пользуется браузером, т.к. они потратили кучу времени на создание говнофильтра, удовлетворяющего пользователя, пусть и в ущерб другим полезным фичам.
И да — чем более образованный будет пользователь, тем больше он сможет оценить действительно важные фичи. И на этом рынке надо выигрывать а не на рынке запуганных домохозяек.
Про флэш как яваскрипт тоже не надо — с яваскриптом уже все более-менее умеют бороться, есть Noscript, есть GreaseMonkey и его аналог под IE (непонятно почему от сторонней компании, ну да ладно, есть — пользуемся). Всякие попап-ы душатся на корню, более того пользовательские скрипты успешно сражаются с абсолютно спозиционированными дивами. Не стоит на эту тему разводить FUD, некрасиво.
И мне опять слышится из стана МС разговоры о «наиболее используемое» = стандарт…
Стандарты это некоторое странное понятие в исполнении МС. Особенно взгляд компании на то, что называется стандартом.
Давайте я вам напомню красивую сказочку про ИЕ6, который был самым наиболее используемым браузером, потому что шел в составе наиболее популярной десктопной ОС (почему именно это происходило нам может рассказать антимонопольное расследование, хотя обвинители там тоже козлы).
ИЕ6 стало ругательством в современном вебе, потому что кривое, глючное, дырявое насквозь поделие (привет команде разработчиков, той команде). И вот это можно назвать стандартом в понятиях МС — наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов. Ну-ну. К тому же вы разрываете логическую цепь, не договаривая — Индустрия поддерживает (вынужденно), потому что пользователи используют (навязанный с ОС) браузер. А рынок тут нипричем — браузер бесплатен, выдается в нагрузку к ОС, так что не надо про рынок. Если вы все еще не видите порочной цепочки и считаете что нет ничего плохого в таком определении стандарта, тогда ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
1. Зачем делать ие7-8 если 6 была т.н.«стандартом»?
2. Согласны ли вы, что компания МС должна прекратить линейку IIS т.к. он не является стандартом, а стандартом является Apache? Связанный вопрос — должен ли WinServer уступить свою позицию в пользу Web хостинга на Linux?
3. Согласны ли вы, что ASP.NET и MVC должны следовать путем развития стандарта — php?
4. Должны ли все люди на планете отказаться от своих языков и учить китайский, который является таким стандартом?
Ну и под конец — мене язвительный вопрос — почему компания, проявившая такую похвальную твердость и открытость при разработке .net (я имею ввиду ECMA спецификации, позволившие создать mono и непротиводействие компании Мигелю де Иказе) проявляет такое малодушие в части стандарта html5 потому как кроме малодушия я никак не могу назвать высказываемые тут точки зрения.
Вы скатываетесь обратно на путь FUD, пропагандируя такую позицию двойственности. По сути из ваших ответов я пришел к выводу что вам действительно не нравится однобокость: вы делаете то, что считаете нужным, не заботясь о последствиях, здесь нам нравится вот это — мы займем такую позицию, тег видео нам не нравится — займем другую, потом третью? Действительно — разнообразие мнений в действии.
Вы действительно сами не видите логических противоречий в ваших постах?
«пользователю все равно» и сразу же — «давайте больше выбора».
«не нравится прикрытость лозунгами» и сами же " Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает."
Получается что, у вас нет позиции в реальности, кроме как противостояния и затягивания. это как сейчас в кризис — давайте ничего не будем делать или создавать видимость — а оно авось само рассосется.
У компании есть шанс сделать интернет лучше, строже, чище и понятнее, заодно и основательно поднять свою репутацию, а этот шанс так талантливо просирают. Именно это видится со зрительских мест. Ну что же — «удачи» вам в этом процессе.
PS: Понимаю что и вам и МС глубоко плевать на мое мнение (особенно в свете «пользователям все равно»), но я сегодня сильно разочаровался в поведении прежде любимой компании. Было очень удивительно услышать аргументы уровня пятилетней давности — «популярное= стандарт», «давайте больше выбора», «рынок голосует» и прочее.
Вам нравится такая ситуация ???
Не стоит говорить про однобокость взглядов и прикрытие лозунгами, т.к. и сама МС стала страдать от этого (причем если раньше цинично врали и все понимали что это вранье, было как-то спокойнее). Сейчас же по всем фронтам задекларированы бесплатность, открытость и все то же самое что и у идеологических противников, но делается все не сильно лучше ( хотя нет, сильно лучше, за пять лет работы .NET программистом — могу сказать, что стало сильно лучше, но «врете» все равно часто)
И не надо рассказывать о пользователях которым все равно — вы почему то представляете пользователей как стадо барано-леммингов, которые вообще ничего не понимают. А пользователей ( даже если они местами такие и есть) надо образовывать, надо объяснять почему тот или иной сайт работает плохо. Вы же не смущаетесь когда блокируется activex и идет сообщение что это вредоносный сайт, точно также можно делать пояснения почему сайт работает не 100% корректно.
Ну да, потом можно предложить — «хочешь сделаем хорошо?», как например ИЕ8 переключает в режим совместимости (хотя стал это делать в последнее время подозрительно часто). Но скрывать от пользователя корявость — нельзя.
Этим вы сами создаете тот говновеб, который нас окружает — корявый студент верстает говно по противоречащему стандарту, пользователь получает дистилят, пропущенный через браузер — пользователя уже не тошнит, студенту уже все равно — на сайт-то ходят.
И в общем все довольны — студент тем что сделал, хоть как-нибудь, пользователь — что хоть как-нибудь смог посмотреть сайт, команда браузера — что хоть кто-нибудь пользуется браузером, т.к. они потратили кучу времени на создание говнофильтра, удовлетворяющего пользователя, пусть и в ущерб другим полезным фичам.
И да — чем более образованный будет пользователь, тем больше он сможет оценить действительно важные фичи. И на этом рынке надо выигрывать а не на рынке запуганных домохозяек.
Про флэш как яваскрипт тоже не надо — с яваскриптом уже все более-менее умеют бороться, есть Noscript, есть GreaseMonkey и его аналог под IE (непонятно почему от сторонней компании, ну да ладно, есть — пользуемся). Всякие попап-ы душатся на корню, более того пользовательские скрипты успешно сражаются с абсолютно спозиционированными дивами. Не стоит на эту тему разводить FUD, некрасиво.
И мне опять слышится из стана МС разговоры о «наиболее используемое» = стандарт…
Стандарты это некоторое странное понятие в исполнении МС. Особенно взгляд компании на то, что называется стандартом.
Давайте я вам напомню красивую сказочку про ИЕ6, который был самым наиболее используемым браузером, потому что шел в составе наиболее популярной десктопной ОС (почему именно это происходило нам может рассказать антимонопольное расследование, хотя обвинители там тоже козлы).
ИЕ6 стало ругательством в современном вебе, потому что кривое, глючное, дырявое насквозь поделие (привет команде разработчиков, той команде). И вот это можно назвать стандартом в понятиях МС — наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов. Ну-ну. К тому же вы разрываете логическую цепь, не договаривая — Индустрия поддерживает (вынужденно), потому что пользователи используют (навязанный с ОС) браузер. А рынок тут нипричем — браузер бесплатен, выдается в нагрузку к ОС, так что не надо про рынок. Если вы все еще не видите порочной цепочки и считаете что нет ничего плохого в таком определении стандарта, тогда ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
1. Зачем делать ие7-8 если 6 была т.н.«стандартом»?
2. Согласны ли вы, что компания МС должна прекратить линейку IIS т.к. он не является стандартом, а стандартом является Apache? Связанный вопрос — должен ли WinServer уступить свою позицию в пользу Web хостинга на Linux?
3. Согласны ли вы, что ASP.NET и MVC должны следовать путем развития стандарта — php?
4. Должны ли все люди на планете отказаться от своих языков и учить китайский, который является таким стандартом?
Ну и под конец — мене язвительный вопрос — почему компания, проявившая такую похвальную твердость и открытость при разработке .net (я имею ввиду ECMA спецификации, позволившие создать mono и непротиводействие компании Мигелю де Иказе) проявляет такое малодушие в части стандарта html5 потому как кроме малодушия я никак не могу назвать высказываемые тут точки зрения.
Вы скатываетесь обратно на путь FUD, пропагандируя такую позицию двойственности. По сути из ваших ответов я пришел к выводу что вам действительно не нравится однобокость: вы делаете то, что считаете нужным, не заботясь о последствиях, здесь нам нравится вот это — мы займем такую позицию, тег видео нам не нравится — займем другую, потом третью? Действительно — разнообразие мнений в действии.
Вы действительно сами не видите логических противоречий в ваших постах?
«пользователю все равно» и сразу же — «давайте больше выбора».
«не нравится прикрытость лозунгами» и сами же " Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает."
Получается что, у вас нет позиции в реальности, кроме как противостояния и затягивания. это как сейчас в кризис — давайте ничего не будем делать или создавать видимость — а оно авось само рассосется.
У компании есть шанс сделать интернет лучше, строже, чище и понятнее, заодно и основательно поднять свою репутацию, а этот шанс так талантливо просирают. Именно это видится со зрительских мест. Ну что же — «удачи» вам в этом процессе.
PS: Понимаю что и вам и МС глубоко плевать на мое мнение (особенно в свете «пользователям все равно»), но я сегодня сильно разочаровался в поведении прежде любимой компании. Было очень удивительно услышать аргументы уровня пятилетней давности — «популярное= стандарт», «давайте больше выбора», «рынок голосует» и прочее.
Прежде всего, компании и мне лично далеко не все равно, что думают о нас пользователи наших продуктов, что им нравится, что им не нравится, как они относятся к компании в целом :)
Теперь по делу… Про «пользователю все равно».
Согласитесь, между абстрактным «пользователю все равно», вырванному из контекста, и «конечному пользователю все равно, как именно у него работает то, что хорошо работает» есть существенная разница.
Возвращаясь к видео, еще раз повторю свою мысль: обычному пользователю все равно, как именно у него проигрывается видео в браузере, если оно проигрывается хорошо. В этом случае ему, как правило, нет дела до того, как там функционируют биты, байты, вызовы функций, какие кодеки используются и т.д. У него есть чем заняться и без этого, ему нужно эффективное решение проблемы здесь и сейчас, а не подробности внутренней реализации. Это нисколько не делает его, как Вы выразились, «барано-леммингом».
Далее… Безусловно, есть любопытствующие пользователи, они могут полезть разбираться в деталях. Если я интересуюсь видео-стримингом, я бы полез посмотреть, как именно устроена трансляция. Если я интересуюсь веб-разработкой, я бы полез посмотреть, как именно вставлено видео в страницу. И т.д.
Далее… Есть люди, которым прямо-таки совсем-совсем не все равно, как проигрывается видео. Прежде всего, это те люди, которые делают эту конкретную страницу с видео. Для них весьма критично, нужно им будет вставить только один тег + обертку на действия пользователей или нужно использовать плеер на flash или silverlight (везде могут быть свои плюсы и минусы). Критичен вопрос с кодеками, сопутствующими патентами и отчислениями. Критичен и вопрос с инструментами разработки — одно дело страничку в html верстать, другое дело flash (если покупать продукты adobe). Отчасти именно об этом я писал ниже ;)
Есть люди, которым это небезразлично по философско-идеологическим причинам.
Есть и другие группы людей, которым не все равно. Я лично это вижу и признаю, поэтому не хотелось бы вот так обобщать и всех загонять под одну гребенку ;)
Поехали дальше… Про IE6, плохие сайты, говновеб, стандарты и обучение пользователей.
Тут все не так однозначно, как хотелось бы. Я согласен с тем, что было бы весьма здорово, да что там… просто великолепно, если бы все сайты были сверстаны по стандартам. К сожалению, сейчас это далеко не так.
В то же время, я не берусь осуждать или обелять те решения, которые принимали разработчики ранних версий IE.
Если обратиться к истории вопроса, то можно узнать много всего интересного… На момент распространения IE4 (и далее 5, 5.5, 6) практически единственным конкурентом IE был браузер Netskape. Помните такой? Любопытно, что уже в версии 4.0 Internet Explorer обладал более современным на тот момент ядром обработки HTML, в то время как Netskape как раз содержал большое число ошибок обработки HTML и CSS. Далее, именно DOM, реализованная в IE4, легла в основу стандарта W3C, в том числе благодоря лучшей поддержке в IE HTML4, CSS, ECMAscript. Дальше больше… но, в конечном счете, вопрос распространенности IE6 — это не только следствие поставки вместе с операционной системой, но и вопросто просто напросто отсутствия конкурентов!
Вот вы говорите «ругательство». Этому «ругательству» уже около 8 лет! Ругали ли его, когда он вышел? А через год, а через два? Через три? Первый браузер в достаточной мере соответствовавший стандартам появился только через 2 года после IE6 — это был Safari 1.0!
IE6 — 2001, Mozilla 1.0 — 2002, Safari 1.0 — 2003, Firefox 1.0 — 2004, Netskape 8.0 — 2005. Только в 2006 появляются Firefox 2.0, IE 7.0, Opera 9.0, в 2007 — Safari 3.0, в 2008 — Opera 9.5, Safari 3.1, Firefox 3.0, Chrome 1.0.
Я не хочу оправдывать разработчиков IE6 за отсутствие больших инноваций за 6 лет в фактическом отсутствии конкуренции, или за привнесение новых нестандартных функций, которые выходили за рамки существовавших на тот момент стандартов. Равно как и рассуждать на тему, имели ли они право позволить себе при 80% рынка привнести что-то новое в обход бюрократизма принятия новых стандартов.
А ведь именно в IE появился «нестандартный» механизм асинхронных запросов, выросший потом в AJAX!
Мне также не хотелось бы играть в моделирование истории в духе, что было бы, если бы браузеры на тот момент отображали бы только 100% правильно сверстанных сайтов? Мне также трудно предсказать, насколько это уменьшило бы рост количества интернет страниц в то время, когда каждый мог сверстать что-то «похожее», примерно соблюдая веб-стандарты, и получить на выходе что-то работающее.
Имели ли в тот конкретный момент развития интернета разработчики право закладывать в браузер подобную гибкость или должны были жестко давать по шапке?
Это все дискуссионные и весьма непростые вопросы. Причем они имеют приложение не только к IE, но и к другим современным браузерам.
Со своей стороны MS признает, что IE6 устарел, если взглянуть на прогресс IE6->IE7->IE8, можно заметить, что мы стали значительно больше внимания уделять веб-стандартам и правильному следованию им. Более того, мы стараемся приложить максимум усилий к тому, чтобы IE6 канул в лету и на смену ему пришли современные браузеры, поддерживающие современные веб-стандарты.
Надо ли учить пользователя, показывая ему страшные предупреждения о том, что он попал на коряво сверстанный сайт? Да, лично я за правильно сверстанные страницы.
Еще бы заодно добавить средства давать по шапке разработчику этого сайта, еще бы студентов в вузах учить важности стандартов и правильной верстке… :)
Поехали дальше… Про флеш и яваскрипт.
О чем и речь, дело не во флеше самом по себе, а в том, как он используется для рекламы. Можно отключить Flash, можно отключить Javascript, можно анализировать код, можно делать пользовательские скрипты и т.д. Это все замечательно, но мы начали с того, что флеш «опорочен баннерами». Дело не в том, что технология плохая, а в том, как ее начали использовать. Своим пассажем про Javascript я лишь хотел подчеркнуть, что любую технологию можно начать использовать во зло и не по прямому назначению. Не более того, никакого FUD ;)
Продолжаем… Про стандарты и наиболее используемое.
Давайте начнем с того, что я не просто так разделил два понятия: стандартное решение и стандарт. Это две совершенно разные вещи. «Стандартное решение» = «Наиболее используемое решение». «Стандарт» = «Зафиксированное правило».
Они могут различаться. Стандартное решение может стать стандартом (узакониться). Стандарт не обязательно должен быть стандартным решением проблемы. И т.д.
Флеш является стандартным решением для отображения видео. Это не означает, что флеш прописан в каком-то стандарте веб-разработки. Более того, это не означает, что он должен быть там прописан. Как раз наоборот: ему там не место.
На мой взгляд, замечательно, что веб-стандарты (html5) обновляются и следуют современным реалиям, в которых аудио-видео содержимое является повседневной необходимостью. Соотственно в стандартах появляется предложение механизма вставки подобного контента. Станет ли этот стандарт стандартным решением этой задачи — большой вопрос. Станет — замечательно. Но еще раз подчеркну, что одного нового тега video мало, есть еще огромное количество сопутствующих вопросов и проблем.
Кстати, было бы неплохо, если бы вы смогли привести цитату от лица MS или мою, где говорится, что «стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов». Если не ошибаюсь (могу ошибаться), это перефразированное мнение Темы Лебедева, высказавшегося в духе, что мол стандарты проверяются браузерами, а не валидаторам. Но Тема — это не Microsoft!
Поверьте, разработчики IE в последнее время очень много внимания уделяют именно стандартам и наиболее полной и качественной их реализации.
Говоря «индустрия поддерживает», я имел в виду, прежде всего, видео, о котором мы дискутировали до этого. Поэтому давайте не будем выдирать из контекста.
В настоящий момент индустрия поддерживает flash, в меньшей степени silverlight, далее quicktime, wmp,… В вашем исполнении это, видимо, должно звучать так: индустрия поддерживает flash (вынужденно), потому что пользователи используют (навязанный Adobe? Youtube?...) плагин для браузера (бесплатный, кстати)? А была ли альтернатива?
Теперь про рынок. Разве в стриминге видео нет рынка? Контент? Серверные решения? Кодеки? Разработка? Каналы доставки? Реклама? Стоимость решения?
Соответственно, если вдруг окажется, что тег video с соответствующей реализацией в браузере, поддержкой кодеков на сервере, будет более эффективным (дешевым) в разработке, создании/хранении/стримминге контента, более удобным для пользователя (почему, кстати?)… И будет поддержан крупными игроками на рынке медиа-контента (например, google начнет все транслировать только через video) — вот тогда и будет ровным счетом так, как я написал: «Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает.»
Плохой сценарий? ;)
Наконец… про html5
Есть такое заблуждение, что Microsoft против html5. На самом деле весь фокус в том, что IE8 уже поддерживает отдельные элементы html5 и css3.
Правильный вопрос — это «почему на фоне конкурентов наблюдается такое заметное отставание», ведь свое время IE6 был лидером в инновациях, поддержке стандартов?
С момента выпуска IE6 было упущено слишком много времени. Сейчас MS находится в догоняющей позиции. В 8-й версии (финальная версия была только в марте 2009 года!) основной акцент был сделан на поддержке существующих стандартов HTML4.01, CSS2.1 — и надо отметить, эта задача была довольно успешно решена. Но этого по-прежнему мало.
При этом официально никаких планов на следующую версию IE пока не объявлялось, так что остается только ждать ;)
Ну а говоря про тег видео, нужно понимать, что не закомититься на поддежку и заявить о неподдержке — это две разные вещи ;)
Напоследок, поверьте — мы сами сильно заинтересованны в том, чтобы интернет стал лучше, страницы чище, верстка строже, чтобы на смену IE6 пришли современные браузеры, а разработчики верстали по стандартам. И нам крайне важно, что вы об этом думаете ;)
Теперь по делу… Про «пользователю все равно».
Согласитесь, между абстрактным «пользователю все равно», вырванному из контекста, и «конечному пользователю все равно, как именно у него работает то, что хорошо работает» есть существенная разница.
Возвращаясь к видео, еще раз повторю свою мысль: обычному пользователю все равно, как именно у него проигрывается видео в браузере, если оно проигрывается хорошо. В этом случае ему, как правило, нет дела до того, как там функционируют биты, байты, вызовы функций, какие кодеки используются и т.д. У него есть чем заняться и без этого, ему нужно эффективное решение проблемы здесь и сейчас, а не подробности внутренней реализации. Это нисколько не делает его, как Вы выразились, «барано-леммингом».
Далее… Безусловно, есть любопытствующие пользователи, они могут полезть разбираться в деталях. Если я интересуюсь видео-стримингом, я бы полез посмотреть, как именно устроена трансляция. Если я интересуюсь веб-разработкой, я бы полез посмотреть, как именно вставлено видео в страницу. И т.д.
Далее… Есть люди, которым прямо-таки совсем-совсем не все равно, как проигрывается видео. Прежде всего, это те люди, которые делают эту конкретную страницу с видео. Для них весьма критично, нужно им будет вставить только один тег + обертку на действия пользователей или нужно использовать плеер на flash или silverlight (везде могут быть свои плюсы и минусы). Критичен вопрос с кодеками, сопутствующими патентами и отчислениями. Критичен и вопрос с инструментами разработки — одно дело страничку в html верстать, другое дело flash (если покупать продукты adobe). Отчасти именно об этом я писал ниже ;)
Есть люди, которым это небезразлично по философско-идеологическим причинам.
Есть и другие группы людей, которым не все равно. Я лично это вижу и признаю, поэтому не хотелось бы вот так обобщать и всех загонять под одну гребенку ;)
Поехали дальше… Про IE6, плохие сайты, говновеб, стандарты и обучение пользователей.
Тут все не так однозначно, как хотелось бы. Я согласен с тем, что было бы весьма здорово, да что там… просто великолепно, если бы все сайты были сверстаны по стандартам. К сожалению, сейчас это далеко не так.
В то же время, я не берусь осуждать или обелять те решения, которые принимали разработчики ранних версий IE.
Если обратиться к истории вопроса, то можно узнать много всего интересного… На момент распространения IE4 (и далее 5, 5.5, 6) практически единственным конкурентом IE был браузер Netskape. Помните такой? Любопытно, что уже в версии 4.0 Internet Explorer обладал более современным на тот момент ядром обработки HTML, в то время как Netskape как раз содержал большое число ошибок обработки HTML и CSS. Далее, именно DOM, реализованная в IE4, легла в основу стандарта W3C, в том числе благодоря лучшей поддержке в IE HTML4, CSS, ECMAscript. Дальше больше… но, в конечном счете, вопрос распространенности IE6 — это не только следствие поставки вместе с операционной системой, но и вопросто просто напросто отсутствия конкурентов!
Вот вы говорите «ругательство». Этому «ругательству» уже около 8 лет! Ругали ли его, когда он вышел? А через год, а через два? Через три? Первый браузер в достаточной мере соответствовавший стандартам появился только через 2 года после IE6 — это был Safari 1.0!
IE6 — 2001, Mozilla 1.0 — 2002, Safari 1.0 — 2003, Firefox 1.0 — 2004, Netskape 8.0 — 2005. Только в 2006 появляются Firefox 2.0, IE 7.0, Opera 9.0, в 2007 — Safari 3.0, в 2008 — Opera 9.5, Safari 3.1, Firefox 3.0, Chrome 1.0.
Я не хочу оправдывать разработчиков IE6 за отсутствие больших инноваций за 6 лет в фактическом отсутствии конкуренции, или за привнесение новых нестандартных функций, которые выходили за рамки существовавших на тот момент стандартов. Равно как и рассуждать на тему, имели ли они право позволить себе при 80% рынка привнести что-то новое в обход бюрократизма принятия новых стандартов.
А ведь именно в IE появился «нестандартный» механизм асинхронных запросов, выросший потом в AJAX!
Мне также не хотелось бы играть в моделирование истории в духе, что было бы, если бы браузеры на тот момент отображали бы только 100% правильно сверстанных сайтов? Мне также трудно предсказать, насколько это уменьшило бы рост количества интернет страниц в то время, когда каждый мог сверстать что-то «похожее», примерно соблюдая веб-стандарты, и получить на выходе что-то работающее.
Имели ли в тот конкретный момент развития интернета разработчики право закладывать в браузер подобную гибкость или должны были жестко давать по шапке?
Это все дискуссионные и весьма непростые вопросы. Причем они имеют приложение не только к IE, но и к другим современным браузерам.
Со своей стороны MS признает, что IE6 устарел, если взглянуть на прогресс IE6->IE7->IE8, можно заметить, что мы стали значительно больше внимания уделять веб-стандартам и правильному следованию им. Более того, мы стараемся приложить максимум усилий к тому, чтобы IE6 канул в лету и на смену ему пришли современные браузеры, поддерживающие современные веб-стандарты.
Надо ли учить пользователя, показывая ему страшные предупреждения о том, что он попал на коряво сверстанный сайт? Да, лично я за правильно сверстанные страницы.
Еще бы заодно добавить средства давать по шапке разработчику этого сайта, еще бы студентов в вузах учить важности стандартов и правильной верстке… :)
Поехали дальше… Про флеш и яваскрипт.
О чем и речь, дело не во флеше самом по себе, а в том, как он используется для рекламы. Можно отключить Flash, можно отключить Javascript, можно анализировать код, можно делать пользовательские скрипты и т.д. Это все замечательно, но мы начали с того, что флеш «опорочен баннерами». Дело не в том, что технология плохая, а в том, как ее начали использовать. Своим пассажем про Javascript я лишь хотел подчеркнуть, что любую технологию можно начать использовать во зло и не по прямому назначению. Не более того, никакого FUD ;)
Продолжаем… Про стандарты и наиболее используемое.
Давайте начнем с того, что я не просто так разделил два понятия: стандартное решение и стандарт. Это две совершенно разные вещи. «Стандартное решение» = «Наиболее используемое решение». «Стандарт» = «Зафиксированное правило».
Они могут различаться. Стандартное решение может стать стандартом (узакониться). Стандарт не обязательно должен быть стандартным решением проблемы. И т.д.
Флеш является стандартным решением для отображения видео. Это не означает, что флеш прописан в каком-то стандарте веб-разработки. Более того, это не означает, что он должен быть там прописан. Как раз наоборот: ему там не место.
На мой взгляд, замечательно, что веб-стандарты (html5) обновляются и следуют современным реалиям, в которых аудио-видео содержимое является повседневной необходимостью. Соотственно в стандартах появляется предложение механизма вставки подобного контента. Станет ли этот стандарт стандартным решением этой задачи — большой вопрос. Станет — замечательно. Но еще раз подчеркну, что одного нового тега video мало, есть еще огромное количество сопутствующих вопросов и проблем.
Кстати, было бы неплохо, если бы вы смогли привести цитату от лица MS или мою, где говорится, что «стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов». Если не ошибаюсь (могу ошибаться), это перефразированное мнение Темы Лебедева, высказавшегося в духе, что мол стандарты проверяются браузерами, а не валидаторам. Но Тема — это не Microsoft!
Поверьте, разработчики IE в последнее время очень много внимания уделяют именно стандартам и наиболее полной и качественной их реализации.
Говоря «индустрия поддерживает», я имел в виду, прежде всего, видео, о котором мы дискутировали до этого. Поэтому давайте не будем выдирать из контекста.
В настоящий момент индустрия поддерживает flash, в меньшей степени silverlight, далее quicktime, wmp,… В вашем исполнении это, видимо, должно звучать так: индустрия поддерживает flash (вынужденно), потому что пользователи используют (навязанный Adobe? Youtube?...) плагин для браузера (бесплатный, кстати)? А была ли альтернатива?
Теперь про рынок. Разве в стриминге видео нет рынка? Контент? Серверные решения? Кодеки? Разработка? Каналы доставки? Реклама? Стоимость решения?
Соответственно, если вдруг окажется, что тег video с соответствующей реализацией в браузере, поддержкой кодеков на сервере, будет более эффективным (дешевым) в разработке, создании/хранении/стримминге контента, более удобным для пользователя (почему, кстати?)… И будет поддержан крупными игроками на рынке медиа-контента (например, google начнет все транслировать только через video) — вот тогда и будет ровным счетом так, как я написал: «Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает.»
Плохой сценарий? ;)
Наконец… про html5
Есть такое заблуждение, что Microsoft против html5. На самом деле весь фокус в том, что IE8 уже поддерживает отдельные элементы html5 и css3.
Правильный вопрос — это «почему на фоне конкурентов наблюдается такое заметное отставание», ведь свое время IE6 был лидером в инновациях, поддержке стандартов?
С момента выпуска IE6 было упущено слишком много времени. Сейчас MS находится в догоняющей позиции. В 8-й версии (финальная версия была только в марте 2009 года!) основной акцент был сделан на поддержке существующих стандартов HTML4.01, CSS2.1 — и надо отметить, эта задача была довольно успешно решена. Но этого по-прежнему мало.
При этом официально никаких планов на следующую версию IE пока не объявлялось, так что остается только ждать ;)
Ну а говоря про тег видео, нужно понимать, что не закомититься на поддежку и заявить о неподдержке — это две разные вещи ;)
Напоследок, поверьте — мы сами сильно заинтересованны в том, чтобы интернет стал лучше, страницы чище, верстка строже, чтобы на смену IE6 пришли современные браузеры, а разработчики верстали по стандартам. И нам крайне важно, что вы об этом думаете ;)
=)
Ваши золотые слова:
Последнее предложение второго абзаца, который начинается словами про то, что лозунг о свободе — химера.
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."
И не надо сваливать все на бедного Тёму, это не первый раз когда из уст «МС» появляется очень похожее мнение — «то что популярно подразумевает что это стандартно».
Дальше по тексту, постараюсь кратко:
Пользователю все равно
Думаю вам известна пирамида активности упрощенно: из 100% пользователей 90% только читают, 9% пишут комменты, 1% создает новый контент. Если вы считаете что 90% действительно все равно, вы должны понимать, что мнение о компании формируют оставшиеся 10%, почему же вы так печетесь о некоем мнении пользователей, которым все равно, и не задумываетесь что можете серьезно облегчить жизнь 10% которые действительно что-то создают (пусть даже бесконечный поток комментариев :) )
Про флэш — в первую очередь флэш небезопасен, он существует не на всех платформах\архитектурах (x64 набирает популярность, думаю что кроме архитектуры x32 его вообще нигде нету, но 100% не буду утверждать), его невозможно анализировать на-лету как javascript и исправлять нежелательное поведение.
Для меня этих минусов более чем достаточно, чтобы стараться минимизировать использование флэша.
Про ИЕ6 — знаете, мне это напомнило недавний топик с моральными диллемами, вернее не его, а разные интересные факты из истории фашистов (я знал и до топика про их медицинские опыты и колоссальные результаты для науки). Ваши доводы — это только светлая сторона, с таким же успехом можно сказать — именно IE, изобретя AJAX (вернее создав удобный механизм асинхронных запросов) дал рождение новому виду атак на пользователей — XSS (в том числе достаточно неприятный XSRF). И именно через слабую безопасность ИЕ в части ActiveX (XMLHTTPRequest тоже был сделан как ActiveX — так что хочешь ajax — разрешай activeX) на компьютеры проникало такое количество заразы.
Обсуждать достоинства и недостатки можно долго, но смысла нет, ИМХО.
Причем тут «вдруг» — пусть тег видео окажется чуть менее эффективным, чем текущие решения на флэше — конкуренция заставит соревноваться в качестве конкретного решения, не предлагать «велосипеды с турбонадувом», чтобы
«ездить также, но быстрее», а ускорять текущее решение.
Посмотрите на результаты javascript-движков — 5 лет назад никто и не задумывался о быстродействии яваскрипта. Теперь уже есть даже бенчмарки для меряния «попугаями». При этом — ECMAscript — стандартизован.
Почему бы не сделать такое и в части Video, и в части user-storage?
Ну а все остальное — опять про рынок, про не закоммититься\не поддержать — все софистика, разговор ради разговора.
Нужно не рассказвать о том какие вы пушистые были «тогда», были первые, лучшие популярные и прочее. Это было тогда, тогда ас и хвалили. Нужно делать качественно здесь и сейчас, а не пытаться вывезти репутацию предыдущими заслугами.
И в силу большей открытости информации — сейчас гораздо легче уличать «сказочников», которые говорят одно а делают другое.
PS И не стоит рассказывать о том, что вы тоже заинтересованы в лучшем и чистом интернете — вы говорите одно, а делаете то, что выгодно и приносит прибыль. Ну если при этом пользователю тоже становится лучше — это побочная цель, а не основная. Логично, и я даже понимаю такое поведение. Только не надо при этом «сказки» рассказывать, что это основная цель, что только ради этого живут и трудятся евангелисты и разработчики. Это неправда и в ваши слова поверят только люди с отсутствием логического аппарата. В 10% участвующих — таких мало.
Ваши золотые слова:
Последнее предложение второго абзаца, который начинается словами про то, что лозунг о свободе — химера.
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."
И не надо сваливать все на бедного Тёму, это не первый раз когда из уст «МС» появляется очень похожее мнение — «то что популярно подразумевает что это стандартно».
Дальше по тексту, постараюсь кратко:
Пользователю все равно
Думаю вам известна пирамида активности упрощенно: из 100% пользователей 90% только читают, 9% пишут комменты, 1% создает новый контент. Если вы считаете что 90% действительно все равно, вы должны понимать, что мнение о компании формируют оставшиеся 10%, почему же вы так печетесь о некоем мнении пользователей, которым все равно, и не задумываетесь что можете серьезно облегчить жизнь 10% которые действительно что-то создают (пусть даже бесконечный поток комментариев :) )
Про флэш — в первую очередь флэш небезопасен, он существует не на всех платформах\архитектурах (x64 набирает популярность, думаю что кроме архитектуры x32 его вообще нигде нету, но 100% не буду утверждать), его невозможно анализировать на-лету как javascript и исправлять нежелательное поведение.
Для меня этих минусов более чем достаточно, чтобы стараться минимизировать использование флэша.
Про ИЕ6 — знаете, мне это напомнило недавний топик с моральными диллемами, вернее не его, а разные интересные факты из истории фашистов (я знал и до топика про их медицинские опыты и колоссальные результаты для науки). Ваши доводы — это только светлая сторона, с таким же успехом можно сказать — именно IE, изобретя AJAX (вернее создав удобный механизм асинхронных запросов) дал рождение новому виду атак на пользователей — XSS (в том числе достаточно неприятный XSRF). И именно через слабую безопасность ИЕ в части ActiveX (XMLHTTPRequest тоже был сделан как ActiveX — так что хочешь ajax — разрешай activeX) на компьютеры проникало такое количество заразы.
Обсуждать достоинства и недостатки можно долго, но смысла нет, ИМХО.
Причем тут «вдруг» — пусть тег видео окажется чуть менее эффективным, чем текущие решения на флэше — конкуренция заставит соревноваться в качестве конкретного решения, не предлагать «велосипеды с турбонадувом», чтобы
«ездить также, но быстрее», а ускорять текущее решение.
Посмотрите на результаты javascript-движков — 5 лет назад никто и не задумывался о быстродействии яваскрипта. Теперь уже есть даже бенчмарки для меряния «попугаями». При этом — ECMAscript — стандартизован.
Почему бы не сделать такое и в части Video, и в части user-storage?
Ну а все остальное — опять про рынок, про не закоммититься\не поддержать — все софистика, разговор ради разговора.
Нужно не рассказвать о том какие вы пушистые были «тогда», были первые, лучшие популярные и прочее. Это было тогда, тогда ас и хвалили. Нужно делать качественно здесь и сейчас, а не пытаться вывезти репутацию предыдущими заслугами.
И в силу большей открытости информации — сейчас гораздо легче уличать «сказочников», которые говорят одно а делают другое.
PS И не стоит рассказывать о том, что вы тоже заинтересованы в лучшем и чистом интернете — вы говорите одно, а делаете то, что выгодно и приносит прибыль. Ну если при этом пользователю тоже становится лучше — это побочная цель, а не основная. Логично, и я даже понимаю такое поведение. Только не надо при этом «сказки» рассказывать, что это основная цель, что только ради этого живут и трудятся евангелисты и разработчики. Это неправда и в ваши слова поверят только люди с отсутствием логического аппарата. В 10% участвующих — таких мало.
Погодите… еще раз: я не говорил, что «стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов».
У меня на этот счет все достаточно четко. Стандарт — это то, что реально используется (опробавно на практику, имеет реализацию) и поддерживается индустрией (в том числе организациями по стандартизации и основными игроками на рынке).
Пожалуйста, не надо мне приписывать того, чего я не говорил ;)
У меня на этот счет все достаточно четко. Стандарт — это то, что реально используется (опробавно на практику, имеет реализацию) и поддерживается индустрией (в том числе организациями по стандартизации и основными игроками на рынке).
Пожалуйста, не надо мне приписывать того, чего я не говорил ;)
Ну началось, давайте еще к орфографическим очепяткам придираться.
Для меня вот это высказывание:
«стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов».
всего лишь детализация вот этого:
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."
Или вы не согласны что
«наиболее используемый браузер» — «реально используется» и «большинство популярных сайтов» — «поддерживается индустрией» вполне допустимая детализация (основные игроки на рынке туда входят).
Если бы я заранее предположил что вы займетесь буквоедством — сформулировал бы по-другому.
Ну что ж, вы в своих глазах ( не в моих) наверное выкрутились, особенно начали дополнять и детализировать «поддерживается индустрией» — всякие организации по стандартизации…
С другой стороны — несмотря на то, что индустрия не поддержала модель IE6 (теперь под индустрией будем подразумевать И организации по стандартизации) — это не помешало развивать нестандартизованные расширения браузера.
Ну и последний вопрос, раз уж перешли на буквоедство — а кого вы подразумевали под " то, что кем-то где-то заявлено" — еще чьи-либо заявления кроме стандартизирующих организаций могут иметь авторитетный вес?
Поясните пожалуйста, кто же именно скрывался под «кем-то», если стандартизирующие организации так быстренько перекочевали в категорию «индустрии».
Для меня вот это высказывание:
«стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов».
всего лишь детализация вот этого:
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."
Или вы не согласны что
«наиболее используемый браузер» — «реально используется» и «большинство популярных сайтов» — «поддерживается индустрией» вполне допустимая детализация (основные игроки на рынке туда входят).
Если бы я заранее предположил что вы займетесь буквоедством — сформулировал бы по-другому.
Ну что ж, вы в своих глазах ( не в моих) наверное выкрутились, особенно начали дополнять и детализировать «поддерживается индустрией» — всякие организации по стандартизации…
С другой стороны — несмотря на то, что индустрия не поддержала модель IE6 (теперь под индустрией будем подразумевать И организации по стандартизации) — это не помешало развивать нестандартизованные расширения браузера.
Ну и последний вопрос, раз уж перешли на буквоедство — а кого вы подразумевали под " то, что кем-то где-то заявлено" — еще чьи-либо заявления кроме стандартизирующих организаций могут иметь авторитетный вес?
Поясните пожалуйста, кто же именно скрывался под «кем-то», если стандартизирующие организации так быстренько перекочевали в категорию «индустрии».
Эту детализацию сделали Вы, а не я. Для меня такая формулировка в корне неприемлема. Дело не в буквоедстве, которым Вы решили заняться, а в том, что Вы упорно пытаетесь увидеть в моих словах то, чего там нет.
Про стандарты см., к примеру, в Википедии.
Как пример, подобной стандартизацией занимается W3C, вырабатывающая стандарты (документы, спецификации) в области веба. При этом в разработку стандартов вовлечены не люди с улицы, а реальные профессионалы, эксперты, в том числе представители лидеров интернет-индустрии. Вот это поддержка индустрии.
Далее, чтобы этот стандарт получил распространение, он должен быть поддержан (реализован) и использоваться максимальным количеством представителей интернет-индустрии, включая как производителей браузеров, так и веб-разработчиков, так и создателей контента. Вот это поддержка и реальное использование со стороны индустрии.
На выходе распространенный стандарт. Надеюсь, моя позиция ясна.
Предлагаю на этом закончить, дабы не сваливаться в демагогию.
Про стандарты см., к примеру, в Википедии.
Под стандартизацией понимается деятельность, направленная на достижение упорядочения в определенной области посредством установления положений для всеобщего и многократного применения в отношении реально существующих и потенциальных задач.
Стандартом называется документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.
Как пример, подобной стандартизацией занимается W3C, вырабатывающая стандарты (документы, спецификации) в области веба. При этом в разработку стандартов вовлечены не люди с улицы, а реальные профессионалы, эксперты, в том числе представители лидеров интернет-индустрии. Вот это поддержка индустрии.
Далее, чтобы этот стандарт получил распространение, он должен быть поддержан (реализован) и использоваться максимальным количеством представителей интернет-индустрии, включая как производителей браузеров, так и веб-разработчиков, так и создателей контента. Вот это поддержка и реальное использование со стороны индустрии.
На выходе распространенный стандарт. Надеюсь, моя позиция ясна.
Предлагаю на этом закончить, дабы не сваливаться в демагогию.
=)
Ваши золотые слова:
Последнее предложение второго абзаца, который начинается словами про то, что лозунг о свободе — химера.
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."
И не надо сваливать все на бедного Тёму, это не первый раз когда из уст «МС» появляется очень похожее мнение — «то что популярно подразумевает что это стандартно».
Дальше по тексту, постараюсь кратко:
Пользователю все равно
Думаю вам известна пирамида активности упрощенно: из 100% пользователей 90% только читают, 9% пишут комменты, 1% создает новый контент. Если вы считаете что 90% действительно все равно, вы должны понимать, что мнение о компании формируют оставшиеся 10%, почему же вы так печетесь о некоем мнении пользователей, которым все равно, и не задумываетесь что можете серьезно облегчить жизнь 10% которые действительно что-то создают (пусть даже бесконечный поток комментариев :) )
Про флэш — в первую очередь флэш небезопасен, он существует не на всех платформах\архитектурах (x64 набирает популярность, думаю что кроме архитектуры x32 его вообще нигде нету, но 100% не буду утверждать), его невозможно анализировать на-лету как javascript и исправлять нежелательное поведение.
Для меня этих минусов более чем достаточно, чтобы стараться минимизировать использование флэша.
Про ИЕ6 — знаете, мне это напомнило недавний топик с моральными диллемами, вернее не его, а разные интересные факты из истории фашистов (я знал и до топика про их медицинские опыты и колоссальные результаты для науки). Ваши доводы — это только светлая сторона, с таким же успехом можно сказать — именно IE, изобретя AJAX (вернее создав удобный механизм асинхронных запросов) дал рождение новому виду атак на пользователей — XSS (в том числе достаточно неприятный XSRF). И именно через слабую безопасность ИЕ в части ActiveX (XMLHTTPRequest тоже был сделан как ActiveX — так что хочешь ajax — разрешай activeX) на компьютеры проникало такое количество заразы.
Обсуждать достоинства и недостатки можно долго, но смысла нет, ИМХО.
Причем тут «вдруг» — пусть тег видео окажется чуть менее эффективным, чем текущие решения на флэше — конкуренция заставит соревноваться в качестве конкретного решения, не предлагать «велосипеды с турбонадувом», чтобы
«ездить также, но быстрее», а ускорять текущее решение.
Посмотрите на результаты javascript-движков — 5 лет назад никто и не задумывался о быстродействии яваскрипта. Теперь уже есть даже бенчмарки для меряния «попугаями». При этом — ECMAscript — стандартизован.
Почему бы не сделать такое и в части Video, и в части user-storage?
Ну а все остальное — опять про рынок, про не закоммититься\не поддержать — все софистика, разговор ради разговора.
Нужно не рассказвать о том какие вы пушистые были «тогда», были первые, лучшие популярные и прочее. Это было тогда, тогда ас и хвалили. Нужно делать качественно здесь и сейчас, а не пытаться вывезти репутацию предыдущими заслугами.
И в силу большей открытости информации — сейчас гораздо легче уличать «сказочников», которые говорят одно а делают другое.
PS И не стоит рассказывать о том, что вы тоже заинтересованы в лучшем и чистом интернете — вы говорите одно, а делаете то, что выгодно и приносит прибыль. Ну если при этом пользователю тоже становится лучше — это побочная цель, а не основная. Логично, и я даже понимаю такое поведение. Только не надо при этом «сказки» рассказывать, что это основная цель, что только ради этого живут и трудятся евангелисты и разработчики. Это неправда и в ваши слова поверят только люди с отсутствием логического аппарата. В 10% участвующих — таких мало.
Ваши золотые слова:
Последнее предложение второго абзаца, который начинается словами про то, что лозунг о свободе — химера.
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."
И не надо сваливать все на бедного Тёму, это не первый раз когда из уст «МС» появляется очень похожее мнение — «то что популярно подразумевает что это стандартно».
Дальше по тексту, постараюсь кратко:
Пользователю все равно
Думаю вам известна пирамида активности упрощенно: из 100% пользователей 90% только читают, 9% пишут комменты, 1% создает новый контент. Если вы считаете что 90% действительно все равно, вы должны понимать, что мнение о компании формируют оставшиеся 10%, почему же вы так печетесь о некоем мнении пользователей, которым все равно, и не задумываетесь что можете серьезно облегчить жизнь 10% которые действительно что-то создают (пусть даже бесконечный поток комментариев :) )
Про флэш — в первую очередь флэш небезопасен, он существует не на всех платформах\архитектурах (x64 набирает популярность, думаю что кроме архитектуры x32 его вообще нигде нету, но 100% не буду утверждать), его невозможно анализировать на-лету как javascript и исправлять нежелательное поведение.
Для меня этих минусов более чем достаточно, чтобы стараться минимизировать использование флэша.
Про ИЕ6 — знаете, мне это напомнило недавний топик с моральными диллемами, вернее не его, а разные интересные факты из истории фашистов (я знал и до топика про их медицинские опыты и колоссальные результаты для науки). Ваши доводы — это только светлая сторона, с таким же успехом можно сказать — именно IE, изобретя AJAX (вернее создав удобный механизм асинхронных запросов) дал рождение новому виду атак на пользователей — XSS (в том числе достаточно неприятный XSRF). И именно через слабую безопасность ИЕ в части ActiveX (XMLHTTPRequest тоже был сделан как ActiveX — так что хочешь ajax — разрешай activeX) на компьютеры проникало такое количество заразы.
Обсуждать достоинства и недостатки можно долго, но смысла нет, ИМХО.
Причем тут «вдруг» — пусть тег видео окажется чуть менее эффективным, чем текущие решения на флэше — конкуренция заставит соревноваться в качестве конкретного решения, не предлагать «велосипеды с турбонадувом», чтобы
«ездить также, но быстрее», а ускорять текущее решение.
Посмотрите на результаты javascript-движков — 5 лет назад никто и не задумывался о быстродействии яваскрипта. Теперь уже есть даже бенчмарки для меряния «попугаями». При этом — ECMAscript — стандартизован.
Почему бы не сделать такое и в части Video, и в части user-storage?
Ну а все остальное — опять про рынок, про не закоммититься\не поддержать — все софистика, разговор ради разговора.
Нужно не рассказвать о том какие вы пушистые были «тогда», были первые, лучшие популярные и прочее. Это было тогда, тогда ас и хвалили. Нужно делать качественно здесь и сейчас, а не пытаться вывезти репутацию предыдущими заслугами.
И в силу большей открытости информации — сейчас гораздо легче уличать «сказочников», которые говорят одно а делают другое.
PS И не стоит рассказывать о том, что вы тоже заинтересованы в лучшем и чистом интернете — вы говорите одно, а делаете то, что выгодно и приносит прибыль. Ну если при этом пользователю тоже становится лучше — это побочная цель, а не основная. Логично, и я даже понимаю такое поведение. Только не надо при этом «сказки» рассказывать, что это основная цель, что только ради этого живут и трудятся евангелисты и разработчики. Это неправда и в ваши слова поверят только люди с отсутствием логического аппарата. В 10% участвующих — таких мало.
Конечному пользователю все равно, как именно у него проигрывается видео, если оно проигрывается в его браузере.конечному пользователю всё равно, если браузер в его мобильном/кпк/другом устройстве без флеша спокойно проигрывает видео на всех видеохостингах с поддержкой тега video. Тот же айфон сейчас может играть его лишь на ограниченном количестве сайтов, насколько я понимаю, а с уверенностью могу сказать только про ютюб
Вы передергиваете…
конечному пользователю всё равно, если браузер в его мобильном/кпк/другом устройстве без лишнего геморра спокойно проигрывает видео на всех популярных видеохостингах.
Если на всех мобильных, включая iphone, будет поддерживаться флеш — поверьте, пользователю до фени, какой там тег video.
Причем, заметьте, я не говорю, что тег video не нужен. Речь о том, что для обычного пользователя это не критично, если видео играется.
конечному пользователю всё равно, если браузер в его мобильном/кпк/другом устройстве без лишнего геморра спокойно проигрывает видео на всех популярных видеохостингах.
Если на всех мобильных, включая iphone, будет поддерживаться флеш — поверьте, пользователю до фени, какой там тег video.
Причем, заметьте, я не говорю, что тег video не нужен. Речь о том, что для обычного пользователя это не критично, если видео играется.
нет, это вы передёргиваете: ) вернее, используете этот термин там, где ему не место, но не будем больше метадискутировать
проблема в том, что флеш на мобильниках в массе не будет поддерживаться; ) почему? по тем же причинам, по которым не поддерживается сейчас
а вот воспроизведение видео на мобильниках сделать гораздо проще, поэтому и делают почти в каждом
проблема в том, что флеш на мобильниках в массе не будет поддерживаться; ) почему? по тем же причинам, по которым не поддерживается сейчас
а вот воспроизведение видео на мобильниках сделать гораздо проще, поэтому и делают почти в каждом
О чем и речь — это проблема, стоящая перед разработчиками, а не перед пользователями. Если тег video будет позволять решить задачу воспроизведения видео более эффективным/дешевым способом, будет поддерживаться держателями контента, браузерами, разработчиками сайтов и т.д. — значит он потеснит флеш в медиа-сценариях.
Если Adobe договорится с Apple — будет немножко другое развитие ;-)
Но пользователю — главное, чтобы картинка игралась, а звук лился из динамика :)
Если Adobe договорится с Apple — будет немножко другое развитие ;-)
Но пользователю — главное, чтобы картинка игралась, а звук лился из динамика :)
да, пользователю важна функциональность, поэтому пользователи выбирают те решения, где разработчикам удалось что-то сделать. В случае с телефонами это будут не «телефоны с флешом», а «телефоны, которые играют видео из интернета», а большинство таких будет именно без флеша и на video — так флеш и потеснят
бред, они имеют свою долю рынка, они на нее влияют, и соответственно имеют право участвовать иначе из свободно открытого стандарта, стандарт превратится во что то другое
Вы не поняли, они реально лоббируют свои интересы. У микрософта свой сильверлайт, который вроде как «перспективнее» флеша и тоже подходит для видео. А у эппла квик-тайм бесплатный может очень немногое и очень многие (не удивлюсь, если более 90%) покупают про-версию. В их интересах чтобы видео — самая популярная технология была доступна только в про-версии, ну или они выпустят миддл-версию подешевле.
А в это время все уже сделано за них — кодеки написаны, свободны и бесплатны. Но в их коммерческих интересах неудобны. По-этому вдруг оказывается, что свободному кодеку нет места в свободном стандарте. Это ли не бред? Влиять на свободу должны те, кто заинтересован в свободе, а не те, у кого доля рынка больше.
А в это время все уже сделано за них — кодеки написаны, свободны и бесплатны. Но в их коммерческих интересах неудобны. По-этому вдруг оказывается, что свободному кодеку нет места в свободном стандарте. Это ли не бред? Влиять на свободу должны те, кто заинтересован в свободе, а не те, у кого доля рынка больше.
я все прекрасно понимаю :) Только, что толку, от организации, которая не имеет отношения к рынку? Будет заткнута за пояс и варится в своем котле, и в принципе никак на этот рынок влиять не сможет. Тогда какой вообще смысл в данном стандарте, в стандарте который 70-80% игроков рынка будет не интересен?
Вы действительно считаете, что стандарты в каких то случаях не являются лоббированием собственных интересов? Ну может быть какие то из RFC… (%
Кроме собственных интересов бывают интересы общественные. Когда чьи-то собственные интересы ставятся выше общественных — это неправильно.
Правильно, или не правильно вопрос морали, к сожалению, или к счастью, но общественные организации, в том числе, взаимодействуют с обществом, которое живет и питается и за счет рынка тоже, вся эта система настолько сложна, что однозначно сказать: «Лоббирование рыночными объектами некоторых законов и стандартов явление строго отрицательно», — нельзя.
Но даже если отложить философию в сторону, и последовать вашему совету, и выгнать из W3C майкрософт, апле и гугл (который OGG тоже не принял, а даже если его и не выгонять), то на каком основании вы считаете, что эти компании будут следовать данному стандарту? А даже если их законодательна заставить следовать данному стандарту, то с чего вы взяли что мозила не начнет продвигать стандарты которые выгодно ей и будут мешать им?
Но даже если отложить философию в сторону, и последовать вашему совету, и выгнать из W3C майкрософт, апле и гугл (который OGG тоже не принял, а даже если его и не выгонять), то на каком основании вы считаете, что эти компании будут следовать данному стандарту? А даже если их законодательна заставить следовать данному стандарту, то с чего вы взяли что мозила не начнет продвигать стандарты которые выгодно ей и будут мешать им?
Мозилла будет продвигать открытые стандарты потому что всегда их продвигала и обещает продвигать в будущем, не смотря ни на что, потому что у них такая идеология, да и в конечном итоге они на этом зарабатывают, продавая место в поле поиска популярного удобного бесплатного браузера, который популярен и бесплатен именно из-за поддержки открытых стандартов. Кроме того, у них нет своего альтернативного кодека, или платного пакета, или какого-либо патента. Опера будет поддерживать открытые стандарты хотя бы потому что тогда у них будет больше возможности конкурировать с другими игроками.
Выгонять их не надо. Просто нужно как-то фильтровать мнение тех, кто не заинтересован в принятии одного конкретного решения согласно уставу организации, а ведь она создавалась именно для продвижения общественных интересов.
Выгонять их не надо. Просто нужно как-то фильтровать мнение тех, кто не заинтересован в принятии одного конкретного решения согласно уставу организации, а ведь она создавалась именно для продвижения общественных интересов.
Забавно, почему вы считаете, что у организации мозилы, как у объекта рынка нет своих собственных интересов? Как вы можете себе представить фильтровать заинтересованность? Тогда какой смысл в этой организации присутствовать если не можешь повлиять на решения, в которых ты заинтересован? Ради общественных интересов ?:))
Она создавалась для того чтобы делать свободные стандарты, чтобы удовлетворять общественные интересы, чтобы уничтожить зоопарк проприетарных технологий, чтобы ситуация, когда, например, сайты правовых баз поддерживают, например, ТОЛЬКО интернет-эксплорер, потому что активно используют какую-то майкрософтовскую технологию, а другие браузеры никогда не смогут ее поддерживать, исчезла. Чтобы даже в анально огороженом айфоне видео проигрывалось из коробки, потому что не нужно договариваться с адобом — стандарт открыт.
Интерес мозиллы в том, чтобы выбирали их браузер и чтобы не нужно было ставить поверх файрфокса и феннека флеш и сильверлайт. Чтобы из коробки работало. Тогда их феннек будет много популярнее других мобильных браузеров и они будут получать деньги за поле поиска. А с другой стороны, у общества будет больше свободы. Все это интересы будущего. И это не их личный интерес, потому что открывая стандарт, они открывают его для всех, становятся в одинаковое со всеми положение. Однако и исключая что-то из стандарта, это исключается для всех. А флеш и сильверлайт никто исключать не собирается.
И вообще, если вы не прекратите эту ветку или не перенесете обсуждение в ЛС — вы тролль, а то что я здесь говорю — прописные истины.
Интерес мозиллы в том, чтобы выбирали их браузер и чтобы не нужно было ставить поверх файрфокса и феннека флеш и сильверлайт. Чтобы из коробки работало. Тогда их феннек будет много популярнее других мобильных браузеров и они будут получать деньги за поле поиска. А с другой стороны, у общества будет больше свободы. Все это интересы будущего. И это не их личный интерес, потому что открывая стандарт, они открывают его для всех, становятся в одинаковое со всеми положение. Однако и исключая что-то из стандарта, это исключается для всех. А флеш и сильверлайт никто исключать не собирается.
И вообще, если вы не прекратите эту ветку или не перенесете обсуждение в ЛС — вы тролль, а то что я здесь говорю — прописные истины.
The World Wide Web Consortium (W3C) was founded by Tim Berners-Lee after he left the European Organization for Nuclear Research (CERN) in October, 1994. It was founded at the Massachusetts Institute of Technology Laboratory for Computer Science (MIT/LCS) with support from the European Commission and the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), which had pioneered the Internet.
W3C was created to ensure compatibility and agreement among industry members in the adoption of new standards. Prior to its creation, incompatible versions of HTML were offered by different vendors, increasing the potential for inconsistency between web pages. The consortium was created to get all those vendors to agree on a set of core principles and components which would be supported by everyone.
en.wikipedia.org/wiki/W3c
И заметьте, не слово про то, что стандарты должны обязательно быть основанны на открытых технологиях (что в принципе в нынешнее время пока не возможно), не слова про общественную направленость, даже более того, наоборот:«was created to ensure compatibility and agreement among industry members»
А ваши слова являются не прописными истинами, а заблуждением, которое многие считают истиной. Стандарты принимаются не для общественности, а для производителей.
А какой смысл переносить ветку в ЛС?
Судя по + и — не только вас это трогает ;)
«Это бизнес, детка» (с)
Картинка замечательная — шесть пальцев на руке!
начать везде публикацию видео и аудио с кодеком ogg — глядишь, и apple его внедрит в свой браузер… а microsoft — я не знаю о чём они вообще там думают
я почти уверен, что если бы они наплевали на производителей, то нашелся бы первый производитель(все хотят быть первыми), включивший себе кодеки в браузер, а остальным бы просто пришлось подтянуться за ним…
Лебедь, рак и щука… А HTML5 и ныне там…
А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег. Такие вот дела.
Ой, извините, сорвалось. Должно было быть так:
Ну и дура.
А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег. Такие вот дела.
Ну и дура.
хмм… от майкрософт вапще поддержку не стоит ждать =) а уж какую-то определенную…
Я могу понять гиганта, он преследует свои цели, но кто в итоге будет страдать? Веб-мастера от того, что опять придётся делать всё через одно место, и пользователи, которые будут лицезреть костыли (условно, не внешне, а в плане технологии), вместо простой и лёгкой технологии.
это чтоб жизнь малиной не казалась!
кстати если делать сайт для ся то можно будет жестоко фильтровать аудиторию по браузерам, а вот с ком проэктами все будет как обычно, через Ж
кстати если делать сайт для ся то можно будет жестоко фильтровать аудиторию по браузерам, а вот с ком проэктами все будет как обычно, через Ж
а потом наш соотечественник Алекс, глава разработки эксплорера, в интервью красиво расскажет почему именно так всем нам будет лучше
Зачем им какой-то там тэг. У них Silverlight есть, хотят пропихивать…
А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег.
Правильно. Нечего в запорожцы встраивать кондиционер или GPS.
Надеюсь ВидеоБей станет чрезвычайно популярным ресурсом и вопрос о хтмл5 будет иметь один ответ.
Вот так вот, только появилась надежда, что flash уже сдохнет в агонии, так нет, опять переругались.
Откуда в Вас столько доброты? Даже если говорить о флеше только в аспекте видео, уверен, что сделать какую-нибудь новую хитрую фичу в собственном плеере гораздо проще, чем убедить всех пользователей обновить кодеки.
Я очень не люблю флэш. Особенно по памяти 9-го релиза. Но и за то, что он, как визуальный плагин браузера не даёт искать по собственному контенту. Но дело в том, что это пропьетарный стандарт: им владет Adobe и плеер для него делает Adobe. А html открытый стандарт. А что в итоге? На iPhone до сих пор нету поддержки флэша. И это всё ерунда, но вот первый такой звоночек, что open-source победит, из принципа «каждый сам за себя».
Короче, я не доверяю контенту, чей исходный код я не могу посмотреть.
А злой я, потому что горячую воду отключили.
Короче, я не доверяю контенту, чей исходный код я не могу посмотреть.
А злой я, потому что горячую воду отключили.
Тот же айфон уже частично поддерживает хтмл5
Надеюсь, флешу не долго осталось (айфон тут не при чём).
Надеюсь, флешу не долго осталось (айфон тут не при чём).
>Но дело в том, что это пропьетарный стандарт: им владет Adobe и плеер для него делает Adobe. А html открытый стандарт. А что в итоге? На iPhone до сих пор нету поддержки флэша.
Казалось бы, при чем тут проприетарщина под названием iPhone.
Казалось бы, при чем тут проприетарщина под названием iPhone.
swf открыт очень давно, и гдето полтора года как разрешено делать сторонние плееры
А почему Вы решили, что это Adobe не хочет делать плеер для iPhone? Учитывая анонс о том, что осенью выйдет флеш-плеер 10 для Android, Symbian и WM — мысли совершенно другие
насколько помню пробегавшие новости, адоб его и сделал
до сих пор наверное сидят ждут одобрения свыше :)
до сих пор наверное сидят ждут одобрения свыше :)
ну, я так решил, следя за тем, как они друг-другу пинают за последние два года. И в заявленом плеере под Android, Symbian и WM как раз не поддержки iPhone. Хотя может и договорятся. Там ведь дело как:
— Apple, дай нам некоторые закрытые API системы, без этого не напишем.
— В жопу — это направо, Adobe! Сам дай нам исходники флэша, мы его пересоберём.
Правда вон сверху пишут, что swf открыли как стандарт. Но чего-то никто не шевелится.
И кодеки надо стандартизировать. Самое страшное будет, когда вдруг возникнет. Матрёшка — это такой партизанский формат контейнера: вроде как народ любит, а ни MS, ни Apple даже слышать про него не хотят.
— Apple, дай нам некоторые закрытые API системы, без этого не напишем.
— В жопу — это направо, Adobe! Сам дай нам исходники флэша, мы его пересоберём.
Правда вон сверху пишут, что swf открыли как стандарт. Но чего-то никто не шевелится.
И кодеки надо стандартизировать. Самое страшное будет, когда вдруг возникнет. Матрёшка — это такой партизанский формат контейнера: вроде как народ любит, а ни MS, ни Apple даже слышать про него не хотят.
Тут скорее Apple не хочет его встраивать. Ждем прошивку X.0 и iPhone 3G-SuperSpeed с флешем :)
сочувствую по поводу горячей воды — с таким-то ником =))
а у меня от флеша батарейка быстрее садится :(
Согласен. Думаю, что будет нечто похожее на войну HD DVD и Blu-Ray — такого рода форматов не может быть много.
Долго рылся в гугле чтобы понять, в чью же пользу завершилась война =)
Вот что нашел: freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/03/04/what-are-the-lessons-of-the-blu-rayhd-dvd-battle-a-freakonomics-quorum/
Вдруг кому еще понадобится.
Вот что нашел: freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/03/04/what-are-the-lessons-of-the-blu-rayhd-dvd-battle-a-freakonomics-quorum/
Вдруг кому еще понадобится.
Google — это не только YouTube, %username% :) Настоящая тяжелая артиллерия в этом споре — как раз Microsoft и Google :) У первого — пользователи, у второго — немаленький кусок Интернета :)
HTML5 и Ian Hickson все же больше относятся к WHATWG, чем к W3C.
Надеюсь Google поддержит свободные кодеки и переведёт YouTube на Theora, чем и решит вопрос.
как бы хорош гугл небыл бы, это коммерческая организация и тесно связанная с тем же аплем, так что я бы не стал на это расчитывать, думается они будут долго тянуть кота за ..., а потом выберут лидера.
Google как всегда постараются сделать свои сервисы доступными как можно большему числу пользователей.
Если бы они старались, то Gears уже давно работал бы в Опере.
Видимо на Опере сидят не так много пользователей )
Столько же, сколько и на Хроме ;)
В 2 раза меньше, нет? )
Нет ;)
Кстати, вроде Nokia тоже причастна к блокированию Ogg Theora в самой спецификации HTML 5.
А ей чем открытый кодек мешает?
Самому интересно, тем более что Nokia поддерживает open source. Думаю тут как у любой организации в ней куча отделов и какой-то медиа-отдел был не доволен, что не будет DRM.
Тем, что практически не существует аппаратных реализаций, что очень критично для устройств со слабым процессором, таких как телефоны.
это печально, друзья.
Я считаю что не стоит падать духом. Стоит 30% создателей сайтов всего мира начать пользоваться html5, css3 и ogg theorа, как производители браузеров забудут о своих амбициях и пойдут реализовывать фичи. Ибо браузер не умеющий рендерить хотя-бы 1/6 хороших сайтов нах*й никому не нужен. Даже блондинкам (иначе как смотреть новые клипы Димы Билана).
А сайт на который могу зайти только 20% гиканутых пользователей с фаерфоксом тоже никому не нужен какбе.
Он нужен гиканутым пользователям с ФФ, нес па?
Почему же, функционал сайта остается, в сети сейчас много примеров html5 сайтов. Часть функционала теряется и дизайн не торт, да ну и хрен с ним. Написано же что сайт работает в человеческих браузерах.
А для ogg повесить ссылочку, мол, скачать плагин для видео можно там-то. Так все делают и не умерли еще.
А для ogg повесить ссылочку, мол, скачать плагин для видео можно там-то. Так все делают и не умерли еще.
По-моему в любом случае проще на сервере по каким-то признакам выдать .ogg или .mp4, чем на клиенте выбирать между embed, object, swf или дыркой в странице.
И хранить при этом вдвое больше данных? Лучше уже старый добрый swf.
Вот хранить — совершенно не проблема, копейки стоит. Многие видеохостеры и так хранят каждый ролик в нескольких видах. Главное — чтобы все пользователи могли это видео смотреть, даже если у них флэша нет. Кое-как этого можно добиться уже сейчас (см. Video For Everybody), но с одним универсальным элементом было бы гораздо проще.
Сейчас не 96-й год, дисковое пространство не дорогое. Все равно придется хранить обычное видео и HD, почему не сделать обычное видео в FLV, а HD в OGG :)
Мечты, мечты :)
О, посмотрите кто против открытого OGG Theora. Какое трогательное единение! :)
Все ребят, давайте пересаживаться обратно на ие6, будем клепать статичные сайты без css и забудем про все это как страшный сон
небыло ниче
небыло ниче
2 года спустя в IE 9 внедрят поддержку, но только для wmv
Microsoft как обычно в своем репертуаре и со своими стандартами.
Вот это и называется «хотели как лучше, а получилось как всегда»…
(вспомнилось… сейчас этот плакат как нельзя кстати.)
(вспомнилось… сейчас этот плакат как нельзя кстати.)
Немного оффтоп:
Никогда бы не написал про эту очепятку, еслиб сначала не посмотрел пост про кряканье утки и Обаму:
habrahabr.ru/blogs/humour/63479/
Утки завоевывают мир?))))
исключить поддержку каких-либо кодеков из крядущего стандарта.
Никогда бы не написал про эту очепятку, еслиб сначала не посмотрел пост про кряканье утки и Обаму:
habrahabr.ru/blogs/humour/63479/
Утки завоевывают мир?))))
«А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег „
где-то я уже это слышал, поэтому не удивлен
Майкрософт в своем стиле — “ненене! мы будем и без вас шопицца»
мне интересно, что они еще не собираются поддерживать и сколько потом верстальщиков будут из-за этого плеваться
где-то я уже это слышал, поэтому не удивлен
Майкрософт в своем стиле — “ненене! мы будем и без вас шопицца»
мне интересно, что они еще не собираются поддерживать и сколько потом верстальщиков будут из-за этого плеваться
«Паны дерутся, а у холопов чубы трещат»
Расплачиваться за это будут верстальщики и пользователи
Расплачиваться за это будут верстальщики и пользователи
-они убили тег video
-сволочи!
-сволочи!
«Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаич тоже...»© Х/Ф «Кин-Дза-Дза»
Бардак продолжается, корпорации со своими войнами браузеров продолжают поганить интернет стандарты.
Бардак продолжается, корпорации со своими войнами браузеров продолжают поганить интернет стандарты.
Нда, получится как всегда. Из-за плохой поддержки тега в разных браузерах его использование станет невозможным.
на самом деле в источнике не
«А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег. „
а
“Microsoft has made no commitment to support .»
то есть Microsoft не проявила заинтересованности в поддержке…
небольшая оговорка а какой холивар:)
а так, конечно, корыстные интересы Microsoft и Adobe тут очевидны
хотя если стандарт примут, я думаю, они сделают, но небыстро
«А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег. „
а
“Microsoft has made no commitment to support .»
то есть Microsoft не проявила заинтересованности в поддержке…
небольшая оговорка а какой холивар:)
а так, конечно, корыстные интересы Microsoft и Adobe тут очевидны
хотя если стандарт примут, я думаю, они сделают, но небыстро
Интересно, есть ли в мире какая-то проблема, причиной которой не является эгоизм?
Землятресения? Или это катастрофа? Или мы говорим про антропогенные проблемы? Ну, вероятно, кривые руки можно собирательно назвать проблемой…
По поводу кривых рук рискну предположить, что они либо от того, что человек либо занимает не то место, которое подходит ему по его свойствам, либо от того, что его его способность полноценно видеть ситуацию ограничена концентрацией на личных потребностях в ущерб потребностей участников ситуации (это я так умно лень назвал :-)).
Соответственно, первое имеет место из-за общей «неисправленности» общества как системы (отсутствия правильной связи между людьми), второе — от «неисправленности» конкретного человека — его неправильного включения в общество, и то и другое можно определить как эгоизм :-)
Соответственно, первое имеет место из-за общей «неисправленности» общества как системы (отсутствия правильной связи между людьми), второе — от «неисправленности» конкретного человека — его неправильного включения в общество, и то и другое можно определить как эгоизм :-)
По поводу землетрясений рискну предположить: а вдруг все уровни природы (неживой, растительный, животный и человеческий) — симбиотически взаимосвязаны; история развития человека — это история развития желания наслаждаться ради себя (эгоизма). Сначала ему было достаточно животного кайфа — еды, секса, сна, то, по мере развития отношений между людьми, появились потребности следующих уровней — деньги, власть, слава, знания.
Чем больше развивался человек (желания росли качественно и количественно), тем больше становился его разрыв со всей системой. Разрыв увеличивался, а законы существования системы-то не меняются, из-за чего она и реагирует, стремясь к равновесию.
Пример правильной связи между элементами системы — клетки в организме — каждая существует, используя свои свойства, чтобы наполнять потребности окружающих, оставляя себе только необходимое для нормального функционирования и получая с этого неочевидный для нас профит — вместо ощущения наполнения своих потребностей она ощущает неимоверно большее по силе и качеству наполнение потребностей всего организма.
А еще интересно представить, как могла бы функционировать какая-нибудь антропогенная система, например, финансово-экономическая, если бы связи в ней были правильными.
Чем больше развивался человек (желания росли качественно и количественно), тем больше становился его разрыв со всей системой. Разрыв увеличивался, а законы существования системы-то не меняются, из-за чего она и реагирует, стремясь к равновесию.
Пример правильной связи между элементами системы — клетки в организме — каждая существует, используя свои свойства, чтобы наполнять потребности окружающих, оставляя себе только необходимое для нормального функционирования и получая с этого неочевидный для нас профит — вместо ощущения наполнения своих потребностей она ощущает неимоверно большее по силе и качеству наполнение потребностей всего организма.
А еще интересно представить, как могла бы функционировать какая-нибудь антропогенная система, например, финансово-экономическая, если бы связи в ней были правильными.
Победит тот кодек, в котором будет сжато порно :)
Я вот не могу понять, почему не использовать кодеки, установленные в системе, как это делают видео плееры?
На мой взгляд, лучший видеоплеер — The KMPlayer. Он использует свом кодеки, а не системные, так же как и VLC (комй мне не нравится). И изображение высококачественного видео IMHO сильно лучше в KMPlayer, чем во всем остальном, в чем мне удалось посмотреть.
Понимаете, тогда надо ввести стандарт на операционную систему. Догадайтесь кто будет против ;)
Жаль, была хорошая такая надежда на то что будет ogg, и это поднимет популярность кодека :( Ну чтож будем платить за закрытые кодеки :(
Меня сейчас убьют, но — три раза ха-ха! А вот не надо мешать мух с котлетами, презентационные элементы разметки с семантическими, а видеоплейеры — с навигаторами по гипертексту. Даёшь для всех типов иллюстраций на веб-страницах, в каком бы формате они не были (jpeg, обычные или анимированные png, интерактивные или неинтерактивные flash или svg, mp4) единый элемент object (а не по своему элементу на каждый формат).
А для тяжёлого интернет-видео (я имею в виду более тяжёлое, чем небольшой ролик-скринкаст, иллюстрирующий содержимое страницы) вообще лучше использовать отдельный видеоплейер со специально сделанной навигацией. Я недавно смотрел все эти ролики, которые демонстрировали предложения по изменению работы табов в Лисичке, на vimeo и youtube, — это же просто ужас: сначала идут контролы браузера, потом хидеро-футеры и прочая навигация сервиса, а уж потом в маленьком окошечке — видео, на котором среди всего этого мусора нужно сосредоточиться. Как это может восхищать?
А для тяжёлого интернет-видео (я имею в виду более тяжёлое, чем небольшой ролик-скринкаст, иллюстрирующий содержимое страницы) вообще лучше использовать отдельный видеоплейер со специально сделанной навигацией. Я недавно смотрел все эти ролики, которые демонстрировали предложения по изменению работы табов в Лисичке, на vimeo и youtube, — это же просто ужас: сначала идут контролы браузера, потом хидеро-футеры и прочая навигация сервиса, а уж потом в маленьком окошечке — видео, на котором среди всего этого мусора нужно сосредоточиться. Как это может восхищать?
Вот-вот. И не скачаешь без адских ухищрений.
Кто придумал всю эту байду с видео, встраиваемым в веб? Правильно, копирасты. Чтобы клипчики бритни спирс смотрели, но скачать не могли и покупали дивиди.
Еще бы тут ввели открытые стандарты.
Кто придумал всю эту байду с видео, встраиваемым в веб? Правильно, копирасты. Чтобы клипчики бритни спирс смотрели, но скачать не могли и покупали дивиди.
Еще бы тут ввели открытые стандарты.
>И не скачаешь без адских ухищрений.
Может я глючу, но вчера на видео бей правый клик «Сохранить»…
Может я глючу, но вчера на видео бей правый клик «Сохранить»…
Кто им пользуется, этим видеобеем? Да, еще на пайратбее есть кнопка «скачать торрент-файл». В остальных 99% случаев скачать без копания в DOM дереве фаербагом и отлова запросов не получится. Потому что хоть ты огг-теоры-хеоры введи везде обязательно, всё равно никто не сделает простое скачивание, потому что «мы же вам делаем телевизор, смотрите его, нефиг качать!». Потому что блджад кино. Потому что Ленин еще говорил что кино — важнейшее из искусств. Для пролетариата, конечно же. Жуйте попкорн и смотрите, развесив уши. Кинотеатр-хуятр, дивиди-хуиди, блюрей-хурей, браузер-хуяузер — это уже без разницы.
Вот-вот. И не скачаешь без адских ухищрений.
Если у вас нету мозгов, чтобы скачать видео… Какого фига вы делаете на этом ресурсе?
Так зачем ВЫ смотрите это видео? ВАС кто-то просил его смотреть? В посте к kolen я говорил не про то, что это видео не нужно кому-то, а про то, что он такой умный не может выполнить простейшей операции — скачать онлайн-видео. Не переходите на другие темы. И да, представьте, в видео иногда проще объяснить чем в тексте. И еще: читать здесь все умеют, только вот всякого мусора вроде ваших сообщений не меньше, чем всякого мусора среди видео.
Ха-ха. Элитный ресурс. Тут можно подумать все прям дональды кнуты. Только почему-то при этом любят в твиттере почирикать на 160 символов как хорошо посмотрел киношку и пофапал на новый айпод с новым ДРМом.
Скачать-то я видео могу. Но зачем извращаться, запросы перехватывать, в хатамаел лезть, чтобы в итоге скачать говнофайл в говноформате где всё блоками на полкадра и звук в 11 килогерц? Да еще на видео какая-нибудь группа металика с бритни спирс пляшут и рассказывают научно-популярные байки про кристаллы воды, сморщивающиеся от дурных мыслей.
Скачать-то я видео могу. Но зачем извращаться, запросы перехватывать, в хатамаел лезть, чтобы в итоге скачать говнофайл в говноформате где всё блоками на полкадра и звук в 11 килогерц? Да еще на видео какая-нибудь группа металика с бритни спирс пляшут и рассказывают научно-популярные байки про кристаллы воды, сморщивающиеся от дурных мыслей.
Тут можно подумать все прям дональды кнуты. Только почему-то при этом любят в твиттере почирикать на 160 символов как хорошо посмотрел киношку и пофапал на новый айпод с новым ДРМом.
Во-первых: на 140. Во-вторых: подобную хрень также рассказывают в блогах, и о ужас: в реальной жизни… В-третьих: вам это мешает? А вот у меня появилась возможность постить ссылки на интересные новости, красивые мультфильмы. Твиттер выступает в роли блокнота, который можно читать другим. И еще: Кнута вы зря сюда вписали.
Скачать-то я видео могу. Но зачем извращаться, запросы перехватывать, в хатамаел лезть, чтобы в итоге скачать говнофайл в говноформате где всё блоками на полкадра и звук в 11 килогерц?
Нахер извращаться, запросы перехватывать, в исходный код страницы лезть? Только дебил может использовать утилиты типа Wireshark, чтобы скачать 5 минутный ролик, когда его можно достать из кеша браузера. Ну конечно, куда там самому умному kolen, покорителю текста? Другое дело — это кинофильм, там уже действительно нужно запросы перехватывать, ибо кеша может просто не хватить. Правда в таком случае уж лучше использовать торренты, там фильмы в качестве получше. Задача онлайн-видео: быстро что-то продемонстрировать. То, что оно скотилось до потребностей «быдла» — это ваши личные проблемы. Повторяю специально для особо одаренных (т.е. для вас): в интернете есть много полезного, в том числе среди видео. Кстати, про «научный» бред не надо. В мире есть много, пока не объясненного оф. наукой. Иначе бы не было религии.
Кстати, вы мне напоминаете Кепочку. Такой же одаренный. Личность не имеющая возможность созидать и создать, имеет склонность к деструктивным действиям. Вы считаете себя наиболее умным, не разделяете себя с истиной, а всех остальных — непотребным «быдлом». На лицо набор комплексов. Такое обычно происходит после серьезных душевных потрясений. У вас родители умерли и вы сирота, или вас изнасиловали? Или вас машина сбила и вы теперь инвалид? Или что-то легче? Например, в школе бьют, или девушки нет? Успокойтесь, и сходите к психологу.
Когда-нибудь все любители комбайнов вымрут, и разумные двуногие, произошедшие от кого-то из современных врановых, внедрят XHTML 2.0.
:>
:>
А кто вам сказал, что нужно смотреть только на vimeo и youtube? Это окошко с легкостью выносится на другой сайт, после чего просмотр становится удобным
А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег.
А они это как-то объяснили? Может источник какой есть?
А они это как-то объяснили? Может источник какой есть?
The current situation is as follows:
Apple refuses to implement Ogg Theora in Quicktime by default (as used
by Safari), citing lack of hardware support and an uncertain patent
landscape.
Google has implemented H.264 and Ogg Theora in Chrome, but cannot
provide the H.264 codec license to third-party distributors of
Chromium, and have indicated a belief that Ogg Theora's quality-per-bit
is not yet suitable for the volume handled by YouTube.
Opera refuses to implement H.264, citing the obscene cost of the
relevant patent licenses.
Mozilla refuses to implement H.264, as they would not be able to obtain
a license that covers their downstream distributors.
Microsoft has not commented on their intent to support video at all.
Может всё не так плохо? Смысл двоякий хотя у меня с англ. беда. Так это звучит? «Microsoft не прокомментировали свои намерения поддерживать video» ведь это к кодеку относится, а не ко всему тегу видео.
Забыл указать… Ian Hickson
Нет, это именно про тег написано. То есть, Microsoft не заинтересована в поддержке данного тега в своём браузере.
«Не прокомментировали» ещё не значит «отказались».
В источнике, откуда я брал эту информацию, сказано: «Microsoft has made no commitment to support <video>», то есть, эта замечательная компания не выразила заинтересованности поддерживать тег вообще.
Слоны дерутся а мухи дохнут
Видео в вебе — для быдла. Сколько мне ни кидали ссылок на всякие ютубы-хуютубы — только пару раз видел что-то интересное. В остальных случаях пошлятина, петросянщина и говно. Тот же телевизор, ей богу ну ничем не отличается. Я думаю, надо не то что форматы открытые внедрять, нужно закрыть это всё так, чтобы для того чтобы посмотреть говноролик нужно было ставить гигабайты плееров, всевозможных говнотехнологий типа сильверлайта, adware, spyware, чтобы адекватного человека просто тошнило от всего этого. А быдло пускай ставит и смотрит прикольные ролички на ютубике про уличную магию и репортажи с всенощных бдений РПЦ.
Текст и картинки в свободных форматах — и ништяк. Разве что пригодилась бы поддержка для свободных звуковых форматов, но уж обойдемся как-нибудь.
Текст и картинки в свободных форматах — и ништяк. Разве что пригодилась бы поддержка для свободных звуковых форматов, но уж обойдемся как-нибудь.
может быть у вас такое окружение?:) Лично я смотрел пару десятков научнопопулярных роликов, кучу презентаций и обучающего материала ;)
Такое по-идее надо выкладывать в виде файла, чтобы скачать можно было, а не смотреть в окошечке на сайтике.
эээ, а мне было удобно в окне браузера, я думаю в случае «что удобнее» должен решать пользователь.
Вы идиот?
Ах да, а вы любитель вебдваноль-технологий, чтобы всё в браузере было, на флеше и микрософт сильверлайт. Еще в браузерные игры играете наверняка, это же так круто — всё прямо в интернет эксплорере, потому что виндоус медиа плеер неудобный, плохо в нем видео смотреть же, да и тут тыкнул и сразу показывает, прям как в телевизоре! А скачать — нет, что, какой скачать, это нарушение авторских прав.
Жаль что из-за вирусописателей загнулась такая замечательная технология как ActiveX, а то бы всё было прямо в браузере, лицензионное и удобное для масс.
Жаль что из-за вирусописателей загнулась такая замечательная технология как ActiveX, а то бы всё было прямо в браузере, лицензионное и удобное для масс.
Ах да, а вы любитель вебдваноль-технологий, чтобы всё в браузере было, на флеше и микрософт сильверлайт
Да, а у вас какие-то проблемы? Хотя нет, сильверлайт не люблю, ибо он не распространен. А вот флеш — это круто
Еще в браузерные игры играете наверняка, это же так круто — всё прямо в интернет эксплорере
Браузерки? Отстой и лишняя трата времени. Как и социально ориентированные сети (типа вконтакте и фейсбук) без полезных материалов (примеры хорошей соц. сети — хабр и опенлайф). По поводу браузера — использую Opera и Firefox, установлены Safari, Chrome и IE Collection. По поводу сетевых игр — играю более-менее постоянно teeworlds (а также делаю карты и издеваюсь над серверами), изредка в nexuiz и urban terror.
виндоус медиа плеер неудобный, плохо в нем видео смотреть же, да и тут тыкнул и сразу показывает, прям как в телевизоре!
Конечно неудобный. Гораздо лучше юзать AIMP (для музыки) и KMPlayer (для видео) или Media Player Classic. И да, видео в интернете — очень интересная и полезная вещь. Вместо того, чтобы качать Download Masterом можно посмотреть в онлайне и оценить видео. Если нужно — достаю из кеша, если не нужно, то видео все равно удаляется с жесткого диска.
А скачать — нет, что, какой скачать, это нарушение авторских прав.
Зря утрируете. Копирайт вначале создавался для защиты прав людей, а не только их денег (точнее денег правооблажатей)
Жаль что из-за вирусописателей загнулась такая замечательная технология как ActiveX, а то бы всё было прямо в браузере, лицензионное и удобное для масс.
ActiveX — гадость. И правильно, что эта технология загнулась.
Вы ничего не понимаете в этой жизни =)
Да =) В смайликах))) мультимедиа)))))) и камеди клабе :):):):)
Плохое утро?
а вы считаете их нельзя выкладывать просто в родиках?:)
Наверняка, есть что-то, чем вы увлекаетесь. И есть большая вероятность, что по этому увлечению другими людьми наверняка было создано немало видеороликов, выложенных на просторах сети не в виде avi-файлов. Может, просто не нашли, может еще и не искали. Я, например, раньше не смотрел видео в своем браузере по причине отсутствия нормального интернета.
P.S.: тот же YouTube жив не камеди единым…
P.S.: тот же YouTube жив не камеди единым…
Надо просто чтобы была возможность скачать этот ролик. Правда, если на этом научном видео-коньтенте какой-нибудь профессор разводит руками и мямлит, рассказывая про какую-нибудь херню, то лучше бы он это в виде текста написал, чем руками размахивать перед камерой. А то кругом галивуд, все снимают видеокурсы про вёрстку джанги под руби он рейлс на пахапе. Нет бы руками на клавиатуре набрать, чем мордой в камеру разговаривать.
А как к идее гипертекстового фидонета относитесь? Задача-то, говорят, как минимум, актуальна!
забавная у вас статья…
habrahabr.ru/blogs/popular_science/62703/
habrahabr.ru/blogs/popular_science/62703/
а в интернете вообще большинство статей такие ;) и по телевизору большинство передач такие :) А вообще давайте все это уничтожим? Так как большинство фигня, значит можно все уничожить. Заодно еще и все «плохие» книги, чтоб уж и печатное слово не дискредитировать?:) А главным судьей нужности и полезности конечно же назначим вас и kolen?
Только вот в чем загвоздка, я никак не понимаю, как технические особенности среды, хоть как то могут влиять на социальную особенность среды? Как наличие или отсутствие тега может улучшить или ухудшить культуру и уровень знаний людей? Сами то в это верите?
Вы просто в это очень хотите верить ;) Уровень тупости в интернете, не намного ниже чем в любом другом месте. Ну я даже не знаю может для примера можно попробовать набрать в яндексе «гороскоп», «гадалка», «телекинез», «предсказания» ну или что нибудь из этой оперы, думаю видео вам даже не попадется ;)
по моему вы уже спорите, только что бы сохранить свою точку зрения ;) Есть некоторые виды информации которые можно подавать только в виде видео, например: уроки рисования… есть некоторые виды знаний которые легче запоминать видя визуальный рядк и т.д. Так что я повторяю технология сама по себе не является злом или добром…
Трололо.
В чем вообще проблема то? Пусть браузеры цепляют доступные системные кодеки да и все. У почти любого пользователя в системе стоит тот или иной пакет кодеков и любой плеер, который поддерживает соответствующие API может ими пользоваться, что мешает браузерам использовать имеющиеся в системе кодеки да и все? А решать как закодировать свое видео будет разработчик сайта и в итоге победит самый распространенный кодек да и все.
Похожая история была с коммерческими UNIX-ами. Они грызлись между собой и не могли ни о чем договориться, каждый держался за свой кусок рынка. «А потом прилел лесник» © и их начали одного за другим выносить вперед ногами.
майкрософт в очередной раз заняла позицию унылого говна
Что значит «крядущего»??
А пальцев-то шесть… Конечно, как такого мутанта поддерживать :)
«А Microsoft вообще не собирается поддерживать тег .»
Сколько говорите там геев о.О?
Сколько говорите там геев о.О?
Договорились бы про H.264 (стандарт де-юре и де-факто), и все дела. А Ogg Theora сделали бы приятным бонусом для пользователей отдельных браузеров, разработчики решили бы внедрить его поддержку.
я не уверен, что это дело является верным, но есть слух, что то вроде:
… В то же время он является закрытым коммерческим стандартом, который бесплатен только временно. Уже в 2010 году владельцы этого формата планируют начать взимать миллионы долларов за его использование. Производители устройств будут отчислять по $0,20 с каждого плеера. С владельцев веб-сайтов будут брать по $0,02 с файла, или 2% от стоимости контента, если продолжительность видео превышает 12 минут.
Договориться разработчики браузеров, уверен, могут не только между собой, но и с держателем патента. Изобретать новые стандарты и снова ждать много лет, пока они, может быть, получат распространение, когда такой (и при этом обеспечивающий непревзойдённое качество изображения) стандарт — H.264 — уже давно существует и широко поддерживается везде вплоть до аппаратных плееров, слишком накладно и неразумно в глобальном масштабе.
Договорится с кем? разработчикам браузера договорится между собой, а держатели контента будут платить? а они будут держать контент в h.264?
держатели контента будут платить?С держателем патента.
я то вас понял, вы видемо меня не поняли, как они договорятся с ним? ВСЕМ оставить кодек бесплатно? То есть держатель патента свои затраты на разработку и улучшение патента должен будет покрыть из собственной прибыли, ради блага общества?
Договориться всегда можно (главное — желание и понимание обеих сторон).
Кстати, существуют свободные реализации стандарта H.264 — x264 и ffmpeg/ffdshow.
Кстати, существуют свободные реализации стандарта H.264 — x264 и ffmpeg/ffdshow.
гм, а они то и не знают, что договорится можно всегда :) только зачем? Апле выгоден h.264 и пока время работает на них, так как h.264 становится популярнее и популярнее… Майкрософту выгодно то, что тег видео не существует (популяризация сильверлайта), опере и ФФ выгоден ogg, так как платить за h.264 они не хотят, так как им договорится?:)
Кто-нибудь знает когда можно будет полноценно использовать svg?
Когда будет создан гипертекстовый фидонет.
Производители браузеров сейчас заняты наведением телевизора и галивуда, поэтому им не до всяких эсвэгэ для гиков.
Производители браузеров сейчас заняты наведением телевизора и галивуда, поэтому им не до всяких эсвэгэ для гиков.
Уже можно. Opera, Firefox, Safari, Chrome — везде работает.
То есть нет поддержки только в IE?
Стандартно — нет, но есть какой-то Microsoft Internet Explorer Plugin… И вообще, забейте на этот браузер.
Делаю сейчас один сайт. Нужно разместить одну «тяжелую» картинку, есть исходник, нарисованный в inkscape. Вот я и подумал разместить ее при помощи подключения к html-странице svg-файла. Для ie, в принципе, можно оставить картинку в .jpg.
Не подскажите как правильно подключить svg? Использую XHTML 1.0 Transitional. Просто при использовании тега появляются полосы прокрутки.
Не подскажите как правильно подключить svg? Использую XHTML 1.0 Transitional. Просто при использовании тега появляются полосы прокрутки.
Нет, не замечал такого. А не помогает? И как вы подключаете?
Подключаю при помощи тега "", в котором указываю путь к файлу svg, ширину и высоту. Пробовал и при помощи тега "", все равно появляются дополнительные полосы прокрутки, как при вставке фрейма.
Теги вырезало: object и embed.
Да, работаю в kubuntu, проверял в браузерах Firefox и Opera.
Да, работаю в kubuntu, проверял в браузерах Firefox и Opera.
img?
Полидактилия на лицо
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Производители браузеров вынудили W3C отказаться от свободных кодеков в HTML5