Комментарии 18
Как на удивление по-разному люди воспринимают одни и те же вещи. Я учусь в GeekBrains, правда не на курсе ручного тестирования, который анализируется в статье, а на годовом курсе, включающем автоматизацию, но курсы у нас конечно пересекаются. Так вот курс по сетям, который так ругает студент в статье, является одним из моих любимых, он сложный, да, но очень интересный, наполненный и если читать методичку в дополнение к вебинарам, то вполне можно во всем разобраться. И курс Тестирование веб-приложение, про который студент в статье говорит, что "...Мне преподаватель не понравился, я вообще не понимала что она говорит " и мне, и всем в моей группе, кто высказывал свое мнение по этому вопросу, показался самым понятным из пройденных курсов.
Так вот курс по сетям, который так ругает студент в статье, является одним из моих любимых, он сложный, да, но очень интересный, наполненный и если читать методичку в дополнение к вебинарам, то вполне можно во всем разобраться.
Лично мне больше интересен вопрос зачем вообще QA-джуну забивать голову канальным сетевым уровнем или NAT. Это явно не входит в рабочий набор для 90% тестировщиков отрасли. Лучше уж нейросети добавить. :)
Тестирование веб-приложение, про который студент в статье говорит, что "...Мне преподаватель не понравился, я вообще не понимала что она говорит " и мне, и всем в моей группе, кто высказывал свое мнение по этому вопросу, показался самым понятным из пройденных курсов
Очевидно, вам попались разные преподаватели (а методист курса не следит за их выравниванием).
есть другая беда - куда более сложная.. это как выйти из айти и куда
Но ведь все эти знания и инструменты добавлены в курсы не просто так, всё это требуется IT-компаниям и тестировщики должны это всё знать?- Это должны знать мидлы и выше.
Вообще не согласен, ищу работу, и требования на Джуна такие же как для мидла. Из ста откликов одно собеседование
Чем больше людей, думающих, что они вкатятся в айти, тем жестче Заказчики составляют входные требования, чтоб отсечь тех, кто действительно не способен вкатиться, логически рассуждать, освоить много информации в короткие сроки и правильно ее применять в работе. Джун сегодня должен знать и уметь столько же, сколько мидл 5-7 лет назад. Количество выпускников курсов с трочными оценками от опытных экспертов отрасли, вынуждают ставить на вход все более жесткие фильтры, чтоб пропустить в айти только действительно способных к этому кандидатов.
Статьи интересные, но проку не много. Если наложить все "должно быть", то почти нечего не останется.
Основная проблема, курсы не ориентированы на обучающихся, их задача как можно больше научить, вместо научить всех. Подходы должны быть разными - для студентов технарей, для "свитчеров" и т.д., так же должно быть разделение по формату обучения, кому то видео нужно, а кто то хочет только конспекты, кто то плохо усваивает, и ему сети не нужны, кто то наоборот может больше узнать.
Как итог, надо расти с наставником или на курсах/стажировке при работе.
А еще стоит забыть про "вайти" через QA
Курсы ооочень разные и учат очень по-разному. Собственно про что я статьи и пишу.
Есть где 200 человек в группе, а есть где меньше 20.
Есть где джунам дают канальный уровень TCP-IP как писал выше, а есть где совсем-совсем ничего лишнего.
Есть где выпуксников дай бог процентов 30% трудоустраивается, а есть где 30% еще до выпуска офферы получает.
Полагаю, что прок будет позже. Сейчас это похоже на "а давайте посмотрим, как все обстоит на рынке, а потом сделаем свои, идеальные курсы с учетом всех сильных и слабых сторон изученных", и нужно время чтобы получить какие-то итоговые итоги.
@100chuk, я был на курсе Kotlin QA Engineer и напишу свою заметку, так этот курс, от получившего здесь хорошую оценку OTUSа, вне разбора. Курс за авторством @dmitriizolotov
Программа обучения была достаточно плотная и неровная. Уже после второй лекции тестировщиков, которые могли и не знать Котлин, просили написать прототип приложения и, например, там должны были быть делегаты. На нетривиальные темы в духе Spring или Exposed выделялось по одному занятию, при этом они также были нужны для домашних заданий. Обращения в OTUS проводили к тому, что добавлялись воркшопы, а однажды заменили преподавателя.
Было потрачено большое количество времени на попытки получить ответы к вопросам и, что важно, уговаривание преподавателя проверять домашние задания. Сначала задержка была большой, а позже проверка вообще не выполнялась.
Где-то имело место маркетинговое введение в заблуждение. На дне открытых дверей обещали, что дадут приложение для тестирования, а в итоге студент писал его сам. Минимальные примеры преподавателей были с багами, которые не исправлялись.
Это не все замечания и не только у меня они возникли. В итоге выразил свою недовольство качеством курса. Работодатель написал претензию, которую OTUS принял. "Такие случаи для нас нонсенс", "работа с преподавателем уже проведена".
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 3: QA-эксперт и 12 разгневанных студентов разбирают 9 курсов