Комментарии 80
Ну вы, как минимум, не видите смысла в своей работе. Насколько я знаю, у нас на "динамикс с чем то" подвязали процесс отслеживания случаев короны в школах и всякие карантины и проверки. Так что вот такие программисты систем "ради денег" очень быстро позволили развернуть прозрачный и отслеживаемый процесс в критических условиях пандемии. До этого это было на бумажках и эксельках с головняком для детей, родителей и школ.
А вторым пунктом идёт жадность. Если брать прирост 10%, то ступень больше, но прогресс быстрее. Если вам готовы дать +30%, то вы действительно засиделись и уже давно рабоаете в минусе.
Но с консультантами и программистами, которые ежедневно оптимизируют, внедряют, автоматизируют, переводят с версии на версию и обслуживают чужие компании в целях достижения максимальной прибыли всё почти однозначно и понятно: нет роста доходов – значит стоим на месте, плывем по течению и т.д.
Это почему, простите?
Мне вот не понятно и не однозначно.
А в чём рост и движение, если доход не растёт? Допустим, вы «растёте» профессионально, приносите больше выгоды компаниям, а какой смысл этой деятельности для вас?
Допустим, вы «растёте» профессионально, приносите больше выгоды компаниям, а какой смысл этой деятельности для вас?
Самореализация, например.
Что помогли продать больше диванов, сумочек и косметики какой-то компании и вас похвалили? Ну круто! Хорошо, если вас это торкает. Мне тоже было бы приятно, но не больше чем финансовый комфорт мой и моей семьи, поэтому в качестве самореализации выбираю увеличение дохода.
Что помогли продать больше диванов, сумочек и косметики какой-то компании и вас похвалили?
Неа. Что смог решить сложную задачу. Похвала приятна, но опциональна.
Мне тоже было бы приятно, но не больше чем финансовый комфорт мой и моей семьи, поэтому в качестве самореализации выбираю увеличение дохода.
Ну то есть ваша профессия — это, на самом деле, приносить деньги в семью, так?
Когда говорят про профессию, то обычно подразумевается та деятельность, которая является источником большей части доходов. Моя профессия консультант-программист одной из систем, которые упоминаются в статье.
Когда говорят про профессию, то обычно подразумевается та деятельность, которая является источником большей части доходов.
Не обязательно. Еще может подразумеваться та деятельность, в которой у человека достаточный набор навыков.
Но не суть. Суть в том, что вы предлагаете измерять профессиональный рост только в деньгах — и вот это мне не понятно. Хуже того, некоторые ступени вашего "профессионального" роста предполагают банальный обман работодателя:
Если не успеваешь совместить два фикса или один фикс плюс почти фуллтайм почасовку в 8-ми часовой рабочий день, попробуй просто меньше делать. [...] будут попадаться такие странные проекты [...] можно умудриться получать полноценную фиксированную ставку, затрачивая очень мало времени. Вплоть до вообще ничего не делать, кроме отчетности.
Если бы у меня был такой подчиненный, я бы считал его непрофессиональным, и постарался как можно быстрее уволить.
Да, предлагаю. Но не всё так прямолинейно. Можно быть профессионалом на профессиональном дне. И не во всех профессиях, а в перечисленных в статье, там же постарался объяснить почему.
Да, предлагаю. Но не всё так прямолинейно.
А как тогда? Какое другое мерило профессиональных навыков, кроме дохода — даже не зарплаты, это, кстати, важно — вы предлагаете?
Я не предлагаю мерило) всё куда-то вы меня завести хотите) профессионал по прежнему тот, кто много знает, умеет и имеет большой опыт и способности.
Тогда как понимать вот эту фразу:
Но с консультантами и программистами, которые ежедневно оптимизируют, внедряют, автоматизируют, переводят с версии на версию и обслуживают чужие компании в целях достижения максимальной прибыли всё почти однозначно и понятно: нет роста доходов – значит стоим на месте, плывем по течению и т.д.
… в сочетании со словами "профессиональное дно"?
Что вообще такое "профессиональное дно", которое вы неоднократно поминаете?
Могу только повторить то, что в статье написано. Перечитайте ещё раз внимательно. Намек на то, что просто быть профессионалом без денег не имеет никакого смысла в коммерческих профессиях. Итогом будет то, что я и назвал «профессиональное дно». Вроде как растёте, а на самом деле нет)
Намек на то, что просто быть профессионалом без денег не имеет никакого смысла в коммерческих профессиях.
Почему вы приравниваете "не расту на Х процентов в год" к "без денег"?
Вроде как растёте, а на самом деле нет
Вот эта фраза — она ключевая.
(а) "вроде как растете" — растете в чем?
(б) "на самом деле нет" — что такое "на самом деле"? Есть какой-то истинный критерий роста из пункта (а)?
Приравниваю, потому что мне так нравится, потому что так считаю. В статье «рост» умышленно не уточняется.
Вы можете просто объяснить, что вас задевает в статье, с чем не согласны и написать своё мнение?!
Вы можете просто объяснить, что вас задевает в статье, с чем не согласны и написать своё мнение?!
Так я вроде неоднократно написал: меня задевает, что вы приравниваете профессиональный рост к росту доходов, и считаете нормальным добиваться роста доходов любыми методами.
Ну и как вишенка, озвученная вами "реальная" цель для роста кажется мне совершенно заоблачной.
Не любыми методами, а законными, как минимум. То, что вас задевает об этом и статья) вот и подумайте, почему вас это задевает.
Я сам весь этот путь с ростом прошёл, поэтому уверен, что это реально. Кому-то кажется заоблачной, поэтому и написал эту статью, иначе не было бы пользы от неё, если бы все такое уже прошли.
Не любыми методами, а законными, как минимум
Есть некий зазор между "законными" и "честными".
подумайте, почему вас это задевает
Я уже ж написал: ваш подход противоречит моим профессиональным ценностям.
Я сам весь этот путь с ростом прошёл, поэтому уверен, что это реально
Могу уточнить: заоблачной, если пользоваться средствами, которые совместимы с моими профессиональными принципами.
Ну противоречит. У вас такой подход, у меня такой. Хотите больше денег - используйте мой. Или просто растите профессионально по своему в гармонии со своими профессиональными ценностями.
Хотите больше денег — используйте мой.
А что, других способов получить больше денег нету?
У меня не способы, а больше подход в статье описан.
Поделитесь, если знаете. И напишите, пожалуйста, на сколько это «больше». Спасибо!
Поделитесь, если знаете.
Ну вот у меня в компании каждый год производится assessment с потенциальным повышением зарплаты. За тот самый "профессиональный рост". И это, насколько я знаю, типовая практика во многих компаниях.
И напишите, пожалуйста, на сколько это «больше».
Вот вам грейды в Амазоне: https://qr.ae/pGenTv. Это, если я правильно помню, в рамках одной компетенции (разработчик), чтобы прыгнуть выше, надо уже добавлять компетенции (типа менеджерских).
Зачем сразу уволить? А почему не договориться о конкретных достижениях за конкретное вознаграждение. Вам как руководителю нужно, чтобы делались конкретные дела?
Уволить - это самое простое и не очень эффективное. Ваши задачи от этого не решатся.
А почему не договориться о конкретных достижениях за конкретное вознаграждение.
Потому что это требует больше моих затрат как руководителя, чем я получаю пользы от этого сотрудника.
Ну и да, читаем дальше из ваших же советов:
Если нет возможности (жесткий контроль и сильный прессинг) — ищи другую работу.
То, что вы описываете — это как раз жесткий контроль. Следовательно, по вашим советам человек пойдет искать себе другую работу. Не важно, я его уволил или он сам ушел.
Если вы как руководитель не можете предложить соответствующий рост доходов или ещё что-то, что можно использовать для потенциального роста, при этом требуете полной отдачи под прессингом и контролем, то да - конечно придётся сбежать)
Если вы как руководитель не можете предложить соответствующий рост доходов
Соответствующий чему? Человек не стал приносить компании больше пользы, почему вдруго его доходы должны расти?
Я не рассматриваю в статье проблемы руководителей и пользу компании. Не знаю как ответить на этот ваш вопрос.
Вот поэтому я и считаю вашу позицию противоречащей моим профессиональным убеждениям: вы постулируете, что польза вашего нанимателя вас не волнует. Ваша цель — получать как можно больше денег, желательно за наименьший объем своих сил.
Польза нанимателя волнует в том смысле, чтобы он больше платил за эту пользу и продолжал сотрудничество. Просто польза нанимателя без моей выгоды не волнует.
Польза нанимателя волнует в том смысле, чтобы он больше платил за эту пользу
Больше за ту же пользу, что и раньше?
Желательно.
Проще говоря, вы хотите больше денег просто так.
Зачем это нанимателю?
(да, на всякий случай: вопросы инфляции я специально всю дискуссию оставляю за скобками, предполагая, что на уровень инфляции зарплата индексируется автоматически)
Я не знаю)
Я и говорю: вас это не волнует, вам бы лишь бы деньги платили.
Ну это моя задача, продавать по максимальной цене свои знания, опыт, услуги.
Это ровно то, о чем я говорю: ваша задача — продавать по максимальной цене. И всё.
Это ровно то, о чём и я вам говорю. И что?
… и то, что этот подход не совместим с моим пониманием о профессиональном разработчике.
Поэтому в то время, как вы агитируете людей "давайте, делайте так, это нормально и правильно", я веду контрагитацию "так делать плохо".
Самореализация от решения сложной задачи понятна. А к чему вы об этом?
К тому, что моя работа как разработчика на значимую долю состоит из решения сложных задач. Решаю более сложные задачи — расту.
Платят ли мне при этом бОльшие деньги — признак не моего роста как разработчика, а других вещей — моего навыка в переговорах, способности нанимателя распознать и вознаградить мой рост и так далее.
Я вас понял. Это ваше мнение. Мой посыл не ждать, пока тебя оценят, а брать самому. И много ещё чего мотивирующего, что есть в статье.
Мой посыл не ждать, пока тебя оценят, а брать самому.
… а зачем? Я могу понять, когда денег не хватает — ну да, надо искать повышение. Но если их уже хватает, почему обязательно продолжать "брать самому" (заметим, это же совсем не даром дается)?
(это мы еще не вдавались в конкретные суммы, которые вы предлагаете "брать самому")
Я не знаю зачем и не заставляю и не призываю это делать тех, кому это не нужно. В статье на эту тему тоже есть.
Да нет, призываете:
Весь смысл нашей коммерческой деятельности — это доход. Если доход растет, значит есть какой-то процесс-прогресс-развитие-движение. Если нет, значит мы стоим на месте.
Весь тон вашей статьи можно (грубо) сформулировать как "не растешь на 30% в год — деградируешь".
В каком-то плане да, именно деградируешь. Как минимум стоишь на месте, ведь не растёшь.
В каком-то плане да, именно деградируешь.
Нет.
Как минимум стоишь на месте, ведь не растёшь.
Не расту в доходах, да. Но вы приравниваете доход к смыслу деятельности, и если доход не растет, вы считаете деятельность стоящей на месте, хотя это уже не так.
А какой смысл у коммерческой деятельности? В удовольствие порешать ребусы и сложные задачки?
То, что некоторая деятельность приносит прибыль, делает ее коммерческой — но не делает прибыль смыслом этой конкретной деятельности. Каждый сам для себя выбирает смысл того, чем он занимается.
Я и хотел показать, что нет смысла в конкретной деятельности (в статье указанно какой именно - вы точно об этом?), кроме как доход от неё. И если доход не растёт, то о каком росте и профессионализме может идти речь тогда? Только умение решать ещё более сложные задачи без роста доходов на 30% - это я назвал «профессиональное дно». Какой смысл в этих умениях, если они не продаются? Вот кратко опять пересказал статью. Ответы на все ваши вопросы есть в статье. Почему так? Потому что я так написал.
Я и хотел показать, что нет смысла в конкретной деятельности (в статье указанно какой именно — вы точно об этом?)
Вот об этом:
с консультантами и программистами, которые ежедневно оптимизируют, внедряют, автоматизируют, переводят с версии на версию и обслуживают чужие компании в целях достижения максимальной прибыли
Я правильно понял?
Вот я этим и занимаюсь последние скоро как семь лет — разработкой софта для автоматизации предприятий. Тех самых ERP, которые вы потом внедряете (ну, не нашу конкретно, но тот же класс).
И говорите, что в этой деятельности нет смысла, кроме как доход от нее? Нет, я не согласен.
Только умение решать ещё более сложные задачи без роста доходов на 30% — это я назвал «профессиональное дно».
Вот именно. Вы называете дном то, что я называю профессиональным ростом. И вас удивляет, что меня это задевает?
Самореализация, но в денежном эквиваленте :)
Бред какой-то. Я когда работал руководителем, людей с такой философией старался в идеале еще на собесе не пропустить, ну или потом побыстрее уволить; чтобы нормальных людей не американизировать слишком уж, не к добру это все
Если ваша задача как руководителя выжать из людей максимум при минимальных затратах, используя различные приёмы от манипуляций до прямого психологического воздействия, то понятно, что с такими чётко ориентированными людьми вам будет сложнее выполнить эту задачу. Лучше брать временно потерявшихся и психологически неустойчивых, податливых на ваше давление.
да нет, Вы немного перегибаете, ну или в моем случае мотивация совсем не такая; я мыслю проще, с опорой на большой опыт предыдущих поколений - слишком большое количество в коллективе мальчишей-плохишей из известного советского литературного произведения, которые за корзину печенья и банку варенья когда угодно и кому угодно готовы продать все что угодно, вредно для безопасности; слишком много векторов атаки открывается, некогда будет бизнесразвитием заниматься. зачем это нужно? если я хочу чаю с сахаром попить, не нужно полбанки в чашку сыпать, это вредно. поэтому, если куда-то двигаться, то лучше медленнее, но не опасаясь гарантированного предательства людей соответствующей мотивации (я не отрицаю деньги в мотивации, меня отталкивает их американизированно-религиозный передоз).
надеюсь, пояснил.
Спасибо, пояснили. Текст как раз про то, что весь смысл нашей коммерческой деятельности - доход. Как тут может быть передоз денег в мотивации, если в этом главная цель?
Спасибо, пояснили.
Циничный но зато откровенный текст. Если отбросить корпоративную мотивационную шелуху так все и работает.
Проблемы индейцев (корпоративный менеджмент) автора не волнуют. Честный классовый поход )
Начиная с 7 это топовые позиции. Уже по другую сторону баррикад и переезжать в вигвам. Ноль свободного времени и куча утырков в подчинении. Почему автор умолчал про собственный бизнес начиная с 7?
В идеале да, с 7 уже что-то такое мутить типа бизнеса своего. Но можно и до 9 ещё попыхтеть совмещая всякие варианты, если повезёт.
Ну т е вы уже начинаете понимать, что занимаетесь не тем? Раз уж вы всë категорично свели к доходу (я совершенно не понял где тут "классовый подход" о котором некоторые комментаторы вспомнили, ну да фиг с ним..), так надо бросать эту "неэффективную" деятельность! А какая "эффективная"? В соответствии с настоящим "классовым подходом" - "свой свечной заводик"... В идеале - банк или страховая компания. Эти то ребята прекрасно знают как загребать жар чужими руками за дорого... Ну если это пока не получается, то да, можно заняться и консультациями в ИТ секторе... Главное поменьше делать и подороже продавать... Но не знаю как вас, А меня от этого тошнит (знаете, есть люди которых от высоты тошнит, а меня тошнит от осознания того, что делаешь 'муду'. От осознания бесполезности своей возни деградируешь куда как больше, чем от "зависания" Но это конечно чисто мое мнение) Поэтому я выбрал "зависание" осознано.
А меня не тошнит. Моя семья чувствует себя относительно комфортно в финансовом плане, ради этого вся эта возня. Почему от этого должно тошнить? Сам процесс не экологичный? Ну так посмотришь по сторонам - поэкологичнее чем вокруг. Мне точно было хуже, когда я зависал. Зависать-то приятнее может даже в каком-то плане, но вся остальная жизнь при этом тоже зависает, а это уже гнетёт. Между доходами 200 тыс и 1 млн может быть и не большая, но очень ощутимая разница.
В вашем ответе есть сразу несколько вопросов.
Почему от этого должно тошнить?
Например, от того что следа от вашего вклада не останется. Семья - это тоже способ оставить след в истории и продлить себя. Но более подходящий для человека способ - оставить след в развитии человечества. А это можно сделать очень разными способами. В том числе и отрицательный след можно оставить. Почему меня это так заботит ? Очень просто: я считаю это основной задачей человечества - продливать себя. Природа это вложила в любой живой организм. (а человек это вкладывает в определение понятия "живой".) Семья - способ продлить себя биологически. Оставить положительный след о себе в истории человечества - продлить себя информационно.
Сам процесс не экологичный?
И это тоже. Т е вместо положительной памяти человечества о себе, человек по сути оставляет отрицательную. Как радикальный пример, есть на постсоветсском пространстве такие персонажи, как "кризисные менеджеры" 90-х и 2000-х Они занимались по сути демонтажём советской промышленности. Такую задачу им поставили и они согласились её выполнять. Лично работал с одним таким. Правда уже когда он "переквалифицировался" в менеджера по управлению ИТ-компанией... Рассказывал нам "за чайком", как он пилил завод по производству труб... И он оставил о себе память как об отвратительном человеке не только у меня. Очевидно, что на подобного рода работы можно поставить только человека, которого абсолютно не волнует судьба тех кого он выгоняет на улицу, не волновала его и судьба страны и народа в целом. Он же у нас "космополит". Если что, можно переехать и в более благополучную страну. Правда, не понятно что делать когда такие страны закончатся... А со временем происходит "положительная" обратная связь - его психика претерпевает дальнейшие сдвиги в этом направлении. И на своей новой должности он ещё долго пытался мыслить теми "шаблонами", кои приобрел ранее. Так что, да, это может быть очень "не экологично".
Зависать-то приятнее может даже в каком-то плане, но вся остальная жизнь при этом тоже зависает, а это уже гнетёт.
Так гнетёт как раз не само "зависание" в доходах, а то что какие бы не были ваши доходы, ничего не изменится, в том плане, что всё равно придется делать бесполезную работу. На мой взгляд вот это и есть настоящие "зависание" жизни. И мне соверщенно не ясно как вы это с доходами связываете ? Ну не растут у меня доходы или растут не достаточно быстро с вашей точки зрения, это разве как то меня обязывает стоять на месте в плане своего развития ? Поэтому вместо гонки за доходами многие выбирают какую то цель помимо работы. В капиталистическом мире это принято называть многозначным словом "хобби". В каком то смысле это уход от реальности, как результат бессилия и нежелания признать, что лично от тебя ничего не зависит (способы изменить что-то есть, но это требует от человека уже рисковать не только своим свободным временем, но и безопасностью. Поэтому вряд ли на данном этапе можно винить тех кто выбирает "хобби" вместо такого способа оставить след в истории) С другой стороны любое хобби лучше, чем погоня за эфемерными доходами (вы же понимаете, что в вашем успехе виноваты не только вы сами, но и обстоятельства, в которых вы оказались. И далеко не всем повезло также. Да и не может быть что бы такие доходы могли получить все, потому что кто то ещё и работать должен... А кто то вообще не в ИТ секторе оказался и у них всё там очень печально) Так что, с моей точки зрения, я выбрал правильно. Мне не интересно по 10-12 часов слушать бредни очередного "гениального" "эффективного менеджера". Для меня это будет означать ровно одно: я трачу свою жизнь ещё хуже, чем если я просто "зависну" и буду тратить на работу минимум времени (ведь со временем мой скил растёт, значит можно уменьшать время работы... Но по крайней мере пока работодатели в ИТ не додумались как же все таки ввести "рабство" и тотальную слежку, что бы эти чертовы "рабы" при этом ещё и работу выполняли как минимум не хуже того что есть сейчас...) Остальное время я могу потратить на то что кажется мне правильным и полезным. Возможно, это когда то поможет мне продлиться информационно.
Если берётесь утверждать, что что-то реально, приводите цифры статистики. Статьи научные поищите в Google Scholar, ну или хотя бы медианную тракеторию айтишника в США по данным их Бюро труда (bls.gov). На худой конец пару личных историй -- пусть это и анекдотические свидетельства. А тут у вас просто умозрительные рассуждения.
Очередной выгоревший.
Вжик вжик вжик. Уноси готовенького.
Профессиональное дно или нереальные 30% в ERP