Комментарии 22
В детстве любил у дедушки читать журнал ЮТ. Именно в этом журнале впервые познакомился с законами Мерфи
"профаническая теория вероятностей" - новая дисциплина без алгебры, жития нашего постмодернизма. Но хоть так, чем никак и в магию, в сглаз и в талисманы верить
самый короткий вариант закона Мерфи вроде бы такой:
If something can go wrong, it will
Когда Вам дают задание и убеждают, что работы там «всего на 15 минут», не соглашайтесь сразу. Здесь что-то не так: работа «всего на 15 минут» по сложившейся практике должна уже выполняться кем-то другим.
Хотя следствие №1 верно, в данном выводе допущена ошибка:
Пример 1- преподаватель дает задание студенту, точно зная по опыту работы, что на его выполнение требуется не более 15 минут. Выполнение задания кем-то другим при этом исключено :)
Пример 2 — мастер дает задание рабочему, точно зная по опыту работы, что на его выполнение требуется не более 15 минут. Выполнение задания кем-то другим при этом исключено :)
3. Из всех неприятностей произойдёт именно та, ущерб от которой больше
На практике это следствие реализуется в виде «если уронить какой-либо предмет, он обязательно закатится в такое место, откуда достать его наиболее сложно (или где его вообще нельзя увидеть).
Каждый DIY-щик в курсе, что это правило действует практически безотказно :)
5. Предоставленные самим себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему
Да, каждый сержант в курсе :)
На самом деле, в законе Мерфи нет ничего про мировую подлость, чистая теория вероятностей. Если неприятность может случиться (читай, вероятность наступления неприятности не равна нулю), она случается за тот или иной промежуток времени меньший бесконечности (в формулировке закона Мерфи не сказано, как быстро неприятность случится).
На самом деле, в законе Мерфи нет ничего про мировую подлость, чистая теория вероятностей.
Ну да, конечно :)
Еще в советское время мы проводили эксперимент по проверки закона Мерфи:
ждали троллейбус на остановке. Когда терпение лопалось, начинали движение пешком в сторону следующей остановки.
Результат был всегда одинаковым — как только испытатель удалялся от остановки на расстояние, исключающее быстрое (т.е. бегом) возвращение — тут же из-за угла появлялся ожидаемый троллейбус :)
(не, расписание движения в те годы троллейбусниками откровенно не соблюдалось, и каждое появление троллейбуса было чисто случайным явлением :)
чистая теория вероятностейНет, не только. «Чистая» теория вероятностей по идее должна дать равные тенденции развития ситуации как в худшую, так и в лучшую сторону (при равномерном распределении). Но тут вмешивается психология — плохие последствия запоминаются лучше, и поэтому сильнее влияют на формулировку итоговой оценки. Вот отсюда растут ноги у этого самого «закона».
Он, кстати, не один. Есть также «законы Паркинсона», «принцип Питера» и прочая, и прочая.
плохие последствия запоминаются лучше, и поэтому сильнее влияют на формулировку итоговой оценки.
Хорошие фильмы запоминаются сразу, плохие — никто не помнит :)
Если серьезно, то человеческая память отлично очищает сама себя от большинства плохих воспоминаний, иначе бы жить было бы очень трудно.
Хорошие фильмы запоминаются сразу, плохие — никто не помнитНу, не знаю… По-моему, с фильмами такая история потому, что их делает не сам фигурант. А вот когда он что-то делает сам, то тенденция обратная. Если ожидался хороший исход, то он не запоминается, поскольку совпал с ожиданиями (типа, всё нормально). А вот если не совпал, то запоминается, поскольку требуется коррекция ошибочных действий.
человеческая память отлично очищает сама себя от большинства плохих воспоминаний, иначе бы жить было бы очень трудноЕсли бы это было так, то человечеству было бы невозможно учиться на своих ошибках. А оно таки учится, хотя и с большим трудом.
Если ожидался хороший исход, то он не запоминается, поскольку совпал с ожиданиями (типа, всё нормально). А вот если не совпал, то запоминается, поскольку требуется коррекция ошибочных действий.
В студенческие годы у меня было овер 50 хорошо знакомых мне девушек (подсчет был еще сделан тогда, я просто запомнил результат :)
Но вот помню сейчас только тех, где был хороший исход :)
(коррекция таки работает, но запоминается плохо — каких-нибудь 40 лет — и все, данные стерты и перезаписаны)
Если бы это было так, то человечеству было бы невозможно учиться на своих ошибках.
Читая новости — а вы уверены, что оно таки учится?
человечество не учится на своих ошибках.
наблюдая то что происходит в мире можно сделать вывод что человеческого прогресса в глобальном смысле не существует. как тысячу лет назад было управляемое, злобное, агрессивное, потребительское стадо, так и сейчас.
Это равносильно утверждению, что человеческого прогресса не существует. Но это очевидно не так.
Прогресс идет в науке и технике, причем в прямой связи с войнами и подготовкой к ним.
В остальном большого прогресса нет — как только ситуация изменяется к худшему, общество молниеносно возвращается к первобытным отношениям (самый яркий пример — дедовщина в армии).
А с политикой еще интереснее — читать Тита Ливия — это как читать текущую аналитику в сети Интернет.
Есть еще подлселдсцтвие:
**Неприятности всегда каскадируются**.
>Если вы случайно толкнули стакан, он не просто прольет кофе, но еще и попадет на клавиатуру десктопа, на которм нужно доделать тикет до сегодняшнего вечера.
>Если вы упустили отвертку она не просто упадет за дальний ящик, но еще и толкнет банку с ацетоном и коробку с шурупами. Банка с ацетоном упадет в унитаз а коробка с шурупами в бачок.
Незнание закона Мерфи не освобождает