Комментарии 84
По-моему, это ерунда. Даже по логистике проще привезти готовую ракету с завода, чем привезти мобильный завод. И вообще зачем заказчику кастомная ракета? Да ему вообще никакая ракета не нужна — ему нужна услуга по выводу полезной нагрузки. Заказчик отдал небольшой контейнер со спутником оператору пуска, и дело в шляпе.
А если предполагаемые заказчики — это операторы космической доставки, то и им и подавно не нужен мобильный завод в любом месте. Им нужны постоянные заводы в конкретных местах.
"но по-моему, это ерунда" — может быть, но ведущие лаборатории ведут исследования по данной тематики.
"Даже по логистике проще привезти готовую ракету с завода, чем привезти мобильный завод" — я не хотел описывать конкретные кейсы применения технологии, чтобы случайно не вызвать некоторую рефлексию у некоторой части сообщества, поэтому просто отвлеченно предлагаю рассмотреть возможность печати ракетного вооружения, например, на авианосце, который оперирует на отдаленном ТВД.
"И вообще зачем заказчику кастомная ракета?" — сегодня для запусков малых КА приходиться ждать попутку, которая выполняет полетную задачу основной ПН, и поэтому выбрасывает малые КА не там где это надо Заказчику, а там где получится.
Эм, кроме "печати" топливной шашки понадобится там же разместить на авианосце завод по изготовлению корпусов, головных частей, систем наведения и прочей электроники. Так можно "дойти" и до размещения там производства микросхем.
"Согласно информации из открытых источников для 100% печати высокоточной ракеты воздушного базирования, им осталось освоить только промышленную 3D-печать микросхем." — Raytheon technologies разработали боевую ракету, которую можно полностью напечатать с помощью аддитивных технологий. В настоящий момент они осваивают 3d-печать микросхем. При этом, 80% компонентов ЛА уже сегодня можно изготавливать аддитивным методом.
В настоящий момент они осваивают 3d-печать микросхем.
Верю, конечно. Но почему-то не очень.
Согласен, звучит фантастически. Но в открытых источниках было сообщение, что Raytheon technologies вместе с DARPA заказала разработку технологии аддитивного производства микросхем MIT.
Весь последний год шли новости об этом концепте. Сначала появился видеоролик на ютубе, потом X-BOW вышла из тени секретности, полагаю что вскоре будут новости и о этой технологии. Потихоньку рассекречивают.
В статье говорится о печатных платах, а не микросхемах.
Микросхэмы там будут по техпроцессу 2мм. И микро как то слишком им льстит. Скорее это будут макросхемы. Баюс она в какой нибудь AIM 120 AMRAAM немного не влезет. Надо будет отдельный контейнер.
"то и им и подавно не нужен мобильный завод в любом месте " — сразу не обратил внимание на эту часть комментария, поэтому дополняю. Конечно речь идет о стационарном автономном ракетном заводе-космодроме, располагающимся например, на экваторе, для обеспечения вывода ПН на ГСО.
Еще добавим синтез топлива ("чернил" для принтера) из окружающего воздуха :)
Как 3D-печать смесевого ракетного топлива изменит ракетно-космическую отрасль и поле боя
Про поле боя поподробнее, пжлст. Это что, теперь любой сможет у себя в погребе напечатать ракету и с блоком управления с алиэкспресса зафуговать ее за сотни км с точностью GPS?
А в статье все собственно и написано. Рекомендую к прочтению.
"Это что, теперь любой сможет у себя в погребе напечатать ракету и с блоком управления с алиэкспресса зафуговать ее за сотни км с точностью GPS?" — не любой конечно, но по крайней мере, военные тех стран, которые сегодня финансируют подобные разработки, вскоре смогут печатать ракеты на поле боя, а те государства, которые проспят данную инновацию, окажутся неподготовленными к войне 21 века.
Чувствую скоро угрозы в интернете изменятся.
Вместо "Я тебя по IP вычислю и приду морду набить"
Будет: "Я тебя по IP вычислю и посылку по баллистической траектории пришлю"
Настоящая сетецентрическая война.
Настоящая сетецентрическая война.
Смайлика нет, если кто не заметил. Предоставляют услуги по организации производства бустеров. Входят, я так понимаю, в внегосударственное объединение по комлексному обслуживанию желающих придать вес своему территориальному мироощущению. Теоретически (чисто оценочно) могли быть причастны к тому славному флагману и прочим фейерверкам.
Извините, конечно, но 21 век уже давно н дворе. И войны до сих пор за поверхность земли и ее недра, а не с другими биологическими видами иных планет.
Несите 22й, 21й пока что редкостное УГ... ну разве что кроме 2007))
сдается мне, ТТХ у таких ракет будут сильно не очень. Там же помимо придания деталям формы еще имеет огромное значение термообработка, + качество обработки поверхности (сопла, аэродинамических поверхностей), + точность посадок, это нужна термопечь, шлифовалка, полировалка... Опять же материалов надо кучу - для сопла один материал, для камеры сгорания (если рдтт) - другой, для уплотнительных колец - третий, + топливо, воспламенитель, пластификатор ... Плюс контроль состава материалов какой-то нужен будет, дефектоскоп... Композиты при печати тоже вроде плохие получаются. Короче, такие ракеты будут толстыми, тяжелыми, со слабой БЧ, далеко улететь тоже не смогут. ИМХО.
Дело в том, что подобный технологический процесс предполагает разработку новой ракеты, к которой будут предъявляться несколько иные требования.
"Плюс контроль состава материалов какой-то нужен будет, дефектоскоп..." — методы неразрушающего контроля предусмотрены в данной концепции.
я и говорю, будет толстая, тяжелая, плохо летающая, жрущая топливо ракета
"а не изготавливать на заводе целых семь дней." — к сожалению, для традиционного метода, применяемого на заводе такая производительность невозможна.
"Почему?" — если мы рассмотрим хотя бы такую операцию традиционного техпроцесса как смешение компонентов топлива для РПДТ в горизонтальных смесителях с сигмообразными лопатками или в вертикальных планетарных смесителях, то обнаружим что данная операция выполняется намного дольше и трудозатратнее (ведь надо обеспечить безопасность компонентов подкласса 1.1), чем вибрационное смешение компонентов, которые представлено в составе концепта. И это не говоря уже о полимеризации.
Каждый технологический компонент, представленный в концепте, дает преимущество перед традиционным методом изготовления, а совмещение этих технологий в одну платформу дает синергетический эффект, который в свою очередь по эффективности (чем бы мы ее не мерили) на порядки превосходит традиционный метод.
Конечно все это можно использовать и в стационарном предприятии.
Все указанные новшества заметным образом улучшат техпроцесс обычного производственного центра. И надо полгать, что ВПК США уже сегодня использует/может использовать данные решение в отрасли.
Но как я написал выше синергетический эффект данных технологий, интегрированных в "завод-в-коробке" дадут еще больший "выхлоп". У вояк появится больше возможностей оперирования на ТВД, о чем я написал в этой и других ветках обсуждения.
Необязательно. В начале этой статьи я порекомендовал прочесть предыдущую. В ней как раз-таки указано, что у напечатанной ракеты энергетические характеристики при прочих равных будут выше, чем у изготовленной традиционным методом.
Кстати говоря, в самом видео продемонстрирован сложный профиль горения, обеспеченный 3D-печатью.
Что за бредовая агитка?
Дело, конечно, интересное. Может быть даже — нужное. Но не без недостатков. Если брать именно военное применение, то
- "Контейнер", в отличии от "контейнерной ПусковойУстановки с ампульной ракетой" требует некоторого квалифицированного персонала для обеспечения изготовления ракет;
- "К" не полностью решает проблему "последней мили". "Напечатанную" ракету запускать прямо из него — либо череповато, либо делает его одноразовым. Таки образом — требуются квалифицированные военнослужащие для перегрузки ракет на ПУ (сотни метров от "контейнера") и их применения;
- Каковы допуски печати? Они позволят зарядить "печатную" ракету в стандартную ПУ?
- Если нет, то какова надёжность запуска "напечатанной" ракеты (см. предыдущую статью с видом напечатанной топливной шашки) из ПУ с большими механическими допусками?
- "Печать" ИМС? Полноте! "Напечатать" в полевых условиях можно только что-то непритязательное. Вроде wearable у CyberGirl.
- Итого — в "К" надо заложить некоторое количество непечатных полуфабрикатов.
Плюс статье, как и прошлой. И плюс всем Вашим оппонентам.
Концепт завода предполагает роботизированное изготовление ракетного вооружения без дополнительного персонала. Ампуализация — это уже другой техпроцесс. И в условиях печати ракет на ТВД, ампуализация для длительного хранения не имеет смысла. Напечатал то, что нужно для решения боевой задачи и запустил.
""Напечатанную" ракету запускать прямо из него — либо череповато, либо делает его одноразовым " — запускать прямо из контейнера с производством никто не планирует. Завод обеспечивает только изготовление изделия. Обслуживание техниками ракетного вооружения — это другая задача. Даже в приведенном видеоролике показана транспортная тележка, выезжающая из рядом стоящего контейнера. То есть, АРЗ, изготовив изделие на поле боя, свою задачу выполнил. Остальное это за рамками концепта.
"Каковы допуски печати? " — in progress. "Они позволят зарядить "печатную" ракету в стандартную ПУ?" — нужно больше исследований и практический опыт работы со стандартной ПУ, чтобы ответить на этот вопрос.
"Если нет, то какова надёжность запуска "напечатанной" ракеты (см. предыдущую статью с видом напечатанной топливной шашки) из ПУ с большими механическими допусками?" — in progress. Пока не наработаем опыт эксплуатации, про коэффициент надежности можно не спрашивать.
Можно обеспечить и роботизированную сборку готовых компонентов. В конце концов, для неуправляемого ракетного вооружения пробовать печатать изделия можно уже и с текущим пакетом технологий.
"в "К" надо заложить некоторое количество непечатных полуфабрикатов" — или сыпучего сырья в зависимости от уровня освоенных аддитивных технологий.
"в "К" надо заложить некоторое количество непечатных полуфабрикатов
Если рассуждать предметно, то давайте вообразим некоторый конфликт (все аналогии выдуманы, а совпадения случайны), в котором одна сторона подвергается ликвидации складов с РАВ. В таком случае десяток АРЗ, развернутых скрытно и компактно в относительной близи от линии фронта, подвоз сырья и филамента, для которого можно обеспечить вплоть до переноски в карманах бойцов (условно) смогли бы ликвидировать потребность данной стороны конфликта хотя бы в неуправляемом ракетном вооружении.
Или другой пример. Имеем две стороны конфликта, и третью которая открыта вступать в конфликт не желает, но хочет помочь одной из сторон предоставив несколько комплектов РСЗО (все участники выдуманы с потолка, совпадения случайны). А логистика готовых изделий для данных комплектов доступна для всех видов разведки. Решение проблемы: АРЗ, переданный вместе с комплектами РСЗО, решил бы данную проблему.
Напечатал то, что нужно для решения боевой задачи и запустил.
Задача ждать не будет. Как уже отметили.
Склады РАВ должны оперативно рассредотачиваться по мере приближения к передовой линии. См. п. 1.
"Задача ждать не будет. Как уже отметили." — видимо я не достаточно раскрыл мысль. Придется на примере продемонстрировать. На абсолютно выдуманном примере (все какие-либо совпадения случайны). Представьте такую ситуацию: необходимо уничтожить какой-нибудь крупно габаритный стационарный объект, например, мост. А из наличия доступных средств только РСЗО с КВО в 5-8 метров, чья БЧ позволяет только повредить дорожное полотно но не обрушить пролет, не говоря уже об уничтожении опор моста. В текущий парадигме ведения боевых действий мост может быть подвергнут огневому воздействию только таким боеприпасом, который имеется на складе в данный момент. "Завод-в-коробке", по крайней мере на уровне концепта. представленного на видеоролике, позволит напечатать кастомную ракету (on-demand) для ПУ данной РСЗО с требуемыми ТТХ для реализации вышеописанной задачи. В данном случае с увеличенной БЧ.
Для решения данной задачи не надо ампуализировать ракету.
"Склады РАВ должны оперативно рассредоточиваться по мере приближения к передовой линии" — да, но их труднее скрыть чем "завод-в-коробке", к ним труднее обеспечить логистику (перевозить сыпучее сырье гораздо безопаснее и выгоднее в пересчете на количество ходок). И конечно же "заводы-в коробке" тоже должны быть оперативно рассредоточены.
Для АРЗ вам необходимо обеспечить подвоз нескольких разных ресурсов (БЧ, сервомеханизмы, компоненты топлива, углеволокно) плюс обеспечить его электричеством или топливом для электрогенератора. Сыпучие компоненты для топлива вы тоже вряд ли будете перевозить в открытых самосвалах, оно будет в какой-то закрытой таре, а значит будут те же погрузочно-разгрузочные работы. Количество же подъезжающих за ракетами ТЗМ останется тем же. Значит, с точки зрения логистики, АРЗ мало чем отличается от обычного склада.
Но если нет электричества, то АРЗ встаёт полностью. А склад продолжает работать.
"Если у вас ракеты модульные и нужная БЧ есть в наличии, то достаточно просто заменить БЧ" — как раз-таки текущие боеприпасы в форм-факторе РСЗО не могут уничтожить вышеописанный объект, только повредить. А печать позволит кастомизировать боеприпас под эту задачу, оптимизировав соотношение дальность/ПН. В представленном видеоролике это отнесено к категории "Flexible".
"А если БЧ нет, то АРЗ всё равно не умеет их печатать." — Нет, Raytheon technologies научились печатать 80% от всей ракеты, в том числе и БЧ. Даже продемонстрированный выставочный образец предполагает что БЧ будет напечатана.
"Для АРЗ вам необходимо обеспечить подвоз нескольких разных ресурсов (БЧ, сервомеханизмы" — да, тут соглашусь. Именно поэтому Raytheon technologies Пытается освоить 100% печать всех компонентов. По крайней мере, они это заявляют в открытых источниках.
"Сыпучие компоненты для топлива вы тоже вряд ли будете перевозить в открытых самосвалах, оно будет в какой-то закрытой таре, а значит будут те же погрузочно-разгрузочные работы" — да, но этот процесс отличен от текущего. повторюсь, для транспортировки готового изделия необходим целый техпроцесс с обслуживающим персоналом. который из-за специфики груза, обременён бюрократическим механизмом. Одно дело перевозить гранулы силикона и катушки углеволокна совсем другое дело перевозить боевое изделие.
"Но если нет электричества, то АРЗ встаёт полностью. А склад продолжает работать. " — про электричество писал, что скорее всего у DARPA есть какой-нибудь стартап, который разрабатывает/разработал решение данной проблемы. И вскоре он всплывет, также как и X-BOW. В отсутствии электричества склад конечно может продолжить функционировать в отличие от АРЗ, но склад может встать из-за кучи других проблем. И вот из-за этих описанных мною проблем, американцы и готовят данную концепцию.
Одно дело перевозить гранулы силикона и катушки углеволокна совсем другое дело перевозить боевое изделие.То есть, силикона и углеволокна вам хватит, чтобы напечатать всю ракету? Не нужны ни компоненты топлива, ни компоненты для начинки БЧ? А это отдельные грузы со своей бюрократией и требованиями к перевозке.
"Ну, для начала нам надо найти РСЗО с таким КВО" — государство, которое в настоящий момент разрабатывает "завод-в-коробке", уже имеет РСЗО с указанным КВО, и успешно его применяет. Конечно же это "ГРАД" с НУРСами.
"То есть, силикона и углеволокна вам хватит, чтобы напечатать всю ракету? Не нужны ни компоненты топлива, ни компоненты для начинки БЧ? А это отдельные грузы со своей бюрократией и требованиями к перевозке." — металлический порошок и необходимые химические компоненты являются также сыпучими. Любой компонент, необходимый для производства изделия (даже компоненты для топлива и БЧ) на "заводе-в-коробке" являются обычными гражданскими грузами, и поэтому для них не нужна вся такая специфика, которая обеспечивает транспортировку боевого ракетного вооружения. Им нужна только транспортная тара и накладная.
тогда становится достаточным уничтожить АРЗ
А если их сотни? Или тысячи? В условиях глобальной войны крупные промышленные центры, производящие ракетное вооружение являются целью номер 1. И достаточно вывести даже не самое предприятие, а "логистическое узкое горлышко" такого предприятия, чтобы существенным образом повлиять на его производительность.
Нет, для партизан, которым нужна одна ракета в неделю, такой АРЗ может подойти, если удастся обеспечить его сырьём и электричеством. Но для использования в серьёзном конфликте надо обеспечить скорость печати хотя-бы 10-20см/мин при сохранении достаточной точности.
Насколько мне известно, сегодня основная часть боеприпасов к БМ-21 создается в производственном центре, расположенном в центре Сибири. Так например, от западной границы до центра Сибири расстояние составляет более 3000 км. И количество узких мест в логистике явно больше единицы. Поэтому даже та производительность, которую указали вы будет значительно превышать производительность традиционного метода, в случае какого-либо продолжительного затора в этой логистики. А в условиях глобального конфликта такой затор в узком месте появится через полчаса после его начала.
Причём, в отличие от завода в центре страны, в прифронтовой зоне может работать не только стратегическая авиация, но и тактическая или дальнобойная артиллерия.
В данной ветке мы обсуждали неуправляемые боеприпасы к БМ-21. Данным боеприпас не нужны сервомеханизмы и углеволокно. БЧ, металлический корпус с соплом, ТТЗ, обтекатель, пирозаряд — все эти компоненты можно уже сегодня произвести с помощью аддитивных технологий. Другое дело, что это выйдет намного дороже традиционных методов, но с развитием аддитивных технологий и изменением боевых доктрин/уставов даже эта сторона вопроса изменится.
Сервоприводы и прочее углеволокно — это, например, для РПДТ, ситуацию с которым я описал в другой ветке данного обсуждения с ссылкой на концепт Raytheon Technologies.
Лично мы пока смогли осилить печать только ТТЗ. Но если те же Raytheon technologies смогли освоить 80% печати высокотехнологичной ракеты, и в данный момент осваивают остальные 20%, то можно говорить, что все вышеперечисленные компоненты для них не проблема. Другое дело, что с появлением такого вооружения, поменяются и номенклатуры применяемых средств, и как следствие военные доктрины.
Можно сказать, что примерно 19% для них непреодолимая проблема. И для современной войны, нацеленной на уничтожение логистики противника, не изменится ничего, потому, что "завод на поле боя" требует ещё более сложной логистики, чем современные вооружения, применяемые в бесконтактной войне. С этой точки зрения ракета с быстро отделяемой и легко заменяемой головной частью более эффективное оружие, чем то, что произведёт ваш завод, бесполезный без сотен наименований комплектующих.
я не скажу про авианосец, но в общем случае - исходные материалы могут занимать меньше места разобранными, чем в сборе, так что перевозка и хранение отдельно начинает иметь смысл...
Но печать 3D дело очень не быстрое, и, когда придёт время воевать, авианосец, занятый печатью ракет для своих самолётов, безнаказанно расстреляют торпедами с рыбацкой шхуны.
Вот именно как раз-таки 3D-печать значительно быстрее с точки зрения производственного процесса. Обратите внимание на пункт "Rapid missile prototyping". С традиционными методами только полимеризация для пастообразных топлив может занять несколько суток.
самолеты все равно имеют конечную грузоподьемность, если вы печатаете с той же скоростью, с какой самолеты делают вылеты - то авианосец "с печатью" ничем не отличается от авианосца "с готовыми ракетами".
(впомнилась полиграфическая выставка, на которой рекламировался принтер для типографий - пока новый посетитель проходил через рамку в начале коридора, он успевал напечатать и сброшюровать буклетик выставки с персональной фоточкой. И потом посетитель забирал свой из лотка готовых изделий в конце коридора)
В военных операциях с 1991 года было подтверждено, что в ходе боевых действий при 15-16 часах полетов в сутки авианосец иногда совершает до 140 вылетов в сутки максимальноТо есть, при подвесе двух ракет на самолёт нам может понадобиться печатать по 280 ракет в сутки или по одной ракете каждые пять минут.
При этом современные ракеты воздух-воздух достигают длины 4.5 метра при максимальном диаметре 35см.
Завод в коробке должен решить проблему логистики. Доставить на авианосец брикеты с сырьем для печати гораздо быстрее, чем доставить готовое изделие, которое по своим ТТХ в данным момент может не обеспечит задачи авианосца.
А представьте, что таких завод на ТВД не один, а сотни. Это намного повысит оперативную готовность в дали от своих производственных центров.
Доставить на авианосец брикеты с сырьем для печати гораздо быстрее, чем доставить готовое изделие, которое по своим ТТХ в данным момент может не обеспечит задачи авианосца.Доставка что одного, что другого займёт примерно одно и то же время. Вот только если готовые ракеты гарантированно готовы к применению, то достаточно закончиться одному компоненту для 3D-печати и все остальные компоненты будут лежать мёртвым грузом.
Ну и всё равно остаётся вопрос скорости печати. Пусть даже мы достигнем 10см/мин, что маловероятно для электроники и точной механики, ракета будет печататься около часа, то есть нам придётся иметь десяток принтеров. А при реальных на данный момент 1см/мин на борту авианосца придётся разместить более сотни принтеров. Причем принтеров не настольных, а со столом примерно метр на метр и высотой печати до 5 метров. Ну и появятся проблемы со стабильностью изделия при такой высоте. Надо будет делать сложную механику центрирования ракеты по мере печати.
Доставка что одного, что другого займёт примерно одно и то же время. Вот только если готовые ракеты гарантированно готовы к применению, т
Вы цитируете "изделие", а потом говорите об ракетах. Это разное. Рискну предположить, что подразумеваются в т.ч. боевые дроны, возможно одноразовые, возможно нет, возможно легкие дюжинами в пачках, возможно нет, или даже очень нет в зависимости от задачи. И под каждую конкретную ситуацию - расстояние, желаемые параметры траектории, вес, необходимая скрытность и т.д. и т.п. - свой конкретный бустер. Ракета это, как я понимаю, максимум может только корректировать свою траекторию по GPS. Дрон может принципиально больше. Наверное у них еще есть минизаводик по сборке дронов "под задачу", но товарищ об этом скромно умалчивает.
С дронами будет ещё сложнее. Попробуйте напечатать, например, двигатель квадрокоптера или его электронику.
Я так понял, что печатается только твердотопливный картридж, который потом вставляется в корпус который делается отдельно из чего-то очень прочного, например углеволокна. На него устанавливается примитивная и дешевая электроника и механизм управления конкретный по задаче. Я бы назвал это изделие твердотопливный бустер, его задача просто зашвырнуть полезную нагрузку далеко и с большой скоростью и отсоединиться затем. Это то, что вроде как реально и относительно недорого. Пассивную полезную нагрузку вот так дешево швырять нет смысла, как минимум она должна потом корректировать свою траекторию по GPS, то есть лучше сразу называть всю полезную нагрузку дронами.
Кто-то скажет, что обсуждение таких тем вредит интересам России, я бы не согласился. Оно понятно проще каждый раз думать, что это бухой прапор забыл бычок притушить, Но по мне лучше все-таки иметь какое-то представление о том, что против нас может применяеться. Как я понимаю, это не война против могучей и необъятной, а такое себе навязанное со стороны соревнование кто сильнее, the winner takes it all. Так давайте будем сильнее.
И по типам печатаемых боеприпасов мы всё равно будем ограничены имеющимися в резерве фабричными компонентами. Закончились у нас сервоприводы для рулей, печатаем исключительн НУРСы.
"То есть, к одному такому мобильному принтеру в контейнере понадобится ещё и быстроперенастраиваемая сборочная линия. " — если вы посмотрите ролик, прикрепленный к статье, то увидите, что в самом "заводе-в-коробке" уже есть небольшая сборочная линия, осуществляющая корпусирование изделия.
"И по типам печатаемых боеприпасов мы всё равно будем ограничены имеющимися в резерве фабричными компонентами." — да, ограничены. Но подобное ограничение может возникнуть и обычного производственного центра, если смежное-предприятие не успеет доставить необходимые компоненты для сборки.
"Доставка что одного, что другого займёт примерно одно и то же время" — Нет. Доставка сыпучего сырья намного более оперативнее и доступнее, чем доставка ракетного вооружения, требующая набор отдельных технологических операций и команды сопровождения, обеспечивающей бюрократические процедуры транспортировки. Даже пересчитав по удельному тоннажу, вы поймете что транспортировать ракеты, разложенную на сырье намного экономнее, чем в готовом виде.
"о достаточно закончиться одному компоненту для 3D-печати и все остальные компоненты будут лежать мёртвым грузом." — тоже самое касается и к производственному центру с традиционными технологиями. Условно говоря, достаточно уборщице не выйти на работу...
"Пусть даже мы достигнем 10см/мин, что маловероятно для электроники и точной механики, ракета будет печататься около часа..." — это намного быстрее изготовления изделия традиционным методом на предприятии, которое находится на другом конце земного шара.
это намного быстрее изготовления изделия традиционным методом на предприятии, которое находится на другом конце земного шараНо всё равно недостаточно быстро для начала печати уже после вступления в бой.
Об этом и не идет речь. Завод не воюет, завод производить ракетное вооружением, которым воюют. АРЗ нужен чтобы дать новые оперативные возможности на отдаленном ТВД.
Вспоминаем, логистические трудности британцев на Фольклендах.
Как раз-таки одним из плюсов такого решения является малогабаритность. Габариты стандартного контейнера: 3.6м x 12м. Вполне достаточно заместить, например, то пространство, где персонал готовит барбекю, принимает солнечные ванны и играет в волейбол. А еще есть свободные пространства и объемы у других кораблей в составе АУГ. А еще можно использовать под эти цели многочисленные supple ships.
В общем, в этом нет проблемы.
Как раз-таки одним из плюсов такого решения является малогабаритность.Так этот агрегат в контейнере печатает только топливо и наматывает корпус из углепластика. А кто будет устанавливать электронику и сервомеханизмы? И какая производительность будет у системы в целом?
Вполне достаточно заместить, например, то пространство, где персонал готовит барбекю, принимает солнечные ванны и играет в волейбол.То есть, разместить всё прямо на взлётно-посадочной полосе?
"Так этот агрегат в контейнере печатает только топливо и наматывает корпус из углепластика. А кто будет устанавливать электронику и сервомеханизмы?" — Нет, не только. В первом контейнере осуществляется контроль и смешение компонентов топлива, печать ТТЗ, неразрушающий контроль, оцифровка и наматывание корпуса, но также в указанном видеоролике представлен и второй контейнер, из которого выехала тележка. Роботизированная сборка агрегатов СУ предусмотрена там, согласно данному концепту. В такой роботизированной сборки нет ничего особенного для технологического уровня ВПК США. Данная технология ими освоена относительно давно.
"И какая производительность будет у системы в целом?" — к сожалению, я не располагаю таким ответом. По крайней мере, в открытых источниках не нашел.
"То есть, разместить всё прямо на взлётно-посадочной полосе?" — если, в отсутствии боевых действий, там играют в волейбол и жарят шашлыки, значит там можно спокойно складировать, по крайней мере, брикеты с сырьем для "завода-в-коробке". Сырье безопасно. На огромном авианосце всегда найдется несколько метров свободной площади.
И опять-таки повторюсь, расположить несколько таких коробок в объеме всей АУГ не представляет каких-либо трудностей. Например, supple ships — это корабли-склады, которые перевозят в том числе и подобные контейнеры. В особых случаях можно вообще в состав корабельной группировки включить целый танкер (и даже не один), как это делали британцы во время войны за Фолькленды.
В общем, в этом нет никакой проблемы.
Значит на авианосце не будет ни бомб, ни ракет для его самолётов когда ему надо воевать...
А представьте, что таких завод на ТВД не один, а сотни. Это намного повысит оперативную готовность в дали от своих производственных центров.
Какие проблемы в логистике будут...
И какие хорошие цели для противника, тем более, что на сто заводов не напасёшься ни ПВО, ни охраны...
"...не напасёшься ни ПВО, ни охраны..." — тут скорее наличие ПВО и охраны будет демаскирующем элементом. Все-таки концепция применения подразумевает скрытность.
"Какие проблемы в логистике будут... " — сегодня в горячих точках печатают из пластика некоторую оснастку для коптеров, расширяющую возможность его применения. И никаких особых проблем при этом возникает. Как раз-таки логистику одного крупного промышленного центра гораздо проще нарушить, оказав воздействие на одно из "узких горлышек" в его цепочке логистики, например, разрушив мост, чем сеть автономных производств, печатающих сыпучим сырьем.
Пока это партизаны с нерегулярными налётами - такое автономное производство может быть более эффективно, чем теперешняя сборка бомб из скороварок. Но если это воюющие регулярные части, то для их снабжения никакого контейнера не хватит, и такой завод мгновенно становится более уязвим, чем классический склад боеприпасов. Хотя бы потому, что ему нужно много энергии.
"Хотя бы потому, что ему нужно много энергии." — важное замечание.
DARPA умеют в проектирование, поэтому они заключают множество контрактов с различными стартапами, в том числе и с теми, которые предлагают инновации в области энергетики. Полученные результаты от разных стартапов DARPA интегрирует в единые концепты, которые отвечают вызовам будущего.
То есть даже для данного концепта у DARPA есть какой-нибудь стартап, вышедший из недр какого-нибудь Lockheed martin/ Westinghouse, который предложил/ разрабатывает ныне (в условиях секретности) инновационное решение для обеспечение энергетикой данного завода.
Возможно в ближайшем будущем, какой-нибудь стартап рассекретиться с подобным решением для АРЗ, как это произошло не так давно с X-BOW.
Сеть скрытых автономных ракетных заводов, да еще и работающих без людей под управлением компьютеров, осталось немного - чтобы компьютер решал когда и куда ими стрелять. Что-то мне это напоминает.
По поводу видео:
Доставку в зону конфликта такого сложного и нежного оборудования можно осуществлять только воздухом - в остальных вариантах груз просто растрясет до обязательного ремонта. Зачем возить куда-то фабрику-в-контейнере, если можно тем же способом возить сами готовые изделия - непонятно. У американских ВВС есть флот транспортников который делает реальным и первое, и второе. И номенклатура ракет которые можно напечатать (то есть в них нет хитрых матриц и пр.) не такая уж большая. Что-то возить, а что-то нет? Тут надо смотреть в комплексе. Если есть система вооружений завязанная на такую 3D-печать, то да, можно и подтянуть к такую фабрику ближе к фронту. К примеру, беспилотники с простыми радиоуправляемыми ракетами, вместо классических бомбардировщиков с чугунием . Может есть такие проекты, может будут, много "но" и "если". Чисто умозрительно можно представить целое семейство вооружений на базе таких технологий, но нужно ли военным оно прямо сейчас - военная тайна. Неизвестно, сколько ракет разных лежит на складах.
В плане космических запусков вопросы все те же. Если можно куда-то доставить оборудование и материалы, то туда же можно быстро доставить и готовое изделие. Ведь оборудование нужно обслуживать, а значит есть и вариант на случай неожиданной неполадки и пр. Да и постоянная охрана сложного оборудования у черта на куличках будет стоить дороже, чем охрана его же, но внутри уже охраняемого головного предприятия.
В рамках предлагаемого проекта, как мне кажется, нужно больший акцент делать на гибкости производства и получения более высоких характеристик для изделий. К примеру, сейчас небольшие БПЛА запускаются с помощью "рогаток", а ведь можно было бы запускать небольшими пороховыми шашками, вопрос в соотношении эффективности и цены. Относительно большой, но медленно горящей шашкой, можно было бы закинуть беспилотник сразу на рабочую высоту, что продлило бы его время полета. Большие беспилотники на ракетных ускорителях смогли бы взлетать с коротких взлетных полос, то есть, с прямых участков обычных дорог. Основная характеристика ракет "воздух-воздух" на истребителях, это их энергетика, и замена существующих шашек на более эффективные, это просто сказка и госпремия. В общем, РДТТ это много что, начиная от пиропатронов и заканчивая космическими ускорителями, аддитивные технологии по их природе, должны охватывать весь спектр
"Доставку в зону конфликта такого сложного и нежного оборудования можно осуществлять только воздухом - в остальных вариантах груз просто растрясет до обязательного ремонта." — ну если не на маталыгах и шишигах возить по болотам, а на много осевых грузовых тралах по бетонки или ж/д-транспортом, то не вполне приемлемо.
"Зачем возить куда-то фабрику-в-контейнере, если можно тем же способом возить сами готовые изделия - непонятно." — для того чтобы развернуть кастомное производство ракетного вооружения на базе передового развертывания, что позволит значительно увеличить оперативные возможности группировки войск вдали от производственных центров. В пересчете на удельные объем и вес экономичнее перевозить сырье для изготовления изделий на АРЗ. Плюс в таком случае нет необходимости в тех технологических и бюрократических процедурах, которые задействованы при перевозки готового ракетного вооружения. Обо всем этом я уже написал в комментариях данного обсуждения.
"И номенклатура ракет которые можно напечатать (то есть в них нет хитрых матриц и пр.) не такая уж большая." — как раз-таки аддитивное производство АРЗ позволит увеличить номенклатуру применяемых средств. У военных впервые появится возможность использовать то что им требуется, а не то что есть на складе в данный момент.
"Если можно куда-то доставить оборудование и материалы, то туда же можно быстро доставить и готовое изделие." — намного проще один раз доставить, например на экватор, АРЗ и затем его снабжать легко-транспортируемым сырьем, чем много раз туда доставлять крупногабаритную и тяжелую ракету.
" Ведь оборудование нужно обслуживать, а значит есть и вариант на случай неожиданной неполадки и пр. Да и постоянная охрана сложного оборудования у черта на куличках будет стоить дороже, чем охрана его же, но внутри уже охраняемого головного предприятия. " — на уровне концепта за эксплуатацию и охрану отвечают системы, завязанные на IoT. Представьте робопса и рой коптеров, патрулирующих местность вокруг АРЗ. Все это новации "Индустрии 4.0", которые применяются уже сегодня для техобслуживания и охраны.
"В рамках предлагаемого проекта, как мне кажется, нужно больший акцент делать на гибкости производства и получения более высоких характеристик для изделий. К примеру, сейчас небольшие БПЛА запускаются с помощью "рогаток", а ведь можно было бы запускать небольшими пороховыми шашками, вопрос в соотношении эффективности и цены." — согласен. Спасибо за идею с шашками для БПЛА.
ну если не на маталыгах и шишигах возить по болотам, а на много осевых грузовых тралах по бетонки или ж/д-транспортом, то не вполне приемлемо.
Если водители и грузчики люди будут культурные и аккуратные (НЕТ), то да. Вот в Китай когда везли комплексы ПВО, корабль попал в шторм, и пришлось потом ремонтировать
для того чтобы развернуть кастомное производство ракетного вооружения на базе передового развертывания, что позволит значительно увеличить оперативные возможности группировки войск вдали от производственных центров. В пересчете на удельные объем и вес экономичнее перевозить сырье для изготовления изделий на АРЗ. Плюс в таком случае нет необходимости в тех технологических и бюрократических процедурах, которые задействованы при перевозки готового ракетного вооружения. Обо всем этом я уже написал в комментариях данного обсуждения.
Для этого нужно принять на вооружение такие системы, а это проблема. Производители хотят прибыли. Их можно прижать, но вылезет другая проблема - каких-то систем на складах дофига, а каких-то кот наплакал. И одни системы будут возить со складов, а другие... Зачем-то печатать на месте? Зачем, если самолеты и так летают? Транспорта будет достаточно, так такие операции предполагают авральный режим в их начале, с последующим выравниванием потока. Грубо говоря, если в середине операции нужно 5 самолетов, то в начале (и конце) нужно 15. Если такого соотношения нет, то и операции не будет. Война это логистика. Потому у американских военные по миру есть несколько больших складов, благодаря которым, им нужно только личный состав перекинуть, а там они на месте вооружаться. Ну а бюрократия во время боевых действий идет по бороде, поинтересуйтесь как они покупали (в Кувейте вроде) водопроводные краны (смесители), дороже по весу, чем если бы они были бы из золота.
как раз-таки аддитивное производство АРЗ позволит увеличить номенклатуру применяемых средств. У военных впервые появится возможность использовать то что им требуется, а не то что есть на складе в данный момент.
А солдаты как-то сами научаться оперировать большим разнообразием оружия? Они же учатся до того, как попадут в зону боевых действий. И да, в американской армии лучшая система подготовки военных специалистов (и это плохо для их жизни последующей на гражданке), каждый солдат обучается нескольким непохожим специальностям, но они же не резиновые
намного проще один раз доставить, например на экватор, АРЗ и затем его снабжать легко-транспортируемым сырьем, чем много раз туда доставлять крупногабаритную и тяжелую ракету.
Учитывая что 90% массы ракеты это топливо, то я что-то не улавливаю выигрыша
на уровне концепта за эксплуатацию и охрану отвечают системы, завязанные на IoT. Представьте робопса и рой коптеров, патрулирующих местность вокруг АРЗ. Все это новации "Индустрии 4.0", которые применяются уже сегодня для техобслуживания и охраны.
О, так это даже лучше для воров, они ещё и робособак стащат :) Автомобили угоняют же вместе с сигналками... А причинение вреда живому человеку это статья - сильный фактор
согласен. Спасибо за идею с шашками для БПЛА.
Не за что! Мне кажется, вы немного не в ту сторону смотрите. Вы думаете о большой удочке (для ловли океанского тунца), а нужно думать о сетях (ловить много мелкой рыбы). И одно будет кормить другое (рыболовный траулер - красивую яхту)
Публикации
Как 3D-печать смесевого ракетного топлива изменит ракетно-космическую отрасль и поле боя