Комментарии 31
Исходные фото четче и содержат больше деталей. Достаточно отрегулировать яркость и цветность.
Расцвечивания выглядит лишним
А вообще - спасибо!
Форма - зелёная, лычки - красные.
Интересный опыт. Но я бы оставил фото, как есть. Это же не чертежи устройств древней ушедшей цивилизации, точность не обязательна. А в царапинах и дефектах есть своя атмосфера.
Никогда не видел людей, которые наносят царапины на очки, чтобы создавать атмосферу. И людей, которые портят покрытие своих автомобилей ради архаичной прелести, тоже не видел. Даже люди, которые делают себе шрамы на лице для того, чтобы имитировать дефекты на старых фотографиях, не могу назвать ни одного.
Потому что в царапинах и дефектах есть только вред, порча и деградация.
Очередная ложная аналогия.
Стилизация "под старину" - целое направление в обработке изображений, декоративно-прикладном искусстве, различных ремеслах. И это делается, в том числе, с эстетическими целями. Но совершенно непонятно, зачем вы упомянули имитацию (внесение) повреждений, когда речь о сохранении естественных дефектов, как альтернативе разрушающей реставрации.
Конечно, бытовая реставрация - не то же, что музейная, но вот ознакомьтесь, можно сразу к пункту 23 перейти: https://www.culturalheritage.org/about-conservation/code-of-ethics
Вы вот часто пишете о сохранении визуального наследия, но почему-то по поводу разрушающей и неразрушающей реставрации говорите что-то странное.
Перед нами PDF-файл газетной полосы. У этого цифрового памятника культуры есть естественный дефект: lost cluster, потому что памятник культуры хранился на флешке с FAT32. Поэтому открыть эту полосу в графической программе невозможно.
Следует ли сохранять этот естественный дефект этого культурного наследия? Или имеет смысл подвергнуть его разрушающей реставрации?
Опять ложная аналогия.
Восстановление возможности прочесть файл - не то же самое, что дорисовывание выдуманного содержания того фрагмента, который поврежден.
То, что делает AI при "восстановлении" - это как если бы на изображении газетной полосы был дефект, закрывающий имя человека, о котором идёт речь, а AI вписал бы на место дефекта имя "Вася".
Восстановление возможности прочесть файл — не то же самое, что дорисовывание выдуманного содержания того фрагмента, который поврежден.
А как ещё можно восстановить возможность прочесть двоичный файл (JPEG, TIFF или PDF), кроме дорисовывания выдуманного содержания на повреждённом месте? Даже если скопировать фрагмент из другого места (как это заведено у реставраторов-каменщиков), получается выдумка.
А как ещё можно восстановить возможность прочесть двоичный файл
Путем заполнения однотонным цветом, например.
Это не восстановит возможность прочесть те байты, которые были в файле, а заменит их на другие, выдуманные байты.
Я ведь спрашиваю про возможность прочесть файл, а не про возможность заменить его другим файлом. Прочитывая файл, нужно получить именно этот самый файл, а не другой файл. Например, в файле было записано: 1111 0111. Вы предлагаете заполнить это место так: 1000 0000. Ваше предложение не позволяет прочесть файл, а заменяет его другим файлом.
Или вот другой пример, более показательный. Возник дефект, закрывающий имя человека. Вы предлагаете на месте дефекта заполнить однотонным цветом, а надо на месте дефекта написать имя человека, которое было там написано. Причём написать так, как оно было там написано.
Вы просто не обращали внимания на школоту, которая носит джинсы.
Они заржавливают пороги своих автомобилей, смешивают разные сорта бензина, бьют друг друга по лицу ради травматических шрамов?
Повторение той же ложной аналогии со случаями, где это не происходит, не делает те случаи, где это происходит, несуществующими. Успокойтесь уже, вы позоритесь, кому угодно понятно, что вы пишете ерунду.
То есть никто не портит предметы? И даже вы, даже вы сами не берёте шило и не портите свою мебель царапинами, чтобы улучшить её?
По-моему, лучше никак, чем так. Стало во всех отношениях хуже. Не вижу никакого восстановления абсолютно. А раскраску ч/б изображений я вообще не перевариваю.
Интересно было сравнить с результатами вот этой сети:
Лучше отдать мастерам на восстановление, если хотите действительно красивые фотографии получить, а то что тут получилось - может и интересно, но практического толку 0)
мой двоюродный брат бабушки
Наверно здесь имелось в виду двоюродный брат бабушки или двоюродный брат моей бабушки.
Мой личный опыт восстановления старых фотографий с помощью нейросетей