Комментарии 39
Крузис пойдёт?
Такое впечатление, что все это просто надергано из ppt презентации.
Быстродействие оптической вычислительной машины почти в 1000 раз будет выше по сравнению с электронным компьютером.
Цитата из патента Полуэктова ( 1991.12.25)
Мы надеемся, что действительно удастся получить пиковую
производительность 104 - 105 раз больше по сравнению с электронными
аналогами.
Из статьи (11.2022)
Ставки растут... Производительность непостроенного компьютера уже выросла ~ на 6-8 порядков
В первый же пункт записаны анализ возможностей и реализация макетов. Я не очень хорошо представляю себе что есть макет в области электроники, но по любому - откуда уверенность что анализ возможностей обнаружит хотя бы одну возможность?
Блин, я только комп собрал
300-400 человеко-лет. Это что-то вроде того, что на создание нового человека требуется 9 человеко-месяцев?
EDIT Вообще те места, что я понял, красиво написаны, но пока я не увижу хотя бы сумматор полностью «в железе». пусть с тумбочку размером и работающий на частоте в 1Гц, а не в симуляции, не поверю. Симуляторы очень сильно упрощают реальность, а реальности и тем более в технологиях изготовления много интересного.
Был как-то проект, согласно которому на Азовском оптико-механическом заводе планировалось построить цех для производства МЭМС акселерометров и гироскопов. Денег попилили - мама, не горюй. Вопрос, где этот цех?
Когда я заканчивал физфак со специализацией квантовая электроника (35 лет назад) фотонные компьютеры уже имели радужные перспективы.
Дилетантский вопрос: нельзя ли сделать фотонно-электронный процессор? У транзисторов в таком процессоре на месте истока будет светодиод, на месте стока фотодиод, а на месте затвора материал меняющий прозрачность под действием электрического напряжения. Все соединения будут медными, с обычной для электронных процессоров обвязкой, а сами транзисторы будут работать на фотонах.
Intel еще в 2008 заявляла о нечто подобном, может быть что-то реализовала подобным образом уже.
https://www.cnews.ru/news/top/intel_obeshchaet_fotonnyj_protsessor_uzhe
Смысл возможно будет если будет меньше греться (экраны с множеством светодиодов, например, не требуют активного охлаждения) или если вырастет практическая скорость переключения транзисторов.
Не могу себе вообразить причины, по котором пара светодиод — фототранзистор (фотодиод) будут иметь большее быстродействие и выше КПД, чем просто соединение транзисторов куском провода. Разве что как-то топологию можно будет соптимизировать. Ну типа не излучающий провод через весь кристалл тянуть, а «тихий» световод. Но это я уже фантазирую.
Но если каким-то образом всё же окажется, что такой процессор быстрее и/или энергоэффективнее, то тут я, конечно, за.
Подозреваю, что в паре светодиод — фототранзистор не будет такой серьезной для кремниевой электроники проблемы как ток утечки, что само по себе позволит снизить нагрев.
Кроме того, мой изначальный вопрос касался применения фотоники внутри транзистора в паре сток-исток, а не для соединения меду транзисторами, которые я как раз предполагал оставить на проводах.
Здесь приведены значения u1 и u2 коэффициентов ответвления
Где? Что-то я нигде u1 и u2 не увидел...
Это означает, что длительность выполнения логических операций примерно 375 фемтосекунда (375/10`12 сек)
Вы там точно 10e-12 и 10e-15 не перепутали?
Далее мы можем использовать ключи петасекундного диапазона, основанные на нелинейных эффектах.
Ключи которые переключаются один раз за 31709 веков?
Это численный эксперимент. Это реализация, реализация логического элемента, включающего “ИЛИ”.
"элемента, включающего “ИЛИ” - это так и задумано? Может быть "исключающего" и без запятой? Ничего не понятно...
Я не придираюсь, и всеми руками за фотонику, и то что изложено в докладе - это очень ценные расчеты. Но научный текст можно было проверить перед публикацией?
С такой возможностью распараллеливания прям напрашивается реализация нейронной сети
Но. Малая проблема — нет денег и нет кадров.
Большая проблема: если выдать (и не попилить) деньги, подготовить кадры и добиться с этими кадрами действительных результатов — кадры перекупят оптом.
Решение малой проблемы сложно, но очевидно.
Решение основной проблемы весьма нетривиально в текущей реальности.
Я сломался на "трехмерном гиперкубе".
Ну и использование обратной польской записи для того чтобы развернуть вычисления на стек как достижение тоже впечатлило.
Вся статья это дословная транскрипция доклада по ссылке.
В чём прикол?
Правильно ли я понял, что хотите потратить 300-400 человека часов и овер дофига денег, что бы сделать устройство для решения конкретной группы задачи, а именно "физики высоких плотностей энергии"? И вообще для чего нужно решение этой или подобное им задачам? Какой профит и какие перспективы это даст?
Я конечно понимаю, что фундаменатальные задачи и тд. и тп., но хотелось бы знать перспективы, больше конкретики.
Мы надеемся, что действительно удастся получить пиковую
производительность 104 - 105 раз больше по сравнению с электронными
аналогами.
Не указано с какими электронными аналогами. Есть подозрение что с обычными процессорами.
А ведь ещё есть: специализированные серверные процессоры, GPU обычные, GPU числодробилки, FPGA и ASIC. И большое подозрение, что фотонные компы будут лежать на полочке пока не появится способ выращивать компоненты тысячами.
Тем не менее, считаю тему фотоники надо развивать, но в сторону поиска не того как сделать классические гейты на фотонах, но в сторону того как сделать уникальные гейты, специфические именно для фотонов и явлений интерференции. Возможно ими удастся реализовывать некоторые математические функции в одну операцию аналоговым световым способом.
Ну и в тему аналоговости:
Ждать ли возвращения аналоговых компьютеров? Часть 1 [Veritasium]
https://www.youtube.com/watch?v=mBgk8vGL6ic 20 мин.
Аналоговые компьютеры возвращаются? Часть 2 [Veritasium]
Простейший логический элемент делается из лазерной указки, фольги и иголки, чтобы сделать дырки.
Но в такой системе очевидные проблемы с обратной связью.
Нельзя в том же RS-триггере завести выход на вход - амплитуда на выходе меньше, чем на входе, т.е.схема может быть только однопроходная, типа той "интерференционной нейросети".
Сори, картинки нет.
"Школьный" эксперимент. Лет 15 назад знакомый преподаватель физики своих студентов этим мучал: лазерная указка, кусочек фольги с двумя иголочными дырками, получаем интерференционную картинку. Но если поставить следом ещё один кусок фольги, то можно проколоть в ней такую дырку, что получим nXOR-элемент. Управление - закрывая "входные" дырки. Если на входе 0 0, то на выходе разумеется 0. Если на входе только 1 0 или 0 1, то на выходе - 1, но если на входе 1 1, то в результате интерференции на выходе снова 0.
Чисто логически, можно наковырять дырок так, чтобы получать и другие логические функции. А если передать выходной сигнал на вход, то пресловутый RS-триггер или что-то более сложное.
Только работать не будет, потому, что амплитуда выходного сигнала, много меньше амплитуды входного и интерференционная картинка получится кривая.
Публикации
Фотонный компьютер — шанс увеличить скорость обработки не квантовых задач в 100000 раз в ближайшее время