Как стать автором
Обновить

Комментарии 646

Кому лень читать, то "Почему он отказался от стандартной клавиатуры" это написано в самом конце статьи, остальные 7/8 статьи - это предисловие о том как клавиатуру изобрели.

И к какой клавиатуре он пришел?

Использование секретарши.

А зашел с клавиатуры.

.. сажая её на клавиатуру

А вот ответ на этот вопрос остался за рамками данной статьи. :)

там в тексте написано, что есть сообщества испытывающие удовольствия от самого процесса печати текста )))

Ну так опытная секретарша может в это время ещё и печатать, не думая :)

Неоднократно слышал, что процесс быстрой слепой печати мужчиной заводит девушек. Я серьёзно.

"...а вот теперь - слайды!"

Рассчитывал, что история появления компьютерной клавиатуры будет интересна читателям Хабра.

На самом деле — да, но стоило разделить эти публикации

Заинтриговали фактом, что есть какая то альтернатива. Надеюсь скоро будет продолжение статьи!

Вас заинтриговывают все альтернативные клавиатуры?

нет, меня заинтриговывают вещи, о которых пишут , что на них стоит посмотреть, люди, которые подобным образом разобрались в вопросе. Это не одно и то же что нагуглить картинок по запросу "альтернативные клавиатуры" и написать статью

Причем у автора все свалено в кучу, Model M у IBM да, это родственник клавиатуры IBM 3161, но пардон, там раскладки и количество клавиш разные. Он не упоминает о практически стандартной, но идеальной клавиатуре MS Natural(образца 1995-го, не путать ее с MS Elite) и не упоминает о в общем-то стандартной Kinesis

У раздельных и вогнутых клавиатур есть фатальный недостаток - когда возникает необходимость печатать одной рукой, впадаешь в ступор. Отчасти поэтому я от них отказался, хотя сильнее повлиял характер работы - во всех стоечных KVM-панелях обычно "стандартная укороченная" клавиатура с тачпадом/трекболом, ну и да, я всё-таки не "писатель" - мне лишние 100 мс/слово особой погоды не делают...

В итоге я так и не понял, на какую клавиатуру перешел автор. Сам использую Microsoft Natural, очень удобна для слепой печати и эргономична для кистей.

Я тоже не понял.

Да, эргономичные клавиатуры очень удобны, если к ним привыкнуть.

до перехода на 60% клавиатуру тоже так думал. сейчас задумываюсь о том, что надо совместить.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Да. Сначала необходимо обозначить проблему.

Подход монументальный. Скажите, в какой части вы будете предлагать решение описанных вами проблем?

Спасибо. Решения в программной и железной части. Все мои попытки исправить стандартную клавиатуру только программно ни к чему хорошему не привели из-за обозначенных проблем.

Вопрос был про то, в какой части своего повествования вы планируете это рассказать )

В следующей статье постараюсь описать все решения.

Как я понял, дальше речь пойдет о 10-клавишной клавиатуре. Давным-давно, ещё в 80-е, я читал об этом в замечательной книге "Основы интерактивной машинной графики" (книга актуальна даже сейчас). Там речь шла в том числе и об устройствах ввода. О клавиатурах в частности. Там она называлась "аккордная клавиатура". Т.е. на которой набирают текст одновременными нажатиями клавиш - как аккордами на фортепиано. Освоить это трудно, зато потом это окупается огромной скоростью работы. Есть однако небольшой пустячок - СТАНДАРТЫ. Для себя можно сделать любую компьютерную железку. Однако если на аккордных клавиатурах двух энтузиастов аккорды будут иметь различный смысл, такой гаджет точно не станет популярным. Сейчас попытался немного погуглить - увы, никаких стандартов на аккордные клавиатуры не нашел. Скажите, то о чем Вы написали в статье, это Ваша самостоятельная разработка ? Или Вы всё-таки нашли какие-то стандарты и их реализовали ? Вобщем с интересом жду следующую часть статьи. Пока ставлю плюсик.

Спасибо. Если говорить про аккордную клавиатуру, то на ней можно использовать стандарт телеграфного кода МТК-2.

Мне кажется лучшее враг хорошего. Все же программисты не стенографируют речь, с этим сейчас хорошо справляются диктофоны и автоматические распознаватели голоса.
А для набора текста программы или статьи слепым методом обычные клавиатуры вполне хороши.

И можно за чужим рабочим местом применять свои навыки слепой печати.

Так что все улучшения уже только для гиков, большинству они не нужны

И можно за чужим рабочим местом применять свои навыки слепой печати.
Если клавиатуры отличаются, то придётся либо свою тягать, либо переучиваться под чужую.

Или имеется в виду слепая печать, когда текст набирается не глядя на экран? =)

Поэтому есть смысл разработать оптимизацию обычной клавиатуры, сделать её новым стандартом и не впадать в крайности вроде аккордной клавиатуры, которая непригодна для редактирования текста, или попыток использовать в качестве клавиатуры матрицу 100*100, куда, конечно. влезут все символы, но вокруг которой придётся бегать, чтобы нажать очередную клавишу. И при этом не отказываться от старого стандарта, что совсем несложно, учитывая, что подключаться она будет по USB. Если новый вариант будет удачным, то старый достаточно быстро станет историей, как и разные варианты клавиатур пишущих машинок.

Кроме того, не удивлюсь, если такую клавиатуру удастся сделать с обратной совместимостью, учитывая, насколько дешёвыми становятся разного рода простые экраны, начиная с простейших светодиодных матриц, которые даже сейчас можно встраивать в колпачки клавиш.

Тоже её пользую много лет.

Самая главная проблема для меня, которую заметил, от альт-табаний мизинец болит :(

А я вот всего за год отказался от неё, очень уж она шумела и дребезжала (модель 4000). Ещё хотелось раздельный пробел. И клавиши в целом слишком крупные, нужно было сильно пальцы растопыривать.

Но ни о чём не жалею. Благодаря этой клавиатуре понял, чего хочу. Привык к концепции сплита, осознал удобство "обратного уклона".

А ещё хочется памятник поставить людям, которые догадались над нумпадом поместить бэкспейс.

Что в итоге после модели 4000?

Тоже интересно. Я лично использовал их же Sculpt - там и пробел раздельный и ход клавиш тихий, но не хватает той "механичности" от 4000, да и высота у 4000 была удобнее чем у Скульпта.

Взял Mistel

Из недостатков (очень субъективно): нет обратного наклона (можно только сделать "горб" посередине), переназначать клавиши можно только на те, которые уже есть на клавиатуре (не помню, что можно было делать в MS, но в идеале хотелось иметь возможность творить любые безумства)

Зато она компактная (особенно после огромной MS), механическая (оказалось, что это действительно прикольно), клавиши нормального размера, два пробела.

Недавно купил вторую клавиатуру, более странную (примерно такую, только клавиш у моей побольше). К ней за полтора месяца ещё не полностью привык, нужно больше сил. А мистель (первая после MS) вообще без усилий, поставил и печатай.

Неплохие, но, конечно, совсем другие. Я не пробовал, поэтому возникает вопрос: удается ли запястьям отдыхать?

Мне же хотелось, чтобы модель 4000 получила какое-то развитие или хотя бы более качественное исполнение - к сожалению, все, что было сделано, трудно назвать развитием.

На самом деле мистель концептуально не отличается от 4000. Она низкая, поэтому запястья можно почти не отрывать от столешницы. Для второй же я купил поставки под запястья. Они не идеальны, но лучше чем ничего.

У MS была всего одна удачная модель. Это MS Natural.

Ее делали инженеры. Все остальные - жалкие подобия созданные маркетологами.

4000-я не исключение.

А можете рассказать подробнее, чем оригинальная модель удачнее всех остальных (и конкретно 4000)? 4000 мне показалась очень хорошей, самый существенный её недостаток (шум) можно было исправить хотя бы частично.

Коротко - материалы, вес, размеры клавиш, угол наклона, живучесть. У меня еще мексиканская 1995-го, покупал ее сам еще не руссифицированную. Еще бывают ирландские и тайваньские. Последние удешевленные, внутри пластик вместо алюминиевых пластин. Дальше по пунктам - материалы. Желтеют клавиши. Это для них норма, но в колодцах направляющие никогда не перекашиваются ни при каких загрязнениях. Пленка в них тоже вечная. Размеры клавиш огромные на нынешнее время, но потому пользоваться очень удобно, соб-но неважно на какое место попал палец, не промажешь. Угол наклона идеален, кладешь руки, просто как под тебя ее делали. Если будет понятно, нечто подобное ощущаешь, сев на водительское место в тойоте или сев на харлей-дэвидсон. Все именно так, как бы ты и хотел ожидать. Планкой обратного наклона я не пользовался никогда. Живучесть ее как у автомата калашникова, моя пропустила через себя за эти годы несколько бутылок балтики 6. Разобрал, промыл, посушил феном - работаем дальше. Все клавиатуры что у меня были кроме нее - Model F, Model M, Model M2, Compaq 1995-го(тяжеленная со стальным листом внутри), все модели Cherry включая Ergo 5000, упомянутая 4000-я, Разер Тарантула. Т.е. понятно, что есть с чем сравнивать. Соб-но я свой выбор остановил на Natural и Model M. Периодически меняю их местами. Кинезиса, да у меня не было, врать не стану. А вот 250-ти долларовая(тех долларов) черри эрго 5000, оказалась полным фуфлом. Поскольку основное в любой клавиатуре - это ее вес, она обязана быть тяжелой, а черри хороша на фото, но работать на ней невозможно, она банально неудобна и легка.

Спасибо, что не скупились на детали :)

Если будет понятно, нечто подобное ощущаешь, сев на водительское место в тойоте или сев на харлей-дэвидсон
Про Харли — это шутка была? )

Круизеры — одни из самых неудобных мотоциклов. В них «казаться» куда больше, чем «ехать»

Очевидно, что вы не ездили ни на Electra Glide, ни на голдах. Это летающее кресло, с паровозной тягой и рулящееся на низких скоростях как мопед. Назвать такой аппарат - неудобным, можно только вообще не имея никакого опыта на них езды. Ну или пытаясь использовать его в городе по пробкам.

Та же "электричка" она настолько максимально комфортна к водителю, что через 100 метров, забываешь про ее вес. Тормоза - идеал, дозировка усилия на рычагах и педалях - идеал, разгон - как у V8..

У голды не очень то круизерная посадка, и совсем не круизерная конструкция.

рулящееся на низких скоростях как мопед
Не сочетается с
или пытаясь использовать его в городе по пробкам

В городе на круизерах надо тормозить на всех лежачих, на не идеальных дорогах в дальняке — позвоночник в трусы ссыпается. У голды — не ссыпается, подвеска там совсем другая. Видел как народ на голде в междурядье рассекал — загляденье просто. А электрички стоят с машинами…

Но выглядят круизеры ярко

Видел на байкпосте сравнение голды с каким-то хд. Автор удивлялся, что голда рулится, тормозит, разгоняется — заметно лучше )))

Большинство водителей круизеров в целом и электричек в частности банально не умеют ездить, потому с машинами и стоят.

Электричка действительно очень здорово рулится на низких скоростях, с подножки снимаешь - огромная тяжеленная дурында, но стоит только тронуться - вся эта масса перестает ощущаться.

Как ни крути, конструкция такова, что мот с меньшим кастором будет рулиться лучше, это просто физика. Как и подвеска — на круизере лежачие надо переползать и дорога не идеальной гладкости — спину вытрясет на дальняке, так что номер уже не захочется

Про паровоз — тоже смотря с чем сравнивать. Харли из древнего твина выжимает куда меньше лошадей, чем современные движки, а при его весе — все ещё хуже. Про однодисковые тормоза — вообще молчу

Все это так давно и настолько хорошо известно, что я не вижу смысла продолжать спорить.

Собрание мифов настолько стереотипичное, что таки да, я не вижу смысла спорить.

Это не мифы, это физика

Судя по тому, что вы не в курсе, что у электрички кастор такой же, как на классическом мотоцикле, а не вынесенная вперед вилка, передние амортизаторы голды (1500 и 1800 вплоть до предпоследнего поколения) и электрички одинаковы и делаются на одном заводе Showa, голдвинг имеет очень слабую на кручение раму и вилку (про самопальные третьи траверсы на голду никогда не слышали?), крутящий момент у двигателя голды 1800 и ТвинКам-110 при одинаковом объеме отличаются всего на 8 Нм, тормозных дисков спереди на электраглайде два, а тормоза Brembo штатно ставятся на харлеи с 2009-го года - вы таки собиратель мифов, а не знаток предмета обсуждения.

Весит голда меньше, а лошадей и момента у ее оппозита больше. Соответственно — динамика там явно получше электрички. Передняя подвеска это хорошо, а задняя на круизере все равно долбит в спину. А еще голда не трясется на нейтрали и даже есть задний ход )

Ну я ж говорю, не разбираетесь. Голда тяжелее электрички примерно на 11 кг (сравниваю снаряженную массу), разница что 411, что 422 кг при такой общей массе абсолютно не существенна. Момента, как я выше указал, больше всего на 8Нм (около 5% разница). Да и задний ход у ХД тоже есть, правда в опциях :)

Единственное, с чем соглашусь - с тем, что мощность у голды выше. Не поспоришь. Но как известно, быстро бегут лошади, а погоняет их момент, а момент как раз одинаковый, и достигается у ХД на меньших оборотах :)

Ха! Когда это ХД весил как в справочнике? )

На него уже в салоне навешивают половину каталога ХД, а потом сам владелец еще афтермаркета полтонны прикрутит ))

Лампочки, подстаканники, музыка и хромучки, которые обычно навешивают на голдвинги, вряд ли весят меньше. Ну разве что у владельца кепка весит меньше, чем шлем, ну так это и на ХД легко исправить :)

А угромчатели вместо глушителей, которые ставят харлеисты, дают дополнительный выигрыш в массе :)

Светодиоды много не весят, а вот обезьяньи рули выше головы, грипсы из металла, грузики на них по полкило, поворотники, зеркала, спинка задняя на полметра выше руля и все вот это — дорахо-бохато! ))
Поскольку основное в любой клавиатуре — это ее вес, она обязана быть тяжелой, а черри хороша на фото, но работать на ней невозможно, она банально неудобна и легка.
Борис Бритва одобряет.

Зайти в слесарную мастерскую (к жестянщикам каким) и заказать изготовление пластины толщиной 1мм (или другой, в зависимости от требуемого веса) с отверстиями для крепления к тыльной стороне клавы. Ну а резиновые/силиконовые ножки у китайцев без проблем можно найти.
И будет любая клава весить сколько потребуется.
Или же зайти в магазин рыбацких принадлежностей (или к электрикам, которые с кабелями работают, у которых свинцовая оболочка), купить свинцовых грузил и приклеить их внутри клавы (ну тут уже без разборки никак).

Я пошёл другим путём - стараюсь меньше печатать.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Хорошая, но слишком громоздкая и дорогая.

Как обладатель этой клавиатуры скажу - она стоит своих денег.

Все те недостатки современных клавиатур о которых пишет автор она убирает. Печатать на ней одно удовольствие.

Классная клава, но я ушел от неё на cantor 42.

Почему решили перейти на cantor 42?

по сугубо индивидуальным причинам:

  • я всё-таки пришел к тому, что больше 40 кнопок мне не нужно, и как с точки зрения управления компьютером, и как с точки зрения комфорта достижимости пальцами всех кнопок без сдвига или перекатывания запястья (важное тут условие - нужно научиться программировать клавиатуру). У кантора в этом плане чуть сужено межкнопочное расстояние, выражено смещение рядов по вертикали, и комфортная площадь покрытия пальцами, как раз и составляет примерно 42 кнопки.

  • мне удобней, когда у клавиш небольшой ход (т.е. они не такие высокие), чуть ниже можно заносить пальцы (даже с учетом того, что есть подставка, но она всё равно под уровнем кнопок) и кнопки максимально легко нажимаются. Музыканты тут ухмыльнутся, но у меня действительно стали меньше уставать руки и прошла боль в фалангах мизинцев после перехода на Kailh Choc 25g. Но это слишком индивидуально, многие оставляют пальцы на клавиутуре, даже если не печатают, и им напрягать руки от случайного продавливания, станет неудобством.

  • С одной стороны, у эргодокса можно было бы не нажимать "лишние" кнопки, но когда клавиатура небольшая, это позволяет её легко обхватывать и чуть сдвигать/вертеть в зависимости от того как в этот раз придвинуто кресло или просто смены позиции под текущее "настроение" пальцев/запястей.

  • ровно как бегать за курсорными стрелками, меня достало бегать за мышкой. И если первое решается настройками редактора или клавиатуры, то второе только минимизируется. При всей совокупности решений, небольшая клавиатура позволяет расположить "устройство управления мышкой" максимально близко под пальцы. В частности, я использую вплотную придвинутый тачпад и запрограммированные для себя жесты (это важно, иначе только мышь).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

а вы реально пользуетесь эргодоксом? Я пользовался, всё индивидуально, по мне мышь посередине - это неунобно, трекбол не зашел

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Он намекает, что вообще избегает набора текста. Клавиатура слишком несовершенна, как таковая.

Было две таких же. Удобные кливиатуры в своем классе. Пока не попробуешь механическую :-)

я сразу подумал, что справа на первом рисунке это его клавиатура, наверно. 12 на 4 клавиш, без надписей.

Правильно подумали. Одна из моих клавиатур, не самая лучшая, но нравится она мне своей визуальной простотой, поэтому и привел её на заглавной.

«Время обдумывания какую клавишу или комбинацию клавиш нажать — бесполезная работа, снижающая когнитивную совместимость.» — коротко о современном IT.
Извините, музыкой навеяло.

Телеграфный ключ должен решить эту проблему. Старые радиолюбители пустят настольгическую слезу :)

Копипаста
Передаваться и приниматься азбука Морзе может с различной скоростью — это зависит от возможностей и опыта радистов. Обычно средней квалификации радист работает в диапазоне скоростей 80—140 знаков в минуту. Достижения по скоростным приёму-передаче находятся в диапазоне скоростей 260—310 знаков в минуту.

Как-то не очень быстро, полуслепая печать без напряга столько сделает

Зато — предельно компактно )))
Это наверное с обычным ключом, манипулятором то быстрее можно.
Может быть, я телеграфный ключ только неподключенный мацал, а из всей азбуки знаю буквы s и o ))
Я в детстве хотел позывной получить и ходил на занятия в дом пионеров, правда терпения выучить морзянку нормально мне не хватило.

Нокия ещё и М сделала всем знакомой, раньше постоянно была слышна морзянка ∙∙∙ –– ∙∙∙, когда у кого-то приходила SMS.

Кнопочные телефоны позволяли неглядя и незаметно набрать смску одним пальцем, не вынимая телефон из кармана )) Еще и отправить ее потом нужному человеку )

Я могу вслепую набирать текст на клавиатуре со скоростью 1000 символов в минуту. Но такая херня получается... (С)

Если без «т9», то я до сих пор помню, сколько нажатий надо на какую букву, благо старенький самсунг до сих пор в использовании и я даже иногда на нём текст набираю. :)
и я даже иногда на нём текст набираю. :)
Мсье знает толк )
Мне быстрее набрать пару-тройку слов на телефоне, чем цеплять его к компу и загружать туда контакты.
Я не малую долю каментов набираю со смарта. Но со смарта, все же ))
Так я же не тексты в интернете там набираю и даже не тексты пишу. Инфа о контактах (ФИО, адрес) да смски время от времени. Причём сильно время от времени.
Ну вот этот камент, как и предыдущий, я пишу в столовой, со смарта. Утром не мало их написал в автобусе. Свайп и мобильная Опера
Я себе для смарта раскладки вот такие сделал (русскоязычной лет 8, английскую до ума довёл только в этом году, потому что было лень возиться, да и использовал я её редко).
Скриншоты

Верхний регистр вводится свайпом вверх с клавиши, доп.символы — свайпом влево или вправо (если 1 доп.символ, то можно и вниз даже), в зависимости от его расположения на клавише.

А предугадывание не использовал никогда (точнее использовать пробовал ещё на кнопочном смарте, емнип, но отключил почти сразу, т.к. оно больше мешало).

Есть ещё клавиатура-конструктор, но я ей не пользовался. Она позволяет гораздо больше навертеть под свои нужды, если не устраивают стандартные раскладки.
Свайпом там нельзя, как я понял?
Я так прикипел к нем, что по другому уже не хочется
Предугадывание слов есть, но ввод по одной букве, а не непрерывным движением.
Хотя лучше конечно поспрашивать в теме, если в её шапке явно не прописано.
Я сам той клавой не пользовался, т.к. лет 10 использую ту, что первой ссылке (с разными скинами).
Не, я со свайпа не слезу. Как ни странно — лучше всего сейчас это умеет гугловая

Кажется, единственная программа от Гугла, которой пользуюсь, если не считать календаря и СМСилки, но ими я пользуюсь только потому, что другим Андроид полноценно работать не даёт: вытесняет из памяти, не даёт доступа к данным календаря и так далее, а в итоге теряются сообщения и не приходят напоминания.

Только вот свайп иногда такое пишет... Что лучше бы не писал. Но всё равно быстрее, чем тыкать в клавиши без обратной связи. А механические клавиатуры для смартфонов почему-то не делают. Я бы и сам сделал, но чтобы такая клавиатура получилась достаточно компактной, надо либо много опыта в таких поделках, либо промышленное оборудование, чтобы сделать что-то в стиле старых нокиевских смартфонов.

А механические клавиатуры для смартфонов почему-то не делают.
Гнусмас в 2015-м в что-то такое пытался. Но видимо не взлетело.

Типичные поделки пол топовые телефоны, которые используются для нарезки понтов, а не для работы. Лучше было бы что-то вроде чехлов с клавиатурами, которые делают для планшетов, но таких я не вижу. То есть встречаются варианты таких чехлов, которые имеют планшетный размер, но с креплением под телефон, а надо что-то именно размером с сам телефон, чтобы можно было просто вставить туда аппарат и так и носить. Хотя бы тогда, когда предстоит частый набор текста.

Ну вот пример из личной практики: больше 10 лет участвую в работе пресс-центра на ролевом конвенте и набор текста на месте очень актуален, а экранная клавиатура, во-первых, сокращает рабочую область экрана, а во вторых, не даёт обратной связи, что замедляет набор. А набирать надо быстро, потому что то, о чём надо написать, происходит вот прямо сейчас, а потом будет происходить ещё что-то другое. Или, к примеру, надо мониторить работу парсера, запущенного на сервере, чтобы вовремя остановить или перезапустить. А может и поправить код. И экранная клавиатура тоже не слишком удобна для работы в командной строке или в консольном текстовом редактор вроде mcedit или vim.

не даёт обратной связи
В клавиатуре нет в настройках пункта «виброотклик» или что-то вроде, что ли?
В гуглоклаве есть.

Для MIUI: Настройки ==> Расширенные настройки ==> Язык и ввод ==> Gboard ==> Настройки ==> раздел Нажатие клавиш.
Можно включить как звук, так и вибрацию (и её сила настраивается).

На Вашем телефоне виброотклик позволяет почувствовать рельеф клавиши и определить, что я сдвинул палец на две клавиши вправо, чтобы только потом её можно было нажать? Завидую. На всех телефонах, которые у меня были, кроме кнопочных, я получал вибрацию как сигнал, что я попал по клавиатуре, но и только.

Когда-то кто-то разрабатывал экран, который позволял имитировать ощущения рельефа.
Насколько понимаю дело тоже заглохло практически на старте (не слышал чтобы в серию что-то такое пошло).

А можно было просто пойти по тому же пути, по которому пошли Nokia N97 и Nokia C6-00 и всё было бы замечательно и не пришлось бы героически преодолевать препятствия, которые сами же старательно возвели.

Такие смарты делают периодически. Вот только большого распространения они не имеют.

Причина та же, что и с линуксовыми смартфонами: их делают ДОРОГИМИ. То есть сразу берут топовое железо, которое из-за малой серии становится почти золотым, продукцию не раскупают и всё проваливается. Из линуксовых смартфонов я знаю только два долгоиграющих проекта и один из них как раз отказался от топового железа. Это, если что, PinePhone. Кстати, клавиатуру они тоже сделали, только не в ту сторону: они сделали конструкцию с клавиатурой, которая заменяет заднюю крышку и в итоге получается что-то вроде микроноутбука. Вот если бы они сделали что-то подобное с клавиатурой-слайдером наподобие упомянутых выше смартфонов от Nokia, это было бы здорово. Впрочем, сейчас их смартфон купить почти нереально.

Я свою гуглоклаву выдрессировал, а сам — приспособился. Нормально получается )

Ну да, она работает, в принципе, неплохо. Есть экранные эмуляторы полноценной клавиатуры, но она пригодна для работы начиная с экраном примерно в 7 дюймов, если в портретном режиме.

Но всё равно быстрее, чем тыкать в клавиши без обратной связи

Использую Messagease клавиатуру. Уже настолько привык, что могу писать без самих букв. Гуглоклава на такое не способна.

Выглядит совсем странно! ))
Даже попробовать захотелось)

У меня глюк остался с тех пор - я иногда путаю на qwerty-клавиатуре символы, которые на кнопочной Нокии на одной клавише паходились)

Такое дело, но мне кажется в современных клавиатурах скорость опроса ниже 1000/сек

1000 символов в минуту - редкость, но действительно бывает. Вот, например, девушка печатает осмысленный текст со скоростью 943 символа а минуту: https://youtu.be/IjrRC7K_eak

Можно на мыши реализовать, и вообще отказаться от клавиатуры. Ура=)

Зачем мышь? Просто две кнопки --- 1 и 0 и вбивать сразу коды нажатий и отпусканий клавиш, движений мыши и нажатий и отпусканий кнопок мыши. Никаких раздуми на тему, какую клавишу нажимать.

Еще олдскульно насвистывать модему в трубку, чтобы он тебе ответил. Тоже ностальгия

Любые попытки изобрести клавиатуру для себя любимого упираются в то, что всё равно приходится помнить раскладку стандартной клавиатуры.

Если бы основные позиции находились на ширине плеч, руки были бы в естественном положении.
Пальцы передвигаются не параллельно своей оси. Причина в сдвижке рядов.

Компромисс с компактностью. Если сильно беспокоит — решается эргономичными клавиатурами.

Дальние перемещения к мышке.

У меня для удобства под левой рукой лежит тачпад, временами удобнее воспользоваться им, чем тянуть правую руку к мыши. Для самых ленивых есть клавиатуры с трекпойнтом.

Дальние перемещения к курсорно-цифровому блоку клавиш.
Дальние перемещения к клавишам управления курсором.

Не совсем понятно, зачем при печати ходить к цифровому блоку. Цифры есть рядом с буквами, а перемещение курсора есть на полпути туда.

Дальние перемещения мизинцев к периферийным клавишам, таким как Tab, Ctrl, Backspace, Delete.

Backspace и Delete да, относительно далеко. Но вот Tab рядом, а Ctrl нажимается не пальцем.

Сложные комбинации, неестественные для анатомии кисти (например Ctrl+Shift или Alt+Shift+Tab).

Ctrl+Shift вообще самая простая комбинация, нажимается согнутым мизинцем. А Alt+Shift+Tab далеко не самая востребованная комбинация и вообще зачастую проще Alt+Tab'ом окна прощёлкать или вообще мышью ткнуть.

Дисбаланс нагрузки между пальцами:
чрезмерная нагрузка на мизинцы из-за большого количества периферийных клавиш.
малая нагрузка на большие пальцы, используемые в основном только для пробела.

Согласен.

неоптимальное для «слепого» набора расположение алфавитных клавиш QWERTY.

Так исторически сложилось и бороться с этим массово смысла нет.

Диагональное расположение клавиш, снижающее структурное восприятие и замедляющее тактильную и визуальную идентификацию клавиш.

Но вы же не рассматриваете каждую клавишу при печати? Тем более, что они перекрыты ладонями и пальцами, потому даже те, кто смотрит на клавиатуру и печатает двумя пальцами, через некоторое время привыкает к расположению символов.

Большое количество регистров (строчные, прописные, русские, английские, управляющие, дополнительные.

Строчные/прописные и русские/английские между собой не пересекаются. Так же как управляющие и дополнительные клавиши не пересекаются с алфавитно-цифровыми.

Неопытные пользователи не знают, что блок управления курсором меняет регистр на цифровой при нажатии клавиши NumLock и поэтому, опасаясь получить неожиданный результат, просто им не пользуются).

Как раз они активно им пользуются для набора цифр и страдают, если вдруг оно переключается на стрелки.

Дублирование частых клавиш (Ctrl, Alt, Shift, Win) с правой стороны создает дополнительную когнитивную нагрузку.

Вы на них постоянно смотрите?

Отсутствие клавиш для частых символов. На клавиатуре нет клавиш для используемых в русской письменности символов «» —; нет клавиш для используемых в математике символов, таких как ≠ − (минус).
Отсутствие клавиш для самых частых команд. Например, клавиши копировать и вставить.
Отсутствие клавиши смены алфавитных регистров с английского на русский

Отдельная клавиша на любой символ — это неправильно. Если вам важно отличие тире от дефиса или минуса — используйте какой-нибудь TeX. В личной переписке оно нафиг нужно, а там, где важно, вполне решается правилами автоподстановки или вычиткой с редактированием после набора. К примеру, тот же переключатель рус/лат — а если вам нужен не только английский? На каждый язык отдельную кнопку будете назначать?

В итоге получится как в том стихотворении про рыбака:

Ровно две тысячи
Нужных вещей
Стал он укладывать
В лодке своей.

Лодка качнулась,
Воды зачерпнула,
Перевернулась
И вмиг утонула.
...

Несоответствие клавиш русского и английского алфавитного регистра, из-за чего русскоязычному пользователю необходимо запоминать два расположения фонетически схожих клавиш, что крайне негативно сказывается на когнитивной совместимости.
Несоответствие символьных клавиш между русским и английским алфавитным регистром (точка, запятая и пр.)
Невозможность набора некоторых символов из определенных алфавитных регистров (№ из английского, []{}<> из русского).

В кириллице и латинице разное количество символов. А визуально совпадают только 12, по-моему. Так что запоминать в любом случае придётся.

Несколько подписей на клавишах замедляют их визуальную идентификацию.

Выше упоминал — вы что, постоянно их рассматриваете при наборе текста?
А ведь ещё про модные сегодня «эмоджи» не вспомнили, кому-то ведь тоже потребуется по кнопке на каждый смайлик…

В общем, я предлагаю сперва бороться не с клавиатурами, а с кириллицей — переводить русский язык на латиницу. Этим сразу решится очень большая часть проблем как с клавиатурами, так и с русификацией вообще. :)
  1. Нет, помнить раскладку стандартной клавиатуры не нужно. Раскладка может быть любой.

  2. Чтобы руки были на ширине плеч, достаточно просто разнести основные позиции правой и левой руки на площади клавиатуры. При этом площадь стандартной клавиатуры избыточна.

  3. Все равно приходится убирать руку с основной позиции.

  4. Согласен. Курсорно-цифровой блок клавиш не нужен.

  5. Мизинцы устают при частом нажатии на Тab и Ctrl

  6. Ctrl+Shift простая для людей к этому приученных. Вертикальные комбинации неестественны для пальцев.

  7. QWERTY. Массово вообще ни с чем бороться нельзя. Единицы уходят от QWERTY и счастливы.

  8. Я рассматриваю каждую клавишу при наборе на незнакомой клавиатуре. Даже на стандартной клавиатуре приходится подсматривать клавиши, которыми редко пользуешься.

  9. Проблема большого количества регистров в постоянной необходимости на них переключатся.

  10. Будучи неопытным пользователем, когда цифровой блок переключался на стрелки, я плевал на него и пользовался цифровым рядом.

  11. Дублирование создает когнитивную нагрузку для тех, кто практикует чередование нажатий. Например если прошлое слово закончилось на левой руке, то Shift нажимать правой.

  12. Отдельная клавиша на символ нужна, если вы им постоянно пользуетесь. Я часто пользуюсь тире и переключением с русского на английский поэтом эти клавиши здорово упрощают мне жизнь. Клавиатрура не должна быть для всех языков и случаев жизни.

  13. Кириллицы перекрывает латиницу. Остальные буквы кириллицы я использую как английские биграммы. Например ч — ch. ю — th.

  14. Подписи важны неопытным пользователям.

В корне не согласен, что нужно переходить на латиницу, чтобы упростить ввод с клавиатуры. Нельзя терять свою самобытность. Необходимо её развивать. Посмотрите на японцев, у них проблем ещё больше.

  1. Не согласен. Принципиально не покупаю ни клавиатуры ни ноутбуки без него. А еще бухгалтерам расскажите, что он не нужен..
  2. У меня не устают и я ихинечасто нажимаю. Зачем вы на них постоянно жмете?
  3. Чтобы клавиатура была знакомой, она должна быть стандартной. Все проблемы начинаются, когда каждый придумывает свою.
  4. Про NumLock рассказывается на первых страницах любого руководства или на первых занятиях курсов.
  5. Переназначьте клавиши. Я использую ненужный мне CapsLock для переключения языков.
  1. Цифровой блок очень удобен. Но вводить цифры из основного ряда клавиш ещё удобнее.

  2. Для командных комбинаций.

  3. Так можно сказать про что угодно и ничего не развивать веками.

  1. Я тоже раньше использовал CapsLock. Но тут проблема в когнитивной совместимости. Любой, кто будет использовать вашу клавиатуру, будет воспринимать CapsLock как клавишу фиксации регистра, а не переключения алфавита.

Это анекдот просто напрашивался.

Нанимают секретаря:

Директор: - Какова скорость вашей печати?
Претендент(ка): - 300-400 символов в минуту.
Директор: - Впечаталяет.
Претендент(ка): - Правда, такая ерунда получается...

На счёт цифрового блока поспорю - он удобен. Особенно, если нужно набирать много цифр. Сколько я себе ни выбирал клавиатур, всегда искал полную версию. Да, я привык к обычной раскладке и расположению клавиш. Стрелки и Home/End и пр. мне тоже важны.

По расположению рук... на картинке человек, как будто сидит в ограниченном пространстве. Либо я неправильно держу руки. Набирая текст на клавиатуре, мои руки не находятся в покое, они, скорее, "бегают" из стороны в сторону. Возможно, это не классическая схема слепой печати, но она для меня удобна - реки не на весу и не изогнуты. Сказать, что я не использую слепой набор тоже нельзя - на одной рабочих из клавиатур полностью исчезли символы. Не только русские, но и английские. Так что, на ней мог работать только я.

Клавиатуры я меняю только при необходимости. Самая большая "прихоть" была в том, что я заменил проводную клавиатуру (и мышь) на беспроводную.

1 - для работы с буквоцифрами -да. для работы только с цифрами и простой матемтикой - цифровой блок мастхев. видел как-то и Ъ использование, когда почти вся работа велась на цифровом блоке с включением-выключением numlock одной рукой - очень быстро) левая при этом на подхвате если нужны редкие буквы)

Цифровой блок удобен, потому что цифры на нем лучше структурированы благодаря отсутствию сдвижки рядов и компактности расположения.

Я тоже его люблю,

но цифровой блок не естественен для анатомии рук: пальцы передвигаются на нем дальше, чем пальцы на цифровом ряду.

Сантиметр они там передвигаются.

Именно по этому бухгалтеры и операторы в банках(продвинутые) используют цифровой блок, да.
Возможно, вы просто мало цифр вводите. Как вводивший несколько раз очень много цифр, могу сказать, что цифровой блок ускоряет процес раз в 5.
Рука просто вешается над блоком и разные цифры нажимаются разными пальцами. Перемещение практически отсутсвует.

Я сам работаю с цифрами и знаю, что цифровой блок очень удобен. Но цифры на нем вводятся максимум 3 пальцами.

На цифровом ряду можно вводить цифры 8 пальцами, так что цифровой ряд теоретически быстрее.

Дело в том, что классический цифровой ряд не оптимален в части соответствия сильных пальцев и частых цифр. Мизинцами приходится вводить наиболее частые цифры: 1, 0, 2. Вряд ли кто-то использует мизинец при вводе цифр на цифровом блоке.

Но если расположить цифровой ряд в последовательности

4 3 2 1 0 5 6 7 8 9

, то вводить цифры из ряда становится намного проще.

Цифровым блоком вводят цифры одной рукой - часто потому что вторая занята чем-то ещё (в т.ч. может вводом текста).

И ещё - цифровой блок особенно удобен тем, кто уже привычен к калькулятору. Но, вот я уже более 20 не пользуюсь физическим калькулятором (смартфон не в счёт - там механика ввода несколько иная) - и мне легче вводить цифры верхним рядом двумя руками! А цифровой блок (выносной) использую изредка только для хоткеев и ввода ANSI кодов (иначе не вводятся просто), а то забил бы на него вовсе!

Так и текст печатают многие одной рукой, потому что другая на мышке.

В экселе ячейки можно заполнять практически не используя грызуна, а если не вводить формулы, не делать форматирования и прочее, то мышка вообще не будет нужна. ^_^

В Microsoft Excel часто нужно быстро перемещаться из одной части таблицы в другую. Мышь значительно экономит время в таком случае. То же и с редактированием кода.

А зачем вам коды вводить? Есть более удобные способы набора редких символов.

Ну так поделитесь?

Хотя я кодами обычно ввожу не редкие символы - а символы, не доступные в текущей раскладке (на другом языке) - чаще всего "&" в русской раскладке. Хотя всё чаще перехожу на кастомные хоткеи - использую autohotkey - но его надо ставить и настраивать - где его нет - ввод через alt+numpad достаточно продуктивен!

А я кодами ввожу только ° ± и ·
Остальные как-то не требуются.

Ну так может проблема в том, что вы не захотели вводить на цифровом блоке всеми пальцами?
Вы попробуйте.
У вас 10 цифр. Нижний ряд нажимается большим и мизинцем, два ряда под остальные 3 пальца, никуда тянутся не надо. Максимально интуитивно.
Смысл делать то же самое двумя руками?

Левая рука занята документами, чаем, чем угодно.

Смысл в том, чтобы не сдвигать руки с основной позиции при наборе цифр.

Через цифровой блок к мышке тянуться приходится. Так что для тех, кто мало цифр вводит, этот блок доставляет неудобства.

Цифровым блоком очень удобно в двухпанельном файловом менеджере перемещаться.
А у меня мышка слева. А на цифровой блок переназначены wasd ?
Но это когда я не работаю. По работе мышка редко нужна.

Любой, кто будет использовать вашу клавиатуру, будет воспринимать CapsLock как клавишу фиксации регистра, а не переключения алфавита.

хм, а этот гребаный капс реально кто-то юзает для этого? я бы просто оставил там пустое место, его как то можно отключить?

Снять колпачок клавиши и поставить заглушку )

В некоторых языках программирования используется верхний регистр. И на схемах имена выводов и контактов принято писать капсом. Но даже здесь он используется не настолько часто, чтобы выделять под него (и под Tab) клавишу вместо клавиатурной комбинации. Скорее всего, это наследие прошлого…

У меня на капсе назначено ctrl/esc - очень удобно.

  1. Не любой. Я видел немало систем, где по умолчанию раскладка переключается именно капслоком. Ситуация, когда кому-то чужому нужна фиксация регистра букв именно на моей клавиатуре весьма маловероятна, но даже она решается за пару секунд:

— Чё у тебя капслок не работает?
— Шифт-капслок нажми.

Я тоже раньше использовал CapsLock. Но тут проблема в когнитивной совместимости. Любой, кто будет использовать вашу клавиатуру, будет воспринимать CapsLock как клавишу фиксации регистра, а не переключения алфавита.

И поэтому вы создали совершенно несовместимую клавиатуру? Нисколько не осуждаю, но аргумент, кажется, мимо

Действительно мимо. Во-первых, вообще этим CAPS LOCK почти никто не пользуется - разве что случайно нажмут - и даже если и нажмут и заметят, что язык поменялся - переключат стандартным образом, а если будут упорствовать - то скорее всего сообразят, что к чему. Во-вторых - ну приклейте на клавишу наклейку с другой надписью - если клавиатурой пользуете все кто ни попадя под Вашей учёткой - а в остальных случаях настроить можно с привязкой к профилю пользователя в ОС. В остальных случаях узкий круг пользователей либо будет работать под своими персональными настройками, либо будет в курсе такой вот фишки и, скорее всего быстро привыкнет и проникнется

Да, достаточно поменять надпись. Но при смене назначения клавиши и её надписи клавиатура перестанет быть стандартной.

Ой да ладно. Сейчас этих стандартных клавиатур столько выпускается разных "незначительных" модификаций - понятно что сам по себе термин "стандартная клавиатура" уже давно не актуален. Лучше говорить о семействе распространённых однотипных клавиатур! И смена названия клавиши из такого семейства не выбивает (в нём и так полно клавиатур с разным размещением отдельно взятых клавиш, с их частичным отсутствием или присутствием дополнительных, а так же разной формы, размера, цвета, хода и звука нажатия, и прочих отличий)

Поправил нумерацию.

4. Не согласен. Принципиально не покупаю ни клавиатуры ни ноутбуки без него. А еще бухгалтерам расскажите, что он не нужен..
5. У меня не устают и я ихинечасто нажимаю. Зачем вы на них постоянно жмете?
8. Чтобы клавиатура была знакомой, она должна быть стандартной. Все проблемы начинаются, когда каждый придумывает свою.
10. Про NumLock рассказывается на первых страницах любого руководства или на первых занятиях курсов.
12. Переназначьте клавиши. Я использую ненужный мне CapsLock для переключения языков.

Нельзя делать самобытность самоцелью в ущерб естественному развитию языка. Клавиатурный язык это тоже язык, который развивается, где можно - упрощаясь, где нужно - усложняясь.

Унификация кавычек, исчезновение из оборота некоторых знаков (№) и смена одних знаков на другие, аналогичные по смыслу ( на != ), это естественный процесс.

То, что этот процесс кому-то не нравится, его не остановит.

Когда я делал свою клавиатуру, я ставил себе целью создать именно самобытную русскоязычную клавиатуру без ущерба удобству. Считаю, что у меня получилось.

Исчезновение из оборота знаков ( № и пр.) и появление новых знаков, таких как эмодзи, происходит не сколько из-за развития языка, сколько из-за технических возможностей.

Новые знаки появляются ради сжатия информации, но в обособленных странах это происходило с большим элементом случайности:

  • на русской клавиатуре какой-то изобретатель добавил знак "номер" №

  • на deutsche Tastatur другой изобретатель добавил знак "параграф" §

  • а ведь могло бы случится наоборот

В современном, связанном интернетом мире новые знаки приживутся, только если будут использоватся большинством пользователей (включая разные народы и языки) - как случилось со знаками ввести/войти (Enter), "вызвать главное меню", Escape (выйти).

А местечковые знаки, которые нигде кроме "нашей самобытной великой родине" не используются, естесвенным образом будут исчезать.

Русская клавиатура была изобретена в США для существовавшего на тот момент русского делопроизводства, в котором часто использовался знак №. Он был на самой первой клавиатуре, потому что аналогичный знак # был на английской.

Не стоит задачи в том, чтобы какие то знаки прижились или унифицировались. Стоит задача упростить набор тех знаков, которые часто используются.

на deutsche Tastatur другой изобретатель добавил знак "параграф" §

а ведь могло бы случится наоборот

С учётом немецкого менталитета - нет. :)

Вообще-то на пишущих машинках был знак параграфа - слева от 1 была клавиша +/§. Но в компьютерной раскладке он не сохранился - даже если выбрать «Русская (машинопись)», там параграфа не будет.

ЗЫ про самобытность и

Почитайте про иврит и почему он такой)

помнить раскладку стандартной клавиатуры не нужно

Только в том случае, если вы работает исключительно со своей клавиатурой. Лично у меня рабочих мест очень много и таскать с собой собственную клавиатуру возможности не будет. И это ещё закрывая глаза на ноутбуки.
достаточно просто разнести основные позиции правой и левой руки на площади клавиатуры

Это возможно только за счёт уменьшения количества кнопок. Иначе просто придётся не от центра к краям гонять руки, а наоборот.
Все равно приходится убирать руку с основной позиции.

Как уже сказал — для тех, кому вообще не хочется двигать руки, есть трекпойнт. И командный режим в vim :)
Мизинцы устают при частом нажатии на Тab и Ctrl

Так не нажимайте Ctrl мизинцем. Я его нажимаю основанием мизинца/ребром ладони, для чего мне достаточно просто чуть-чуть повернуть ладонь. Alt сложнее нажимать, там большой палец надо сильно под ладонь загнать.
Единицы уходят от QWERTY и счастливы.

«Я не такой как все».
Я рассматриваю каждую клавишу при наборе на незнакомой клавиатуре.

Ну так познакомиться надо перед использованием. Если вы тут один раз, то вам пофиг на то, как оно подписано, потратите на несколько минут больше, чтобы разобраться. А если вы тут регулярно, то тем более пофиг — изучите и привыкнете.
Проблема большого количества регистров в постоянной необходимости на них переключатся.

Это не проблема. Плюс вполне решаемая автоподстановкой или всякими пунто свитчерами, если у вас постоянно чередуются разные раскладки в тексте.
когда цифровой блок переключался на стрелки, я плевал на него и пользовался цифровым рядом.

Сам собой он на стрелки не переключается. А если переключается, то мои пользователи звонят в поддержку и просят починить. Рефлекс «горит лампочка — набираются цифры» вырабатывается очень быстро.
если прошлое слово закончилось на левой руке, то Shift нажимать правой.

У меня шифт обычно нажимается той рукой, которой удобнее. Чаще левой, впрочем — он там ближе.
Клавиатрура не должна быть для всех языков и случаев жизни.

Массовая — должна.
Отдельная клавиша на символ нужна, если вы им постоянно пользуетесь.

Не просто постоянно, но и часто.
переключением с русского на английский

У меня переключение раскладок на правом Ctrl висит, я им реже пользуюсь, чем левым. Впрочем, это не мешает его использовать в комбинация клавиш.
С другой стороны, кто-то считает, что должна быть отдельная кнопка на кириллицу, отдельная — на латиницу. Чтобы не требовалось помнить текущее состояние.
Кириллицы перекрывает латиницу.

ABCEHKMOPTYX — совпадающие с кириллицей символы
DFGIJLNQRSUVWZ — несовпадающие
А ещё в кириллице 9 своих используется.
Например ч — ch. ю — th.

Подписи важны неопытным пользователям.

А как у вас подписана кнопка, которая набирает букву «ю»?
Посмотрите на японцев, у них проблем ещё больше.

Конечно. И, насколько помню, у них активно используется автоподстановка при наборе текста.
  1. Чтобы разнести основные позиции без изменения количества клавиш достаточно перенести цифровой блок в центр клавиатуры.

  2. Можно не убирать руку с основной позиции вообще. Расскажу дальше как.

  3. Командный режим в vim отличное направления развития клавиатур. Но не для обычного пользователя.

  4. Когда вы говорите о том, что можно обойтись без подписей, вы забываете сколько времени вы потратили на их запоминание. Большинство людей вообще не могут набирать без подписей.

  5. Пунто свитчи — программные костыли, которые ещё необходимо устанавливать и настраивать.

  6. Речь про фонетическое, а не графическое сопоставление кириллицы и латиницы. Когда я пишу слово спорт и слово sport, я нажимаю одни и те же кнопки, не задумываясь о том, на каком я алфавитном регистре.

  7. Клавиша для буквы Ю у меня подписана только одной буквой — ю. Но в английском алфавитном регистре она выдает биграмму th.

достаточно перенести цифровой блок в центр клавиатуры.

И на него не придётся сдвигать пальцы, они будут дотягиваться?
Но не для обычного пользователя.

Точно так же, как и все нестандартные раскладки.
Пунто свитчи — программные костыли, которые ещё необходимо устанавливать и настраивать.

А собственную клавиатуру устанавливать не надо? Это раз.
Возможность установки программ, облегчающих работу — это одно из основных предназначений компьютеров. Если ничего нельзя устанавливать, то это будет печатная машинка.
Когда я пишу слово спорт и слово sport, я нажимаю одни и те же кнопки, не задумываясь о том, на каком я алфавитном регистре.

А если вы пишете слово «Рено», то на латинице у вас получается Reno или Renault?
Клавиша для буквы Ю у меня подписана только одной буквой — ю. Но в английском алфавитном регистре она выдает биграмму th.

А откуда пользователь узнает, что эта клавиша выдаёт «th» в латинице, если она подписана только как «ю»?
  1. Сдвигать придется, но к центру, так что можно использовать обе руки. Правая рука при этом становится ближе к мышке.

  2. Нестандартную клавиатуру можно и нужно использовать без вмешательство в ПО компьютера.

  3. С Рено этот прием, как вы очевидно сами понимаете, этот прием не работает. Но это не означает, что он бесполезен.

  4. Вы спросили про мою клавиатуру. Если я буду делать клавиатуру для кого-то ещё, то я установлю в клавишу Ю дисплей, который будет менять подпись в зависимости от выбранного регистра.

Сдвигать придется, но к центру, так что можно использовать обе руки.

А зачем вообще сдвигать, если ваша цель — перестать двигать руками?
Правая рука при этом становится ближе к мышке.

Ну и мышь тогда тоже не нужна, надо трекпойнт или что-то подобное прикрутить.
Ноги использовать, опять же. А то что они простаивают в то время, как пальцы трудятся.
Нестандартную клавиатуру можно и нужно использовать без вмешательство в ПО компьютера.

Так если задача решается программно, то зачем ей придумывать аппаратное решение? Конечно, есть случаи, когда проще решить вопрос физически (не взламывать пароль, а воткнуть паяльник пониже спины). Но не всегда они адекватны задаче.
Но это не означает, что он бесполезен.

Как раз бесполезен. Потому что не универсален и придётся учить исключения.
я установлю в клавишу Ю дисплей, который будет менять подпись в зависимости от выбранного регистра.

То есть пользователь не будет знать заранее, что данная кнопка делает? И вы считаете, что это удобно?
  1. Да, можно отказаться от цифрового блока в пользу цифрового ряда на основной позиции. Но к этому нужно привыкать. А пока привыкаешь, пользуешься цифровым блоком.

  2. Да, мышь должна быть объединена с клавиатурой.

  3. Потому что не все программные решения можно использовать, например, на рабочем ПК.

  4. Для вас бесполезен, для меня полезен.

  5. Пользователь видит подписи, соответствующие результату нажатия. В русском регистре видит букву ю. Хочет писать по-английски — нажимает клавишу Р/А, и подпись меняется с ю на th (знает заранее, что точно сделает эта клавиша).

Но к этому нужно привыкать.

Так к любой нестандартной клавиатуре надо привыкать. Потому нет никакого смысла делать переходные варианты, надо сразу делать как хочется.
Потому что не все программные решения можно использовать, например, на рабочем ПК.

Точно так же, как и не все аппаратные.
Для вас бесполезен, для меня полезен.

Потому что вы его придумали и считаете истинно верным. Но правило должно быть универсальным. Если из него будут десятки исключений, то нафиг оно надо?
К примеру, если «спорт» у вас «sport», то «трактор» у вас будет «traktor» или «tractor»?
Пользователь видит подписи, соответствующие результату нажатия.

знает заранее, что точно сделает эта клавиша

Если на кнопке написано «ю», то как пользователь узнаете заранее, что эта же кнопка выдаёт «th»?
Ну и вообще, сама идея двойных символов — чтобы набрать «t» вы потом стираете «h»? Или у вас три кнопки будет — «t», «h» и «th»?
  1. Если к ПК подключена клавиатура через USB, то к нему можно подключить любую другую клавиатуру через этот же порт.

  2. Фонетическое объединение позволяет в два раза быстрее выучить расположение клавиш русского и английского алфавита.

  3. Зачем вам знать заранее, какую букву выдаст клавиша в другом регистре? Нужны английские буквы — переключаетесь на английский регистр.

  4. Конечно три клавиши: Т Х Ю (на русском), T H Th на английском.

Если к ПК подключена клавиатура через USB, то к нему можно подключить любую другую клавиатуру через этот же порт.

Во-первых, без гарантии. Во-вторых, те же правила, которые запрещают ставить сторонний софт, могут запрещать и стороннее железо подключать.
Фонетическое объединение позволяет в два раза быстрее выучить расположение клавиш русского и английского алфавита.

Которых всего 12 одинаковых, при этом разные звуки могут передаваться разными буквами.
Зачем вам знать заранее, какую букву выдаст клавиша в другом регистре?

Потому что я хочу знать, что делает кнопка? Для набора паролей в другой раскладке? Для того, чтобы сказать человеку «нажми русскую „п“ в английской раскладке»?

Я насчитал 22 пары букв, которые я без проблем ассоциирую фонетически (e-е, t-т, a-а, o-о, i-и, n-н, s-с, h-х, r-р, d-д, l-л, u-у, c-ц, m-м, w-в, f-ф, g-г, p-п, b-б, k-к, z-з, j-й). Для меня это было аргументом для перехода на фонетическое сопоставление, особенно если учитывать, что это самые частые буквы.

В принципе да, я по написанию смотрел, а не по фонетике.
Только почему «с» — это «ц», а не «с» или «к»?
И почему «в» — это «w», а не «v»?
  1. Потому что русская «к» это «k», а русская «с» это «s».

  2. Английская w намного более частая буква, чем английская v.

Английская w намного более частая буква, чем английская v.

Чуть более частая — да, но не намного, там где-то в пределах нескольких процентов разница.
А вот «с» в отличие от «k» действительно в несколько раз чаще встречается.

По частотности лучше совпадают пары h-в c-к k-ч x-х, полная фонетика хороша в обычной раскладке, я сейчас работаю в советской JCUKEN вместо QWERTY, она по нагрузке на пальцы как и русская ЙЦУКЕН, а то от QWERTY мизинцы сильно уставали.

Так классическая JCUKEN это и есть фонетика по КОИ-7.

Тоже согласен, что JCUKEN удобнее QWERTY.

Вот Вы, в статье ни слова не написали - почему возникла раскладка QWERTY, и почему возникла ЙЦУКЕН (и даже не упомянули альтернативные и почему они возникли). Ну почти не упомянули (про близкое расположение наиболее частых клавиш написали - но почему именно так их расположили). А там много нюансов. И, главное, эти нюансы различны для русского, английского и других языков - и если совмещать эти символы по фонетическому признаку - то скорее всего будет не так удобно ни в русской ни в английской раскладке - т.к. уже не будет удобства нахождения под пальцами наиболее употребимых символов. Впрочем, возможно за счёт чего-то ещё скорость и не упадёт.

Тем более Вы вынашиваете идею аккордного ввода - но он, скорее всего, только усугубит ситуацию - ибо фонетические сочетания на разных языках уж точно различны (за редким исключением, и кроме заимствованных слов - впрочем их всё больше и больше)

Слишком большая статья получалась. Напишу о происхождении QWERTY и ЙЦУКЕН обязательно, это важный момент.

Соответствие расстановки пальцев частоте букв у QWERTY очень плохое. Так что любая раскладка с наиболее частыми буквами для русского языка в основном ряду покажет себя намного лучше QWERTY. Наиболее частые буквы для русского и английского одни и те же: е о а т н л и с р

Я активно использую аккордный ввод, но больше для команд, а не букв. Фонетика здесь не важна.

Добавлю ещё то, что какой-то умник повесил на одну клавишу буквы c и c - вот гадайте сами где я какую написал. От того полно опечаток, с неверным символом - в разном языке! От такой привязки вреда больше, чем пользы. Хотя у вас то с и s должны быть на одной клавише, как и ц и с соответственно

Можно использовать шрифты с разным начертанием латинских и русских букв.

В исходном коде тоже?

Пока ни одного подходящего шрифта не встретил, но да есть - но очень мало. Но всё-таки шрифт - это только полдела. Ведь можно столкнуться с текстами, написанными в уже зафиксированных шрифтах в которых будут такие вот опечатки. Сам не раз вот так гадал, почему не работает поиск в программе - а оказывалось, что там символы не совпадают (на вид идентичные) - это не только с и c, а исходные тексты брались из другого источника, условно копипастом

В шрифтах где отличаются русские буквы от латинских, те и другие на редкость уродливы

Проблема касается только трех букв: а, е, о (если не учитывать прописные Т и М. Прописные К и K отличаются).

Наличие отличий больше-меньше очень зависит от шрифта. И даже если они есть, то часто их просто трудно заметить. Но это другая проблема. Всё-таки говоря о клавиатурах я всё же имел в виду плохой идеей ставить на одну клавишу (или комбинацию) условно одинаковые по внешнему виду символы - сейчас это только c и с - хотя проблемы в текстах я встречал и с другими символами - например p и р - вот сами думайте где здесь русская р!

Хотя эту проблему можно было бы вывести в плоскость редакторов (ПО), которые при установке определённого режима (может плагином) бы показывали в текстах сочетания символов алфавита на разных языках (уж каким образом - это дело каждой программы), ну а в настройках можно было бы настроить нюансы и отредактировать алфавит, который надо обрабатывать. Это, на мой взгляд, лучшее решение - но, вот, внедрить его повсюду, где есть тексты - просто не реально!

Если отличаться будут только эти буквы — шрифт будет уродский. А когда отличаются все, то подбирают для этого что-то невразумительное

Потому что это не та проблема, о которой задумываются шрифтовые дизайнеры и решать ее приходится дилетантам. А шрифтовой дизайн — штука сложная и тонкая, дилетантского подхода не терпит.

Поэтому и пишу - что решать эту проблему шрифтами не лучшая идея, но пока самая эффективная. Лично меня бы устроили и просто микро точки-маячки, скажем на английских (или русских аналогах - если говорить только об этих языках, причём лучше сразу делать пару таких шрифтов) - бросаться в глаза не должны, но при внимательном просмотре должны быть относительно заметны - но не всегда это хорошо применимо.

Но как уже написал - это не идеальное решение, лучше анализировать контекст и выделять только когда есть большое подозрение на неуместный символ - лучше без завязки на шрифт - т.е. это должно делать отображающее ПО.

Кстати, если же говорить о шрифтах - есть хитрые шрифты, где отображение зависит от нескольких подряд идущих символов (я думаю - такая технология корнями идёт из азиатских и прочих "нестандартных" языков и соответствующей поддержки со стороны шрифтов) - вот забыл как это называется - там одна позиция отображение символа состоит из нескольких исходных строковых символов - причём там отображение может меняться даже очень кардинально.

Так вот, теоретически может быть есть возможность создать на основе такой технологии шрифт, который бы выделял особым образом только сочетания проблемных символов, стоящих в подозрительном контексте (условно - рядом с символом из другого языкового набора) - но всё-равно останется проблема с одиноко стоящим символами, окружёнными табуляцией - а такие очень часто это с, о в русском языке!

Но это уже какой-то оффтопик пошёл!

есть хитрые шрифты, где отображение зависит от нескольких подряд идущих символов
Лигатуры

Мне нечего добавить к своим словам. Эта проблема настолько незначительна в сфере дизайна, где собственно и работают шрифтовые дизайнеры, что никто ей всерьез заниматься не будет

А технари ее решают сами, как могут. Не знаю чем тут помочь
Можно взять пару не уродских шрифтов и сделать через редактор комбинацию 2 в 1 (просто перенести 33 символа из одного шрифта в другой и поменять имя у итоговой версии). Минут на 15 дела (а то и сильно меньше), если есть уже на ПК необходимые шрифты-доноры и программа для редактирования шрифтов.
Правда потом придётся использовать принудительно именно этот шрифт везде, где требуется отличать кириллицу от латиницы.
Ну вот одно семейство шрифтов...
image

Немного слукавил — там три семейства, но посмотрите на положение скроллбара. Так выглядит продукт работы профессионального шрифтового агентства. Думается мне — не один дизайнер тут был припахан по полной программе

Все эти люди бесконечно далеки от проблемы совпадения букв в кириллице. А продукты типа «минут на 14 дел» я видел. Это… Грустно выглядит :) Для технических целей сойдет, но пользоваться этим всерьез, в том числе как шрифт для IDE — неть…

Цифры и знаки пунктуации не отличаются от языка к языку. Почему не сделали также с буквами с абсолютно схожим написанием (О, А, Е, Т).

Глянул несколько гарнитур, отличается только буква К и K
Потому что и написание может отличаться (кроме буквы О).
В юникоде заложена куча граблей на будущее, что бы потомки не скучали:

0123456789
??????????
??????????
??????????
??????????
??????????
0123456789

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

??????????????????????????
??????????????????????????

??????????????????????????
??????????????????????????
??????????????????????????
??????????????????????????

??????????????????????????
??????????????????????????
??????????????????????????
??????????????????????????

??????????????????????????
???????ℎ??????????????????

??????????????????????????
??????????????????????????
??????????????????????????
??????????????????????????

??????????????????????????
??????????????????????????

?ℬ??ℰℱ?ℌℑ??ℒℳ????ℜ????????
????ℯ?ℊ???????ℴ???????????

??ℭ????ℋℐ????????ℛ???????ℨ
??????????????????????????

??????????????????????????
??????????????????????????

??ℂ????ℍ?????ℕ?ℙℚℝ???????ℤ
??????????????????????????

Это Вы всё к чему привели? Что хотели сказать?

Ну так это наборы шрифтов.
А символы в редакторе копипастой перетаскиваются (возможно нужно будет смещения подправить, чтобы символы на одном уровне располагались).
Вообще шрифты ttf (стандартные шрифты в винде и ведроиде, хотя могут использоваться и другие) — это векторная графика. Про те, что на скрине я вообще ничего сказать не могу
Точно такая же гарнитура, как и все, просто полный набор начертаний. Если просто перетащить символы в редакторе шрифтов — это не сложно. А вот сделать не противную, но отличную букву С — это задачка посложнее.

Я бы, скорее написал софт, который русские буквы другим цветом выводит, чем менять дизайн. А то ведь надо еще и запомнить, какая буква С — русская ))

Проще поменять цвет текстового курсора: черный для английского, красный для русского.

Для винды есть утилитка, которая для у курсора отображает раскладку (была тема на хабре). Я её давно на 7-ке использую.

Нет, курсор лучше не трогать - это позиционное выделение будет - а нужное - общее - на всю ширину обзора, а не только на очень конкретный фокус

Софт - это хорошо, как я выше уже говорил, вот только текстового софта много - везде не поправить. А так да, выделять цветом можно было (правда не всегда цветом приемлемо т.к. в редакторе текст тоже может быть разноцветным). Но лучше, как тоже я говорил, анализировать контекст - и выделять только ели есть подозрение на выбивание языка из контекста (кстати, MS Word такое умеет делать).

Ну в блокноте текстовом редакторе с возможностью подсветки синтаксиса можно сделать шаблон подсветки, конечно.
Вот только он будет подсвечивать либо языки, либо синтаксис.
Скриншот с примером

попаданий

только в английском e это и, а i это ай. Открытых слогов кажется чуть больше, чем закрытых.

  • J чаще звучит как ж/дж;
  • W — чаще как у;
  • А вот Y — обычно как й (кроме той половины случаев, когда это гласная буква со звуком и);

Смотря в каком языке.

  1. Что же Вы Enter таким маленьким сделали

  2. Нафига переключение языка разводить на разные клавиши

  3. Клавишу Win зачем продублировали - справа будет достаточно одной

  4. PrintScreen и Pause Break нафига поставили рядом с Enter - они Вам так нужны?

  5. Вам реально нужна клавиша ± именно как клавиша без модификатора (alt+ + или shift+ +)? При этом обычный + зафигарили куда-то далеко вправо. То же и про – мне кажется лучше вешать на хоткей (alt+ - или shift+ -). А _ где?

  6. Аналогично про символ умножения × и обелюс (символ "деления") ÷ - они точно многим нужны как отдельные клавиши без модификатора?

  7. А где же тогда символы ≠ и символы тожества ≡ ≢

  8. А клавиша для … так уж нужна? Тогда где вертикальное и межстрочное? И где •

  9. Вы уверены, что разные виды кавычек и апострофов нужно вешать на разные клавиши?

  10. RShift и Alt я бы поменял местами (те что по центру)

  11. Caps Lock и Num Lock ликвидировали? (как и Scroll Lock)

  12. CS+Esc и AS+Tab это что?

  13. А где же цифры?

  14. Вы уверены что Ё стоит выносить на отдельную клавишу - а не совместить её с Е + модификатор?

  15. Мне кажется не удачной идей разнести клавиши Ь и Ъ

  16. Мне кажется не так уж нужны отдельные клавиши для @ и ~?

  17. Куда дели клавиши F1-F12?

  18. Где ; не нашёл*?

  19. $ оставили, а где другие символы валют?

  20. Не нравится, что < > так и остались на клавишах Б Ю и и видимо не набираются в русской раскладке

  21. Цветом фона я бы лучше выделил клавиши инвариантные к раскладке. Цветом символов выделил бы символы на клавиши на разных языка. На разном уровне вывел символы с разным применением клавиш модификаторов

  22. Где клавиши Home End, Page Up, Page Down, Insert?

  23. Где стрелочки (хотя так и напрашиваются вставить их по центру левых арочных долей

Раз уж возникли вопросы — полная информация о моей клавиатуре здесь: https://klava.wiki/hypha/kkeyb

Полная раскладка здесь: https://klava.wiki/hypha/эйцукын

  1. Enter стои́т так, что он вполне удобен для нажатия слепым методом;

  2. это удобно — я ВСЕГДА знаю, какой язык включен, перед началом набора нажимаю клавишу нужного языка — и УВЕРЕН в языке;

  3. Win одна;

  4. привычка: по паузе я гашу экран, по Ctrl+Pause выключаю комп, по Ctrl+PrtScr перезагружаю винду;

  5. ± с модификатором спец-слоя;

  6. аналогично;

  7. не влезли в раскладку, в ней и так джва алфавита + спец-символы уникодные;

  8. люблю оставлять многозначительность, незаконченность предложения…

  9. показалось удобным и логичным;

  10. Alt+PrtScr часто использую;

  11. NumLock, собственно, есть, хотя Раскин и не рекомендует;

  12. Ctr+Shift+Esc вызывает диспетчер задач, Alt+Shift+Tab листает задачи в обратном направлении;

  13. в полной версии расладки всё есть;

  14. Ё и Ъ в слое спецсимволов;

  15. ?

  16. для @ обязательно!

  17. на полной версии раскладки;

  18. с долларом;

  19. «другие» есть не во всех шрифтах…

  20. да, <> и “” не набираются в русской, как и \|&#

  21. так получилось;

  22. на полной версии раскладки;

  23. там же.

На все вопросы с удовольствием отвечу. :)

Очень трудно невозможно сопоставить нарисованные раскладки с физическим экземпляром. Вообще никакой связи. Я вопросы то писал к картинке, а не к физической клавиатуре!

Первый раз вижу на клавиатуре перевёрнутые клавиши с обозначениями цифр (и спутывающими спецсимволами) - зачем? И дубли клавиш только для цифр 1,2,5 и 0 - причём два нуля стоят рядом друг с другом.

привычка: по паузе я гашу экран, по Ctrl+Pause выключаю комп, по Ctrl+PrtScr перезагружаю винду;

Была у меня как-то давно клава - где копки сна и выключения были над стелечками - очень неприятные воспоминания о той клаве! В итоге в эпоху массового выпуска таких клав была эпоха массового вырывания таких клавиш из клавиатур.

± с модификатором спец-слоя;

А без него что? На физической клаве нет этой кнопки?

не влезли в раскладку, в ней и так джва алфавита + спец-символы уникодные

Неужели весь спецслой заполнили?

люблю оставлять многозначительность, незаконченность предложения

Ничего не имею против многоточия, сам его часто использую - но можно же просто поставить три точки, а текстовые редакторы (тот же MS WORD) ещё и заменят его на юникод символ (хотя большого смысла в этой замене я вообще не вижу)

да, <> и “” не набираются в русской, как и |&#

печально

в полной версии расладки всё есть;

Совсем запутали Вы своими версиями раскладки - невозможно адекватно оценивать

Вы, всё же, присмотри́тесь: физическая клавиатура на фото и рисунки раскладки легко сопоставляются. :)

Первый раз вижу на клавиатуре перевёрнутые клавиши

Верхний ряд перевёрнут, чтобы быть чуть ближе к пальцам при наборе слепым 10-пальцевым методом. Не обращайте внимания на легенды на колпачках клавиш — просто использованы колпачки от стандартной клавиатуры, я вообще планирую закрасить сплошным цветом клавиши, чтобы не смущать народ. Просто, по размеру какие подошли — те и поставил. И да, на раскладке приведено 6 основных слоёв символов-функций: там и стре́лки, и блок редактирования (Home-End и т. д.), и цифры и спец-символы (символы, которые невозможно ввести на обычных раскладках)

копки сна и выключения были над стелечками

Да, эти клавы были жуть — чуть коснулся кнопки выключения — блямс, компьютер выключен… Пото́м их стали делать так, что они срабатывали только в сочетании с кнопкой Fn. А я настроил ихо срабатывание на двойное нажатие.

На физической клаве нет этой кнопки?

Там дело не в физ. клаве и её кнопках. Скан-коды клавиш абсолютно одинаковы для всех клав. У меня стои́т кастомная раскладка со слоем, как я их назвал, «спецсимволов», т. е. юникодных символов, которых не бывает в «стандартных» раскладках типа Русская или Английская США.

весь спецслой заполнили?

Спецслой тоже хитро сделан — там вызываются символы из «слоя» софтовой раскладки в сочетании с клавишей AltGr. Ради совместимости (если включить «слой» AltGr в редакторе раскладок MSKLC, то клавиша Alt начинает «автоматически отбиваться» при попытке навигации по меню программ) спецсимволы я разместил только на тех «клавишеместах» в раскладке, которые остались «за пределами» моей клавиатуры. Звучит сложно, но — пока работает норм.

текстовые редакторы (тот же MS WORD) ещё и заменят его на юникод символ (хотя большого смысла в этой замене я вообще не вижу

Это, скажем так, мой каприз: я много лет проработал в типографии и мне нравится оформлять текст «красиво». А набираю я не только в Word, вот тут, к примеру, автозамена не заменит ... на …

печально

Я подумал, что в русском тексте эти значки́ не так уж и нужны, в программировании — да, но на латинице они и вводятся. К тому же была проблема «уложить» в «сокращённую» клавиатуру все нужные буквы и «препинаки» (клавиатуру проектировал под свои руки: куда могу дотянуться с так называемой «базовой позиции» слепой печати — те клавиши и оставлял).

Вы ещё больше удивитесь, узнав, что в софтовой раскладке у меня буквы расставлены в порядке QWERTY-ЯВЕРТЫ, а удобная мне фонетическая раскладка ЙЦУКЫН-JCUKYN делается уже непосредственно в клавиатуре (это сделано для совместимости, если подключить к моему компьютеру с установленной кастомной раскладкой обычную клавиатуру — то хотя бы латинские буквы будут совпадать).

запутали Вы своими версиями раскладки

Извините, просто не хотел навязываться со своей клавиатурой в статью про другую авторскую клавиатуру.

Всё же, посмотрите чуть внимательнее на полную версию раскладки: там довольно просто находятся соответствия клавиш.

и мне нравится оформлять текст «красиво». А набираю я не только в Word, вот тут, к примеру, автозамена не заменит ... на …

Ну вообще-то в правописании многоточие - это именно 3 точки. А насчёт отсутствия поддержки автоподстановки каким-то редактором - это можно сделать и общим ПО универсальной замены, работающими в фоне а-ка служба - не зависимо от редактора.

Я подумал, что в русском тексте эти значки́ не так уж и нужны, в программировании — да, но на латинице они и вводятся.

Программирование бывает не только на русском. Да и при вводе обычных текстов тех. литературы я использовал эти символы в текстах на русской раскладке. Хорошо, что есть Alt+60 и Alt+61 (на нумпаде) - хотя давно бы мне уже пора повесить их на Alt+Б и Alt+Ю (в русской раскладке).

Извините, просто не хотел навязываться со своей клавиатурой в статью про другую авторскую клавиатуру.

Ваш пост вполне уместен, и интересен

Всё же, посмотрите чуть внимательнее на полную версию раскладки: там довольно просто находятся соответствия клавиш

Нет, я я раскладках разобраться не смог

в правописании многоточие - это именно 3 точки.

Понимаете, при вёрстке эти три точки могут «разделиться», если они попадут на правый край текста… А троеточие — никуда не денется.

можно сделать и общим ПО универсальной замены

Я это сделал прошивкой своей клавиатуры в комплекте с кастомной софтовой раскладкой.

Программирование бывает не только на русском

Программирование, как раз, бывает ТОЛЬКО на НЕрусском (латиница)…

Ваш пост вполне уместен, и интересен

Спасибо, будем надеяться, что не забанят.

раскладках разобраться не смог

Заходи́те в телеграм-чат https://t.me/klavaorgwork, мой ник там такой же — с удовольствием объясню.

Там сидят такие же как я, любители кастомных самодельных нестандартных клавиатур.

Программирование, как раз, бывает ТОЛЬКО на НЕрусском (латиница)…
1C

В Excell-е тоже, вроде, можно.
Но это, конечно, извращения.

А для японского (я часто пользуюсь канами), китайского или хинди этот принцип можно приспособить?

Да, можно тоже.

А если мне надо будет писать на немецком? Куда экранчик для ö и ü вставлять? А для š?

ё, ю, ш?

Что значит "нельзя терять свою самобытность"? Она вообще зачем? Можно критиковать переход на английский язык с той точки зрения, что и он недостаточно эффективен. В идеале, надо бы где-то на суперкомпьютерах и нейросетях оценить преимущества и недостатки всех существующих языков, выработать правила эффективности, и спроектировать супер эффективный язк. Это будет не очень сложно, самое сложное в том - как его внедить по всему миру. Везде найдутся такие, кто про эту, так называемую "самобытность" бурчать начнет :)))

Согласен. Идеального языка нет. Поэтому необходимо развивать в сторону идеального тот язык на котором разговаривают (и пишут) в твоей среде. Самобытность здесь в том, чтобы сохранить наиболее удачные языковые и письменные приемы предков.

Вы только что придумали эсперанто. Ну и да, "xkcd 15 стандартов". Один язык программирования-то придумали уже на всех? :) Там попроще.

Придумали, это Forth (и аналоги), это язык и низкого и высокого уровня одновременно, ещё он и компилятор и интерпретатор, и отладочная консоль в комплекте. Но мало кому нужен, слишком уж непривычный.

На форте в 80-х годах была создана необычная операционка для компьютера Canon Cat, в 256 КБ памяти разместили саму операционку, мощный текстовый процессор с живым поиском, ещё и большо словарь для проверки орфографии, не занимая им память дополнительно, слова форта им и являлись. Компьютер загружался с рекордной скоростью, всегда в том состоянии, в котором его оставили. Всё работало через текстовый интерфейс текстового редактора и специальной клавиатуры с дополнительными кнопками для быстрого поиска (навигация только через поиск), выполнения команд и запуск кода.

Но мало кому нужен

:)

статью про это я бы почитал...

Она вообще зачем?

Разнообразие - это хорошо, это прогресс. А

спроектировать супер эффективный язк и внедить по всему миру

- это унификация, это плохо. Унификация ведёт к деградации.

Тут как с языками программирования: чем их больше их есть - тем больше интересных подходов и практик мы наблюдаем, тем эффективнее решаем задачи. Благодаря разнообразию происходят дискуссии в духе "что лучше", что рождает очередное новое и прекрасное. И т.д. и т.п.

Полагаю, что в данном случае это так не работает, считаю, что человеческие языки это тяжелое легаси, которое надо вычищать.

И в целом, утверждения о том, что разнообразие это прогресс - очень спорное.
И насчет определения унификации как деградации - тоже не соглашусь.

Языки, созданные в древности по определению не могут быть качественно проработаны древними людьми. Да и в принципе, никакие решения отдельных людей или сообществ не сравнятся по качеству с компьютерной проработкой сотен и тысяч явных и скрытых критериев.
Подобно тому, как чемпион мира в Го проиграл нейросети AlphaGo, точно так же и и искуственно спроектированный язык будет на порядки превосходить все, что в состоянии придумать люди.

Нейросеть вполне может создать 3D модель человека со всей физикой и химией, учесть скорости распространения сигналов, и реакции органов. Учесть скорости обучения людей в разном возрасте, разного пола и различных народностей, учесть какой из навыков является приоритетным - скорость печати, или рукописного ввода, скорость чтения или произношения. Найди баланс между всеми этими критериями.
И если в дальнейшем, появится необходимость учесть еще какие-то факторы, то ни что не мешает запустить нейросеть и перепроектировать язык.
Вот вам и развитие языка, и его соответствие требованиям времени.

Вот здесь, в комментах, приводят в пример Илакш - но в нем только один критерий эффективности реализован "точность" передачи информации.
Критерии скорости обучения, скорости чтения и письма не проработаны совсем.
Ну вот и все, на что способен человек.
Учесть и хорошо проработать всего лишь один, или несколько критериев.
Не сотни, и не тысячи критериев.
Версия о том, что разнообразие языков является поиском компромиссов могла бы быть состоятельной, если бы эти компромиссы были результатом научно выверенного, осознанного решения, а не случайного блуждания в потемках разума древних людей.

И, кстати, большое количество языков программирования на самом деле, мне больше говорит о принципиальной неспособности людей сразу спроектировать нормальный язык.
Некоторые ЯП у меня вообще вызывают недоумение и сомнение в адекватности авторов.
Не буду называть, чтобы не разжигать :)
Ну и, конечно, здесь же тусуются амбиции корпораций, которые просто навязывают свои языковые решения, хочешь-не хочешь, а "жричедали".
Вряд-ли кто-то будет спорить, что зык программирования не является самостоятельной достаточной целью, он всего-навсего средство для решения каких-то задач. Поэтому, чем быстрее это средство стабилизируется, тем всем будет лучше.

Видел я на работе ситуации, когда сотрудник уже уволился, и выяснялось, что поднял он сервис на новом модном языке просто чтобы попробовать новый язык и связанную с ним платформу/технологию.
Разумеется, сделан сервис криво, тормозит и глючит. Поскольку опыта разработки у него было =0 на этих технологиях.
Да, конечно, вопрос, к руководству, кто пустил козла в огород. Вот только и руководство уже сменилось.
А на руках у нас остался факт о том, что люди блуждают на ощупь в потемках, набивая шишки разнообразием языков, вместо решения действительно важных задач.

Да, впечатлила история создания Erlang там люди и в самом деле пытались хорошо продумать все технические вопросы, и внедряли не поиграться, а решить конкретные задачи.
И даже удалось решить, хотя и не очень этот язык близок к человеческому способу мышления :)
Конечно, есть и другие языки, о которых можно сказать много интересного и хорошего. Это я к тому, что не все так: "ужас-ужас", но все же :)))



Специально посматривал в ответы, ибо тема интересная. Дождался)

человеческие языки это тяжелое легаси

Так это же хорошо! Нагрузка на ум, новые нейронные связи и всё вот это. Другой вопрос, могли бы мы добиться того же засчёт чего-то, что не язык. Например быстренько выучить все нужные правила, а дальше заниматься рисованием или ещё чем.

И в целом, утверждения о том, что разнообразие это прогресс - очень спорное.

Да в целом любое утверждение очень спорное. Касательно языка я считаю, что это так. Оттуда спёрли, отсюда спёрли, скомбинировали - вот и инновация. Применимо к большинству творческих областей.

И насчет определения унификации как деградации - тоже не соглашусь.

Зависит от того, что мы унифицируем. Если какую-нибудь математику или лампочку - это хорошо, это помогает избечь путаницы, а если язык до серой кашицы - то тут вариативность с мышлением сходит на нет (мне вообще язык тем и нравится, что допускает вариативность. Масса возможностей для творчества. Хоть Высоцким слова выдумывай).

Языки, созданные в древности по определению не могут быть качественно проработаны древними людьми

А им и не надо. Всякие умные лингвистические дядьки любят подчёркивать, что логаки логикой и правила правилами, а язык живой, в этом его фишка.

искуственно спроектированный язык будет на порядки превосходить все, что в состоянии придумать люди.

Тут встаёт вопрос: насколько это нам вообще надо? Не выйдет ли как в той серии Смешариков, где пещерным людям автомат с газировкой закинули и они деградировали? (вообще вопрос ко всем утопиям)

Ну вот и все, на что способен человек

Чем дальше в лес... Задача дествительно тяжелоподъёмная, большинство областей знания к этому сремится.

а не случайного блуждания

Да у нас вся жизнь на этом построена) Да даже не то что наша жизнь, мир на том стоит.

И, кстати, большое количество языков программирования на самом деле, мне больше говорит о принципиальной неспособности людей сразу спроектировать нормальный язык

А как по мне, они просто решают разные задачи. Придумай что-нибудь для всего и сразу - получится c++, а c++ уже не каждый осилит (или будет осиливать непомерно долго).

здесь же тусуются амбиции корпораций

У мелкомягких отлично получилось, как по мне. Ну а у большинства остальных просто что-то. (может всё это зачем-то нужно. Не знаю. Не писал)

чем быстрее это средство стабилизируется, тем всем будет лучше.

С каждым днём времена меняются, появляются новые практики, старые уходят, бесконечный процесс. Потому стабилизацию средств разработчик считаю невозможной.

и выяснялось, что поднял он сервис на новом модном языке просто чтобы попробовать новый язык и связанную с ним платформу/технологию.

Это же не проблема средства разработки, а конкретного человека (или группы людей). Не от кухонного ножа зависит, хлеб им режут или уже не хлеб.

суперэфынктивный язык

Эфкуил же. Или Илакш.
Только, как показала практика, эффективные языки для людей слишком сложны, а компромиссов между простой и эффективностью как раз не меньше, чем существующих языков.

Если вам хочется ставить в тексте тире и разные виды кавычек — поставьте себе раскладку Ильи Бирмана или аналогичную и вводите этим символы сочетанием пары клавиш — вполне рабочий вариант. Нет смысла добавлять на клавиатуру ещё десятки, а то и сотни клавиш, если можно обойтись без этого.

По такой логике можно использовать 10-клавишную клавиатуру и переключаться на разные регистры (раскладки) при необходимости.

а Ctrl нажимается не пальцем

И тут же

Ctrl+Shift вообще самая простая комбинация, нажимается согнутым мизинцем.

Ctrl то тогда чем нажимается или мизинец - не палец?

Ctrl в слепой печати нажимается основанием мизинца. Очень удобно, и не приходится пальцы отрывать от базовой позиции (на среднем ряду клавиш)

А ведь можно как белый человек нажимать большим пальцем, как это сделано на Mac.

У пользователей маков большой палец растёт слева от мизинца? Потому что Ctrl на маковой клавиатуре точно там же, где и на виндовой.

Пользователям маков не надо жать Ctrl. Сочетания все те же самые, но используют клавишу CMD

Так речь конкретно про нажатие Ctrl, а не про хоткеи вообще.
Переназначить Alt на Ctrl, в принципе, и в винде можно, если очень хочется.
Но хоткеев с Alt'ом в винде (и приложениях) тоже достаточно много, потому особой разницы не будет, левую нижнюю кнопку всё равно придётся тыкать регулярно.

У меня на обычный клавиатуре Ctrl|Win|Alt переназначены на Win|Alt|Ctrl. Ctrl и Alt нажимаю большим пальцем. Win нужен не часто - его нажимаю мизинцем.

Так же Esc переназначен на CapsLock - мизинцем не нужно двигать в верхний левый угол.

Чтобы нажать Win лично мне придётся сдвинуть руку влево. Потому что большой палец туда с усилием заходит. Так что из всей троицы это самая неудобная для нажимания кнопка.
Левая нижняя кнопка (мой Ctrl — ваш Win), как уже сказал, мизинцем не нажимается — это тупо неудобно. Впрочем, точно так же, как и Esc тыкать мизинцем. Мизинец максимум до тильды ходит, а Esc нажимается безымянным с выпрямлением пальцев.

Так смысл не в том, что Win будет удобнее нажимать, а в том что удобнее будет нажимать Ctrl и Alt, которые используются намного чаще.

Esc назначается на CapsLock и никуда тянуться не надо. На Mac или в GNOME это делается галочкой в настройках.

Так смысл не в том, что Win будет удобнее нажимать, а в том что удобнее будет нажимать Ctrl и Alt, которые используются намного чаще.

Win — это кнопка с флажком, а не та, куда вы её переназначили.
Ctrl мне удобно нажимать основанием мизинца. Alt можно большим пальцем. А вот Win требует сдвига ладони, потому использовать её в регулярных комбинациях мне неудобно.
Esc назначается на CapsLock и никуда тянуться не надо.

Esc — это верхняя левая кнопка клавиатуры. Это в ней самое важное. Не нажмёшь случайно, при этом моментально нажимается вслепую.

А вот Win требует сдвига ладони

У вас слева от пробела сколько клавиш? На маке их 4 и пробел начинается под С. Может в этом дело?

Не нажмёшь случайно

Не представляю как я нажму CapsLock, на котором у меня Esc, случайно. И тянуться никуда не надо.

У вас слева от пробела сколько клавиш?

Три.
На маке их 4

А причём тут мак, если вы про переназначение виндовых клавиатур?
На основной клавиатуре у меня пробел начинает под С, на вторичной — под Х, она более компактная и там Ctrl, Win и Alt относительно короче. Зато пробел стандартной длины.
Не представляю как я нажму CapsLock, на котором у меня Esc, случайно

Вы может и не нажмёте, а у меня иногда получается вместо таба или вместо А. Что уж говорить про обычных юзеров.
И тянуться никуда не надо.

То, что Esc в стороне от основных кнопок — это лично для меня хорошо и правильно. Нечего ей делать в основном массиве. Ибо пользователю свойственно ошибаться, а цена ошибки при случайном нажатии на Esc может быть велика.

Ctrl на обычной клавиатуре соответствует (в большинстве случаев) Cmd на Mac. Речь про это.

На маке ctrl нужен на порядок реже, вместо него используется command, который на месте Alt виндового. При всей моей нелюбви к маку это, пожалуй, единственная фича, которую я бы позаимствовал в винду/линукс.

В винде, на мой взгляд, Ctrl и Alt примерно одинаково используются в хоткеях. Потому особой разницы в том, как они расположены, не будет.

Плюс лично мне, к примеру, гораздо проще по тексту перемещаться через Ctrl и стрелки, чем через Alt и стрелки. Особенно когда одной правой это делаю (используя правый Ctrl).

Ну вот да, просто менять расположение не выход - это должны все приложения изначально учитывать, поэтому на винде я даже не пробую перебиндить.

К слову, аналог Ctrl+стрелки на маке это option+стрелки, так что одной правой тоже можно. Но там других проблем хватает, конечно.

просто менять расположение не выход - это должны все приложения изначально учитывать

Почему не выход? Делаем "как на Mac" - Win|Alt|Ctrl и жмём Alt и Ctrl большим пальцем.

аналог Ctrl+стрелки на маке это option+стрелки, так что одной правой тоже можно

На маке, по-моему, обычно нет правого Ctrl, так что там и выбора нет.
А на винде правый Ctrl как раз около стрелок курсора. Там ещё удобно Ctrl+Ins/Del/Home/End и т.п. нажимать.

На Mac функцию Ctrl выполняет Cmd, и справа он там есть вместе с Option. Передвижение стрелками: с зажатым Option - по словам, с зажатым Cmd - начало/конец строки.

А еще можно нажать в текстовом поле кнопку аналогичную End — и эта сволочь унесет тебя в самый низ страницы сайта, вместо того, чтобы перейти на конец строки

Маковая клава у меня много вопросов вызывает…

Так это не особенность клавиатуры, а софта.

End на то и end, что уносит в конец документа.

А почему в конец документа, а не строки? Он же не «DocEnd», а просто «End».

Но и не LineEnd, согласны? А документы бывают не только текстовые. Pdf, например, или веб-страница.

Так в пдф у вас нет строки, вы там по страницам перемещаетесь.
Фигня в том, что на маке эти кнопки по разному ведут себя в разных местах.
Смотря где у вас фокус.
Если на уровне документа и вы перемещаетесь по страницам — отправляет в конец документа.
Если на уровне курсора и перемещаетесь по символам — отправляет в конец строки (это если пдф у вас текстовый, а не графический).
Это контекстно-зависимая кнопка. В отличие от PageUp/Down — эти всегда на страницу вверх/вниз должны гонять.
На винде нет кнопки, которая бы одним нажатием кидала в конец документа, там везде надо с какими-то модификаторами. На маке «энд» по дефолту кидает нафик в самый конец страницы, какого черта и кому это вообще требуется так часто — что цельную кнопку по это приделали?
Но текущий «документ» у меня в поле ввода. Но да, ессно это вопросы софта

В еще бесит капслок, который надо нажать и немного удержать для включения режима прописных букв. Простого клика — недостаточно. Бесит…

Можно, но чем мизинец хуже?

Дома у меня винда, на работе мак — маковые шорткаты короче, чисто физически короче — меньше миллиметров между кнопками

Писал тут https://habr.com/ru/post/669912/

Если коротко:

  • Он слабее других пальцев и не так подвижен. Баянистов и прочих пальцевых гимнастов в расчёт не берём - у нас речь про обычных людей. До Ctrl далеко тянуться.

  • Большой палец - большой и сильный. Им удобно нажимать, а нажатие на Cmd не требует смещения рук.

Вопрос не в силе, а в координации. Если печатать вслепую, привыкаешь быстро, и мизинец не уступает другим пальцам. Кроме того, как уже писалось ранее, Ctrl надо нажимать не кончиком мизинца, а основанием. Тогда очень удобно.

В итоге, удобство - это лишь вопрос привычки. Я лично не вижу смысла переучиваться со стандартной клавиатуры. Если бы они изначально были удобнее, может, мне сейчас и было бы лучше (то есть быстрее бы печатал или работал в программах). Но лично меня скорость печати меня более чем устраивает (порядка 500 с/мин). То есть проблема не в скорости работы, а в скорости мышления. Я думаю медленнее, чем печатаю, в большинстве случаев.

В итоге, удобство - это лишь вопрос привычки.

Опять вы тёплое с мягким путаете.

Ctrl надо нажимать

Кто сказал что надо? Мне это физически сложно сделать. Вы за много лет привыкли и смирились, но мне подход "дед терпел и нам велел" не нравится.

Ctrl расположен неудобно - это факт. То, что для его нажатия люди выдумывают какие-то трюки, только это подтверждает.

Ctrl то тогда чем нажимается или мизинец — не палец?

Ctrl нажимается основанием мизинца/ребром ладони. Оно, фактически, всегда на этом Ctrl лежит или слегка нависает.
А согнутый мизинец слегка сдвигается с «ф» и нажимает на правый край шифта. Потому, кстати, я предпочитаю раскладку ANSI, c длинным шифтом, а не "/" около буквы «я», как особенно логитек любит. Могу терпеть короткий Backspace и двухэтажный Enter разной формы, но вот короткий левый шифт — клавиатура сразу идёт нафиг, если мне за ней долго работать, а не полчасика посидеть.

Как вы CTRL-C CTRL-V нажимаете при ребре ладони на CTRL? Большим пальцем?

Большой палец я вообще не использую при наборе текста. Пробел только.
На Ctrl основание мизинца, на C/V — указательный палец.
Хотя я чаще Ctrl+Ins/Shift+Ins использую. Да, сдвигаю правую руку к курсорным клавишам.

Я именно потому написал про большой палец, что е