Комментарии 370
Много здравых мыслей.
Но вот это:
Легализация отсрочек для IT-специалистов
Первое, что такое отсрочка и на сколько? А если срок отсрочки истёк, то что?
И самое главное, какое поле для коррупции может открыться!
Здесь имеется ввиду отсрочка от частичной мобилизации. Про сроки, истечение и прочее нужно как раз редактировать федеральные законы.
Где гарантия что "сегодня отсрочка есть, завтра нет"? Практика показала что при необходимости правки в законы могут принимать за считанные дни.
Ну и к тому же частичная мобилизация не единственная причина отъезда, не находите?
Это идея и предназначена для того, чтобы правила игры были прозрачными. Сделать все сразу лучше очень сложно, можно начать с малого.
Эта идея мало что решит. Те кто уже уехал - не вернуться только из-за появления заона об отсрочке. Те кто ещё не уехал, но колеблятся - вряд ли будут успокоены таким законом.
Его смысл для озвучиваемой задачи мало понятен. Более того, не понятна сама задача "удержать IT специалистов". В чём её смысл и терминальная ценность? Почему просто нельзя конкурировать за них на глобальном рынке - если они захотят работать на Россию - смогут сделать это и из-за границы по удалёнке.
Главный смысл идеи, дать гарантии людям. Сейчас на законодательном уровне идет перекос в сторону силовиков. Нужно это убирать и добиваться баланса интересов между правами граждан и правами силовиков.
Глобальный рынок - это миф. Санкции в отношении IT Китая яркое тому подтверждение. Нельзя конкурировать со странами, устанавливающими правила игры.
И какие правила игры они могут установить для рынка труда? И нет, это ни разу не миф - рынок труда в IT уже глобален. Если програмист хочет - он может уехать из страны и начать работать на зарубежного работодателя. Не хочет - может не уезжать, или даже уехать и продолжать работать на внутреннего работодателя
А гарантии ... извините, но они в текущем виде мало чего стоят, примеров этому в ноейшей истории было сколь угодно
Глобальный рынок труда не может работать без глобального открытого движения капиталов... Дальше продолжать не буду, это не нужный уход в политику.
Я не предлагаю вводить ограничения для работы на иностранных работодателей, работы из-за границы на российских работодателей и более того, считаю ввод подобных ограничений существенной ошибкой.
Здесь идея в том, чтобы сделать "малое дело" и хоть как-то улучшить жизнь имеющимся людям.
Глобальный рынок труда не может работать без глобального открытого движения капиталов... Дальше продолжать не буду, это не нужный уход в политику.
Т.е. утверждается что сейчас нет глобального рынка IT? Что тогда вы подразумеваете под этим понятием?
Может ли русский программит работать на западную компанию? Да может. Есть ли препоны по сравнению с внутренним работодателем? Да, но в плоскости знаний языка. В чём здесь нарушение глобальности рынка?
Здесь идея в том, чтобы сделать "малое дело" и хоть как-то улучшить жизнь имеющимся людям.
Это никак не улучшит жизнь:
Это создаст ложную иллюзию безопасности
Это даст дополнительный рычаг давления работодателю на работника, а госудраству на работодателя, что плохо
Это отличная мотивация, чтобы за пряником последовал кнут: "мы ведь столь много делаем для этого сектора, почему бы ему теперь не отплатить нам тем же?"
Нужно это убирать и добиваться баланса интересов между правами граждан и правами силовиков.
Что такое "права силовиков"? Силовики это что, какие то особенные граждане, каста, род, что у них есть какие-то другие права по сравнению с обычными гражданами? - В таком случае у вас проблемы посерьёзнее чем развитие или не развитие IT.
Или вы имели в виду балас интересов между правами граждан и желаниями силовиков? - тогда вы сравниваете холодное с грушами и у вас все еще проблемы посерьёзнее чем развитие или не развитие IT.
Силовики это что, какие то особенные граждане, каста, род, что у них есть какие-то другие права по сравнению с обычными гражданами?
Автор видимо рассуждает сословными категориями, где есть сословие "силовиков", правовое положение которых отличается от "крестьян" и "купцов".
Силовики есть в любой стране. Здесь имелись в виду люди, которые легально могут применить насилие в отношении других людей.
Вопрос был не "кто такие силовики", а какие такие особенные праву у них есть по сравнению с другими гражданами. Причём такие другие, что "нужно искать баланс" между этими правами
Под "правом силовиков" я имею ввиду санкционированные государством правила применения насилия в отношении граждан. Баланс интересов между "правами силовиков" и правами людей, в отношении которых может быть применено насилие позволяет построить справедливое общество.
Отмечу, что здесь под силовиками, подразумеваются граждане страны, которые в установленном государством порядке исполняют свой служебный долг, в процессе которого могут быть вынуждены применять насилие.
Ввиду того, что люди, исполняющие роль силовиков так или иначе связаны с насилием, то государство расширяет их права. Например, для целей самообороны некоторым подобным людям разрешено ношение оружия в не служебное время.
Если вы намекаете на то, что силовики не должны злоупотреблять своей властью, то да они этого делать не должны. Тут даже нечего обсуждать.
Злоупотребления silovikov происходит не потому, что баланс прав смещён в их сторону и поэтому они "в установленном государством порядке" применяют насилие. Именно наоборот: у них нет никаких прав на такое насилие, но политический режим (и отсутствие суда, например) позволяют им это делать.
Поэтому никакого "баланса" для "прав силовиков" не нужно пытаться отыскать. Надо начать выполнять законы.
Именно наоборот: у них нет никаких прав на такое насилие
ст. 13. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" говорит о том, что право применять насилие у полиции есть. Или мы говорим о юрисдикции другой станы нежели РФ?
В любой стране полиция применяет насилие, она для этого и нужна. У меня нет к этому претензий.
Претензии в другом: садить на бутылку прав нет, доставлять в военкомат прав нет, высуживать компенсацию за переработки на митинге с митингующих прав нет, воровать технику из офисов общественных объединений прав нет, подбрасывать наркоту прав нет, и так далее.
С этим нельзя найти баланс.
Взаимоисключающие параграфы: "частичная мобилизация" и "развитие IT" не смущают?
С начала года из России уехали около 100 тысяч IT-специалистов или около 10% от общего числа сотрудников, заявил глава Минцифры Максут Шадаев.
Здесь речь идет о конкретных шагах к том, чтобы сделать оставшимся специалистам жизнь лучше.
Тем временем, 300к призванных постепенно заканчиваются, и начинаются разговоры, что пора призвать ещё 1.5 млн. www.vedomosti.ru/politics/articles/2022/12/22/956473-minoboroni-obyavilo-ob-uvelichenii-chislennosti-armii
Вам уже привели анекдот про падение доходов в борделе. Так вот, конкретные шаги там идут после слов " надо не кровати двигать, а ..."
Но вы же хотите услышать совсем другое, а не самый очевидный и первоначальный шаг.
А сварщику отсрочка не положена? А бурильщику? Литейщику?
Что-то статья известный анектот о борделе напомнила.
Поделитесь с нами, что за анекдот :)
А у меня ассоциация с попыткой перевести волка на веганскую пищу.
Половина рекомендаций, которые зависят от чиновников, противоречат их интересам
Вторая половина - именно что переставление кроватей в борделе. Или попытки "выкрасить курятник в зелёный цвет", из другого анекдота
Как будет написана "новая" ОС:
Выделяем пару лярдов из бюджета
Распределяем между заинтересованными лицами
Делаем форк линукса с нескучными обоями
Ставим на пару устройств и показываем какие мы молодцы
Забываем на 3-5 лет
Повторяем
Любую идею можно угробить плохой реализацией. Здесь идет речь о разработке архитектуры, на основании которой любая команда сможет разработать свой продукт.
Тогда у нас уже есть отрытый posix, зачем тратить деньги на другое?
И реализации есть открытые, опять тратить деньги непойми на что?
Вы обвиняете 3 клона линукс в том, что «они крадут пользователей друг у друга». При этом, они созданы на общей кодовой базе. А представьте какая дифференциация будет, если общее только API а кодовая база разная.
Также у вас в плюсах есть возможность лёгкого создания своего клона. Насколько легко создать клон Windows только по опубликованным спецификациям Win32 API?
Пускай ReactOS допиливают.
Я не предлагаю сразу разрабатывать что-то новое, а предлагаю стандартизировать имеющиеся. Есть POSIX и он всех устраивает - ОК, давайте возьмем его за основу.
Проблем Linux'ов в том, что там каждый пишет что хочет. Близкородственные дистрибутивы, например, Ubuntu Server и Ubuntu Desktop имеют определенные различия между собой, которые не позволяют скриптам, написанным под один дистрибутив работать на другом. Это необходимо исправить.
Windows это не только Win32 API, это структура каталогов, загрузчики, конфиги и многое чего другого. Имея все это можно будет написать свой Windows.
Ubuntu Server и Ubuntu Desktop имеют определенные различия между собой, которые не позволяют скриптам, написанным под один дистрибутив работать на другомВ ГОСТ невозможно описать структуру дистрибутива с точностью до файла, или это будет описана конкретная реализация. Какая свобода остаётся у вендора?
При этом, вендор не сможет включить в дистр «лишние» файлы, т.к. это опять поломает совместимость (он, например, добавил бинарник wget сверх требований ГОСТ-а, а у конкурентов его нет — приплыли).
При этом, вендор не сможет включить в дистр «лишние» файлы,
Может. Совместимость определяет нижний порог, делать больше не воспрещается. Идея в том, что консорциум, управляющий стандартом должен аккумулировать опыт использования и если "лишний" wget, появившийся в одном дистрибутиве стал удобен множеству пользователей, то он должен появиться в следующей версии ГОСТА.
Ну это как плантные надстройки над свободными СУБД (как HQBird или Postgres Pro Enterprise).
Комитет, добавляя это в ГОСТ, должен будет обязать всех участников реализовать за полгода то, что вендор пилил 5 лет?
А если политика других вендоров состоит в том, чтобы не перегружаить систему лишними функциями, а безболезненно выпилить из ядра это невозможно (например, такая фича как транзакционная ФС), придётся всем под один ГОСТ делать перегруженное ядро? Сейчас-то можно подобрать себе подходящее под задачи.
Согласен, вы привили хорошие аргументы.
Задача консорциума и будет заключаться в том, чтобы разруливать подобные проблемы.
Даже W3C не может "разрулить" эти проблемы и обеспечить полную совместимость браузеров. И Wi-Fi Alliance не может. Потому что вы не можете заставить кого-то следовать вашим стандартам. Вы можете только рекомендовать всем покупать что-то с вашей наклейкой, но если условной Apple ваша наклейка не нужна, то она соблюдает ваш стандарт только в той степени, в которой считает нужным. То же самое и с дистрибутивами Линкукс – их несовместимость между собой, прямое следствие их свободности.
Даже W3C не может "разрулить" эти проблемы и обеспечить полную совместимость браузеров.
Существующий уровень совместимости браузеров довольно неплох. Если удаться сделать также будет круто.
условной Apple ваша наклейка не нужна
Операционка Apple скорее все будет лучше той, что я рассматриваю. Задачей моей идеи сделать так, чтобы Apple не мог оказывать политическое давление на правительство и страны.
Существующий уровень совместимости браузеров довольно ненеплох
Только по той причине, что почти все из них — Хром.
Операционка Apple скорее все будет лучше той, что я рассматриваю.
Речь шла не об операционке, а о Wi-Fi Alliance, сертификацию которого Apple не проходит, потому что считает, что она ей не нужна. То же самое и с операционной, ради чего тем кто будет её писать соответствовать стандарту? Если только ради продаж в госсектор. Тогда правда он окончательно окуклится и будет тратить кучу денег для заказа нишевого софта по нишевую ОС, ну или под неё напишут одну единственную систему виртуализации, под которой и будут крутить софт. А идея фикс наших идеологов "ни от кого не зависеть" такая утопия, что я даже не знаю. Ни от кого не зависеть можно только если ни с кем не взаимодействовать, не скажу, что это совсем невозможно, просто цена, во всех смыслах, мало кому понравится.
А идея фикс наших идеологов "ни от кого не зависеть" такая утопия
Согласен, об этом написано в статье. Идея была в том, чтобы сделать ОС, которая бы была востребована не только в России. Может это и не лучший вариант, но конструктивных решений пока здесь не услышал.
Ну, идея типа "давайте создадим крутую ОС" мягко говоря не новая и вообще лежит на поверхности, новой, возможно, была бы идея, которая отвечала бы на вопросы какие востребованные проблемы должна решать эта ОС, как она должна это делать, как сделать так, чтобы все захотели её разрабатывать, выпускать под неё софт и пользоваться ей. Вот тут можно было бы что-то конструктивно обсуждать. А подобные абстрактные идеи в принципе невозможно обсуждать конструктивно, в виду того, что они не содержат в себе ничего конкретного.
Тогда получаем классический замкнутый круг. Сделать ничего нельзя, потому что непонятно что делать, нужно сначала обсудить. Обсуждать смысла нет, раз мы ничего не делаем.
Почему же, обсуждать смысл есть, но только не абстрактные планы типа "а давай сделаем ОС", а что-то конкретное, вроде "давайте сделаем ОС, которая решит вот эту вот конкретную важную проблему, которую не решают и по таким-то причинам не могут решить существующие ОС, наша новая ОС будет устроена так-то, это даст такие-то преимущества, наша ОС будет востребована потому-то и потому-то, вот вам краткое и прииерное экономическое обоснование". Так даже студенческие дипломы должны быть устроены, чтобы было что обсуждать.
Если вы заметили, я примерно это и сделал. В качестве "киллер фичи" было предложено реализовать вендоронезавимость, как инструмент защиты от цифрового диктата.
Расписание конкретики просто слишком громоздко. Статья и так получилась очень большой. Если найдутся единомышленники, то можно развивать и конкретику.
вендоронезависимая операционная система - это та за ущерб от которой в коммерческом предприятии некому предъявить?
Ущерб и сейчас некому предъявить. Весь сфо AS IS платный бесплатный без разницы. Идея в том, чтобы придать системе какую-нибудь изюминку, которая бы отличала ее от множества других. Здесь подобной изюминкой выбрана вендоронезависимость.
у Microsoft и Apple нет юристов. им никто не предъявляет.
здесь есть противоречие массовость и вендоронезависимость. Любой продукт обретающий "массовость" монетизируется, а значит оформляются права и они оформляются не на неопределенный круг лиц.
Каждый на свою реализацию может оформить права и продавать свою ОС. Другой кто сможет сделать клон будет продавать свою ОС. Обе системы будут совместимы между собой. В этом массовость и вендоронезависимость.
У всех вендоров всё должно совпадать на 100% (по вашей задумке, а иначе повторится ситуация с Ubuntu server и Ubuntu desktop, которую вы и пытаетесь решить).
А как конкурировать, если нельзя предлагать пользователям новые фичи.
Почему нельзя? Можно. Стандартизация идет по нижней границе, верхнюю границу никто не ограничивает.
Браузеры, построенные на базе открытых стандартов ведь конкурируют друг с другом, хотя совместимы на 98%.
Нижняя граница определяется консорциумом, который выпускает релизы новых архитектур 1 раз в полгода. Пример с IE - не совсем удачен, так как его развитие сознательно заморожено вендором.
Enterprise-фичи очень дороги в разработке, но для совместимости вы пытаетесь навязать их всем вендорам.
Кроме того, первый кто сделает API, фактически закрепит его стандартом и так оно войдёт в ГОСТ. У того, кто придумывал API, своя ментальная модель, как это должно реализовываться внутри. А остальные реализаторы должны ломать себя через колено и делать по чужой задумке, хотя у них могут быть более крутые идеи.
ГОСТ на ОС это будет по факту стандартизированный дистрибутив, для применения в бюджетных организациях.
Чтобы не было монополии стандарт будет открыт, так что любой другой нежели вендор X при наличии желания сможет сделать свою реализацию.
ГОСТ не будет запрещать другие системы и тем более кого-либо менять. Скажем вы стартап и делаете свою систему для AI, вам ГОСТ не подходит, никто вам не запретит использовать скажем Debian.
У того, кто придумывал API, своя ментальная модель
Согласен, стандартизация это всегда боль. Однако, даже ярые приверженцы "свободы", когда начинают работать в команде осознают, что правила общей работы, например, code style все же нужны.
Естественно, где-то вылезут грабли. Никакие ГОСТы не могут предусмотреть всё. Организация обращается к вендору «тут нам надо так и так, а вот это вообще не работает и мы не понимаем почему, просим разобраться». И вендор делает, потому что у него контракт висит неподписанный.
А ГОСТ тут зачем? Лишняя бюрократическая заморока, на которую никто не захочет тратить время, потому что и без неё работа идёт. В итоге, ГОСТ живёт где-то отдельно сам по себе, а организация решает свои проблемы вместе со своим вендором.
Идея в том, что нет Астры, а есть ГОСТ ОС, разработанная на основании открытого ГОСТа.
То есть, живое ПО будет референсом, а не бумажный стандарт, тогда это может взлететь. Производители ПО будут тестировать прежде всего на референсе, вендоры ОС будут форкаться от неё и мержиться с ней.
Красивую идею что мы сейчас напишем спеки, а по ним наклепают проприетарные реализации, можно выбросить как заведомо невыполнимую.
И от какого из двух вендоров вы будете независимы?
То что вы описываете называется независимость от монополии.
Пусть так. Главное чтобы была альтернатива, на которую можно относительно легко перейти.
и у этого есть свое название - кроссплатформенность. и тогда в сочетании с массовостью я могу лишь предложить офисное прикладное ПО, которое и так уже имеет достаточно кроссплатформенных реализаций. так при чем тут ОС, если мы говорим конечно про бизнес, а не про домашний ПК для игр.
Кроссплатформеность работает для софта, под разные платформы. Мы же здесь говорим о самой платформе.
Лучшее, что может сделать государство для развития IT - не мешать.
Не создавать условия, в которых вести бизнес становится невыгодно, опасно или просто невозможно; когда специалисты предпочитают покидать страну хоть чучелком, хоть тушкой.
А вот эти вот ваши отсрочки, вендоронезависимость и пр. - это прикладывание подорожника к огромной гноящейся язве.
Вы описываете идеальный вариант. Для того, чтобы его достичь нужно двигаться по шагам, работать с каждой проблемой, которая вызывает проблемы. Здесь я описал то, что вижу я. Можете давить свои конкретные идея, потому как любой чиновник скажет, что государство IT не мешает и в результате ничего не поменяется.
Я описываю необходимые условия.
Текущее государство недоговороспособно. Какие бы законы не принимались, они не имеют, скажем так, гарантированной силы. Во-первых, государство само не соблюдает свои же законы, во-вторых, "бешенный принтер" может принимать законы с бешеной скоростью, будет надо ваши законы отменят одни днем, или примут поправки, переворачивающие смысл с ног до головы.
Поэтому, сначала смена государственной власти, гарантии выполнения новым государством своих обязательств, а потом уже можно разговаривать про новые ОС, новые законы и пр.
Не очень понятно, чем вендоронезависимая операционная система, которую предлагается создать, отличается, например, от уже имеющегося астра линукса? Если бы такое предложение поступило от материально заинтересованных в гранте людей, я бы сказал, что такая идея – очевидный распил. А на уровне абстрактной концепции – даже и не знаю, какое рациональное зерно найти.
Что касается коллективной работы, то это вопрос учебной программы в конкретном вузе. У нас, например, были коллективные курсовики, и вообще коллективная работа всячески поощрялась. А дипломная работа инженера по определению коллективна.
В вопросе об IT-судах, наоборот, есть здравое зерно. Создали же банки институт финансовых омбудсменов.
Вендоронезависимая операционная система - это открытая архитектура, грубо говоря ГОСТ на операционку. Астра Линукс - конкретная реализация.
И главное, зачем нам этот ГОСТ, когда есть Linux? Какие проблемы решает?
Нужно добиться совместимостями между реализациями ОС существующего на сегодняшний момент уровня совместимости, достигнутого Web-браузерами, скажем Firefox и Chrome.
И главное, зачем нам этот ГОСТ, когда есть Linux? Какие проблемы решает?
Спасибо за вопрос, долго ждал его!
1) Нет операционной системы Linux, есть ядро Linux. Конкретные реализации ОС, использующие ядро Linux, так называемые дистрибутивы не совместимы между собой. Я пишу много скриптов под различные дистрибутивы Linux. Проблема в том, что скрипт, написанный скажем под Unbuntu Server может не работать на Ubuntu Desktop, не говоря уже о Debian, RedHat и тд.
2) Проблема совместимости между "клонами" решается стандартизацией и тестированием. Web-сайты ведь совместимы с различными браузерами, хотя те используют различную кодовую базу, работают под разными процессорами и тд. Да, двоичный код это не Web-сайты, но принцип тот же. В древности, когда существовал MS-DOS, были его отечественные клоны, они были совместимы между собой. Сейчас есть FreeDOS, который позволяет запускать MSDOS-ные программы. Так же вопрос совместимости - решаемый вопрос.
3) Мы все уважаем Линуса Торвальдса, здоровья ему и долгих лет, но что будет когда его не станет? Кто будет заниматься развитием системы? Стандартизация ОС уход от руководства разработкой, осуществляемой одним человеком к открытому консорциуму, это как раз путь нивелированию подобных рисков.
1) Живых движков осталось всего два, каждый имеет историю в 30+ лет. А в вашей парадигме хотелось бы, чтобы любой вендор мог «вкатиться» на раз-два.
2) Окно браузера, по сути, песочница. Взаимодействия между сайтами сильно ограничены. Высокоуровневые API (бизнес-логика, UI) недоступны. То есть, проблема зоопарка выносится на уровень выше — это 100500 версий библиотек и web-фреймворков.
Если строить ОСь по аналогии с браузерами, нам нужен стандартизированный докер, или даже менеджер виртуальных машин. А каждый вендор приложения даёт готовый образ с той ОСью, на которой ему удобнее писать своё приложение (будь то Windows или macOS). Инсталляция и управление приложениями элементарное: просто заменяем образ целиком на новую версию. Протоколы взаимодействия между приложениями — не наше дело, пусть вендоры сами решают. Дадим им сокеты и общее дисковое пространство (например, граф. редактор имеет доступ к файл-шаре «картинки», вот и вся настройка интеграций). Как-то так… Получаем какой-то ChromeOS
Смотрите, вы уже сами начинаете предлагать варианты. У каждого из них есть плюсы и минусы, но в процессе работы можно получить приемлемый результат.
Стандартизировать ОС - возможно. Да такого никто еще не делал. Да по трудозатратам это будет сравнимо с разработкой конкретной реализации. Но если посмотреть на уровне государства, то мы тратим гораздо больше денег на работу с нестандартизированными системами.
На идею с вендоронезависимой ОС меня подтолкнула Сберовская вакансия, на главного разработчика ОС, двоично совместимой с RedHat. Я тогда задумался, зачем Сберу своя ОС, когда есть уже куча "отечестевнных". Стандартизация должна это исправить.
Стандартизировать ОС — возможноСтандартизировать (на бумаге) — возможно. Реально же, стандартом будут реализации, и писать свою можно будет только с оглядкой, как сделано у других. Написать две реализации под стандарт (как это есть в Firefox и Chrome) — возможно, но на порядки сложнее, тестирование всего софта x2.
Но сделать это именно стандартом, таким, что кто угодно может присоединиться — невозможно. Третьему участнику невозможно будет догнать ежегодно обновляющийся стандарт. Кто на старте начал — те на коне, пока не сойдут с дистанции.
Я тогда задумался, зачем Сберу своя ОС, когда есть уже куча «отечестевнных». Стандартизация должна это исправитьСберу не нужна зависимость от государтства и бюрократии. Ему нужна полностью подконтрольная ОС, где он может делать что угодно, а не кидаться впиливать ненужные ему API, потому что какой-то комитет включил их в ГОСТ на очередной итерации. Ваше предложение не решает его проблему.
Стандартизировать ОС - возможно. Да такого никто еще не делал.
(Недоуменно) А POSIX?
Одного POSIX'а недостаточно чтобы выпустить полноценный дистрибутив. Хотя он может стать хорошим стартом для дальнейших доработок.
Ну что ж, развенем мысль.
POSIX я привел как пример стандарта, который как бы есть, но толку от которого как бы нет.
Причина в том, что POSIX стандартизует только необходимые системные вызовы. То есть, следуя этому стандарту, мы сможем запускать совместимое ПО на любых совместимых ОС, что звучит круто.
Правда, есть маленькое "но": в современном мире просто софт в вакууме никто не запускает: всегда есть сторонние зависимости, разные версии этих зависимостей, разные способы разрешения DLL Hell, и, в конце концов, разные экосистемы по дистрибуции ПО.
Т.е. это все те задачи, которые к самой ОС относятся очень опосредованно, но без унификации которых стандарт ОС не имеет никакого практического смысла.
Отсюда имеем две крайности:
Стандарт минималистичен, но в реальности бесполезен: POSIX-совместимая ОС не гарантирует того, что ваш скрипт на ней исполнится успешно, потому что скрипт вызывает несуществующие в данной ОС утилиты.
Стандарт всеобъемлющ, но в реальности тоже бесполезен: никто не положит свою жизнь на то, чтобы его хотя бы прочитать.
Здесь в комментариях привели множество доводов нереализуемости идеи. Скорее всего вы правы и так сделать не получится.
По крайней мере нужно более детально прописывать что включать в стандарт, чего не включать. Как быть с дополнительными медиакомпонентами, такими как шрифты и прочее. Другими словами у идеи очень много подводных камней, каждый из которых может быть фатальным.
Все имеющиеся механизмы отсрочки от частичной мобилизации должны быть прописаны на уровне федеральных законов
Ок, будет написано что-то вроде "после начала очередной верденской мясорубки выпускники специальности 123456 поедут туда не сразу, а с отсрочкой в 3 месяца". Это ИТ-отрасли какой именно страны должно помочь? Армении, Грузии или Сербии?
Все предложения из разряда "записываться в пятницу, чтобы в субботу пораньше освободиться".
Да. Вариант прекратить власти и государству вести себя как гопник почему то не рассматривались. Решили бороться со следствием.
Вы видите недостатки в законах или персоналиях?
Какие законы и как вы считаете необходимым исправить?
Мания запретов и ограничений напрягает. В этой статье, как раз и была попытка предложить исправить то, что может быть исправлено. По крайней мере заявить об этом и услышать мнение коллег.
Посмотрим, на текущий момент голосование показывает, что отмена экспортных ограничений и легализация отсрочек интересны аудитории.
интересны аудиторииЛично я, наверное как и многие другие, выбрали пункт наиболее «правильный» в системе ценностей (экспортные ограничения не нужны? гипотетически, не нужны, голосуем против). Но в реальности на меня это вообще никак не влияет. В принципе, мне безразлично, что там примет правительство по отношению к отечественным СКЗИ. Так что вывод «интересны аудитории» преждевременен.
Правильно ли понимаю суть вашей позиции. Вы выступаете за демонтаж существующего строя в России и любые предложения по его улучшению вам не интересны?
Один из вариантов ответа на этот вопрос попадёт под 280 УК.
Как мёртвому припарки.
Мнение по ОС, обучению в вузах, судах вы высказали. Некоторые замечания довольно интересны. Подскажите, что вы думаете в отношении пиратства, нужно ли его легализовывать?
Де-факто, пиратство легализовано. Бюджетные организации сидят на пиратках (особенно в глубинках — школы, военкоматы, МФЦ). Коммерческие — показательно покупают лицензии на 20 юзеров, а домен держат на 200. Покупают один SQL-сервер, а на серверах 20 инстансов крутят. Проверки как-то обманывали, сейчас и проверять ничего не будут.
Ну так у вас вопрос так поставлен.
Вот например какой смысл может быть вообще в ответе, "против создания вендоронезависимой ОС"? Т.е. кто-то на полном серьезе отвечает, я против, чтобы кто быто ни было создавал вендоронезависимую ОС? Вам не кажется это странны? Другое дело если поставить вопрос более реалистично, вы за то, чтобы некоторые люди которые не имеют квалификации и завершенных проектов лично из вашего кармана пилили непонятно что в не конкурентной среде? Вот на такой вопрос ответить уже вполне можно.
Или, отсрочка, у вас явственно не хватает пункта, "лучше чем ничего".
Я вижу недостаток в том что набор персоналий принимает законы не как компромисс между заинтересованными сторонам, а тупо ради сохранения власти одного персонажа.
Вне зависимости от фамилий персонажей которые там вращаются, или принимаемых ими законов, или фамилии персонажа власть которого хотят сохранить - такая система обречена на дерградацию. Потому что Р... это не ж.... п.... которую надо целовать.
То, скажем текущий уровень судебной защиты, когда людей осуждают по показаниям антивируса вы считаете приемлемым и нечего менять не надо?
Сдаётся мне, проблема не в отсутствии работающего IT суда, а в отсутствии работающего суда вообще.
Даже идеально работающий кристально чистый судья общей юрисдикции не может судить матч по керлингу, если он не знает его правил.
Если судебная система не работает, нельзя в ней сделать отдельно работающий IT суд (или любой другой). Потому что этим специализированным судом будут помыкать, нивелируя его ценность.
Это как заниматься отделкой сгоревшего помещение в здании, где пожар ещё даже не начали тушить.
Если идеально понимающий айти судья работает в системе где ориентируются не на букву закона, а на окрик вышестоящего - толку от этого знания айти будет ровно ноль. Вы думаете что идеально понимающий айти судья завернул бы уголовное дело об Nginx? Вряд ли. Там определяющим была не буква закона, а пожелание уважаемых людей посмотреть вывалится ли что либо из Буратино если его подвесить вверх тормашками.
Попытка построить оранжерею по выращиванию ананасов в условиях антарктической географии - возможна, но она никогда не даст вам тот же урожай ананасов что в Калифорнии. Надо либо климат менять, либо не жили хорошо - не хрен и начинать.
Для водителей тоже нужен специальный водительский суд тогда. А то если оказалось, что кого-то осудили из-за показаний автоматического регистратора, а нужно было всего-то войти в положение.. У айтишников ведь пока что нет своего специального законодательства?
Чтобы ИТ развивалось:
1. Начать со школы. Сейчас в школах по 7 уроков 3 дня в неделю. Ученики не могут нормально отдохнуть. Требуется пересмотр программ.
2. Продолжить в ВУЗе. Требуется подготовка ИТ-специалистов. Не просто старые пердуны, но профессионалы своего дела. Для этого ЗП в ВУЗах должна быть не 3 копейки. Сейчас ВУЗы готовят ХЗ кого, ХЗ куда - рыночек порешает. Ну он порешал - результат на лицо. Там же куча ненужных предметов и программ.
3. Продолжить в промышленности. Какая промышленность высокого передела у нас есть в стране ? Гнать газ на технологиях запада - много ума не надо. Всякие Микроны с Меандрами представлены в единичных экземплярах. В стране созданы условия, чтобы собственники не вкладывались в обновление основных фондов, а просто эксплуатировали старый задел. В результате имеем то, что большинство предприятий основанных в СССР доживает свой срок, они принадлежат "эффесктивным менеджерам", которые только доят, но ничего не вкладывают (не хотят, или даже не могут).
4. Продолжить в жизни обычного человека. У кого сейчас есть уверенность в завтрашнем дне ? Люди бегут потому что могут бежать от этого.
С IT в этом плане всё в порядке, я не шучу. Крупные компании организуют курсы (и берут под шефство целые факультеты) для студентов и школьников, дообучают студентов после вузов при необходимости. Единственная реальная проблема из здесь перечисленных - четвёртый пункт.
У кого сейчас есть уверенность в завтрашнем дне ?
- У нас есть уверенность в завтрашнем дне!
- А зачем вам завтрашнее дно? (С)
для того что бы рыночек решал, должна быть связь между покупателями и продавцами. а именно продавец притащил на рынок вместо товара вагон навоза, получил вместо денег свой товар обратно - и пошел либо меняться, либо в вечность. У нас такого нет. Какой нибудь институт водопроводного дела может выпустить вагон юристов, которые не то что в юриспруденции ноль, но даже и водопровод перекрыть не в состоянии, но на следующий год получить увеличение финасирования. Рынок в таких условиях ничего не решает.
для того что бы рыночек решал
Кстати рыночек решает не всегда. В начале 20-го века рабочие во всем мире трудились по 12+ часов в день. У человека не было вариантов уйти к другому работодателю, чтобы исправить ситуацию. Юваль Ной Харари в своей книге "Краткая история будущего" описывает что ситуацию исправила революция в России. И только тогда, когда в других странах испугались развития подобной ситуации, местные работодатели начали менять условия труда.
Да и тот же Харрари про рыночек говорит очень интересную вещь - рынок преследует интересы рынка, он не преследует интересы человека. Как следствие рынок заставляет каждый год выпускать каждый год миллиарды тон одноразовой продукции и именно рынок ведет человечество к экологической катострофе.
P.S. Это не реклама коммунизма или социализма, это реклама интересной книги, которая может перевернуть ваш взгляд на жизнь :)
Мой взгляд в этом плане повернуть несколько сложно ибо построение социализма в отдельно взятой стране я чуток зацепил. По этому обладаю некоторым иммунитетом к рекламе и к рассказам.
Да и тот же Харрари про рыночек говорит очень интересную вещь - рынок
преследует интересы рынка, он не преследует интересы человека.
Рынок не преследует интересы конкретного человека. Он преследует интересы массы людей - ибо рынок это и есть интересы всех людей. И это в большинстве случаев более честный вариант нежели регулирование набором персоналий.
И только тогда, когда в других странах испугались развития подобной ситуации, местные работодатели начали менять условия труда.
Это не является секретом или открытием. Это раньше в школах на уроках истории рассказывали. И про условия, и про открытие политического поля.
Он преследует интересы массы людей - ибо рынок это и есть интересы всех людей.
Потребители - основанная часть рынка. В чем приследуются наши интересы, когда производители:
1) делают вещи, которые невозможно ремонтировать.
2) делать софт, который следить за каждым нашим шагом и от этого нельзя отказаться.
3) ликвидируют рабочие места заменяя людей роботами.
4) стимулируют рост потребления в условиях, когда количество ресурсов для производства ограничено.
Потребители - основанная часть рынка. В чем приследуются наши интересы, когда производители:
Вы сейчас от своих частных интересов весело перескочили на желания массы. Ваши интересы != наши интересы != их интересы. Так это не работает. Помимо вас на этом рынке присутствуют например 2 мои дочки. А они не парятся - они хотят новые айфоны и аирподсы на НГ, и плевать они хотели на то что ifixit выдал новым моделям более низкую оценку по ремонтопригодности, они и про ifixit не слышали. Как 99% их одноклассников. И рынок смотрит на массу и видит что основной массе норм. Окей.
Роботы? Ну здорово - вон куча таксистов ненавидит Uber и нервничает от идей какой нибудь Тесла - вот только масса людей с криком "о я могу дешево доехать до работы" это заказывает, юзает и любит. Это не Маск и Хосровшахи решили что будет так - это потребители так решили. Их оказалось больше чем таксистов. Основная масса людей на рынке перевозок решила - это круть. И все.
З.Ы. Я в свое время имел возможность побеседовать с фермером протестующим против глобализации и присутствия на рынке его Германии сельхозтоваров других стран. Знаете а он почему то не хотел отказываться от трактора другой страны и удобрений из третьей и кучи других вещей. Хотя казалось бы
Вы попали в точку! Массе интересно, да так и есть.
Это как есть пироженные, они ведь вкусные. Почему мы не едим только их? Да потому-что это смерть.
Так вот в сложившемся мире - рынок это продавец поражённых. Их покупают, значит это нужно. Значит нужно больше рекламы и т.д. То что от сахарного диабета сейчас умирает (по данным Харрари) умирает больше людей чем от всех вооруженных конфликтах почему-то рынок не интересует. Хотя нет, рынок ведь делает инсулин.
Напоминаю, что мозг работает большей частью на глюкозе.
С мозгом не все так просто. Человек сложная штуковина, как она работает мы имеем только смутное представление. Открываешь учебник по анатомии, там написано, что человек через 10 минут в холодной воде должен умереть, причем расписаны все процессы как это будет происходить. Потом смотришь на Йозефа Кеберла, который 2 часа сидел в бочке со льдом и живее всех живых и думаешь, что с нашей медициной не так.
Возвращаясь к мозгу. Если в жизни не разу не съесть ничего сладкого то наш мозг не умрет )))
Вы попали в точку! Массе интересно, да так и есть.
Тогда к чему ваш опус про то что рынок это не совокупность интересов покупателей а какие то злодеи которые решили всем напакостить? Все что происходит на рынке это ровно компромисс между всеми заинтересованными сторонами.
умирает больше людей чем от всех вооруженных конфликтах почему-то рынок не интересует. Хотя нет, рынок ведь делает инсулин.
Не только. Там куча исследований по новым вариантам лечения этого диабета. Посетители рынка хотят жрать пироженные и что бы им за это ничего не было - рынок пытается решить. И делает это просто потому что есть спрос а не потому что Харрари сказал.
Говоря про рынок я приводил примеры, что он заботится только о самом себе. Он не заботится о человеке, обо мне или о вас или о ваших детях. Вы практически это и доказали,
Там куча исследований по новым вариантам лечения этого диабета.
Рынок не предлагает доводить ситуацию до того, чтобы диабета стало меньше. Ему диабет выгоден, это новый денежный поток.
Вот к чему я.
Говоря про рынок я приводил примеры, что он заботится только о самом
себе. Он не заботится о человеке, обо мне или о вас или о ваших детях.
Вы практически это и доказали,
Внезапно. Как там у Шендеровича - любой аргумент отскакивал от ее головы под непредсказуемым углом. Еще раз - рынок это не какая то сущность которая о чем то заботится а о чем то нет, не мистер Мир из Американских богов. Это продукт голосования. Вот открылся колхозный рынок - и вы пришли на него с какой либо суперпупер здоровой едой выращенной из стволовых клеток, а рядом открылась шаурмичная с мега нездоровой едой которая недавно мяукала, зашли покупатели и началось ОНО - голосование. Посетитель рублем голосует за то что на этом рынке будет завтра. И если по результатам этого голосования вы завтра не будете иметь денег что бы открыться снова - виноват в этом ни администрация рынка, ни место где рынок открылся, ни вывеска "Рынок N32" - посетители решили что шаурмы им хочется больше, не подумав о детях, будущем или о братьях наших мяукающих. А вы я так понимаю вывеску сожжете. Ну ок - завтра тогда шаурма уйдет в минуса.
Рынок не предлагает доводить ситуацию до того, чтобы диабета стало меньше. Ему диабет выгоден, это новый денежный поток.
И как это сделать? Перестать торговать сладким? Простите а как бы с теми кто хочет сладкого, но при этом понимает как не получить диабет? По справкам из поликлиники? Еще раз - рынок удовлетворяет спрос - если кто то пользуясь этим спросом упарывается шоколадом до диабета - рынок тут не причем. Согласно вашей логике нужно и лопаты запретить - страшное оружие. Можно по башке дать, и себе яму вырыть. Переходим на пластиковые совочки
Старый анекдот.
Приходит мужик в АПТЕКУ:
- У Вас хлеб свежий есть? - спрашивает.
Аптекарша отвечает:
- Да вы что? Это же аптека!!!
Мужик вытаскивает бейсбольную биту и как зарядит ей в голову!
Уходит.
Приходит на следующий день:
- У Вас хлеб свежий появился?
Ответ тот же.
Реакция мужика аналогичная.
Так повторяется еще пару дней.
Собирается коллектив аптеки.
Директор:
- Если так будет продолжаться и дальше, этот придурок убьет аптекаршу!
Давайте возьмем хлеба.
На следующий день мужик приходит. Аптекарь:
- Вы же все время хотели хлеба. Мы его завезли.
Мужик опять вытаскивает бейсбольную биту и как зарядит аптекарше в голову!:
- Хлеб теперь в любой аптеке есть, вы молоко мне дайте
Еще раз - рынок это не какая то сущность которая о чем то заботится а о чем то нет. Это продукт голосования.
Голосовать можно тогда, когда есть свободный выбор, свободная воля. У человека ее нет. Об этом сейчас пишут множество авторов, например, Дик Свааб (директор института мозга в Нидерландах) в книге "Мы - это наш мозг. От матки до Альцгеймера".
Рынок гипнотизирует людей рекламой. Тот кто считает, что он устойчив к рекламе - заблуждается. Это все равно что сказать, что меня никому не удастся обмануть.
О каком свободном голосовании при подобном гипнозе может идти речь?
Рыночная экономика считается лучшей на сегодняшней день формой экономического устройства. Но она далеко не идеальна. Платная медицина - пример классического конфликта рыночных интересов.
Я не знаю как лучше, а лишь показываю, что существующая система - людоедская. Нет смысла строить зеленую экономику, когда мы каждый год выпускаем мириады тон одноразовой продукции. Система должна поменяться таким образом, чтобы жизнь человечества могла продолжиться после XXI-XXII веков.
Внезапно. Как там у Шендеровича - любой аргумент отскакивал от ее головы под непредсказуемым углом.
Так может как раз и нужно посмотреть на ситуацию под разными углами, а не только с привычного ракурса?
Голосовать можно тогда, когда есть свободный выбор, свободная воля. У человека ее нетКакая-то софистика. А список предложений, которые вы выдали в этой статье, не продукт свободной воли. Если свободной воли нет, кто вообще сможеть принимать и реализовывать любые предложения?
Или вы намекаете, что у тех людей воли нет, а вот я сейчас скажу как надо…
Я процитировал взгляд на наличие свободной воли со стороны уважаемых иностранных ученых. Рекомендую ознакомиться с их позицией.
Или вы намекаете, что у тех людей воли нет, а вот я сейчас скажу как надо…
Ни в коем случае. Я такой же как и все, свободной воли нет и у меня и у тех ученных, которые об этом пишут.
А список предложений, которые вы выдали в этой статье, не продукт свободной воли
Нет, не продукт. Гляньте книжку, там одна глава на пару часов чтения. Не пожалеете.
Это все равно что сказать, что меня никому не удастся обмануть.Хорошо, поиграем в логику. Это утверждение равносильно тому, что для любого человека найдётся аргумент, способный его убедить. Но этот аргумент может быть супер-редким, и не факт что кто-то из людей вообще может его найти за разумное время. А значит, крайне маловероятно, что такой непобедимый аргумент (заточенный лично на меня) я увидел в рекламе. А значит, скорее всего, я голосую без влияния этого аргумента, т.е. самостоятельно.
Вы же пытаетесь провести ложную импликацию «Тот кто считает, что он устойчив к рекламе — заблуждается» → «Любой человек может быть обманут любой рекламой. Следовательно, он обманут. Следовательно, он голосует не по своей воле». Что, разумеется, неверно.
Это утверждение равносильно тому, что для любого человека найдётся аргумент, способный его убедить.
Реклама работает не через аргументы, а через процесс. Неважно какие будут аргументы, длительный процесс их воздействия на человека приводит к тому, что он их принимает.
Для конкретизации того, что ученые имеют ввиду под свободой воли и выбора мне придется цитировать книжку. Я этого делать не хочу, ибо через вашу призму отношения ко мне вы меня все равно не услышите.
Наберитесь сил узнайте что-нибудь новое, прочтите книгу ))
Исходя из современного уровня знаний в области нейробиологии, ясно, что о полной свободе и речи быть не может.Или вы цитировали другую редакцию, или вольно пересказали с искажением смысла.
В своих доводах я опирался на два источника, на этот и Харрари (2 книжки), о которых я писал ранее.
Свои аргументы я строил на том, как понял факты изложенные в книжках.
Не исключаю, что я заблуждаюсь. Поэтому и призываю читать первоисточник. Хуже от этого точно не будет.
Я изложил свои доводы, привел аргументы. Но бывает ситуация когда собеседники разделяют разную модель окружающего мира. Для того, чтобы они нашли общий язык (если конечно они хотят этого) им нужно согласовать максимально близкую модель восприятия.
То, о чем написано выше, свобода воли и прочее, это нечто новое не входящие в устоявшееся представление о мире. Как различия между ньютоновской и квантовой физиками.
Соответственно, приводить аргументы ссылаясь на квантовую физику бесполезно, тому к то с ней незнаком.
Ну и да, я скорее всего не прав. Вы победили! ;-)
Я такой же как и все, свободной воли нет и у меня и у тех ученных, которые об этом пишут.
Есть ли смысл в продолжении дискуссии одного автоматона с другим?
Или вы намекаете, что у тех людей воли нет, а вот я сейчас скажу как надо…
Кстати да. Сказал как надо получил минуса и понял что свобода воли есть. Хотя судя по всему - скажет что вот у него маркетологи хреновые, у остальных лучше. или гипнотезеры. или колдуны
Так может как раз и нужно посмотреть на ситуацию под разными углами, а не только с привычного ракурса?
Из физики известно что угол падения равен углу отражения. Если ваш ракурс нарушает законы физики - его надо туда - в топку. Ну или вам сначала стоит опровергнуть законы физики, а потом уже двигать свой ракурс
О каком свободном голосовании при подобном гипнозе может идти речь?
Знаете у меня есть две дочери. Я уже упоминал об этом. Так вот никаким гипнозом, скачками маркетологов, жертвоприношениями богу рынка, репрессиями - не возможно заставить их жрать то что они жрать не хотят. Со мной тоже самое - я могу купиться на рекламу приобрести что-то, но если мне это не зайдет- отправится в мусорную корзину.
Но окей предположим - мы семейка мутантов. Пойдем дальше - мы проведем эксперимент - нарисуем баннер с рекламой того что вы должны перевести ваши деньги на мой счет. И проверим тварь вы дрожащая или право имеете. Ну или вообще весь хабр проверим. Я чего то думаю что скорее снимут деньги со счета чем положат. И никакие гипнотезеры не помогут. Может вам магией уже аргументировать типа у эппл лучшие колдуны вуду, вот она и гребет бабло лопатой.
Пойдем дальше - мы проведем эксперимент - нарисуем баннер с рекламой того что вы должны перевести ваши деньги на мой счет.
Ну зачем же так грубо? ))) Так не сработает, если вы напишете баннер, что деньги пойдут на благое дело, то вам переведут.
не возможно заставить их жрать то что они жрать не хотят.
Еще как возможно. Вы уверены, что будете есть любимую вами пищу, если вокруг вас ее есть никто не будет и ото всюду будут говорить, что "фу такое есть"?
Раньше, во многих фильмах-антиутопиях рисовали образ мрачного города, где на каждом углу весел телевизор и от туда голова вещала пропагандистский бред.
Так вот, это будущее уже наступило. Только вместо "головы" там красивая девочка или мальчик, и вещают они не пропагандисткий бред, а рекламный. Суть от этого не меняется.
ак не сработает, если вы напишете баннер, что деньги пойдут на благое дело, то вам переведутНе отобьётся по затратам на размещение этого банера. Иначе бы весь интернет был бы завешан этими банерами. Т.е. будет обмануто не большинство, как вы пытаетесь нам доказать, а какая-то ничтожная часть пользователей.
Вы хотите сказать, что люди не передают номера карт и сvv по телефону злоумышленникам, левые благотворительные фонды не собирают миллиарды, а реклама не работает?
https://www.youtube.com/results?search_query=психологический+эксперимент
Ну зачем же так грубо? ))) Так не сработает, если вы напишете баннер, что деньги пойдут на благое дело, то вам переведут.
Внезапно. Теперь вы пишете что никакие оккультные силы, гипножабы или фото обнаженных маркетологов не заставят вас или владельцев аккаунтов на хабре отправить мне бабки. Бабки мне отправят только если я предложу реализовать ИХ спрос на добрые дела, и только если он есть. Вы кратко повторили содержание последних моих 5 сообщений.
Еще как возможно. Вы уверены, что будете есть любимую вами пищу, если
вокруг вас ее есть никто не будет и ото всюду будут говорить, что "фу
такое есть"?
Сегодня не ваш день. Дело в том что я не только зацепил попытку построение социализма в отдельно взятой стране - я еще родом из сибирских лесов. Откуда я взял с собой в метрополию любовь к северной рыбе - чем севернее тем жирнее и вкуснее. Есть много чего я люблю, чир, юкола вагон всего - и никакие танцы маркетологов мои приоритеты не переключили. На прошлой неделе ловил в аэропорту посылку - отец отправил вкусняшек. Но самый деликатес это тугунок. Это эндемик Сибири - больше нигде не ловится. Маленькая рыбка семейства сиговых размером с мизинец. Процесс приготовления и поглощения следующий - вылавливаете, закидываете в ведро, засыпаете соль, накрываете крышкой с чем либо тяжелым, в течении полчаса как только глаз побелел, она готова. Достаете, отрываете голову вместе с кишками, выкидываете - остальное едите. Не часто встречал людей из центральной части которые с воодушевлением отнеслись к такому приготовлению и поглощению. Но вы можете собраться населением всей центральной части России, хором орать мне фу - я буду жрать это килограммами, кидаться в вас оторваными головами, мерзко хихикать и радоваться что вокруг дураки и мне больше достанется.
С дочерьми тяжелее - старшая может и заехать еще чем нибудь тяжелым, что бы не отвлекали, я бы вообще не вставал бы между дочерями и тем что им хочется сожрать. можно сильно пострадать.
Так вот, это будущее уже наступило. Только вместо "головы" там красивая
девочка или мальчик, и вещают они не пропагандисткий бред, а рекламный.
Суть от этого не меняется.
Вам в госдуру. Только там считаю что если сказать что геи это не ужас-ужас-ужас, все вокруг станут гомосексуалистами. Я допускаю вариант что вам не стоит такое читать, но не стоит опять считать что вы = все остальные.
Вы хотите сказать, что люди не передают номера карт и сvv по телефону злоумышленникам,
Удивительно, но один раз попавшись на мошеничество, люди перестают говорить CVV сотрудникам банка. Но с apple не так? Если люди поняли что их обманули и их спрос не удовлетворили - они продолжат нести деньги, потому что РЕКЛАМА?
Вам в госдуру.
Не спасибо я технарь ))
Мы расползлись от предмета рассуждения. Северную рыбу не пробовал, вот хариус это тема.
Если кратко я сформулирую свои постулаты:
1) Рыночная экономика - самый удачный из известных способов ведения хозяйства. Проблема в том, что ей как социальному явлению плевать на отдельных людей.
2) Рыночная экономика воздействует на человека через различные инструменты: рекламу, людей генераторов общественного мнения и т.д.
3) Качество и уровень воздействия таков, что человека фактически программируют на потребление объясняя то, что он должен любить и ненавидеть.
4) Современные психологические и социальные инструменты столь совершенны, что человек может даже не замечать что на него воздействуют.
5) Мошенники используют тоже используют социальные и психологические инструменты. Знание конкретных техник мошенничества не защищает от самого факта мошенничества. Например, нельзя подойти к человеку и сказать ему дай 100 рублей, а вот если предварительно заблокировать ему возможность критического мышления, например, введя в его в стрессовую ситуацию это сработает. Конкретный способ введения зависит от профессионализма мошенника.
Не спасибо я технарь ))
Самоназвание не важно. Важно что ваша логика и аргументация ровно как у госдуры - увидел гея не в клетке, стал геем. Увидел рекламу фастфуда купил. Ну хз. Я вот таки сижу заказываю аирподсы, а мне крутят рекламу пылесоса дайсона. но я мне не нужен пылесос. я его почему то не беру. а когда потребуется, я не понесусь за последним увиденным в рекламе, а полезу сравнивать характеристики, цену, возможно даже экологичность производства - но последнее не точно.
Проблема в том, что ей как социальному явлению плевать на отдельных людей.
Не. Проблема в том что людям плевать на отдельных людей. Их интересует удовлетворение своего спроса и точка. И если уж мы про психологию - пирамида маслоу. если соспоставить экологию с эстетической, то она там в вершине списка. И это хорошо обьясняет почему в Германии вон вводят углеродный след и готовы за это платить, а в Индии можно брести по уши в дерьме. А рынок вроде и там и там. По этому как говорится неча на зеркало пенять коли морда кривая
Рыночная экономика воздействует на человека через различные инструменты: рекламу, людей генераторов общественного мнения и т.д.
Но при этом почему то воспитание любви к моему банковскому счету не сподвигнет вас перевести мне бабло. Что меня печалит куда как больше чем ремонтнопригодность айфона.
Качество и уровень воздействия таков, что человека фактически программируют на потребление объясняя то, что он должен любить и ненавидеть.
И опять же таки - если просмотренная реклама самсунга заставляет вас ненавидеть эппл, не надо распространять это на остальных членов общества.
Современные психологические и социальные инструменты столь совершенны что человек может даже не замечать что на него воздействуют.
Вы еще 25 кадр вспомните. Говорю ж - кивайте сразу на магию вуду. У кого она круче - тот и в дамках. А так вообще вам бы забуриться на совещание маркетологов что бы их послушать. А то у вас пиетет перед ними - не люди а какие то демиурги. Сходите что ли на какую либо конференцию маркетологов, поржете - выйдете протрезвевшим. А то начитаются каких нибудь 99 франков, и начинают свое гейство
вот если предварительно заблокировать ему возможность критического
мышления, например, введя в его в стрессовую ситуацию это сработает.
Ага. Цыгане так работают. Надо зацепить человека что бы он думал кто там ему зла желает и порчу наслал, и пока он судорожно вспоминает кому из отдела девопсов он насолил, обувать. Если человек не идиот, то работает один или два раза. С теми кто знает - вообще не работает, цыганки сами дико суеверные и религиозные - через пять минут от меня начинают бегать.
Вы еще 25 кадр вспомните.
Нет, я имел ввиду что оценивать видимость действия соц. методов все равно что вычислять убийц или хакеров по фотографии. У нас определенные стереотипы как должен выглядеть хакер. Если он не такой то мы его не считаем хакером. Вот смысл моей мысли.
Если он не такой то мы его не считаем хакером.
У меня только один вопрос. Твою ж мать из какой теплицы вас выпустили. Маркетологи какие то боги, рынок какое то зловредное существо, все думают что если человек задрот и в очках - то он хакер, потому что в голливуде так. Вы в отделении милиции когда нибудь бухали? Побухайте - глупости из головы выпадут.
Побухайте - глупости из головы выпадут.
Я наверно буду старомоден, но предпочитаю получать знания из книг, рецензируемых ресурсов или общаясь с людьми которые свои слова могут подтвердить делом. "Алкогольное расширение сознания" не мой путь.
ну либо вам надо больше книг потому что то что вы написали выветривается одним посещением. делом эти товарищи тоже могут свои слова подтвердить, но вам сильно не понравится провести полчаса с человеком который вам покажется совершенно нормальным.
Угроза?
где? вы батенька чего то в параною упоролись - то оскорбления, то провокация, то угроза. Я вам говорю что в ближайшем отделении милиции, вам расскажут что внешность это хрень, и могут подтвердить слова действием дав вам пообщаться с персонажем который вглядит так что только что переводил бабушек через дорогу. После чего никакие книги не потребуются что бы понять что внешность обманчива, и никакие маркетологи, голивуды, рекламщики и кто-либо то не был - не добьются того что вы будете думать что хакер должен выглядеть так, маньяк эдак, а вор вот так.
1. Начать со школы. Сейчас в школах по 7 уроков 3 дня в неделю. Ученики не могут нормально отдохнуть. Требуется пересмотр программ.
В странах Азии детей готовят по 12 часов в день. Да это безумно тяжело, но результаты на лицо. Что стоит только количество патентов, выдаваемый в Китае и РФ.
Видно, что вы очень плохо знакомы с жизнью в той Азии, где дети учатся по 12 часов (КНР, Япония).
Там школьники сами заинтересованы учиться, потому что образование даёт социальный статус. А в РФ что? Учись — станешь сотрудником НИИ с нищей з/п, не учись — станешь бандитом, или если смелости нет, сантехником, автослесарем — всё больше денег заработаешь, чем учёный.
То есть надо поднимать престиж (читай — з/п) профессий, требующих образование. А школы и ВУЗы сами подтянутся под общественный запрос. Начинать изменения со школ бессмысленно, потому что у школьников нет мотивации.
Учись — станешь сотрудником НИИ с нищей з/п, не учись — станешь бандитом
На сколько я знаком с российским рынком труда на з/п 100к+ не берут людей которые ничего не знают.
Учиться или не учиться сознательный выбор каждого. Мой жизненный опыт говорит о том, что люди которые учились в целом более успешны чем тем, которые не учились.
Есть у меня предложения, которые помогут развитию в России IT и многих других областей. Но, насколько я знаю, по нынешнему российскому законодательству высказывание таких предложений тянет на уголовку.
Независимая ОС меня пугает. Т.е. с одной стороны это вроде надо в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной и среднесрочной - это вредно.
Чем плохо свободное программное оебспечение созданное массами или энтузиастами?
Отсутствием ответственности. Пример недельной давности - мне понадобился некий конвертер и обнаружилось, что он существует. Выложен на гитхабе. Делов-то - скачать и скомпилировать. У меня не получилось, еще у двух человек тоже не получилось, причем под разные ОС. Я написал разработчику, сказал, что не занимается уже проектом, но... нашел в где-то интернете готовый exe-файл своей же программы... который не заработал. Я написал другому разработчику из той команды - и о чудо - он скомпилировал и прислал мне работающий вариант.
Еще пример - пакет-плагин к Latex содержит ошибку, из обсуждения на форуме - "разработчик уведомлен, но ничего не сделал".
А в нормальной конторе за спиной каждого творца стоит менеджер с палкой.
Нынешний пингвиний зоопарк ситуацию тоже не упрощает. Помню из документации к какой-то программе - список линуксов под которыми работает (не очень большой). У меня был линукс не из списка... не заработало.
А windows... вот она есть, все привыкли, и т.п... и даже если нет поддержки пользователей (санкции там) просто много людей которые уже понаступали на все грабли. Стратегически это не выход разумеется - в нынешней ситуации запросто может прилететь обновление которое снесет нафиг всё у всех - как максимум ну или win старше 3.1 откажется работать если осознает, что находится в РФ.
Но как слезть с win? Только принудительно - тактически для каждого отдельного предприятия это крайне неудобно.
-----
У Лукьяненко есть произведение, там расы (имеется ввиду разнопланетяне) делились на "сильные" и "слабые". Ну и "сильные" расы могли пользоваться всеми плодами технического прогресса всех, а для "слабых" - существенные ограничения. И земляне попали в "слабые".
В результате приложенных сверхусилий Землю приняли в состав "сильных" рас. Но именно что приняли, т.е. нужна была более-менее добрая воля других сторон.
К тому же своя ОС / семейство ОС - это дополнительный вендерлок для разработчиков. Им будет гораздо труднее переучиться на глобальные решения и инструменты, если они захотят выйти на международный рынок
Независимая ОС меня пугает.
Написать независимую сразу с чистого листа - очень сложная задача. Для начала можно стандартизировать какой-нибудь из уже имеющихся Linux дистрибутивов.
Ну вроде Alt Linux как раз это оно и есть.
https://interface31.ru/tech_it/2022/05/obzor-rossiyskih-os-alt-rabochaya-stanciya-10.html
В обзоре ругают главным образом дизайн.
Допуска к государственной тайне не имею, с секретными документами не знаком. Привести конкретные примеры не могу.
Данное утверждение базируется на следующих фактах. Когда в передачи "Военная приемка" тестировалось противотанковое оружие момент подрыва и образование кумулятивной струи был размыт, мотивировалось это тем, что данные секретны. В этом замечательном канале все показывается в открытом виде.
По какой то неназываемой причине мы все оказались по горло в кале, ну чтош, вот нам дощечка чтоб не утонуть и десять рецептов блюд из картофельных очисток, чтоб не умереть с голоду. Но причину мы обсуждать не будем, нет. Давайте сосредоточимся на обсуждении формы дощечки и способах готовки очисток. Вобщем понимаю, почему минусы кидают.
Скажите, а кто крайний в очереди озвучить мем "9,5 Правил ведения бизнеса развития IT"?
Никто? Так я первым буду!
Давайте, сделайте нам смешно :)
То есть вы беретесь за обсуждение развития IT не зная про 10 правил ведения бизнеса в России?
Сознаюсь честно, я много чего не знаю. Хабр на то и нужен, чтобы изучать что-то новое.
Скажите тогда тоже честно, а вы знаете, что случилось в августе 2008, феврале 2014 и феврале 2022?
Так вот корень всех причин, приведших к статье о принудительном развитии IT, которое само почему-то перестало развиваться, где-то в этих датах. Этих, и еще многих других.
Обсуждение этих вопрос выходит за рамки Хабра. Он не сделает, не меня, не вас ни Хабр счастливее.
Для рассуждения над истинными причинами исторических событий нужно взять всю последовательность действий, а не руководствоваться чьим-либо мнением.
К сожалению современная история - это набор официальных позиций по тому или иному событию. Она не дает факты и не позволяет что-то определить самому, а говорит о том, что политический лидер "X" - был хорошим, потому то, или плохим - потому-то. В любом случае и то и другое - неправда.
Современная история не даёт факты, а только утверждает, кто был хороший, а кто плохой? Это не про историю как науку, а про "Единый учебник истории" или подобную пропагандистскую чепуху.
Современная история не даёт факты, а только утверждает, кто был хороший, а кто плохой?
Нет, не дает. Я хочу получить лог жизни скажем Петра I или Гетмана Мазепы или Чингиз Хана и потом самостоятельно принимать решения где они были правы, а где нет.
Если я ошибаюсь, подскажите где взять подобные логи.
Возьмите историческую монографию по соответствующему персонажу, у которой хорошие рецензии в специализированных журналах.
Общался с автором, которые писал подобные монографии. Правды там к сожалению не найти.
Тогда становитесь историком и изучайте первоисточники.
К сожалению история это не математика - именно что-то проверить можно только косвенно, по непротиворечивости картины, логичности действий, и т.п...
Очень жаль, что вы не знакомы с учёными, а лишь с пропагандистами. Но могу вас уверить, наука ещё осталась, в том числе историческая, даже если не в России.
Обсуждение этих вопрос выходит за рамки Хабра. Он не сделает, не меня, не вас ни Хабр счастливее.
Может и выходит, но пока вы пытаетесь обсуждать следствия, старательно не замечая причину. Пользуясь уже предложенной ранее аналогией -- вы пытаетесь штукатурить стену в горящем доме, а на все предложения обсудить, а почему, собственно, понадобилось что-то штукатурить, упорно отказываетесь обсуждать пожар.
Но пока мы не признаем, что есть причина, из-за которой мы и обсуждаем эти проблемы и из-за которой эти пробелмы вообще возникли, любые предложения не имеют смысла: любые предложения по преодолению следствия разобъются о новый виток усугубления причины.
Вы говорите о причине, которая во всем виновата. Но ведь это только мнение, которое может быть правильным или ошибочным, не так ли?
Большинство предлагаемых идей будут, по моему мнению (которое тоже может быть ошибочным) справедливы и при устранении не нравившейся вам причины - они аполитичны.
Обучение коллективной работы - к политике вообще никаким боком не относится.
Вот именно эти идеи я и хочу обсуждать, не вдаваясь в политику.
Да-да, все не так однозначно, всей правды мы не узнаем и далее по списку.
Приведу еще одну цитату, применительно к вашему творчеству:
... А потом они пришли за айтишниками, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.
Очень интересно ваше мнение по существу. Политику обсуждать не буду, извените.
По существу - вы предлагаете обсуждать развитие IT в условиях жесточайшего кризиса в одной конкретной стране, который вызван исключительно той политикой, которую проводит эта самая конкретная страна. Но делать это без обсуждения самой политики.
С такими вводными, гораздо более эффективным занятием будет просто пойти и высечь море.
Царь Ксеркс уже сек море - не помогает. Потом правда гад казнил рабов, которые море пороли...
Ну вот и обсуждение развития IT в сложившихся условиях поможет так же. Ну а рабов казнить это завсегда пожалуйста, когда там вторая волна?
Вторая волна на сколько знаю уже прошла, вроде там 4 или 5 на подходе.
Да ладно, отстаньте от человека. У автора, похоже, стадия торга в самом разгаре :)
Не знаю как кто, но я не испытываю счастья по поводу волн мобилизаций проходящих, что в России, что в Украине.
Считаю шутить на эту тему неуместным.
Наличие смайлика в сообщении не означает автоматически того, что там есть шутка. Ваша статья действительно очень похожа на попытки торговаться с глобальным пушным зверьком.
Ну и немного напоминает еще вот это: "Друзья! У нас две проблемы. Минобороны и пуговица. Пуговицу мы найти можем? Чисто теоретически? Можем. А с Минобороны... ничего. Вывод: ищем пуговицу."
Ну и немного напоминает еще вот это: "Друзья! У нас две проблемы. Минобороны и пуговица.
Ну так, если найти пуговицу одной проблемой ведь станет меньше, разве нет? Рассуждение о других обозначенных вами проблемах я вижу нарушение политики Хабра.
Вы потратите время на поиск пуговицы, будете заняты, с удовольствием отметите найденную пуговицу в списке выполненных дел.
Т.е. психологиески себя оградите на время от реальных проблем. Если ваша цель в этом, то ок.
Только вот пиджак, от которого оторвалась пуговица, сгорел/украден. Поэтому и поиски ее не несут большого практического смысла.
Про сгоревший пиджак, треснувший фундамент, выращивание ананасов в Антарктиде уже писали.
На мой взгляд некоторые из предложенных в статье идеи могут быть полезны и тогда сошьют новый пиджак, отремонтируют фундамент, построят хорошую теплицу в Антарктиде.
Со мной можно обсудить "потерянную пуговицу" в других из предложенных тем для обсуждения я не компетентен.
P.S. Честно сказать, меня больше всего удивляет, что некоторые комментаторы хотят именно меня обвинить в "сгоревшем пиджаке" и прочих бедах. Хотя пост про пуговицу.
некоторые комментаторы хотят именно меня обвинить...
А это объяснимо. Хотя для объяснения придется воспользоваться еще одной аналогией:
Допустим, заболел живот и поднялась температура. Идете к врачу, а он выписывает только ибупрофен и отправляет домой, потому что:
От боли и температуры ибупрофен вроде как помогает,
А если у вас аппендицит, то терапевт все равно ничем помочь не сможет,
Ну и в любом случае купленным ибупрофеном, в случае чего, смогут воспользоваться ваши потомки когда-нибудь потом.
Вот такого вот врача, как мне кажется, не грех в чем-то и пообвинять.
Нет, эта аналогия не верна. В вашем примере - врач, это один из государственных аппаратов. Он должен вас лечить, помогать и т.д. Вы его содержите оплачивая лечение или социальные взносы. Его и надо критиковать.
Между нами же нет никаких обязательств. Я - это человек, который живет рядом с вами и пишет статью о здоровом образе жизни. Согласитесь обвинять меня в "плохом ибупрофене" мягко скажем странно.
Тут удивительно другое, насколько автор, который по его словам вот совсем нисколько никапельки не интересуется политикой, в курсе о количестве волн мобилизации в соседней к его стране и при этом вот совсем не в курсе причин, приведших к необходимости писать много буков на тему импортозамещения мирового IT в стране собственной.
Соупадение!
Тут удивительно другое, насколько автор, который по его словам вот совсем нисколько никапельки не интересуется политикой,
Во-первых, я такого не говорил, не надо придумывать.
Везде, где мы вели дискуссию, я говорил о том, что политику на Хабре обсуждать не надо. Это противоречит правилам и вредит ресурсу.
либердахи-всеппопальщики заминусовали... Идеи в целом здравые, поддерживаю! Только ОС с нуля написать тот ещё челлендж)))
Я бы добавил еще один вопрос в голосование "Пусть господь жгёт дальше - уже ничего не исправить", и варианты "да", "нет"
Все перечисленные проблемы, а также многие другие, решаются сменой вектора внутренней и внешней политики. В казарме же можно научиться только кантики отбивать.
Вот вам ключевые факторы:
свободные выборы;
независимые суды;
независимые СМИ;
свободная торговля;
федерализация.
Наслаждайтесь готовым решением.
независимые суды;
Как вы считаете как это сделать? Я долго думал над этой проблемой и пришел к выводу, что независимый суд может быть только при условии, что судебная система никаким образом не пересекается с обществом, которое она обслуживает. Типа "суд как сервис".
В любом другом случае, когда судья живет в той же стране, общается и взаимодействует с теми же людьми, которых судит он априори не может быть независимым.
Пример. Возьмем самого честного в мире судью Льва Игоревича. Он живет в поселке Караево, где есть один зубной кабинет. Как назло у него начинает болеть зуб и нужно судить за кражу единственного зубного врача? Какое решение примет Лев Игоревич?
Сначала нужно принять, что независимость суда это не бинарное состояние ("абсолютно зависимый" и "абсолютно независимый"), а градиент от 1% до 99%. Тогда можно смело утверждать, что во многих развитых странах есть достаточно независимый суд (90% и выше). Надо к этому стремиться. Отдельные случаи с зубными врачами в вакууме, как показывает мировая практика, этому не помешают.
Тогда мы получаем противоречие из которого нельзя выбраться. Чтобы быть развитой страной нужен независимый суд. Независимый суд возможен только в развитой стране. Как быть?
Изучить, откуда он взялся в развитых странах, и попробовать воспроизвести опыт.
Не осуществимо. Становление "независимых" судов в развитых странах, происходило в другое время и в другой геополитической ситуации. Повторить их опыт не получиться. Нужно искать свое решение.
Становление "независимых" судов в развитых странах, происходило в другое время и в другой геополитической ситуации.
А независимые суды есть только в развитых странах? Но это всего лишь означает что не нужно искать готовое решение, но вот ознакомится с опытом других стоит, и подумать, как их опыт применить к нам. Вообще, нет ничего более разрушительного, чем уверенность в собственной исключительности и необходимости искать уникальное решение своих проблем.
Вы пишите
что во многих развитых странах есть достаточно независимый суд
затем
А независимые суды есть только в развитых странах?
Оно конечно в чистом виде не противоречит друг другу, но все таки чуть чуть не сходиться.
Можете подсказать не развитые страны где есть независимый суд.
И еще каким образом можно определить зависимость суда, каким образом можно определить развита та или иная страна или нет.
Вы пишите
что во многих развитых странах есть достаточно независимый суд
затем
Это не я пишу.
Оно конечно в чистом виде не противоречит друг другу, но все таки чуть чуть не сходиться.
Можете подсказать не развитые страны где есть независимый суд.
И еще каким образом можно определить зависимость суда, каким образом можно определить развита та или иная страна или нет.
Ну вот вы заранее показываете, что какой бы ответ я ни дал, вы его не признаете. У вас всегда будет будет два аргумента о том, кто решил что суд этой страны независимый и кто решил, насколько она развита. Но я все равно попробую. Например вот: Рейтинг стран по верховенству закона. Намибия занимает там 46-е место, а Россия -- 107-е. То есть с точки зрения верховенства закона Намибия гораздо выше. При этом ИЧР для России 0,824, а для Намибии -- 0,645. ВВП на душу населения у Намибии 11 298, а у России -- 32 803. То есть мы имеем заметно менее развитую страну со значительно более высоким местом в рейтинге по верховенству закона.
Ну вот вы заранее показываете, что какой бы ответ я ни дал, вы его не признаете.
Не так. Я против сложившихся шаблонов. Если рассматривается какое-то следствие, а не факт то оно должно быть мотивированным, проверяемым и независимым.
Вот вы, например, привели ссылку на исследование, привели цифры - хороший вариант для начала предметного дисскуса, но это выходит за рамки этой статьи.
Повторить их опыт не получиться.
Не надо повторять айти. Кибернетика это продажная девка империализма, как деды говорили. Ищите свой путь и забудьте. Все эти силиконовые долины рождались в другое время, в другой ситуации.
Согласен. Копировать силиконовую долину смысла нет.
весь айти. говорю ж продажная девка имперализма. забудьте. пора переквалифицироваться в управдомы.
Свобода она такая, хочешь быть IT - пожалуйста, хочешь в управдомы - твой выбор.
о. вы уже доросли свободы рынка. осталось понять что надо что бы рынок был свободен - и вы моментом построите ровно те пункты что вам перечислили. Ибо все эти пункты это не вопрос политики, времени или географии. Это вопрос человеческой сущности - а она не сильно меняется. Если человеку нужно копать - рано он или поздно он придумает инструмент похожий на лопату, вне зависимости от того в какое время он находится и на каком континенте. Если человеку нужно развитие айти, швейного ремесла, или клубов по танцам - он придет к тем пунктам что вам перечислили.
Зачем вы постоянно подталкиваете меня к обсуждению политики? ))) Я же озвучил свою позицию. Хабр подставлять под монастырь я не будут. Для этого есть другие ресурсы.
То, что предложил по большей части будет справедливо и для других стран. IT-суды, обучение коллективной работе нужно и в США и в Грузии и в Украине и в Китае.
Зачем зацикливаться на большой политике, если это конечно не цель комментария? Если так, то лучше не писать ничего и не вредить Хабру - классному ресурсы, он вам еще пригодится.
Зачем вы постоянно подталкиваете меня к обсуждению политики? )))
А когда вы поймете, что те проблемы, которые вы предлагаете решать -- политические? Потому что попытка даже ваши пункты претворить в жизнь упрутся в политические решения. Потому что первопричина проблем -- политическая. И уже эта первопричина влечет за собой следствия в виде отъезда айтишников, невозможности использовать ОС, какую хочется, и сам вопрос отсрочек для ИТ-специалистов. Не было бы этой политический первопричины, никому бы в голову не пришло обсуждать "отсрочки для ИТ-специалистов", никто бы вообще не думал что такое бывает и что оно для чего-то будет нужно.
А вы упорно пытаетесь решить, как именно эффективно и удобно сбить жар у пациента, но принципиально не хотите обсуждать то, что у него аппендицит. Если вылечить аппендицит, то вопрос жаропонижения утратит сам смысл.
А когда вы поймете, что те проблемы, которые вы предлагаете решать -- политические?
Возможно вы правы, возможно нет. Но в любом случае обсуждение этого на Хабре не будет.
ув. автор, думаю что Вы беретесь за решение не с того конца, в первую очередь необходимо свое hw, все остальное имеет меньший приоритет, более того это можно реализовать только в рамках совместной программы с китаем, что очевидно требует политических решений, независимо нравится это или нет, но по-другому не получится, время упущено
Я долго анализировал вопрос с HW и посчитал, что свой софт приоритетней:
1) Свое HW - нужно, вопросов нет. Сделать это сложно. Обсуждение смысла не имеет.
2) 100% эмбарго на всю электронику нет, да и наверно сделать это невозможно. В крайнем случае можно выпаивать процессоры из сотовых телефонов и на базе их строить системы.
Вообще развитие современных ПК не зря называли Wintel от смеси Windows + Intel. В нашем случае ни того, ни другого нет. Но свою операционку мы сделать можем. Главное чтобы она востребована.
> посчитал, что свой софт приоритетней:
нет и снова нет, по п.2 - будет хуже чем думаете, ничего выпаивать не получится, знаю о чем говорю, в разработке os участие в том числе, по сравнению с необходимостью своих IC это относительно легко, если хотите большего чем поговорили и разошлись, начинать надо с hw
Зачем зацикливаться на большой политике, если это конечно не цель комментария?
Ответ на этот вопрос содержится в половине комментариев в этой теме. Я на него тоже отвечал. Оранжерея построенная в Антарктиде - обречена на провал. Все те ништяки которые вы получите в ходе урожая, не хватит для того огородиться от холода вокруг.
Более того если взглянуть чуть взад - вы ваше решение увидите во всяких закрытых КБ. Где ввиду важности этих КБ - старались сделать отличной от среднестатической. И где та страна и что в этих КБ сейчас? И тот же АСУ тоже облизывали с ног до головы.
Есть примеры которые вы легко можете наблюдать сейчас. В России остались моногорода завязанные на какое то одно предприятие. Буду брать энергетику - Конаково, Волгореченск, Удомля имя им легион. И если вы работаете на этом предприятии - у вас жизнь в шоколаде. Дома полная чаша, нормальная зп, нормальная работа. Проблема начинается когда вы выходите за пределы этого круга - а там население которое перебивается на подножном корме. Встречи могут пройти в дружеской и теплой атмосфере.
И того ваше решение анального огораживания в попытке защититься от происходящего - не работало раньше, не работает сейчас. И вам каждый второй вам говорит - все это здорово и красиво, но вы лечите синяк на руке, в то время пока весь организм дохнет от гангрены. Ну - у вас на выходе будет труп с самой здоровой рукой в мире.
Бороться надо с причинами а не пытаться залатать последствия. Не говоря о том что причин которые вам сгенерируют тонну следствий явно еще подкинут. Как бы люди останавливаться не собираются. Отмажетесь от мобилизации - через 2 дня будете собирать справки что бы отмазаться от 24 часовой смены на патронном заводе.
Если так, то лучше не писать ничего и не вредить Хабру - классному ресурсы, он вам еще пригодится.
Да да. Все это было в симпсонах
И того ваше решение анального огораживания в попытке защититься от происходящего - не работало раньше, не работает сейчас.
Отлично поговорили, давайте уже сразу к прямым оскорблениям, что уж мелочиться.
А где простите оскорбление? Тем более прямое? Анальное огораживание?
Есть определенный набор фраз и выражений применение которых среди незнакомых людей выглядит неприемлемым.
Этот термин давно в ходу в рунете и на хабре. Вы ошиблись вселенной похоже.
Спасибо, буду знать.
да я ничего не хочу. хотя относительно интересно какие тепличные условия сформировали такие взгляды. боюсь что то писать про деда Мороза.
Знаете интересно получается. Большая часть комментариев и минусов в карму политически ангожирована, хотя здесь я не агитирую ни за действующую власть ни против. Я вообще не за кого не агитирую. Я скорее тот человек, который идет по подъезду и видит что там валяются бычки говорит о том, что неплохо было бы поставить пепельницу.
Большинство комментаторов критиков подталкивают меня к публичным политическим высказываниям. Из расчета того, что я должен принять их точку зрения. Когда я отказываюсь это делать начинается косвенный переход на личности.
Где же тогда политическая свобода, о которой вы так радуете? Если человек открыто к вам не примкнувшим уже становится:
Что вы хотите от человека
Я скорее тот человек, который идет в по подъезду и видит что там валяются бычки говорит о том, что неплохо было бы поставить пепельницу.
Это было бы просто прекрасно если в текущий момент подьезд бы не горел. И это не бычки - это угольки от сгоревших веще и будущего. Собирать их в данный момент тупо бесполезно. И вам все на это указывают. Но вы как то - типа это же политика.
Подобна форма рассуждения напоминает фразу: "Зачем лечить зубы, если мы все больны смертельной болезнью (жизнью) и через примерно шестьдесят лет умрём".
Нет не напоминает. Мобилизация, выход вендоров, вагоны запретов это события не 60 летней давности или 60 летнего будущего. Смысл бороться с мобилизацией, когда у вас идет вобла которая требует живой силы. Что бы пойти последним? Или кто то услышит ваши мольбы и до вас не дойдет? Выпилит только половину страны? И что дальше? Кто будет покупать вашу работу? Как бы вам как поставщику любых услуг - нужны живые клиенты. Разворачивать ларек что с шаурмой что со здоровой пищей в пустыне сахаре - нелепо
Надо отметить возвращаясь к вопросу о злом-при-злом рынке - мы имеем вас, которому внезапно плевать на жизни граждан Украины, и даже на жизни граждан России, которые тоже гибнут. Какие злые маркетологи вас укусили что вам плевать на отдельных людей? Они с вами щас в одной комнате?
Вы в горящем подьезде пытаетесь забраться на последний этаж этого подьезда и отвлечься на сбор угольков. Как бы если вас это успокаивает - не вопрос, но требовать от людей что бы они в горящем подьезде с вами обсуждали какие бычки собрать следующими, или какого цвета пепельницу поставить - немножко нелепо. Равно как обижаться на то что вас шлют лесом, тоже.
Надо отметить возвращаясь к вопросу о злом-при-злом рынке - мы имеем вас, которому внезапно плевать на жизни граждан Украины, и даже на жизни граждан России, которые тоже гибнут.
Нет, мне далеко не плевать. По количеству родственников, находящихся по обе стороны фронта эту войну вообще можно назвать гражданской. Я, как и многие желаю чтобы она по скорее закончилась.
Обсуждать ее на Хабре нельзя - это противоречит политике ресурса. Поэтому я ее тут и не обсуждаю.
Равно как обижаться на то что вас шлют лесом, тоже.
Вот опять возращение к самому главному. Я ведь никого не шлю, вне зависимости от их мнения. В тоже время меня шлют. Подскажите, за какую свободу вы боретесь?
Нет, мне далеко не плевать.
При этом думаете только о том что как бы вас туда не забрали - остальные побоку. То есть отмена мобилизации для айти, остальные выгребают сами? А как же маркетологи?
По количеству родственников, находящихся по обе стороны фронта эту войну вообще можно назвать гражданской.
Нельзя войну назвать гражданской если она происходит только в тех местах в которой находятся войска другой страны.
Обсуждать ее на Хабре нельзя - это противоречит политике ресурса. Поэтому я ее тут и не обсуждаю.
Тогда не стоит пытаться обсуждать последствия воблы особенно если она еще идет. Не говоря о том что называя происходящее - войной, вы пошли против политики партии.
Повсеместно на сайте упоминается слово «война». Вместе с тем, объявление войны предполагает наступление правовых последствий, представляющих общественную значимость (мобилизация населения, введение комендантского часа и другие).
Недостоверное изложение сути проводимой военной операции с одновременным использованием термина «война» представляет повышенную общественную значимость, поскольку участие Российской Федерации в полномасштабных военных действиях будет затрагивать широкий круг общественных интересов, как в социальной, так и в экономической сферах
Генпрокуратура объяснила запрет на слово «война» относительно военной операции на Украине
Вы батенька щас не айти обсуждать будете, а баланду, мягкость шконки и суровость вертухая.
З.Ы. Хотя и там можно будут проводить опросы что лучше досидеть или умереть героем в небезызвестном взводе
Вот видите ваша провокация все же удалась.
+1 вы ведете.
Правда вы так и не ответили, почему "борцы" за свободу слова, категорически ненавидят, кто публично не поддерживает их борьбу?
Как вы считаете если подобные "борцы" победят, не будут ли они еще большими диктаторами чем те, с кем они борются?
Это не моя провокация, это действительность в которой мы живем. Не может быть провокацией когда в разговоре человек называет небо небом, землю землей. Мы с вами оказались в сказке "Джельсомино в стране лжецов", вопрос времени когда мы назовем что-то чем-то что запрещено. Вот вы прокололись. Но виноват не я - а те кто создали страну лжецов где все обязаны постоянно лгать. Но вы не хотите это обсуждать - вы хотите построить маленький закуток где шепотом можно называть собаку собакой и не требовать от нее мяукать.
Правда вы так и не ответили, почему "борцы" за свободу слова, категорически ненавидят, кто публично не поддерживает их борьбу?
А где ненависть? В том что вас могут посадить за то что вы войну назвали войной? Дык это сделаю не я, по законам которые придумали не я, и люди которым я бы власть не давал. Или ненависть в том что я пытаюсь аргументированно сказать что вы написали фигню? Нет. Я просто считаю что вы написали фигню. В чем ненависть то? В том что такие как я вам возражают - ну возвращаясь к термину который вам не зашел, появился он кажется когда один персонаж решил забанить всех в ЖЖ что бы они ему не возражали, уперся в лимиты ЖЖ. Вам точно термин не зашел? Закрытый standalone ваш вариант
Как вы считаете если подобные "борцы" победят, не будут ли они еще большими диктаторами чем те, с кем они борются?
Какие? Такие как я? Боюсь что за попытку отправить во власть таких как я, что бы посмотреть, или даже за такую идею - вам добавят срок. Как бы вы опять назовете это провокацией.
А где ненависть?
Ну мы с вами общаемся в нескольких ветках. В одной из них вы мне предлагаете пить в отделении милиции, где из меня выбьют всю дурь. В другой, я оказываюсь не таким человеком, в третей вы меня посылаете и предлагаете не обижаться.
Ну как бы, тон этих сообщений не блещет дружелюбием к собеседнику не находите?
Причем причина всего этого в том, что я, дабы защитить ресурс, публично не присоединяюсь к вашей точке зрения.
Я предложил вам скорешится с ментами, что бы они вам открыли глаза на то что внешность это фикция, самый простой и вероятный способ - это алкоголь. Причем если повезет - хватит на всю жизнь. Мне вот как то продемонстрировали человека, а потом ознакомили с тем что он сделал - хватило навсегда, что лицо что список помню. Правда там была практика юристов - но с ментами легче, да и боюсь я вам уже юристов предлагать - решите что я вам советую готовиться к суду.
А где я вас посылаю, я вообще смутно представляю.
я оказываюсь не таким человеком,
А вот насчет не такого человека - есть определенная крупица истины. Честно говоря я поражен вашим мирозрением и продолжительностью жизни. Так феерично не воспринимать то что по моему является угрозой, и находить угрозы и оскорбления там где их нет, для меня является загадкой. И если раньше мне реально хотелось посоветовать вам окунуться в российскую действительности, причем не какую нибудь хтонь типа какого нибудь депутатска, а ну так - лайт версию российской реальности, то теперь я очкую. По сложившемуся у меня убеждению у вас там будет продолжительность жизни как у стеклянного молотка. И я даж не знаю какие книги вас от этого спасут. Дык потом еще и меня успеете обвинить в провокациях.
Причем причина всего этого в том, что я, дабы защитить ресурс, публично не присоединяюсь к вашей точке зрения.
Причину вам обьяснили. У кого то аналогия с трещинами в фундаменте, у меня ананасы в антарктиде, у кого то что то еще. То что вы предлагаете - не решает проблем, и является мертвому припаркой. И не будь ваших попыток сказать - да хрен с ним с пожаром - ай да пепельницу выбирать на авито, боюсь все было бы гораздо легче.
Да и вообще все очень лайтово, помнится у нас в соседнем дворе как то гараж с машиной горел, дело было на самом излете СССР и отношение к машинам было несколько иное. И один острослов решил пошутить и подошел прикольнуться к хозяеву - спросил мол огонька не будет. Если бы не нное количество окружающих - владелец мог бы и срок себе к проблемам добавить. Вам кажется аналогия не уместной? Ну представьте себе человека у которого близкого мобилизовали и он погиб там где ничего не происходит, в том что точно не война - как бы он воспринял обсуждение отсрочки для айтишников
Спасибо за развернутый ответ. Сегодня у меня день общения с читателями. Возможно где-то я вас не так понял, если что прошу за ранее прощения.
Я специально не стал убирать пост в черновики, даже на значительное падения рейтинга и кармы. У каждого автора должна быть своя минус карма, это на очень многое открывает глаза. На себя, на людей, которые тебя читают. На ход их мыслей.
Я считаю аудиторию Хабра - интеллигенцией. Многие из нас люди с большим практическим опытом, многое повидавшие в жизни, за многое несших ответственность.
При этом мы не должны бояться выражать и отстаивать свои мысли, даже если они идут в разрез с мнением аудитории. Как и любой хороший фильм или спектакль статья должна заставлять подумать, чтение должно развивать.
Очень хорошо, что общение не свелось к переходу на личности. Надеюсь оно вам доставило такое же удовольствие как и мне!
Кстати да, автору можно посоветовать ознакомится с творчеством упомянутого персонажа, переписать статью, назвав ее "7 идей развития IT" где седьмой идеей будет импортозамещение интернета на аналог собственной разработки, гипертекстовый и векторный.
знакомится с творчеством упомянутого персонажа
не понял о ком суть.
импортозамещение интернета
Как можете почитать в комментариях, я нигде не упоминал о необходимости ввода дополнительных запретов. Более того, то что описано в этой статье идет наоборот за максимальную либерализацию.
P.S. Интернет в ближайшее время и так сильно изменится. Привычный подход с поисковиком в главной странице уйдет и будет заменен AI помощником, типа того, который реализован в ChatGPT.
точно точно - вспомнил гипертекстовый фидонет. вспомнил и ржу.
6 идей развития IT в России