Комментарии 63
GTA III: Vice City. И вишенкой на торте стал запрет GTA IV: San Andreas в 2005 году
Ни ViceCity, ни SanAndreas не были номерными. И даже если считать их условно номерными - то SA не может быть четвертой, потому что 4 часть есть сама по себе.
А так в обзоре жестко не хватает первой готики - которую в Германии - родной стране разрабов если я щас не ошибаюсь - нерфили и цензурили нещадно, включая убирание добивания.
А я не вижу ничего плохого в таких запретах. Меня вообще очень давно интересует вопрос, на сколько это нормально, что люди, попадая в виртуальную реальность, получают удовольствие от того, что в реальном мире считается преступным, отвратительным, или недопустимым. Что это за двойственность сознания, и на сколько нам нужно это второе, скотское сознание? Почему люди, вместо того, чтобы бороться с этим, платят огромные деньги за то чтобы побыть виртуальными отморозками, или, например, полюбоваться на таких в кино?... А интереснее всего, чему именно эти люди возмущаются, когда им начинают мешать делать что-то подобное)
Двойственность сознания наоборот происходит изза запретов - взять недавнее прошлое, когда в СССР "не было" ни секса, ни убийств...
В чём-то вы правы-рождаемость тогда была явно выше чем сейчас. А вот с убийствам... - я не нашёл в криминальных хрониках СССР ни одного упоминания о терактах совершаемых школьниками в школах против других школьников и учителей. Возможно, тогда ещё не было шутеров и они не знали, что такое можно устраивать) в таком случае воспитание через ограничение потребляемого контента вполне оправдано.
Вбейте в гугле подростковые банды СССР и найдёте примеры. Если из всех экранов об этом не трубили, это не значит что детишки никого не убивали. Медийных терактов не было, из-за полного контроля СМИ и связи(вплоть до прерывания железнодорожного сообщения, когда военные в детский сад влетали), а не из-за того, что не было жестоких игр.
А как тогда быть с лихими девяностыми, когда запретов (соответственно и воздержаний) было в разы меньше чем сейчас, а преступность при этом гораздо больше, чем в совке?
В чём-то вы правы-рождаемость тогда была явно выше чем сейчас.
Есть такое понятие "демографический переход". Так вот во времена СССР наша страна проходила первую стадию демографического перехода, когда дети массово во младенчестве умирать перестали (в отличии от РИ), но традиция многодетной семьи еще не полностью отошла в прошлое. А сейчас идет вторая волна демографического перехода, когда семьи стали малодетними, поскольку сейчас для того что бы ребенок стал успешным родители должны вложить в него очень много усилий, это крайне трудно при большом количестве детей. И конечно, катастрофа 90-х ускорила смену стадий демографического перехода, но тут явно не компьютерные игры виноваты.
А что вы всё ссылаетесь на нынешнее правительство, да на СССР? Как в детском садике, когда друг на друга пальчиком тыкали с криком "а почему ему можно, а мне нельзя?". Если вы считаете себя умнее и лучше тех, кто сидит в правительстве, так ведите себя соответственно, а не оскотинивайтесь до их уровня.
Это настолько идиотский пост, что мог быть написан только или троллем, или умственно отсталым.
Между «убийством» пикселей на экране и убийством людей есть разница?
Может для того, чтоб посмотрели например криминальную статистику СССР, где было доброе кино, мультфильмы и сравнить с соседями. Может поможет вынуть голову из песка, метод страуса - он просто не рабочий...
Да я тут попытался вынуть, мне по ней надавали, как только начал задавать неудобные вопросы.
Вопрос просто поставлен странно, поэтому и ответа на него никто не даёт.
Почему можно делать в виртуальном мире то, что нельзя делать в реальном?
Потому-что надо.
Пробовать себя в разных фантазиях - это интересно.
Этому учат как книги, фильмы, так и игры и каждая - с большим интерактивом.
Стать тем-же Раскольниковым убивающим бубушку или стать пехотинцем убивающего "врага", но при этом самостоятельно умереть 100-200 раз чтобы пройти какой-то уровень.Это полезно для развития общества, ибо можно попробовать многие вещи без риска для своего здоровья.
Да и просто предложение этого депутата - глупость, ибо запрет просто бесперспективен и главное этих "запретительских" законов просто отвлечь общество от реальных провалов работы правительства.
Ну и, разумеется пообсуждать, а что реально надо обществу (РОИ), никто из депутатов даже смотреть не будет, не для этого ИБД.
получают удовольствие от того, что в реальном мире считается преступным, отвратительным, или недопустимым
- То, что кто-то так считает, совершенно не значит, что это что-то плохое, примеров предостаточно.
- Даже если это что-то плохое, люди, которые хотят этого, никуда не денутся. Где они это будут делать, если игр не будет — догадаться нетрудно.
- Виртуальное убийство / прочие преступления и реальное — разные вещи
А я и не отождествлял реальное с виртуальным. Меня интересует моральный вопрос, и то, как несопоставимые вещи укладываются в голове у людей.
Что аморального в "убийстве" пикселей?
А что аморального, например, в том, чтобы смотреть на пиксели, похожие на эротические сцены с несовершеннолетними людьми?
Абсолютно ничего. Детская порнография запрещена из-за того, что происходит при ее производстве. Кто страдает при производстве игр?
А, то есть, на рисунки с детской порнографией смотреть не плохо?
Кому от этого плохо?
Никому. Так по-вашему это хорошо?
Я смотрел детскую порнографию, мне никак.
Как раз кто-то из депутатов начал её обсуждать много лет назад, решил посмотреть хоть понять о чём идёт речь.
И если до обсуждения никто особенно про неё и не знал, ибо всё это втихую и так банилось поисковиками, то после обсуждения в зомбоящиках, куча народу полезло искать, а про что, собственно, идёт речь.
Ой развели моралфажество. Ни какой двойствености здесь нет. Взрослый человкек без психических растройств в состоянии различить реальное от вымышленного.
А любые запреты должны быть хоть как то обоснованы. Нет ни одного хорошего исследования, которое подтвержадо бы перенос агрессивного поведения из видеоигры в реальность. Зато есть оксфордское исследование подтверждающие обратное https://psyarxiv.com/qrjza/ .
Если же кому-то лично не нравится цивровое "скотство", этот человек может запретить его персонально для себя.
Вы невнимательно читаете. Я нигде не писал, что игры провоцируют к насилию. И также, то что я не против таких запретов, не означает, что я к ним призываю. Я сказал что не вижу в них ничего плохого, и привёл свои аргументы, почему я так считаю. Внятных же контраргументов, чем эти запреты плохи, я пока что не увидел, хотя минус в карму уже прилетел (кто бы сомневался, что так будет).
Ещё раз, меня интересует вопрос, почему люди находят удовольствие в том, что в реальной жизни порицается. И можно ли считать нормальным и здоровым общество, в котором такие вещи не возбраняются, а считаются нормой?
почему люди находят удовольствие в том, что в реальной жизни порицается.
Очевидно, потому, что это не одно и то же
Я нигде не писал, что игры провоцируют к насилию
И тут же выдаёте:
Ещё раз, меня интересует вопрос, почему люди находят удовольствие в том, что в реальной жизни порицается
Вторым предложением вы прямым текстом отождествляете насилие в играх и насилие в жизни. Если вы этого не делаете, то и вопроса вашего нет - никто не поощряет то, что в реальной жизни порицается. Ведь в реальной жизни нет аналога вирутальному насилию.
Почему дети играют в "войнушку" и это ок, пускай детишки друг друга "убивают" с помощью палок и шишек, а точно такая же выдуманная игра но перед монитором - это внезапно что-то порицаемое? Ответ один - и то, и другое - это игра, блин!
Почему люди становятся актёрами? Потому что им интересно изображать других людей. Никто не н порицает актёров за то, что они выбирают роли убийц? За что тогда порицать геймеров, которые тоже решили примерить на себя эту РОЛЬ?
Да надо просто отделять мораль от закона. Допустим, люди, которые любят убивать пешеходов в Carmageddon, вам не нравятся. Но у вас же найдутся и другие претензии к человечеству, не так ли? Грубо говоря, не надо с такими людьми дружить, если вы это не любите, но требуется какая-то более веская причина, нежели просто "нелюбовь", чтобы чего-то запрещать на законодательном уровне.
Так запрещают же не играть в аморальные игры, а распространять их. И, конечно же, тут дело совершенно не в неприязни к людям, которые в них играют.
И какой в этом смысл, кроме побуждения желающих поиграть к пиратству или к каким-то неоптимальным схемам приобретения? Тем самым уменьшая бюджетные средства, как недополучением налогов с продаж этих самых игр, так и, собственно, тратой их на цензурящих клоунов и сопутствующие мероприятия.
Интересный вопрос. У меня на него нет точного ответа. Может вы меня просветите?
Попил бабла. Ведь нужно сделать какой-нибудь цензурную коммисию. А этой комиссии нужен глава. А у депутата Госдумы как раз оболтус подрос.
Отвлечение внимания.
Правительство облажалось и чтобы не сильно было заметно - придумать на что отвлечь внимание.
СВО идёт не по плану?
Так это менее важно, тут ведь ЛГБТ запрещают.Политика в школы пришла?
Так это менее важно, тут ведь прямую дискриминацию из-за инакомыслия вводят.Президенту нечего сказать на ежегодном отчёте?
Так это менее важно, тут ведь игры запрещают.
Можно вот прямо каждый год брать, искать обсуждение очередного запрета и сравнивать с чем, где правительство очередной раз облажалось.
Извините, но вы серьёзно считаете, что такой фигнёй можно хоть кого-то от чего-то серьёзного отвлечь? И что наши правители могут на такое рассчитывать? Я, конечно понимаю, что их и до начала сво сильно умными не считали... но, блин, не до такой же степени! Просто мне кажется, что на успех такой уловки в контексте нынешних обстоятельств может рассчитывать только олигофрен. То есть вы мне предлагаете поверить, что страной умников (каждый ведь считает себя умнее их) правит горстка олигофренов? Извините, не могу. У меня такой абсурд в голове никак не укладывается.
А у меня - вполне укладывается. Работает ведь)
Да, для смещения повестки достаточно вкинуть любую абсурдную тему и чем абсурдней тема будет, тем лучше получится отвлечение (включая призывы к прямому геноциду). Поглядите на госпропаганду, в детских капризках объяснются любые факапы:
Почему ИМ можно, а НАМ нельяз?
Не МЫ это начали, это всё ОНИ
У НИХ это есть, надо чтобы и у НАС было
Суть госпропаганды, сделать какую-то тему нежелательной к обсуждению любыми способами.
Для примера:
- На дорогах гибнет много наших граждан
- Ой, сейчас более важные вопросы есть для обсуждения, %нужна форма для мобилизованных%.
И это работает
Но не с вами... и не со мной... и, наверное, ни с кем из здесь присутствующих)) По-моему это может ещё худо-бедно работать со старшим поколением, для которого практически единственным источником информации является телевизор, по которому "не могут врать". Но как это может работать с современным поколением, которое черпает информацию из разных источников, и может само свободно выбирать, на чём акцентировать внимание? Прикол то в том, что если этот запрет задуман как отвлекающий манёвр, то его целевая аудитория, как раз, обладает максимальным иммунитетом против подобных вещей. Вот и получается одно из двух: либо в правительстве действительно сидят полные кретины, не способные провести элементарную логическую цепочку и сопоставить общеизвестные факты (тогда как они там оказались, и почему до сих пор там сидят?); Либо, всё-таки, цель запрета в чём-то другом...
Хотя, кстати, в статье же написано, что это пока всего лишь предложение замглавы комитета по просвещению. В таком случае, конечно, вполне возможно, что просто мадам решила показать свою бурную деятельность...
с современным поколением, которое черпает информацию из разных источников
Вы слишком хорошо думаете о современном поколении
А оно - пропаганда - работает, причем очень даже эффективно. Пообщайтесь со сверстниками на скользкие и запрещенные темы - и вдруг выяснится. что поддерживающих весь текущий маразм куда больше, чем могло быть, основываясь на тезисе "с современным поколением, которое черпает информацию из разных источников, и может само свободно выбирать, на чём акцентировать внимание...". Я ради интереса захожу на желтушный екатеринбургский сайт Е1 и читаю комментарии к разным новостям, так вот срез "духовного состояния" может слегка шокировать. Там - не только люди с телевизором вместо головы, там - те, кто подписан на Telegram Медведева или разных "военкоров", например (по мне - это уже диагноз)
Работает, ещё как работает. Байки "это ничего не работает" тянутся с далёких времён.
Для примера, возьмите чат своего дома или посёлка, где Вас знают и задайте вопрос:
- Подскажите качественный страпон? А то ходил в секс-шоп и не могу выбрать какой лучший.
А потом проанализируйте мысли в голове которые будут возникать перед написанием.
Вот тоже самое происходит во время озвучивания любого тезиса из инакомыслия.
"То есть вы мне предлагаете поверить, что страной умников (каждый ведь считает себя умнее их) правит горстка олигофренов? "
Неправильные выводы, народ-то действительно тупой в большинстве либо в половине. К примеру, где-то году в 13-м Путин поручил создать базу ботов, которая бы публично в интернете поддерживала его действия. Занавес. Как в случае такого тупого палевного способа манипуляции можно иметь хоть какую-то поддержку? Но ведь работает же. Отвлечение внимания работает также
Так это не вывод. Я, как раз, и написал, что считаю это абсурдом и не могу с этим согласиться. Просто создаётся впечатление, что многие люди думают именно так, судя по их высказываниям. Как в том анекдоте: Почему в правительстве сидят одни идиоты? Потому что все хорошие политики работают таксистами и продавцами. Я то согласен с тем что народ в большинстве своём если не тупой, то, как минимум, безразличный. Но тогда возникают другие вопросы. Например, как тупой народ может определить, что у них тупые правители? Или вообще, зачем тупому народу умные правители? Или, не в обиду, если вы считаете большинство людей тупыми, и при этом вы не их правитель, то с чего вы решили, что вы не один из тех тупых? Только из-за того что на вас не действует гос. пропаганда? А что если на вас действует другая, оппозиционная, например, пропаганда? Кстати, можно пруфлинк на эту историю с официальным путинским предложением создать кремлеботов? Мне вот она кажется очень сомнительной. Уверен, там максимум какая-нибудь кривая трактовка, вольное толкование, или кусок фразы, вырванный из контекста (а скорее всего всё вместе). Но даже если каким-то чудом это окажется правдой, что вас в этом возмущает? Вы же сами говорите, что народ в большинстве своём тупой. Допустим, президент думает аналогично. Так почему ему для тупого народа не выпустить тупое поручение? Тем более чему вы удивляетесь сейчас, когда уже очевидно, что наш народ схавает предложение любой степени тупости?
Ну хорошо, вам не нравятся люди, которые их распространяют? Ну так не надо с ними дружить и общаться. Может, мне не нравятся люди, которые распространяют морских свинок, потому что я, допустим, не люблю морских свинок, и что теперь? Остальное остаётся в силе: нужна какая-то веская причина для запрета, кроме частной нелюбви.
Категории «хорошо» и «плохо», «морально» и «аморально», «допустимо» и «недопустимо» субъективны и постоянно меняются со временем. И как показывает практика, самые моральные из моральных блюстителей нравственности оказываются наиболее аморальными лицемерами с «двойственным сознанием». Наверное, из-за подавления своих настоящих желаний. Потому что «нормальный» человек к психологу или психотерапевту не ходит, верно?
Потому что при совершении убийства в реальной жизни есть пострадавший (убитый).
Убивая в виртуальном мире нет пострадавших.
Если вы или кто-то другой будете мне указывать что запрещено просто на основании своего понимания прекрасного - то это уже было. Полиция нравов, инквизиция и т. д.
Вот если вы научно докажите связь между игровым убийством и реальным на воспроизводимых данных (между странами, с замером после запрета например), то это другой разговор. Пока не доказали
Это и называется Игра. Потому что людям это нужно. С человеческой натурой не надо Бороться и подавлять её. Надо с ней дружить и направлять в полезное или хотя-бы просто безопасное для общества русло. Для этого был создан спорт, например. Чтобы люди могли ходить стенкой друг на друга, но вот вам правила: можно бить только ногой, и только мяч. И вот уже вместо кровопролития - игра, увлекающая миллионы.
Теперь есть виртуальные игры, где меньше ограничений на выражение разнообразных стремлений, при этом физически также никто не страдает. Сериалы и кино туда же. Вот вам эмоции от измены, страсти, предательства. У себя в жизни для этого апокалипсис устраивать не надо, чтобы это почувствовать. И ночью по кладбищу шариться бабушек пугать ради острых ощущений не нужно, сходи в кино на ужастик или порежь зомби на экране компьютера, порадуй себя и успокойся. Ещё и рабочие места для создающих такой контент обеспечишь. Всем хорошо, все при деле.
чисто технически, если для тебя пускание кучки пикселей в другую кучку пикселей, схематические называемое стрельбой, тоже самое, что убийство в реальной жизни, то у меня для тебя плохие новости. У многих психически-больных также теряется разница между виртуальным и реальным миром, даже сегодня в тг была новость про педофила, он как раз об этом говорил, что терял разницу между реальным миром и своими фантазиями
Существует вроде в психологии область описывающая разделение поведение человека в зависимости от среды обитания или круга общения. Типа, разные маски/характеры для разных групп людей. И поэтому для разных людей один и тот же человек может представляться совершенно разным. Как иногда говорят «он был таким добрым, спокойным человеком» в историях про серийных убийц. И это ответ на вопрос "на сколько это нормально, что люди, попадая в виртуальную реальность, получают удовольствие от того, что в реальном мире считается преступным, отвратительным, или недопустимым". То есть - это нормально. И психологи об этом говорят уже давно. В комментариях даже про сублимацию упомянули. Не нормально как раз обратное, попытки запретить, так как совершенно неизвестны мотивы этих запретов в рамках именно твоего вопроса, что я выделил выше. Самое странное, что часто те, кто пытаются запретить искусство (книги, игры, фильмы, картины и тд.) не понимают глубину проблемы, которую сами же озвучивают. Фактически озвучивается поверхностное явление, которое видно невооруженным взглядом. А более глубинные причины не то, что не озвучиваются, но и даже не обследуются, так как на это необходимо время и средства. И в результате может получиться так, что нет настоящей прямой взаимосвязи между проявлением второго «скотского» сознания в играх и аморальным поведением в социуме. То есть может быть так, что индивид просто сам по себе такой - аморальный, а для всех остальных носит маску «правильного» человека. И играя в игры, или смотря фильмы, он раскрывает настоящего самого себя, а не пытается играть роль, чтобы соответствовать образу персонажа. И при этом нет подтверждения, что изначально «нормальный» индивид, проявляя ролевую модель в игре будет её повторять в настоящей жизни.
"Почему люди, вместо того, чтобы бороться с этим, платят огромные деньги за то чтобы побыть виртуальными отморозками, или, например, полюбоваться на таких в кино?" - Потому что это привлекает. Потому что истории, где все нравственны и правильны - скучны, потому что в них ничего не происходит. Это очевидно. Странно задаваться таким вопросом. Только представить себе книгу, в которой нет ни одного конфликта, а есть одна рутина, уже скучно и не интересно.
"чему именно эти люди возмущаются, когда им начинают мешать делать что-то подобное" - В моем случае тому, что под такими запретами кроется не то, что описывается. В них проявляется та же двойственность, только уже в других областях. В политике - это попытка набрать очков за счет темы, которую мало кто понимает шире, чем «искусство - развращает». Грубо говоря - это банальная манипуляция. То же самое в социальных кругах/группах, которые связаны со спорными современными явлениями, которые ругают какое-то проявление аморальности, потому что именно им это не нравится, а не потому что это на самом деле «аморально». Аморальности настоящий в этом может и не быть, все таки мораль у всех разная, как у индивидов, так и социальных групп. И при этом те же современные социальные круги не задумываются, что это уже часть современного общества, типа среза быта, которое уже не просто так взять и вырезать и этого общества. Как пример, блатная, арестантская идеология, которая какое-то время назад сублимировалось в «АУЕ» среди молодого поколения. Запретили её, и оно сразу исчезло из быта? Нет. Проблема ведь в том, что это как раз из быта и пришло.
Простите за простыню
Существование запрещенной информации есть проявление магического мышления из серии "это запрещенное заклинание, при прочтении вызывается сотона", точно так же и тут - магичность мышления состоит в том, что признается факт изменения людей после прочтиения/просмотра/игры магическим образом. (Это не распространяется на секретные сведения или масспропаганду, где есть очевидные не-магические механизмы влияния). В случае конкретно с играми влияние исключительно магическое.
Поэтому стоит либо признать существование магии либо прекратить переводить информацию в разряд заклинаний.
есть только одна причина запрета игр: попытка заработать рейтинг политиком, партией, фракцией. все, других нет. если бороться с упоминаниями жестокости то начинать надо со сказок. там ее навалом и подаются они как раз таки в возрасте когда реальность. вымысел не особо разделены. потом мультики. книги. фильмы. театр. песни. традиции. от любой культуры после такого останется бестолковый огрызок. ни один политик не полезет в это. а вот игры можно, это что то достаточно новое чтобы бабульки и прочий электорат не возмущались а радовались. но только компьютерные. казаки разбойники не трогать, как и "войнушку".
вопросы лицемерия запрета насилия в играх в росии на фоне пропаганды насилия в реальности по всем возможным каналам, не затрагиваю, это и так очевидно.
Писал и стирал коммент раз пять. В общем, не думаю, что здравый смысл - это то, что следует искать в действиях законотворцев. Знаете, я замечал одну идею, которую транслировали фильмы про войну и некоторые фильмы с упоминаниями политики. Мол, неважно, что именно приказывать в критической ситуации, даже если ты сам понятия не имеешь, главное - создавать ощущение, что власть на месте и точно знает, что делать. У меня давно сложилось ощущение, что бешеный принтер следует этому правилу. А откуда взяться этому пониманию даже с течением лет, когда этому мешает хроническая профнепригодность? Так и живем, периодически высмеивая самые идиотские инициативы и распоряжения, отданные в постоянном цейтноте.
У Американцев какой-то неадекватный фетишь на атрибуты церкви христианской в японской игры - самый наверное цензуримый предмет при адаптации японских игр
Это вам не игрушки, или За что запрещают игры