Комментарии 50
Похожий подход, но и использованием Vim: https://castel.dev/post/lecture-notes-1/
И плюс рисунки в Inkscape: https://castel.dev/post/lecture-notes-2/#
Тоже вдохновлялся подходом Gilles Castel. Только работал в VSCode на Windows. В принципе, получилось примерно то же, что описано в этой статье. Единственно, не пытался адаптировать скрипты для быстрого рисования в Inscape (описаны у Gilles Castel тут, github) и бысторой вставки их в Latex (github). Поэтому рисунки для конспектов на лету либо рисую от руки и потом сканирую/перерисовываю в Inkscape, либо беру у лектора/спикера или в открытых источниках.
Подкину ещё полезных ссылок, на которые наткнулся, когда осваивался с таким подходом.
Адаптация подхода Gilles Castel для VSCode: https://github.com/sleepymalc/VSCode-LaTeX-Inkscape
Прим: Автор репозитория делал всё на MacOS, поэтому автоматическая вставка рисунков для Windows не применима.
Мой список избранных репозиториев с советами, шаблонами и пр. для написанию различных работ (научных статей, диссертаций): https://github.com/stars/BrOleg5/lists/latex-and-scinetific-papers.
Вопрос только один, зачем в 21 веке нужны конспекты?
Затем, чтобы в процессе освоения материала задействовать максимальное количество областей в мозгах. В частности, зрение, слух, речь и пальцевая моторика. Все эти четыре области плотно работают в процессе освоения нового материала в тесной связи друг с другом. Есть известная картинка, где показано отображение разного рода "манипуляторов" и "датчиков" человека на кору головного мозга. Самое большое место занимает рука, потом лицо (язык и амбюшур). Оба они занимают больше, чем все остальное, включая зрение и слух. Выключение моторики рук из процесса серьезно снижает степень усвоения материала. Вплоть до того, что его не получится использовать в практической работе. Язык отдельно не выключить -- когда человек читает, он всегда молча проговаривает прочитываемое.
Когда вы осваиваете предмет, например, термех или численные методы, чтобы это не пропало втуне, придется не просто конспектировать, а расширенно -- повторяя на бумаге все выкладки.
И тут я скажу -- набор в латехе не заменяет в этой части рукописные дела. Просто потому, что остается незадействованной пальцевая моторика. Да и просто по скорости заменить живое письмо формулами не может. Просто потому, что вместо двух точек внимания (источник, конспект) появляется три (источник, клавиатура и дисплей).
Я с латехом имею дело будь здоров сколько, набираю обычный текст со скоростью речи, однако верстаю только после того, как испишу ручкой гору бумаги. Причем с участием мапла и максимы. И даже мысли не возникало, заметить письмо набором.
Затем, чтобы в процессе освоения материала задействовать максимальное количество областей в мозгах.
Тогда вот это всё не нужно — достаточно майндкарт + заметок.
Во-первых, по крайней мере по моему личному опыту, закрепится не лучше. А во-вторых, поэтому лекции нужно читать не под запись, а в свободной форме. Но это сложно. Это нужно уметь. Лекции в такой форме невозможно записать, т.к. слишком быстро, но есть немного воды. Единственный способ записать такие лекции – это услышать некоторую законченную конструкцию, понять её, осознать, переформулировать в выжимку содержания, и записать.
У меня было только 3 преподавателя, которые читали такие лекции, из пары десятков, наверное. Но вот это были первоклассные лекции. Правда, первый семестр все чуть не завалили, потому что писать такие лекции тоже надо уметь.
EDIT: писал лекции от руки лет 5-6, потом несколько лет где-то 75% на компьютере, 25% от руки. А также проходил всякие онлайн курсы без конспектов. Сравниваю по личному опыту :)
EDIT 2: а в целом, конечно, скорее всего, это индивидуально. Например, мне, чтобы разобраться в каком-нибудь правиле, проще прочитать вагон примеров его применения, а потом уже посмотреть само правило. А некоторым моим знакомым наоборот. Возможно, с конспектами так же.
По моему опыту невозможно писать хоть сколько-то быстро, чтобы успевать за лектором и при этом осознавать что пишешь. Поэтому, как говорили выше, лекция пишется на авторежиме, а в современном мире (да уже и лет 5-6 назад) написанная лекция больше никогда не откроется, потому что в гугле найти удобочитаемый ответ будет кратно быстрее, чем разбираться в том, что там в авторежиме как курица лапой написано. А писать красиво опять не выйдет - лектора читают лекцию, а не диктант, поэтому надо успевать.
У меня решалось так - пометки о чем речь, пару ключевых тезисов и несколько формул, одним словом то, что поможет в будущем найти эту лекцию в интернете, и в спокойной обстановке просто открывал ее, читал, 5 минут пересказывал про себя, осознавая прочитанное, потом еще раза 2, и в метро по пути в универ, на выходе если не точное зазубривание, то точно очень неплохое ориентирование в теме. Так и закончил с одной тетрадкой блочной на 6 лет и с красным дипломом :)
P.S. Есть подводные камни, лекции по ЦОС было найти крайне сложно, поэтому переписывал с конспекта друга)
Но вот конспект именно аудиторных лекций на мой взгляд не особо эффективен, так как внимание действительно сосредоточено на том чтобы успеть, а не на том, чтобы понять.
ИМХО, в 21 веке классические лекции потеряли свою актуальность — такие материалы надо выкладывать на сайт в свободный доступ студентам + подкреплять распечатанным конспектом. А вот само аудиторное время потратить больше на полу-дискуссионное объяснение, чтобы студент именно пытался понять, делая какие-то пометки в распечатанном конспекте лекций, чтобы преподаватель задавал вопросы аудитории и т.п. интерактив.
А вот уже готовясь к семинарам и экзаменам можно дома в спокойной обстановке писать конспект, собирая информацию из видео, методички, учебника, каких-то выполненных практических заданий и т.п. в краткую структурированную выжимку — вот тогда конспектирование раскрывается на всю мощь.
А перед этим это будет что-то типа вводных лекций где упор не на контроль, а на объяснение нового материала, но не с нудным надиктовыванием, а в более интерактивной форме.
Иначе тут получается те студенты кто бодро соображают, смогут на лету начать дискусию, а те кому надо время обдумать, будут не при делах.Это не такая большая проблема, потому как само по себе включение части студентов в дискуссию стимулирует внимание остальных плюс является неким обратным ответом от аудитории для лектора, насколько она вообще «въезжает» в то что вещает преподаватель и какие моменты вызывают основные трудности.
На лекция нужно слушать и общаться с преподавателем, а саму лекцию потом в видеоформате ещё раз посмотреть, если надо, записать нужное.
через пару недель он пишет в конспект в «фоновом режиме», испольую мозжечёк, а не мозг.и
Студенты на лекциях обычно конспектируют только самую выжимкудовольно плохо вяжутся.
Опять же, по личным наблюдениям большинство таки пытается стенографировать лектора.
Я с латехом имею дело будь здоров сколько, набираю обычный текст со
скоростью речи, однако верстаю только после того, как испишу ручкой гору
бумаги.
Из-за прокрастинации/отвлекающих факторов, у меня лично, получается быстрее написать статью на бумаге ручкой, а потом набрать, чем сразу на компьютере.
От себя могу добавить, что наилучший эффект от письма достигается при использовании перьевой ручки, которая, в отличии от шариковой, не требует приложения усилий для нажима и легко скользит по бумаге не отвлекая на усталость пальцев.
Но у молодёжи, конечно, может быть другой взгляд на жизнь и другое мышление.
Вообще тысячу раз слыша и читал про это, но у меня это плохо работает. То, что писал в институте - осталось только действительно интересное. А вообще у людей разные типы восприятия, например у меня полностью на слух. Соответственно сколько бы я ни читал и не смотрел, речь и музыку запоминаю в разы быстрее и полнее. Даже при разработке иногда приходится проговаривать мысли, чтобы слышать их. Есть люди с визуальный восприятием и вообще все разные.
В век камер и принтеров работать копировальным аппаратом - не самая выгодная затея. Пора модернизировать системы обучения. Я вижу самым эффективным методом освоения какой-то темы - решение практической задачи на основе теории
Ну такое. Проблема письма от руки заключается в том, что вам не нужно понимание предмета. Вы просто копируете значки. А при наборе latex вы(я) задействуют как бы больше отделов мозга. Печать происходит так же на фоне как и письмо, но я должен ещё и переводить текст на latex. + Мне приятно от того, что у меня получается "продукт", которым не стыдно поделиться. (Для меня это дополнительная мотивация).
Некоторым проще с конспектами, чем без
с конспектами гораздо легче запоминать информацию
Ну когда я учился нам на некоторых письменных экзаменах разрешали пользоваться СВОИМИ лекциями. И я сомневаюсь что написанные вышеописанным способом препод бы допустил к использованию...
А как вы на винде добились смены раскладки шифтами? Когда освоил слепую на двух языках, то полюбил шифты мизинцами свитчить, но на линуксе это делается одной строкой, а на винде не нашёл) попробовал в powertoys, но не разрешает миксовать их
В Punto Switcher есть настройка "Дополнительно переключать по"
Может это вам как-то поможет.
Здравствуйте ! А как на Linux сделать одной строкой ? Это не авто-переключение раскладки ?
Не, в xprofile добавить:
setxkbmap -layout us,ru -option grp:shifts_toggle
Это значит, что есть две раскладки: ру и ен, и оба шифта переключают между ними) по итогу можно добавить в ~/.xprofile, выполнить на первый раз source ~/.xprofile и дальше при загрузке будет опцию цеплять)
Если не сработает, ткните, пожалуйста, набирал с телефона
За статью спасибо (две кнопочки нажато), но это именно, что «ненужно». В тетрадке и «навигация» лучше, и батареек не требует, и листик вырвать можно, подарить кому-то, и ввод графики/формул/текста несопоставимо лучше state-of-art компьютерных вариантов, и открыть можно 4 страницы сразу.
В общем, для таких вещей, как черновики/конспекты, ничего лучше ручки и бумажки нет.
Понятно дело, что бумажку (я бы даже сказал доску) с ручкой мало что заменит, если нужно мимолетно излагать мысли ДЛЯ СЕБЯ. Но лично мне намного комфортнее что-то структурированное, что можно показать людям, делать на компьютере.
Ничего лучше не было, пока не появились такие устройства как: Remarkable 2, Supernote A5X или iPad + Pencil.
Ну, с учётом того, что я их пробовал (только вместо Remarkable 2 у меня Quaderno, a iPad Pro), я ответственно заявляю, что по тактильным ощущениям они все хуже Wacom Intuos Pro + тактильные наконечники (Felt Nib), что хуже карандаша/ручки/фломастера и бумаги. А на практике для мимолётных заметок они все хуже карандаша/felt-tip ручки с бумажкой.
А уж с нажимом вообще швах: я умею писать перьевой ручкой с нажимом, а ни на Wacom, ни на IPad Pro так и не научился — это требует конкретной учёбы.
Для Linux я аналогичными программами не пользовался.
Есть X Neural Switcher - правда давно не обновляется и статья про нее - здесь.
Как это было давно... Универ диплом LaTeX.... Приятель делал диплом по теории графов в Ворде.... Был очень смешной (не для него) случай....
Расширение полезное, конечно, спасибо за статью. По опыту, обычно такие проблемы решаются фотографированием доски с формулами (если лектор возражает - то втихаря за его спиной).
Но соглашусь с другими комментаторами, что рукописный конспект вне конкуренции. Я обычно на лекциях записывала и то, что давалось под запись, и то, что говорилось при этом устно, и еще успевала SMSки на кнопочном телефоне с отключенным T9 писать)
Сплошной текст - это не конспект :(
Вот это - конспект
А в идеале там еще используются уникальные, лично разработанные иероглифы, понятные только автору.
Все это можно через emacs делать с его поддержкой latex, yasnipets и cdlatex, а в org-mode можно все то же самое делать в стиле markdown и получается еще быстрее писать. Пример
На аудиторных занятиях все же не пошло дело с компьютером, идеальным для меня методом остается перьевая ручка и листы а4 — руки не устают, ибо писать сильно легче, чем шариковой или гелевой, листы переворачивать нужно реже, чем в тетради, на белом листе не привязываешься к разметке… Никаких иероглифов не образуется, успеваю почти каллиграфически записывать, без сокращений — если лекция диктуется, если нужно быстрее писать — начинаю вводить сокращения.
Возможно, если до конца освою слепую печать и применю описанное в статье, перейду на компьютерные конспекты полностью.
Я сейчас стараюсь тоже писать сразу в электронном формате. Только я использую Obsidian. У него есть аналог latex, плагины для быстрого набора прилогаются. Больше всего мне нравится система ссылок. Я могу создать не линейный конспект. И да, для переключения раскладки написал скрипт на python, который при нажатии m+k на русском или на английском переключает раскладку на английский. И боже мой, определение текущей раскладки в windows это просто ужас.... Я целый вечер страдал.
Как писать конспекты на компьютере быстрее, чем от руки, при помощи VS Code