Комментарии 51
Веб 3 это маркетинговый булщит я уже писал пост про веб3 на Хабре и получил только минуса, хотя и не говорил, как вы в статье - что веб 3 это крипта и в Африке уже популярно хранить деньги в крипте - ну ну, это сказки для кого? Или это намек что Африка уже в веб,3 а мы отстаём? Или вы в преддверии "новых хаев" на крипторынке накачиваете инфопространство историями про веб 3, какую-то собственность в блокчейне и дорогущие и никому ненужные nft ? Про мета вечеринку которая провалилась в Европе я тоже упомянул момент. В общем платить криптой это не прорыв, а что до цифровизации, то госуслуги в РФ по сравнению с Африкой и Европой это просто сказка, как и онлайн банкинг.
Куча воды, много несвязных технических терминов, грамматические ошибки - да это же идеальная презентация от типового менеджера!
Складывается ощущение, что веб 3.0 будет с приходом chatgpt и им подобных.
Потому что это действительно достаточно новый подход, когда на запрос вы получаете не ссылки на источники, а человекоподобный ответ и можно уточнять итд.
Вот это уже больше похоже.
Web 1.0 Для получения информации надо было зайти в какой-нибудь каталог, выбрать там страницы, отсортировать, прочитать, сформировать себе ответ. ИНформацию же создает "профессионал" (издатель, компания и т.п.)
Web 2.0 Для получения информации заходим в поиск, просматриваем несоклько самых "верхних" страничек и получаем ответ. Информацию создает уже кто попало - распространение блогов, соцсетей и пр.
Web 3.0 Для получения информации заходим на сайт с ChatGPT (условным), вводим вопрос и получаем готовый ответ. Информацию "создает" программа. Да, понятно, что фотки, тексты и прочее делают пользователи и компании. Но этого всего конечный пользователь не видит - он видит только результат, "перемолотый" программой.
Web 3.0 - это когда вы заходите в чат. Или в комментарии к статье. Там вы с интересом общаетесь с участниками, обмениваетесь мнениями и вопросами\ответами.
И все это время там был только один живой человек - вы.
А все остальные - это экземпляры ChatGPT с разными установками (ты - трололо, ты - админ, ты - студентка, и т.д.)
"Технически" ничего плохого. Человек зашел в чат пообщаться, а с кем общаться - ему, возможно, не так важно (мы и сейчас в реальности не знаем кто именно пишет комментарии, за некоторым исключением, конечно), главное чтобы было интересно. "Апофеозом" будет 4.0 - где все участники общения будут экземплярами ChatGPT, а люди будут, скажем, сажать картошку.
При этом соцсети не индексируются, то есть даже если там есть ответ, то вы до него не доберётесь через поисковик.
А чатгпт вам будет писать сочинение на тему, в котором нет никакой гарантии, что оно будет ответом на ваш вопрос.
Я про "идеальный" вариант.. Точнее про идею. И, наверное, если ChatGPT "обучить" только на "достоверных" текстах, то и ответы будут вполне достоверными.
Если помните историю времён начала гуглопереводчика, когда его запустили обучаться на результатах поиска. Тогда он переводил «Piter Norton» как «Евгений Касперский» и т.п. Да и потом тоже народ под него бомбы закладывал.
Так что просто родится новый виде SEO по спуфингу этих самых чатгпт.
А как люди оценивают достоверность результатов своих поисков? Наверное, можно сделать при выдаче некие пометки - достоверность результата не выше 90%, например. Опять же, путем задания пользователем ограничений, например "информация только с Хабра, исключая отрицательные рейтинги" или "только из Вконтакта, исключая Васю Пупкина" можно получить подходящую степень достоверности.
Скорее первая версия это каталоги, вторая это поисковые системы, а третья это нейросети. Другими словами в первой версии подругу/друга выбирали из каталога, перебором фото, во второй поиск сам предлагал выбор на основе анализа запроса, в третьей нейросеть генерирует нужное, но только в онлайне. Фактически, что такое веб три, можно будет понять при переходе на веб четыре
когда на запрос вы получаете не ссылки на источники, а
человекоподобныйочень правдоподобно выглядящий неправильный ответ
Исправил за Вас. Можете не благодарить.
Откуда нейросеть будет брать исходную информацию, если не останется классических сайтов?
Вот, произошло землетрясение, я спрашиваю бота, сколько жертв в Турции, на основе чего он даст ответ? Как мне проверить правдивость ответа, если нет сайтов? Или они будут существовать параллельно, и мне всё равно придётся искать и идти по ссылкам? Бот ведь не даст ссылки, где и что он взял.
Когда я погуглил и нашёл информацию на хабре, я могу зайти в комментарии и поглядеть, что другие люди думают о её корректности, или хотя бы сравнить с другими источниками. А с ботом как быть?
Конечно большинство людей просто поверит боту. Я не недооцениваю доверчивость людей, основанную на незнании того, как и что работает. Всё же, программисты-айтишники менее склонны переходить на электронную трудовую, и так же будут менее склонны доверять нейросети, а для большинства людей это будет непогрешимый чудо-чёрный ящик, которому можно верить как википедии.
Бот ведь не даст ссылки, где и что он взял.
Дать-то он даст. Но они будут вести совсем не туда, куда вы ожидаете.
Если Вам нужно две статьи, что объяснить «простыми словами», то либо вы сами не понимаете, либо мошенник/инфоцыган/etc.
Африка? Пруфы будут?
Чего то я так и не понял как блокчейн снимет с меня поводок фейсбука?
Наступил 2023 год, а блокчейну все еще ищут применение.
То, что подразумевают под "веб3" фанатики от крипты никогда, к счастью, не наступит. Причина проста - все, кто связан с разработкой ПО понимают, что это полнейший бред. У данного концепта просто вообще нет никакого преимущества перед текущим "старым веб 2.0", а единственная цель - похайпить блокчейн и выпросить денег на очередные крипто-стартапы
Для меня WEB 3.0 - это кардинальная смена протокола (уход от http и всех накопленных за 30 лет костылей), под который нужен будет совершенно новый браузер с открытыми исходниками. Про это на Хабре уже писали.
WorldWide Web - это же сеть гипертекстовых элементов. Разве нет?
Если так, то про веб 1.0 и веб 2.0 всё правильно написано, кроме утверждения о том, что первый веб ассоциируется с модемами и мониторами. Первый веб - это статические сайты в режиме "только чтение". А аппаратная основа, которую мы используем для их создания и доступа к ним, никакого отношения к самому вебу не имеет. Я и сейчас на смартфоне могу сделать сайт эпохи первого веба и с того же смартфона могу этот сайт просматривать. А могу через пищащий модем на Фейсбук зайти и отредактировать статью в Википедии, глядя на неё через старенький монитор с кинескопом.
В связи с этим непонятно, какое отношение упомянутые технологии третьего веба имеют к самому вебу: к организации информации при помощи гипертекста, гиперссылок, унифицированных идентификаторов ресурсов и т.д. По крайней мере, в данной статье этот вопрос не раскрыт.
Может быть, просто потому что это первая часть?
Какое отношение блокчейн имеет к вебу?
Хватит уже вашу крипту во все подряд пихать.
Крипта - это интересный феномен, на самом деле. Вроде фантики, но и Фиат - по сути тоже фантики, пока есть те, кто их продает и покупает - что Фиат, что крипта - имеет некую условную ценность. Имеет и имеет, фиг с ним. Вот только если смотреть на это с технической точки зрения - это страшно неэффективное, медленное, и громоздкое решение, если мы говорим, что это как-то притащить в веб. Любая транзакция должна получить подтверждение, за подтверждение нужно заплатить тем, кто их подтверждает (Gas Fee). Кроме того, то что изначально заявлялась как полная децентрализация - в итоге все равно пришло к единым центрам управления с полной верификацией (например, Binance). Так что это все конечно весело, и очень необычно (скажите мне 20 лет назад, что хеши - это деньги, я бы посмеялся), но никаких революций от них не ожидается, как я считаю. Штош, подождем веб 4.0/5.0/2023.0 :)
Как пенсионер со стажем, замечу, что термины "web3" в слитном написании нельзя путать с "web 3.0". Первый про блокчейн, второй про семантический веб.
Не очень понятна исходная концепция. Если все сайты начнут храниться в блокчейне, то кто будет хранить этот блокчейн со всеми сайтами? Всех пользователей веба обяжут хранить копию? И на телефонах тоже? А как быть с динамическим контентом, как его оперативно обновлять сразу у всех? Где будет точка входа в этот веб, чей адрес нужно будет захардкодить, чтобы не зависеть от корпораций-поисковиков? Это же чем-то похоже на ipfs, да? Только там не нужно хранить вообще всё, а данные не зависят друг от друга.
Вообще, кто-то посчитал, как быстро переполнится хранилище блокчейна с вебом, если ничего не удалять, а только добавлять? Или у нас будет какой-то день в году, когда вся история будет сноситься, а последний коммит будет считаться первым? Только, я полагаю, это быстро станет днём месяца, а потом и каждым днём или минутой. А как быть с видео, их кто будет хостить? Или они будут лежать вне блокчейна? А стримы? А все дистрибутивы, включая пиратки? Их будем раздавать на все компы, чтобы все потом сидели?
Надеюсь, вторая статья будет содержать ответы. Вторая часть точно выйдет? А то иногда такие статьи, разбитые на части, заканчиваются не предыстории, которую и так все знают. Точно нужно было в очередной раз объяснять, что такое криптовалюта? Без этого нельзя было перейти сразу к описанию web3?
Я так и не понял, каким образом моя приватная авторизационная информация окажется защищённой, ести забрать её у корпораций и поместить в блокчейн, доступный каждому, и откуда нельзя будет ничего удалить. К слову, мнение, что нынешний интернет помнит всё, сильно преувеличено. А вот если всё будет в блокчейне, тогда уж точно детские высказывания где-нибудь на форуме могут аукнуться через 30 лет. Сейчас-то форум за это время умрёт и унесёт с собой позор, который давно и не актуален. А то ведь некоторые считают, что люди не меняются в течение жизни.
А вот эта программа, которая обеспечительный биткойн будет конвертировать в стейблкойн, в ней будет захардкожен адрес какого-то кошелька-посредника, готового обменять одно на другое? Или ресурса, где это сделает какой-то доброволец? Тогда это не децентрализация.
Я правильно понял, что в примере деньги обеспечивают займ денег? То есть, чтобы занять 20 тысяч долларов, мне нужно иметь 20 тысяч долларов? Я беру деньги в эфире, отдавая на временное хранение биткойн. В итоге пропадает идея займа, при которой я временно владею бОльшим числом денег, чем имел изначально. Это как взять машину в прокат, оставив под залог такую же машину. Или это как взять в прокат машину с номерами другой страны, оставив им машину с номерами, которые в этой стране не разрешены? Но эту функцию выполняет обменник, который в примере и будет задействован через некоторое время. Получился отложенный обмен валюты по курсу из будущего, а не займ. Выгоднее тогда сразу сконвертировать биткойн и заложить 20 тысяч долларов эфиром, чтобы занять 20 тысяч долларов эфиром. Иначе есть риск, что к моменту обмена биткойн может упасть в цене по отношению к эфиру.
Если все сайты начнут храниться в блокчейне, то кто будет хранить этот блокчейн со всеми сайтами? Всех пользователей веба обяжут хранить копию? И на телефонах тоже? А как быть с динамическим контентом, как его оперативно обновлять сразу у всех? Где будет точка входа в этот веб, чей адрес нужно будет захардкодить, чтобы не зависеть от корпораций-поисковиков? Это же чем-то похоже на ipfs, да? Только там не нужно хранить вообще всё, а данные не зависят друг от друга.
Есть решение в ZeroNet.
Что-то вроде IPFS, но с рядом преимуществ: постоянный адрес независимый от контента (как в IPNS, но не требует централизованной поддержки), периодический запрос обновлений (то есть не как в IPFS "или сейчас или никогда", а скорее как в торрентах "когда будет тогда будет"), децентрализованый API для изменения контента (загрузка пользовательских данных на сайты). А так, пользователь сам для себя решает, что хранить и кого банить.
Один-то дата-центр еле справляется с хранением, а мы будем размножать эти данные в несколько раз и хранить где попало? Как мы их с телефонов будем доставать? Телефоны же сидят за NAT. Если на какую-то страницу никто ещё не заходил, то она так же будет в единственном экземпляре? И если на телефоне, где она создана, отключить интернет, то её как бы не станет?
Ситуация примерно как в торрентах. Для уверенности, что страница будет доступна, следует обеспечить раздачу со своей стороны. Но, в отличие от Web 1.0, это может сделать не обязательно сам автор, а любой, которому страница интересна.
Чтобы обойти NAT, в ZeroNet используются трекеры (обычный узел, но с включённым плагином Bootstrapper, что имеет смысл, если IP настоящий) и Tor (каждый узел получает onion-адрес).
Кроме чувства, какие есть доводы, почему нужна именно такая система? Раньше были бумажные носители, и если газета вышла и была кем-то куплена, трудно было всю её удалить. А сейчас-то информация в цифре, поэтому можно удалять. Ситуация двоякая. С одной стороны, легче скрыть неприглядный факт биографии (я и сам удалял песни, которые по молодости записывали люди, которые теперь стали "солидными", это как отказ от своего прошлого, которое сделало их теми, кто они сейчас), а с другой стороны, зачем жить в мире, где всё фиксируется? Если кто-то под влиянием настроения что-то сделал, а потом решил, что не стоит это видеть людям, которе не на одной с ним волне, почему должно быть нельзя удалить? Тотальная слежка какая-то.
Пока эти песни не доступны для простого поиска, не важно, если они где-то хранятся. У меня они тоже остались. Там вопрос стоял в том, что если кто-то будет гуглить человека, чтобы не узнали, что по молодости он играл грайндкор, например. Хотя был случай и не с грайндкором, а с вполне лирическими песнями, но тоже попросили убрать.
А если человека в молодости кто-то изнасиловал?
кто-то выложит фото вашего паспорта.
Сразу говорю: если кто-то выложит фото моего паспорта — он это заслужил: забраться в мой сейф так, чтобы этого никто-никто не заметил — это Дэвидом Копперфильдом надо быть.
Интимные фотографии мэра Парижа
Осталась самая мелочь: доказать, что это реально интимные фотографии мэра Парижа, а не прифотошопленный penis canina. Эти ваши ныросети сейчас такие затейники...
который выложил поклонский.
Много синонимов к этому слову знаю, но чтобы поклонским называли — ещё не слышал.
И что предлагается, запретить Интернет?
У конечного пользователя появляется Интернет, а не удалённый доступ до ряда служб корпораций типа Facebook, ВКонтакте, WhatsApp, YouTube и т.д.! Буквально появляется возможность обмениваться произвольными данными между произвольными компьютерами. Можно использовать, зачастую гораздо более эффективные, peer-to-peer протоколы, разгружая сервера. Количество перерастает в качество: все мы знаем насколько революционен был BitTorrent только для обмена файлами.
IPv6 — прекрасный мир, стоящий скорого перехода на него
По сути, web 3 это тот же исконный web 1, но более удобный. А проблемы взаимоотношений, когда кто-то кого-то обижает, это отдельная тема.
Но можно не переживать, что народ не дорос до Интернета. Он к нему и не стремится, что видно по холодку, которым обдают реальный web 3, предпочитая суррогаты, в которых от web 3 только термины.
А крупные мировые гиганты сказали "ага" и побежали отдавать всю власть над своим пользователям - так что-ли? Даже то, что мы имеем в текущем web3 никак не защищает пользовательские данные и не даёт никакой гарантии того, что у вас их не сопрут или не скроют.
Объясню на примере: крупнейшая площадка по продаже виртуальных фантиков - OpenSea просто удалила NFT пользователя со всех площадок (у него был токен, который менял картинки свою картинку на разных площадках), хотя казалось бы - как? А всё просто - большинство, если не все, NFT площадки используют API OpenSea (даже если используется какой-нибудь moralis) для показа этих NFT. Площадка просто убрала из выдачи этот токен, и всё, как не было.
Так что все эти разговоры о якобы "безопасном" и "честном" интернете - лишь пустышки: во-первых, никто эту властную жилу отдавать не собирается, а во-вторых, уже на данный момент имеются монополии в блокчейне.
Веб 3 простыми словами. Часть I