Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 179
Моё скромное и не на что не претендующее ИМХО:
На первом/втором курсе я бы согласился на такое выборочное образование, но сейчас я понимаю, что не смог бы сам сориентировать и выбрать нужные мне предметы. Я, правда, получаю первое высшее образование и не знаю как в других университетах, но у нас дают минимальную базу во многих направлениях и учат учиться самому (навык, которым, на мой взгляд, обязан владеть программист, чтобы быть всегда на волне) и мне нравится такой подход.
Под минимальной базой я подразумеваю поверхностные знания. Пусть Вы не будете обладать глубокими знаниями после университета, но Вы будите ориентироваться очень во многом и точно знать, с чем хотите работать, а с чем нет. По своему опыту могу сказать, что глубокие знания Вы получите на самой работе, работая и общаясь с людьми, вертящимися в этой сфере. Если бы я после школы выбирал предметы, я, возможно, не захотел бы изучать, например Assembler, а сейчас я очень даже рад, что изучил его(хоть мне и не приходится с ним работать). И таких предметов много.
На первом/втором курсе я бы согласился на такое выборочное образование, но сейчас я понимаю, что не смог бы сам сориентировать и выбрать нужные мне предметы. Я, правда, получаю первое высшее образование и не знаю как в других университетах, но у нас дают минимальную базу во многих направлениях и учат учиться самому (навык, которым, на мой взгляд, обязан владеть программист, чтобы быть всегда на волне) и мне нравится такой подход.
Под минимальной базой я подразумеваю поверхностные знания. Пусть Вы не будете обладать глубокими знаниями после университета, но Вы будите ориентироваться очень во многом и точно знать, с чем хотите работать, а с чем нет. По своему опыту могу сказать, что глубокие знания Вы получите на самой работе, работая и общаясь с людьми, вертящимися в этой сфере. Если бы я после школы выбирал предметы, я, возможно, не захотел бы изучать, например Assembler, а сейчас я очень даже рад, что изучил его(хоть мне и не приходится с ним работать). И таких предметов много.
Так как у них нет обязательного призыва, то люди обычно идут в магистратуру ближе к 30 годам, когда уже четко знают, чего хотят.
А так как в бакалавриате кроме обязательных базовых предметов по твоему major в основном изучаются так называемые liberal arts, то студенты колледжа выбирают скорее то, к чему «душа лежит».
А так как в бакалавриате кроме обязательных базовых предметов по твоему major в основном изучаются так называемые liberal arts, то студенты колледжа выбирают скорее то, к чему «душа лежит».
Вы говорите о другой проблеме — об обоснованном выборе предметов.
Я уверен, что есть средства для того, чтобы сделать выбор студента обоснованным, но это тема следующего разговора.
И кстати, навык самообучения — это основной и первый навык, который должен быть привит ВЫСШИМ учебным заведением, программистов оно выпускает или биологов — значения не имеет.
Это практически единственная вещь, чем Университет должен отличаться от института, техникума, колледжа.
Я уверен, что есть средства для того, чтобы сделать выбор студента обоснованным, но это тема следующего разговора.
И кстати, навык самообучения — это основной и первый навык, который должен быть привит ВЫСШИМ учебным заведением, программистов оно выпускает или биологов — значения не имеет.
Это практически единственная вещь, чем Университет должен отличаться от института, техникума, колледжа.
Ага — учат учиться всему. Если уж я Такой бред осилил за пару дней до экзамена, то любая нормальная задача становится легко разрешимой. НО — это сравнимо с тем чтобы носить маленькие ботинки, для получения кайфа при их снятии.
На первом и втором курсе лучше ничего не выбирать, обычно на этих курсах даются основы. Предпочтительно выбор делать после двух лет обучения.
Вспомнилась цитата с баша:
bash.org.ru/quote/391150
блять выбор специальности в институте как рпг, пока один раз не пройдешь хуй поймешь че надо качать.
bash.org.ru/quote/391150
блять выбор специальности в институте как рпг, пока один раз не пройдешь хуй поймешь че надо качать.
Проблема в том, что Ваша система работает лишь в идеальном мире, в котором мудрое руководство вуза выбирает студентам наиболее подходящие предметы. На практике критерии выбора администрации могут оказаться не лучше студенческих…
Это человеческий фактор, если угодно. Пример из другой области: зачем нам две разные лаборатории, которые делают по сути одно и то же, тратя драгоценное время и силы? Может, объединить в одну? Но тогда исчезнет конкуренция, и итоговый продукт окажется хуже…
Это человеческий фактор, если угодно. Пример из другой области: зачем нам две разные лаборатории, которые делают по сути одно и то же, тратя драгоценное время и силы? Может, объединить в одну? Но тогда исчезнет конкуренция, и итоговый продукт окажется хуже…
можно вполне составить средний рекомендательный список предметов, которые стоит изучить
ну или несколько таких списков для разного склада людей
это также как и ASM для каждой машинки разный ) хыхы
ну или несколько таких списков для разного склада людей
это также как и ASM для каждой машинки разный ) хыхы
Был вот такой топик на эту тему:
habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/70618/
habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/70618/
Хорошая тема. В моем институте, где я учился, именно такая система и была внедрена. Что позволило, с одной стороны избежать безбожной траты времени на ручное копирование материала с листка лектора на свой листок, а с другой — изучить все, что было необходимо в практической деятельности.
P.S. Еще институтам хорошо бы иметь какой-то курс для помощи в самоопределении. Начинать его с первого же дня обучения в универе.
P.S. Еще институтам хорошо бы иметь какой-то курс для помощи в самоопределении. Начинать его с первого же дня обучения в универе.
Какой институт? Это можно в России с текущими законами?
Да, судя по всему, вполне :)
Институт — taom.ru
Ну там всегда были инициативные господа во главе заведения, видимо от людей подход и зависит.
Институт — taom.ru
Ну там всегда были инициативные господа во главе заведения, видимо от людей подход и зависит.
привет, земляк )
Наш зав кафедры (человек адекватный, но местами излишне эмоциональный) о ТАУ нелицеприятно отзывался… Так сказать, для полноты картины — как чему учат, в чем «фишка»?
Наш зав кафедры (человек адекватный, но местами излишне эмоциональный) о ТАУ нелицеприятно отзывался… Так сказать, для полноты картины — как чему учат, в чем «фишка»?
Привет!)
Ну о ТАУ многие нелицеприятно отзывались, и я считаю в большинстве потому, что люди не привыкли принимать новое. Все кругом сплошные консерваторы, а не инноваторы. Все, кто делает что-то новое, у нас в совке исторически считаются белыми воронами. Ну и кому-то, конечно, такая система «дорогу переходит» наверное.
По поводу института скажу в двух словах — там не столько чему-то учат, сколько «учат учиться». Чтобы было понятнее — дают подход, который помогает самоопределиться, отталкиваться в обучении (и в работе) не от того, «куда поток занесет», а исходя из своих целей. О целях все это заставляет задуматься с самого первого курса, ясное дело, они сто раз поменяются, но изначально учат именно думать исходя из целей. Это и считаю главным преимуществом.
Там все меняется, я думаю, что там хорошо учиться пару лет, «взять» сам подход, а потом можно поступить как угодно.
Ну о ТАУ многие нелицеприятно отзывались, и я считаю в большинстве потому, что люди не привыкли принимать новое. Все кругом сплошные консерваторы, а не инноваторы. Все, кто делает что-то новое, у нас в совке исторически считаются белыми воронами. Ну и кому-то, конечно, такая система «дорогу переходит» наверное.
По поводу института скажу в двух словах — там не столько чему-то учат, сколько «учат учиться». Чтобы было понятнее — дают подход, который помогает самоопределиться, отталкиваться в обучении (и в работе) не от того, «куда поток занесет», а исходя из своих целей. О целях все это заставляет задуматься с самого первого курса, ясное дело, они сто раз поменяются, но изначально учат именно думать исходя из целей. Это и считаю главным преимуществом.
Там все меняется, я думаю, что там хорошо учиться пару лет, «взять» сам подход, а потом можно поступить как угодно.
почитал вики, созрел вопрос: что сейчас (если знаете) с ИТ-специальностями?
Ну, насколько мне известно, Академия преподает специальные предметы (в том числе, связанные с ИТ), но у них всегда был огромный уклон в управление. А теперь, видимо, решили еще больше на этом сконцентрироваться. Впрочем, в совсем уж деталях не знаю — на сайте вроде висит информация о том, что ИТ-специальность есть.
Вот тут поподробнее про универ.
Эту заботу (помощь в самоопределении) можно пока переложить на учебную часть.
Что-то я сомневаюсь в «бесполезности» гуманитарных предметов, так как дают возможность мыслить шире. Та же философия может помочь в программировании, ведь в каждом языке программирования есть своя философия, и если ее не понять, то вместо инженера-программиста будет быдло-программист.
особенно, если программист продвинутый и использует всякие там онтологии, верно.
Но! Сейчас «философия», даже на многих аспирантурах, представляет из себя не философию, а историю философии — предмет местами унылый и практически бесполезный вообще везде.
Но! Сейчас «философия», даже на многих аспирантурах, представляет из себя не философию, а историю философии — предмет местами унылый и практически бесполезный вообще везде.
Это такой результат борьбы с прошлой «монополией» марксистско-ленинской философии, в пользу всяческих экзистенциализьмов. А тем временем «Капитал» бьет рекорды продаж…
По крайней мере, мы историю философии изучали студентами, а в аспирантуре у нас «философия и методология науки».
То, что философия унылый предмет, это «заслуга» преподавателя. В колледже, на 5 курсе, мне повезло с преподавателем: она читала лекции по восточной философии, т.е. Индии и Китая. После этого курса было смешно стравнивать достижения западных философов 19 века.
не-не-не! История философии — довольно унылый предмет. Это там, где идет длинный список имен, преимущественно от древних греков до XIX в. в европе и, краешком, XX в. в америке, а к этому списку — заумные названия «школ» и названия же основных идей, без хоть какого-нибудь адекватного разбора и осмысления этих самых идей.
Сама философия — наука мною уважаемая, в том числе как дисциплина, породившая идею онтологий.
Сама философия — наука мною уважаемая, в том числе как дисциплина, породившая идею онтологий.
Это красивое «мыслить шире» работает только тогда, когда у студента есть желание изучать гуманитарный предмет. Обычно же изучение таких дисциплин сводится к «а как бы получить зачет автоматом» со стороны студента и к «а как бы поскорее прочитать всю философию/психологию/историю/… за один семестр и отделаться от этих дебилов» со стороны преподавателя.
Тоже отношусь к данной идее весьма скептически. Это может быть на последних курсах, на этапе магистратуры, когда специализация выбирается «на ходу», но не на «базовом» этапе.
в некоторых универах (достоверно знаю про МФТИ) есть общий для всех 1-2 курс и только после этого идет разделение на специальности. Предлагаете развить это в сторону «каждые два года уточняем специализацию» (1-2 курс — общие для всех по направлениям (физ/мат, инженерия, гуманитарии, социальные и т.п.), 3-4 курс — специальность (программист, физик-ядерщик, психолог и т.п.), 5-6 курс — специализация)?
Цитата:
«Изменения начались незамедлительно – некоторые хардкорные предметы по компьютерным технологиям типа дизайна компиляторов или программирования на Лиспе были выброшены. Зачем, спрашивали студенты, выбирать какую–то мутную муйню типа дизайна компиляторов, если вы могли учить что-то более трендовое и свежее типа веб дизайна и получать хорошие отметки? Со временем, большщинство сложных предметов по компьютерным технологиям были выброшено из программы, т.к. их никто не выбрал. Будущие студенты даже не имели шанса, при желании, изучать сложные вещи, потому что у них просто не было выбора.»
Оригинал: www.lambdassociates.org/blog/decline.htm
Вольный пересказ: unab0mber.livejournal.com/916690.html
«Изменения начались незамедлительно – некоторые хардкорные предметы по компьютерным технологиям типа дизайна компиляторов или программирования на Лиспе были выброшены. Зачем, спрашивали студенты, выбирать какую–то мутную муйню типа дизайна компиляторов, если вы могли учить что-то более трендовое и свежее типа веб дизайна и получать хорошие отметки? Со временем, большщинство сложных предметов по компьютерным технологиям были выброшено из программы, т.к. их никто не выбрал. Будущие студенты даже не имели шанса, при желании, изучать сложные вещи, потому что у них просто не было выбора.»
Оригинал: www.lambdassociates.org/blog/decline.htm
Вольный пересказ: unab0mber.livejournal.com/916690.html
Если интересно — пусть разбираются сами. Если 2 человека из 100 хотят учить Лисп — зачем тратить время остальных 98%.
Это напомнило недавний разговор Медведева с каким-то милым старичком, который выпукает какии-то большие книжки то-ли с рецензиями на журналы, то ли еще какой-то подобной штукой. И этот издатель жаловался что никто эти книги не покупает и вообще не на что их выпускать. По лицу президента явно видно было реальное отношение к этой проблеме, но он ответил «Для этого и существуют дотации. Обязательно рассмотрим вашу проблему».
Лисп и компиляторы это конечно штука интересная для некоторых программистов, но к примеру я как веб разработчик с удовольствием прослушал бы что-нибдуь по своему профилю.
> Со временем, большинство сложных предметов по компьютерным технологиям были выброшено из программы, т.к. их никто не выбрал.
Дело не в том кто выбрал а кто нет. Дело в востребованности данных технологий на рынке. Честно скажу — я отучился полтора курса. Потому что список изучаемых предметов и в соотношении с необходимыми для меня в дальнейшем явно соотносился не в пользу получения диплома. Но я не сомневаюсь что при грамотном подходе я бы через 2-3 года обучения был бы отличным специалистом, в отличие от большинства текущих выпускников.
Это напомнило недавний разговор Медведева с каким-то милым старичком, который выпукает какии-то большие книжки то-ли с рецензиями на журналы, то ли еще какой-то подобной штукой. И этот издатель жаловался что никто эти книги не покупает и вообще не на что их выпускать. По лицу президента явно видно было реальное отношение к этой проблеме, но он ответил «Для этого и существуют дотации. Обязательно рассмотрим вашу проблему».
Лисп и компиляторы это конечно штука интересная для некоторых программистов, но к примеру я как веб разработчик с удовольствием прослушал бы что-нибдуь по своему профилю.
> Со временем, большинство сложных предметов по компьютерным технологиям были выброшено из программы, т.к. их никто не выбрал.
Дело не в том кто выбрал а кто нет. Дело в востребованности данных технологий на рынке. Честно скажу — я отучился полтора курса. Потому что список изучаемых предметов и в соотношении с необходимыми для меня в дальнейшем явно соотносился не в пользу получения диплома. Но я не сомневаюсь что при грамотном подходе я бы через 2-3 года обучения был бы отличным специалистом, в отличие от большинства текущих выпускников.
компиляторы, например, оч слабо востребованы на рынке — в силу количества. Но любой нормальный программер должен знать принципы их работы, чтоб понимать, как его прога работает => вечный спор фундаменталка против практики. В универ идут (даже если не очень этого понимают) за фундаментальными знаниями, потому как практические получают в процессе работы.
Я же не говорю что знание работы компиляторов это плохо. Это несомненный плюс, но скажу откровенно в вебе 99% тормозов приходится на БД. Соответственно оптимизировать код для его более быстрой работы неактуально.
Имхо из-за таких мнений и получается, что огнелис с 10 вкладками съедает гиг памяти и даже скроллинг страницы идет с явными тормозами.
Это, конечно, исключение… Но я боюсь как бы они правилом не стали.
Это, конечно, исключение… Но я боюсь как бы они правилом не стали.
А что вы хотели от браузера на джаваскрипте? :)
с этого надо было начинать — JS есЪм язык, компиляторы/интерпретаторы к нему имеют прямое отношение )
к слову, большой вопрос — на 99% или только на 9%. Кэширование и еще очень много умных слов не дают делать доступ к долговременной памяти совсем уж критической штукой. Исключение — огромные объемы сложноструктурированных данных (к вебу имеет минимальное отношение) и прямота рук, точнее отсутствие таковой.
Чисто для себя — а чего ж вам хотелось бы послушать (необязательное уточнение — чего нет в ВУЗе)?
к слову, большой вопрос — на 99% или только на 9%. Кэширование и еще очень много умных слов не дают делать доступ к долговременной памяти совсем уж критической штукой. Исключение — огромные объемы сложноструктурированных данных (к вебу имеет минимальное отношение) и прямота рук, точнее отсутствие таковой.
azy:
с удовольствием прослушал бы что-нибдуь по своему профилю
Чисто для себя — а чего ж вам хотелось бы послушать (необязательное уточнение — чего нет в ВУЗе)?
Ок, забыл добавить…
Тот же лис, но с открытыми 20 другими сайтами ест чуть менетормозит совершенно.
Мне кажется, или видна явная зависимость от того, как написан сайт?
Тот же лис, но с открытыми 20 другими сайтами ест чуть менетормозит совершенно.
Мне кажется, или видна явная зависимость от того, как написан сайт?
Думаю, что такая возможность где-то да осталась, зато в тех местах обучают подобных специалистов столько сколько реально нужно и на нормальном уровне.
Понятно, что если что-то востребовано, то всегда будут люди, которые хотят этому научиться. А в конкурентной образовательной среде будут и места, где этому учат.
Понятно, что если что-то востребовано, то всегда будут люди, которые хотят этому научиться. А в конкурентной образовательной среде будут и места, где этому учат.
С уверенностью могу сказать, что это внедрение может повлечь за собой очень серьезные последствия. В России и так большой процент молодежи не хотят учится, а теперь еще и не заставляют, что же это будет то… Представить страшно.
слово в слово мысли профессора из поста повыше…
Учиться насильно вообще никто не любит. А не учатся, потому что не видят перспектив и смысла в учебе, «корочка есть» — и все, адьЁ.
Чтобы шли учиться нужно, чтобы широкому кругу людей был виден результат учебы — а не только в местечковых конференциях да на защите дисера. Алсо, условием является достаточная зарплата преподавателей и резкое уменьшение количества универов.
Учиться насильно вообще никто не любит. А не учатся, потому что не видят перспектив и смысла в учебе, «корочка есть» — и все, адьЁ.
Чтобы шли учиться нужно, чтобы широкому кругу людей был виден результат учебы — а не только в местечковых конференциях да на защите дисера. Алсо, условием является достаточная зарплата преподавателей и резкое уменьшение количества универов.
Правильное направление мыслей! Я думаю людей надо не заставлять (разными средствами, включая страх перед «черным и мрачным будущим», как это часто делают в совковых заведениях). Надо сделать так, чтобы люди сами захотели учиться, зная то, чего они хотят. Всесторонне показать им «светлое будущее», некоторый ориентир, куда неплохо бы стремиться.
Наша современная система образования пока живет, к сожалению, по первому варианту — «заставлять и запугивать». А кто не согласен — марш в армию, мести дворы или чистить сортиры.
P.S. Разумеется, это касается образования всех людей в целом. Про отдельных предприимчивых личностей, которые так или иначе не пропадут — я даже и не говорю, у них в любом случае все круто будет :)
Наша современная система образования пока живет, к сожалению, по первому варианту — «заставлять и запугивать». А кто не согласен — марш в армию, мести дворы или чистить сортиры.
P.S. Разумеется, это касается образования всех людей в целом. Про отдельных предприимчивых личностей, которые так или иначе не пропадут — я даже и не говорю, у них в любом случае все круто будет :)
только то уточнение, что это делается не только и не столько в «совковых заведениях», но и вообще по жизни — в школе, от родителей и от всего «старшего» окружения. Школьников прессуют, опыта нема — вот и мечутся. А кое-кто на этом зашибает деньгу и, попутно, рушит работавшую систему (ИМХО — нормально работавшую в тех условиях и вся проблема в том, что условия нынче другие) все к чертям.
Ага, все верно, это как дороги и правила дорожного движения придумали 40 лет назад и сейчас прессуют водителей за несоблюдение. При том, что многие правила уже просто неактуальны. Ситуация на дорогах сильно поменялась. Тачки стали куда быстрее, безопаснее, эргономичнее, проще в управлении и их стало в сотни раз больше.
Вот тут несогласен: во всех развитых странах ограничение скорости в городе вообще 50, и во многих 80 за городом. Причем ограничение скорости снизили, а не повысили в последнее время.
Просто у них разумно разделены обычные дороги и хайвеи, на которых нет пешеходов и прочего «гужевого транспорта». Вот на них часто дается возможность развивать большую скорость.
Другое дело, что у нас просто не обеспечена возможность соблюдать, например, правила парковки, так как нормальных стояночных мест в городе просто нету.
Просто у них разумно разделены обычные дороги и хайвеи, на которых нет пешеходов и прочего «гужевого транспорта». Вот на них часто дается возможность развивать большую скорость.
Другое дело, что у нас просто не обеспечена возможность соблюдать, например, правила парковки, так как нормальных стояночных мест в городе просто нету.
а собственно, что в текущих правилах не так? :) вроде все вполне хорошо, понятно и логично… вот то что в некоторых местах есть проблема с неграмотной расстановкой знаков — это да, это проблема…
Что значит, не заставляют? Если не пройти обязательных предметов и не набрать нужное количество кредитов, то не получишь степень. Кроме того, важно иметь достаточно высокий средний балл.
А кредиты (например, за магистерскую программу) ты можешь набрать хоть за год, хоть за 5 лет. То есть студентов не тянут, чтобы аттестовать. Не сдал предмет, извини, не получаешь кредиты: будь добр набрать их позже.
Те, кто не хочет учиться, и так не будут: и не получат диплом. А что в этом плохого? Диплом должен быть только у тех, кто его заслужил. Насильное хождение на лекции и формальная отчетность все равно не дают ни знаний, ни опыта, ни пользы. Уж лучше бы занялся хобби каким-нибудь.
Вот, например, пример моей супруги: после рождения ребенка она вынуждена была взять академический отпуск до того времени, как ребенок пошел в сад, хотя она могла бы учиться half-time с определенного момента. Однако наша система образования этого не подразумевает: учись или на полную или не учись вообще.
А кредиты (например, за магистерскую программу) ты можешь набрать хоть за год, хоть за 5 лет. То есть студентов не тянут, чтобы аттестовать. Не сдал предмет, извини, не получаешь кредиты: будь добр набрать их позже.
Те, кто не хочет учиться, и так не будут: и не получат диплом. А что в этом плохого? Диплом должен быть только у тех, кто его заслужил. Насильное хождение на лекции и формальная отчетность все равно не дают ни знаний, ни опыта, ни пользы. Уж лучше бы занялся хобби каким-нибудь.
Вот, например, пример моей супруги: после рождения ребенка она вынуждена была взять академический отпуск до того времени, как ребенок пошел в сад, хотя она могла бы учиться half-time с определенного момента. Однако наша система образования этого не подразумевает: учись или на полную или не учись вообще.
Это все верно. У нас как раз в институте и можно было учиться хоть 10 лет. Вопрос был только в том, что оплачивалось обучение сполна, независимо от проходимых в момент времени курсов :) А это было не очень дешево. Но система правильная все равно.
В штатах действует система «Оптом дешевле». Если вы хотите набрать, скажем, всего 10 кредитов за семестр, то можете оплачивать покредитно. Если же собираетесь учиться фулл-тайм, то платите за весь семестр, что гораздо выгоднее.
Это как с бассейном: можно платить по условному рублю за раз, а можно заплатить 10 рублей и ходить целый месяц.
Это как с бассейном: можно платить по условному рублю за раз, а можно заплатить 10 рублей и ходить целый месяц.
За год закончить универ вроде как не дадут. Там есть ограничения сверху на число кредитов.
В американских и европейских учебных заведениях есть еще одна маленькая деталь:
Общая сумма кредитов по всем предметам чуть больше, чем минимально необходимая для получения диплома. То есть студент всё равно освоит основу программы, чтобы получить диплом. К тому же обучение там стоит больших денег, и нет особого смысла тратить их на лишний год обучения. Экономически целесообразнее обучиться как можно быстрее.
Общая сумма кредитов по всем предметам чуть больше, чем минимально необходимая для получения диплома. То есть студент всё равно освоит основу программы, чтобы получить диплом. К тому же обучение там стоит больших денег, и нет особого смысла тратить их на лишний год обучения. Экономически целесообразнее обучиться как можно быстрее.
Западная система с набором предметов обычно значит что в семестр вы дожны набрать себе пердметов на определенное количество баллов (разные предметы имеют разный вес). А для того чтобы получить степнь по какой-либо области, необходимо за N лет выбрать курс предметов обязательных для этой области. Таким образом по идее учиться можно всему и хоть сколько, но степень получишь только если на чем то конкретно сфокусировался.
У них вдойная и тройная степерь это нормально, причем знаю людей у кого мастер дигрии в музыке и адвокат.
спасибо автору, напомнил, что надо с адвайзером встретиться :) Еще у них нет такого понятия как «курс», начинать семестр могу 3 раза в году. И самое интересно, что если я хорошо сдаю экзамен например по математике, мне говорят, что мой левел 153 (не помню точно), на мой специльности нужен именно такой — мне не надо брать кредиты по математике, на большистве направление математика зканчивается на x + 1 = 0 (x=?). Еще есть зависемости между предметами, я не могу брать математику если плохо знаю ангельский, или не могу брать Obj-C есть не взял перед этим еще какойто. Есть спешал люди которые помагают студентам определиться какие предметы взять. И самое клево — все это просходит через вэбсайт (могу скриншотов сделать, если инетересно), там же я могу поменять свое направление.
спасибо автору, напомнил, что надо с адвайзером встретиться :) Еще у них нет такого понятия как «курс», начинать семестр могу 3 раза в году. И самое интересно, что если я хорошо сдаю экзамен например по математике, мне говорят, что мой левел 153 (не помню точно), на мой специльности нужен именно такой — мне не надо брать кредиты по математике, на большистве направление математика зканчивается на x + 1 = 0 (x=?). Еще есть зависемости между предметами, я не могу брать математику если плохо знаю ангельский, или не могу брать Obj-C есть не взял перед этим еще какойто. Есть спешал люди которые помагают студентам определиться какие предметы взять. И самое клево — все это просходит через вэбсайт (могу скриншотов сделать, если инетересно), там же я могу поменять свое направление.
«начинать семестр могу 3 раза в году» — Это зависит от конкретной программы. Обычно на небольших магистерских программах это не так. Так что если собираетесь подавать документы, обязательно уточняйте заранее сроки подачи.
Я о Associate degree и о Bachelor degree в США. Сколько не смотрел в основном 2 «точки входа», летний семестр скорее подтянуть математику, дополнительный язык выучить. Кстате в моем колледже (и скорее всего в остальных тоже), одно и тоже занятие имеет один и тот же вес на всех специальностях, но чтобы получить степерь/сделать трансфер в универ надо набрать от 60 до 70 кредитов из определенного списка, тоесть если я дальше 2+2 считать не могу, то все те кредиты которые я потрачу на выход уровень учитыватся не будут.
P.S.
Российская система балов уныла. Я знаю человека который ее «внедряет» в СФУ, мало того, что система убога и ничего общего с западной не имеет, так еще и человек этот м*****, ничего нормально сделать не может.
P.S.
Российская система балов уныла. Я знаю человека который ее «внедряет» в СФУ, мало того, что система убога и ничего общего с западной не имеет, так еще и человек этот м*****, ничего нормально сделать не может.
Ну в итоге все упирается в то, что непонятно, кто будет читать все это разнообразие курсов на выбор.
https://dl.getdropbox.com/u/963415/Computer%20Science.pdf — список нужных мне предметов.
https://bannerportal.sbcc.edu/pls/prod/pw_pub_sched.p_search?term=201030 идем вот сюда, выбираем удобное нам время, направление, узнаем e-mail препода, задаем ему/ей инересующие нас вопросы по предмету, берем эти предметы, не понравился препод? зашел поменял ( работает только вт ечении первых 2х недель).
https://bannerportal.sbcc.edu/pls/prod/pw_pub_sched.p_search?term=201030 идем вот сюда, выбираем удобное нам время, направление, узнаем e-mail препода, задаем ему/ей инересующие нас вопросы по предмету, берем эти предметы, не понравился препод? зашел поменял ( работает только вт ечении первых 2х недель).
Я имел в виду, что при существующем дефиците преподавательских кадров в России нашим студентам вряд ли в ближайшее время будет дан достаточно широкий выбор курсов. Или нужно реально очень сильно сокращать количество вузов.
Кстати, отличная статья по теме: www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/01/130214
Кстати, отличная статья по теме: www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/01/130214
вузов у нас слишком много, я как сказал, что в моем городе больше 5, тут все прифегели. Еще надо отобрать у колледжей их название и сделать нормальные колледжи как в штатах. Посадить на кол все министрество образования и сделать все кашерно :)
у нас не дефицит кадров, а дефицит зарплат и перебор с количеством универов.
Да, важно что есть «советники».
А взаимозависимость, как я понимаю, обычно выглядит не как Английский --> Математика, а как Математика 1 уровня --> Математика 2 уровня. Или, например, Введение в программирование --> JAVA.
Причем «пререквизитный» курс вы могли изучить на предыдущем месте учебы или даже самостоятельно. В таких случаях те же advisor'ы рассматривают ваш случай и решают, стоит ли Вам идти на предмет более высокого уровня. Все это, в общем, направлено не на то, чтобы ограничить, а на благо студента. Зачем вам идти на мегапродвинутый курс по предмету, в котором вы пока ничего не понимаете?
А взаимозависимость, как я понимаю, обычно выглядит не как Английский --> Математика, а как Математика 1 уровня --> Математика 2 уровня. Или, например, Введение в программирование --> JAVA.
Причем «пререквизитный» курс вы могли изучить на предыдущем месте учебы или даже самостоятельно. В таких случаях те же advisor'ы рассматривают ваш случай и решают, стоит ли Вам идти на предмет более высокого уровня. Все это, в общем, направлено не на то, чтобы ограничить, а на благо студента. Зачем вам идти на мегапродвинутый курс по предмету, в котором вы пока ничего не понимаете?
Но от ангельского с математикой на моей специльности зависет все. Я не смогу звять Введение в ООП из-за инглиша :( Не один из предметов которые я взял в этом семестре не учитываются в специльность, но 8 из 12 учитывются при переводе в CSU (опять же это не UC). Кстате вот пример из моего колледжа как устроена математическая часть обучения: docs.google.com/gview?a=v&q=cache:K2DxyXMT5PQJ:www.sbcc.edu/assessmentcenter/files/MathEnclosure.pdf+sbcc+math+flow&hl=en&gl=us&sig=AFQjCNHuyX98DJoTURkXf73wmDzW_H7IpQ&pli=1, у меня 138, надо 150, но при этом в след семестре я опять могу сдать тест, и по итогом у меня будет 150.
балловая («кредитная») система уныла и ущербна
и где ссылка на источник? Вы, вроде бы, не министр образования
и где ссылка на источник? Вы, вроде бы, не министр образования
to Iskin: Громадное спасибо за ссылку на комикс =)
Еще один отличный комикс на околоакадемические темы: www.phdcomics.com
Отличная идея, но проблема не в образовании, а в самих студентах.
Когда я поступал, я знал куда поступаю и зачем.
Однако 95% из тех кто поступил со мной шли на эту специальность не зная за чем.
ИМХО даже при существующей системе образования у нас есть возможность выбора, просто большинство не знает чего хочет, и они в принципе не способны выбрать «нужные именно ему предметы».
Сделайте, плз, голосовалку, чтобы выяснить на сколько осознанным был выбор специальности при поступлении.
Вопрос выбора в нашем обществе более глубокий, чем выбор высшего образование — многие не знают чего хотят, но знают чего не хотят :)
Когда я поступал, я знал куда поступаю и зачем.
Однако 95% из тех кто поступил со мной шли на эту специальность не зная за чем.
ИМХО даже при существующей системе образования у нас есть возможность выбора, просто большинство не знает чего хочет, и они в принципе не способны выбрать «нужные именно ему предметы».
Сделайте, плз, голосовалку, чтобы выяснить на сколько осознанным был выбор специальности при поступлении.
Вопрос выбора в нашем обществе более глубокий, чем выбор высшего образование — многие не знают чего хотят, но знают чего не хотят :)
Ну тут проблема в том, что у нас студентов толкает учиться армия.
Отсутствие обязательного призыва и двузвенная структура образования позволила бы идти в магистратуру тогда, когда человек определится с желаемой узкой специализацией.
Еще, конечно, есть проблема со стереотипами: у нас считается, что если ты не пойдешь в вуз сразу, то ты вроде как лузер, а то что нормального образования ты при этом не получаешь — это фиг с ним.
Отсутствие обязательного призыва и двузвенная структура образования позволила бы идти в магистратуру тогда, когда человек определится с желаемой узкой специализацией.
Еще, конечно, есть проблема со стереотипами: у нас считается, что если ты не пойдешь в вуз сразу, то ты вроде как лузер, а то что нормального образования ты при этом не получаешь — это фиг с ним.
Если человек не может выбрать — значит это ему не нужно. Сейчас от университета 90% (5% — в «прочие», ибо всякое в жизни бывает, в том числе «нет такой профессии») ожидают откоса от армии и «корочки». Этим людям нужно не с выбором профы помочь, а с их реальными проблемами, и они, эти проблемы, выходят за рамки образовательной системы.
У нас в МИРЭА зам. декана ф-та Кибернетики постоянно вводит новые факультативы — для всех желающих, и некоторе из них даже бесплатные(т.к. желающих мало, и занятия ведутся только если наберется группа — такие как CISCO). По крайней мере так было год назад.
В начале этого года на рекламных панелях светились сертифицированные курсы по Java
В начале этого года на рекламных панелях светились сертифицированные курсы по Java
Ну частично так оно и есть. В бытность мою студентом после распределения по кафедрам у нас была обязательная программа и спецкурсы, которые делились на спецкурсы по предмету и гуманитарные. Чтобы аттестоваться в семестре надо было сдать обязательную программу и некоторое количество спецкурсов. Причем можно было спецкурсы слушать заранее. Т.е. вместо положенных двух за семестр — пройти четыре и потом зачесть их в следующем семестре.
Мне казалось, что это общая практика. Дальше можно просто несколько смещать баланс между количеством обязательных курсов и спецкурсами. При этом считаю что часть обязательных курсов в любом случае должна оставаться, т.к. формирует базу для понимания спецкурсов.
Альтернатива — система зависимостей. Т.е. без сдачи определенного предмета( возможно просто в форме экзамена) нельзя приступать к изучению другого.
Мне казалось, что это общая практика. Дальше можно просто несколько смещать баланс между количеством обязательных курсов и спецкурсами. При этом считаю что часть обязательных курсов в любом случае должна оставаться, т.к. формирует базу для понимания спецкурсов.
Альтернатива — система зависимостей. Т.е. без сдачи определенного предмета( возможно просто в форме экзамена) нельзя приступать к изучению другого.
где вы такие «волшебные» универы находите? )
Ну у нас на психфаке МГУ было на семестр где-то 2 курса на выбор (из 4) на штук 6 обязательных. Как бы курсы по выбору есть, но большая часть программы обязательная.
На мой взгляд, обязательных курсов должно быть не более 40%. Конечно, есть специфические области, например, медицина. Там обычно специализация идет очень поздно, а поначалу у всех одна программа.
На мой взгляд, обязательных курсов должно быть не более 40%. Конечно, есть специфические области, например, медицина. Там обычно специализация идет очень поздно, а поначалу у всех одна программа.
Что-то мне подсказывает, что у большинства Вузов основанных еще при «совке» это стандарт.
Первые годы общеакадемическая программа, на последних курсах примерно 20-25% дисциплин выбираются из списка.
По крайней мере я тоже был уверен, что это обычная практика.
А общеакадимечискую программу я считаю нужной и обязательной, хоть и ненавидел все эти предметы. Высшее образование должно подразумевать широкий кругозор, а не узкую специализацию, все таки не роботов заточенных под одну задачу надо выпускать.
Первые годы общеакадемическая программа, на последних курсах примерно 20-25% дисциплин выбираются из списка.
По крайней мере я тоже был уверен, что это обычная практика.
А общеакадимечискую программу я считаю нужной и обязательной, хоть и ненавидел все эти предметы. Высшее образование должно подразумевать широкий кругозор, а не узкую специализацию, все таки не роботов заточенных под одну задачу надо выпускать.
В МФТИ именно так, как написано выше.
Выбираются спецкурсы по предмету и гуманитарные. Их достаточно много на выбор, хотя состав меняется год от года. Курсы бесплатные, несмотря на то, что часто организуются коммерческими компаниями, которые рассматривают их как подготовку потенциальных кадров (или на худой конец, потенциальных клиентов). Этакий симбиоз. =)
Выбираются спецкурсы по предмету и гуманитарные. Их достаточно много на выбор, хотя состав меняется год от года. Курсы бесплатные, несмотря на то, что часто организуются коммерческими компаниями, которые рассматривают их как подготовку потенциальных кадров (или на худой конец, потенциальных клиентов). Этакий симбиоз. =)
В Москве: МГУ им. М.В. Ломоносова
Западная модель VS модель СССР, viva Ъ Холивар!
На самом деле важны личности — те самые преподы. Почему на лецкиях одних студенты спят, а на лекциях других — ативные и любознательные? Вот в чем соль!
На самом деле важны личности — те самые преподы. Почему на лецкиях одних студенты спят, а на лекциях других — ативные и любознательные? Вот в чем соль!
Для тех, кто в танке — вроде как уже вопрос решен, у нас ( в России т.е. ) со следующего года внедряется подобная модульная система, кредиты и все остальное.
а есть какие-нибудь ссылки на официальные источники? В интернетах нашел только краткие новости, больше похожие на слухи.
Ну, я работаю программистом в университете. Сейчас пишется ТЗ на переделку базы и клиентских приложений с учетом модульной системы. Это серьезные проблемы, и я уверен, что никто бы не зачесался если бы не было четкого приказа сверху.
А по поводу официальных документов ( т.н. положений ) — они выходят обычно к концу декабря, т.е. да, сейчас все на уровне слухов.
А по поводу официальных документов ( т.н. положений ) — они выходят обычно к концу декабря, т.е. да, сейчас все на уровне слухов.
У нас в ИТМО она есть, но какая-то не такая. Модуль — учебная четверть, как в школе. Набор предметов — не изменился. Вместо оценок — баллы. По тем предметам, где есть экзамен — 80 + 20 — экзамен. На остальных — 100. Зачёт (3) — 60, 4 — 75 вроде, 5 — 91 балл по предмету. Такие дела.
Вот я вам скажу, как преподаватель: если предоставить студенту возможность выбирать, первое, что он выкинет — это так называемые «общие» предметы, которые, на его первый взгляд, не имеют к его специальности никакого отношения. Беда, однако же, в том, что без этих «общих» предметов он вырастет пустышкой.
Примеры?
Русский язык выкинет кто угодно (кроме филологов).
Гуманитарии выкинут математику, физику и химию.
«Техники» — литературу и историю.
Да что там говорить, музыканты утверждают, что им не нужно сольфеджио, анализ и прочие предметы теоретического курса. «А зачем? Я же и без них могу играть на инструменте».
Примеры?
Русский язык выкинет кто угодно (кроме филологов).
Гуманитарии выкинут математику, физику и химию.
«Техники» — литературу и историю.
Да что там говорить, музыканты утверждают, что им не нужно сольфеджио, анализ и прочие предметы теоретического курса. «А зачем? Я же и без них могу играть на инструменте».
Если человек учится не диплома ради, а для себя, то почему бы ему не предоставить возможность отказаться от каких-то предметов, которые он считает ненужными? В любом случае, либо он поймёт потом что нужны — и освоит позже, или же — не освоит вообще. У нас в ИТМО вообще русского и литературы не было, но это совсем не мешает мне нормально писать, поверьте :)
А ради себя надо учиться плохо? А если учишься не ради диплома, зачем вообще идти в ВУЗ?
> он поймёт потом что нужны — и освоит позже
Вот здесь и проблема, собственно. «Позже» — намного сложнее, и специальность придется переосмыслять.
> он поймёт потом что нужны — и освоит позже
Вот здесь и проблема, собственно. «Позже» — намного сложнее, и специальность придется переосмыслять.
Ради себя надо учиться так, как хочется. Вопрос в темпе, у каждого он свой.
Если учишься не ради диплома то в ВУЗ можно идти как в гипотетическое место конденсации знаний, где можно научиться тому, чему хочется.
Если учишься не ради диплома то в ВУЗ можно идти как в гипотетическое место конденсации знаний, где можно научиться тому, чему хочется.
> Если учишься не ради диплома то в ВУЗ можно идти как в гипотетическое место конденсации знаний, где можно научиться тому, чему хочется
Ну, вы же не расстроитесь, если вам после этого не дадут диплома?
Ну, вы же не расстроитесь, если вам после этого не дадут диплома?
Хороший вопрос. Думаю, что если бы сейчас по какой-то причине вынужден бы был прервать обучение и не получить диплом, то факт отсутствия диплома меня бы не расстроил. Хотя, в таком случае будет несколько сложнее с трудоустройством, думаю что в этом случае опыт работы с первого курса и знания, полученные на практике это частично скомпенсируют.
Ну а тогда, собственно, приходим к существующей системе — если вам не нужен диплом, вы можете учиться где угодно и как угодно, за свои ли деньги, или вольным слушателем.
А диплом гарантирует, что вы изучили некие предметы, описанные в дипломе. Все, а не только те, которые вам нравятся.
А диплом гарантирует, что вы изучили некие предметы, описанные в дипломе. Все, а не только те, которые вам нравятся.
Да, именно. Собственно, это и определяет его плюсы и минусы.
А если ввести вариант обучения с подвижным набором предметом и дипломом, в котором набор пройденных предметов прописан — мы получим другой набор плюсов и минусов — будет видно, что человек хотел изучать, будут очевидны его сильные стороны. С другой стороны — да, формально он не будет ознакомлен с материалами некоторых предметов, с которыми при другом случае ознакомился бы.
Думаю, многие современные компании оценили бы возможность адекватно оценивать кандидата на должность по факту «выбрал для себя управление предприятием и основы ERP систем», а не просто по факту «отсидел 5 лет в вузе и наверное какие-то знания у него остались».
А если ввести вариант обучения с подвижным набором предметом и дипломом, в котором набор пройденных предметов прописан — мы получим другой набор плюсов и минусов — будет видно, что человек хотел изучать, будут очевидны его сильные стороны. С другой стороны — да, формально он не будет ознакомлен с материалами некоторых предметов, с которыми при другом случае ознакомился бы.
Думаю, многие современные компании оценили бы возможность адекватно оценивать кандидата на должность по факту «выбрал для себя управление предприятием и основы ERP систем», а не просто по факту «отсидел 5 лет в вузе и наверное какие-то знания у него остались».
«Многие современные компании» просто не смотрят на диплом за его ненадобностью — просто потому, что покрываемая дипломом специальность не имеет отношения к работе, на которую нанимают человека.
Прелесть фундаментального образования в том, что это «закладка на будущее», позволяющая уменьшить влияние детских и юношеских ошибок человека на его последующую жизнь. Слишком многие ошибаются на фазе выбора специальности и профессии.
Прелесть фундаментального образования в том, что это «закладка на будущее», позволяющая уменьшить влияние детских и юношеских ошибок человека на его последующую жизнь. Слишком многие ошибаются на фазе выбора специальности и профессии.
«потому, что покрываемая дипломом специальность не имеет отношения к работе, на которую нанимают человека.»
Да, вы правы. Разве было бы плохо, если бы эта проблема оказалась решена?
«Слишком многие ошибаются на фазе выбора специальности и профессии. „
Думаю, это так. Хотя честно скажу — вопиющих примеров в своём окружении не встречал, разве что кто-то просто кладёт болт на учёбу и начинает работать продавцом или чем-то около того, чтобы к концу обучения иметь какую-нибудь должность типа менеджера среднего звена и опыт работы.
С этой проблемой надо работать, начиная со школы, давая возможность ученику набирать кружки-факультативы по собственному желанию. У нас в городе это распространено, центры внешкольного образования отнюдь не простаивают. Многие, учившиеся в том же Аничковом ДТЮ говорят ему спасибо за то, что уже в школьные годы он помог им определиться с профессией.
Человеку, который знает чего хочет будет проще выбрать, что учить в дальнейшем. А на основании этого можно уже делать на 2-4 курсах университета уточнение образования до уровня конкретной специальности.
Да, вы правы. Разве было бы плохо, если бы эта проблема оказалась решена?
«Слишком многие ошибаются на фазе выбора специальности и профессии. „
Думаю, это так. Хотя честно скажу — вопиющих примеров в своём окружении не встречал, разве что кто-то просто кладёт болт на учёбу и начинает работать продавцом или чем-то около того, чтобы к концу обучения иметь какую-нибудь должность типа менеджера среднего звена и опыт работы.
С этой проблемой надо работать, начиная со школы, давая возможность ученику набирать кружки-факультативы по собственному желанию. У нас в городе это распространено, центры внешкольного образования отнюдь не простаивают. Многие, учившиеся в том же Аничковом ДТЮ говорят ему спасибо за то, что уже в школьные годы он помог им определиться с профессией.
Человеку, который знает чего хочет будет проще выбрать, что учить в дальнейшем. А на основании этого можно уже делать на 2-4 курсах университета уточнение образования до уровня конкретной специальности.
> Разве было бы плохо, если бы эта проблема оказалась решена?
Ее можно решить только для устоявшихся специальностей — а в них, как раз, дипломы котируются и так.
> вопиющих примеров в своём окружении не встречал
А я вот вижу регулярно. Наверное, это потому, что я знаю очень много гуманитариев, у которых сейчас очень плохо с трудоустройством.
> С этой проблемой надо работать, начиная со школы, давая возможность ученику набирать кружки-факультативы по собственному желанию
Дело не в желании. Дело в том, что (большая) часть понимания о том, чего человек хочет, приходит к нему сильно после школы.
Ее можно решить только для устоявшихся специальностей — а в них, как раз, дипломы котируются и так.
> вопиющих примеров в своём окружении не встречал
А я вот вижу регулярно. Наверное, это потому, что я знаю очень много гуманитариев, у которых сейчас очень плохо с трудоустройством.
> С этой проблемой надо работать, начиная со школы, давая возможность ученику набирать кружки-факультативы по собственному желанию
Дело не в желании. Дело в том, что (большая) часть понимания о том, чего человек хочет, приходит к нему сильно после школы.
«Ее можно решить только для устоявшихся специальностей — а в них, как раз, дипломы котируются и так.»
Это в текущей ситуации. В случае повышения мобильности образования её можно решить и для более узких и подвижных специальностей.
«Наверное, это потому, что я знаю очень много гуманитариев, у которых сейчас очень плохо с трудоустройством.»
Да, про таких я тоже слышал. Вы хотите сказать, что им следовало выбирать другую профессию?
«Дело в том, что (большая) часть понимания о том, чего человек хочет, приходит к нему сильно после школы.»
Тут я Вас немного не понял. Вы имеете в виду «понимание о том, чего человек хочет от жизни вообще»? Конечно, писать планы на жизнь в младших классах школы — не айс, но уж к старшим классам-то можно понять, хочешь ли строить жизнь вокруг шахмат, филологии, программирования, психологии или ещё чего-то, разве нет?
Это в текущей ситуации. В случае повышения мобильности образования её можно решить и для более узких и подвижных специальностей.
«Наверное, это потому, что я знаю очень много гуманитариев, у которых сейчас очень плохо с трудоустройством.»
Да, про таких я тоже слышал. Вы хотите сказать, что им следовало выбирать другую профессию?
«Дело в том, что (большая) часть понимания о том, чего человек хочет, приходит к нему сильно после школы.»
Тут я Вас немного не понял. Вы имеете в виду «понимание о том, чего человек хочет от жизни вообще»? Конечно, писать планы на жизнь в младших классах школы — не айс, но уж к старшим классам-то можно понять, хочешь ли строить жизнь вокруг шахмат, филологии, программирования, психологии или ещё чего-то, разве нет?
> В случае повышения мобильности образования её можно решить и для более узких и подвижных специальностей.
Нельзя. Формальное определение специальности даже в индустрии отстает от ее бытования, что уж говорить об образовании, которое находится за пределами индустрии.
> Вы хотите сказать, что им следовало выбирать другую профессию?
Нет, я хочу сказать, что именно благодаря фундаментальному образованию они вообще хоть как-то могут найти себе работу.
> Конечно, писать планы на жизнь в младших классах школы — не айс, но уж к старшим классам-то можно понять, хочешь ли строить жизнь вокруг шахмат, филологии, программирования, психологии или ещё чего-то, разве нет?
«Разве нет». Можно десять лет мечтать о карьере музыканта, а после училища понять, что это бесполезно, и уйти в математику. И подобных крутых смен хватает.
Нельзя. Формальное определение специальности даже в индустрии отстает от ее бытования, что уж говорить об образовании, которое находится за пределами индустрии.
> Вы хотите сказать, что им следовало выбирать другую профессию?
Нет, я хочу сказать, что именно благодаря фундаментальному образованию они вообще хоть как-то могут найти себе работу.
> Конечно, писать планы на жизнь в младших классах школы — не айс, но уж к старшим классам-то можно понять, хочешь ли строить жизнь вокруг шахмат, филологии, программирования, психологии или ещё чего-то, разве нет?
«Разве нет». Можно десять лет мечтать о карьере музыканта, а после училища понять, что это бесполезно, и уйти в математику. И подобных крутых смен хватает.
«находится за пределами индустрии»
А что такое образование за пределами индустрии?
«хоть как-то могут найти себе работу»
Согласен, для них наличие такого образования оказалось оправданным.
«мечтать о карьере музыканта, а после училища понять, что это бесполезно, и уйти в математику»
Можно конечно, только тогда уж не «понять», а «решить», всё-таки бесполезность карьеры музыканта каждый для себя сам определяет.
И опять же, если вырезать из программ старшей школы и ВУЗа нежелаемые предметы, срок обучения может сильно сократиться (в том числе за счёт более быстрого освоения предметов) и в таком случае момент «после училища» наступит на пару лет раньше (по сравнению с нынешней системой) и оставит время на освоение новой профессии.
Мне кажется, наличие двух эффективно освоенных специальностей лучше чем получение из под палки базы. Особенно, если учитывать масштаб ресурсов, которые на впихивание этой базы тратятся.
А что такое образование за пределами индустрии?
«хоть как-то могут найти себе работу»
Согласен, для них наличие такого образования оказалось оправданным.
«мечтать о карьере музыканта, а после училища понять, что это бесполезно, и уйти в математику»
Можно конечно, только тогда уж не «понять», а «решить», всё-таки бесполезность карьеры музыканта каждый для себя сам определяет.
И опять же, если вырезать из программ старшей школы и ВУЗа нежелаемые предметы, срок обучения может сильно сократиться (в том числе за счёт более быстрого освоения предметов) и в таком случае момент «после училища» наступит на пару лет раньше (по сравнению с нынешней системой) и оставит время на освоение новой профессии.
Мне кажется, наличие двух эффективно освоенных специальностей лучше чем получение из под палки базы. Особенно, если учитывать масштаб ресурсов, которые на впихивание этой базы тратятся.
> А что такое образование за пределами индустрии?
Любое формализованное образование находится за пределами индустрии, его потребляющей — потому что формализация пока еще находится в ведении государства.
> И опять же, если вырезать из программ старшей школы и ВУЗа нежелаемые предметы
Кто будет определять их нежелательность?
> Мне кажется, наличие двух эффективно освоенных специальностей лучше чем получение из под палки базы.
Да не будет их, двух эффективно освоенных специальностей. Людям в среднем вообще лень учиться.
Так что надо решать проблему «из-под палки», то есть — создать заинтересованность в учебе; а не давать каждому возможность не учиться.
Нету, нету у человека в 14, 16 и даже 18 лет понимания того, чем он будет заниматься в жизни.
Любое формализованное образование находится за пределами индустрии, его потребляющей — потому что формализация пока еще находится в ведении государства.
> И опять же, если вырезать из программ старшей школы и ВУЗа нежелаемые предметы
Кто будет определять их нежелательность?
> Мне кажется, наличие двух эффективно освоенных специальностей лучше чем получение из под палки базы.
Да не будет их, двух эффективно освоенных специальностей. Людям в среднем вообще лень учиться.
Так что надо решать проблему «из-под палки», то есть — создать заинтересованность в учебе; а не давать каждому возможность не учиться.
Нету, нету у человека в 14, 16 и даже 18 лет понимания того, чем он будет заниматься в жизни.
«Любое формализованное образование находится за пределами индустрии, его потребляющей — потому что формализация пока еще находится в ведении государства.»
С этим тоже нужно работать, поощрять государство делать формализацию проще, а индустрию — участвовать в образовании, готовить кадры «для себя». Собственно, это уже происходит.
«Кто будет определять их нежелательность?»
Сам студент.
«Людям в среднем вообще лень учиться.»
Конечно, многим лень. Но это — не причина для того чтобы заставлять учиться, это — результат того, что человека заставляли раньше. Изначально желание познавать новое, учиться — есть, и если его не отбивать, оно будет работать. Те кто не хочет учиться — пусть не учатся. Даже в отсутствие стимула рано или поздно захотят, это совершенно нормально для здорового человека с нормальным самочувствием.
«Нету, нету у человека в 14, 16 и даже 18 лет понимания того, чем он будет заниматься в жизни. „
Нужно не понимание, чем будет заниматься, а понимание того, что интересно.
Имея набор навыков (реальных навыков а не галочек в дневнике/зачётке) найти работу можно, а если пространство для расширения этих навыков есть и доступно всегда — тем более.
С этим тоже нужно работать, поощрять государство делать формализацию проще, а индустрию — участвовать в образовании, готовить кадры «для себя». Собственно, это уже происходит.
«Кто будет определять их нежелательность?»
Сам студент.
«Людям в среднем вообще лень учиться.»
Конечно, многим лень. Но это — не причина для того чтобы заставлять учиться, это — результат того, что человека заставляли раньше. Изначально желание познавать новое, учиться — есть, и если его не отбивать, оно будет работать. Те кто не хочет учиться — пусть не учатся. Даже в отсутствие стимула рано или поздно захотят, это совершенно нормально для здорового человека с нормальным самочувствием.
«Нету, нету у человека в 14, 16 и даже 18 лет понимания того, чем он будет заниматься в жизни. „
Нужно не понимание, чем будет заниматься, а понимание того, что интересно.
Имея набор навыков (реальных навыков а не галочек в дневнике/зачётке) найти работу можно, а если пространство для расширения этих навыков есть и доступно всегда — тем более.
> Собственно, это уже происходит.
Сделать формализацию проще нельзя — просто масштаб работы несопоставимый. Равно как и с индустрией. В итоге все все равно разваливается на миллионы сертификаций каждой компанией и индустрией для меня.
> Сам студент.
В старших классах школы и младших курсах ВУЗа? Ему еще нечем это определять.
> Но это — не причина для того чтобы заставлять учиться, это — результат того, что человека заставляли раньше.
Отнюдь.
> Даже в отсутствие стимула рано или поздно захотят, это совершенно нормально для здорового человека с нормальным самочувствием.
У нас с вами просто совершенно разное представление о «нормальных людях». Вы, наверное, по себе судите, да? А я, к сожалению, по реальным людям, которых учил.
> Нужно не понимание, чем будет заниматься, а понимание того, что интересно.
… а через пять лет он поймет, что ему надо кормить семью, и это никак не совпадает с тем, что ему интересно. Привет проблеме.
А найти работу с реальными навыками — это иллюзия. Не с каждым навыком.
Сделать формализацию проще нельзя — просто масштаб работы несопоставимый. Равно как и с индустрией. В итоге все все равно разваливается на миллионы сертификаций каждой компанией и индустрией для меня.
> Сам студент.
В старших классах школы и младших курсах ВУЗа? Ему еще нечем это определять.
> Но это — не причина для того чтобы заставлять учиться, это — результат того, что человека заставляли раньше.
Отнюдь.
> Даже в отсутствие стимула рано или поздно захотят, это совершенно нормально для здорового человека с нормальным самочувствием.
У нас с вами просто совершенно разное представление о «нормальных людях». Вы, наверное, по себе судите, да? А я, к сожалению, по реальным людям, которых учил.
> Нужно не понимание, чем будет заниматься, а понимание того, что интересно.
… а через пять лет он поймет, что ему надо кормить семью, и это никак не совпадает с тем, что ему интересно. Привет проблеме.
А найти работу с реальными навыками — это иллюзия. Не с каждым навыком.
«Вы, наверное, по себе судите, да? „
Не только. Одноклассники, одногруппники — видел многих и в состоянии, когда им что-то интересно и хочется что-то изучить, проверить; видел и в состоянии, когда от загруженности голова пухнет и учить ничего не хочется.
“Отнюдь. „
Поясните. И почитайте, скажем, про школу Саммерхилл (описано у Гиппенрейтрер, но есть и в виде отдельной книги), её создатель уверенно полагал, что если до 12 лет желание учиться не отбить — в дальнейшем отбить уже не получится точно.
Насчёт реальных навыков и кормления семьи не знаю. С одной стороны — конечно, игрой на скрипке в переходе семью не прокормишь, с другой — практика показывает, что одной (даже если это факультатив) любимой областью для изучения человек не ограничивается. Думаю, что многие упомянутые Вами гуманитарии, имей они больше времени, могли бы найти для себя что-то интересное и в других областях.
Не только. Одноклассники, одногруппники — видел многих и в состоянии, когда им что-то интересно и хочется что-то изучить, проверить; видел и в состоянии, когда от загруженности голова пухнет и учить ничего не хочется.
“Отнюдь. „
Поясните. И почитайте, скажем, про школу Саммерхилл (описано у Гиппенрейтрер, но есть и в виде отдельной книги), её создатель уверенно полагал, что если до 12 лет желание учиться не отбить — в дальнейшем отбить уже не получится точно.
Насчёт реальных навыков и кормления семьи не знаю. С одной стороны — конечно, игрой на скрипке в переходе семью не прокормишь, с другой — практика показывает, что одной (даже если это факультатив) любимой областью для изучения человек не ограничивается. Думаю, что многие упомянутые Вами гуманитарии, имей они больше времени, могли бы найти для себя что-то интересное и в других областях.
> Одноклассники, одногруппники — видел многих и в состоянии, когда им что-то интересно и хочется что-то изучить, проверить
Я тоже видел. Но это всегда бессистемно. Я не видел еще ни одного человека (включая себя), который по своей воле начал бы изучать «пререквизитные» общетеоретические предметы. Обычно его нужность осознается где-то спустя год изучения.
> Поясните
Я видел людей, которые хотят учиться. Но при этом им неинтересно и/или лень учиться скучным вещам, или вещам, нужность которых им неочевидна.
> Думаю, что многие упомянутые Вами гуманитарии, имей они больше времени, могли бы найти для себя что-то интересное и в других областях.
Ненене. До Х лет они думают, что они — талантливые переводчики, редакторы, музыканты и так далее. В Х+1 они неожданно понимают, что они не настолько талантливы, чтобы за это им заплатили достаточно, чтобы снимать квартиру в Бутово. Но до этого они учились только тому, что интересно — а не тому, за что платят.
Я тоже видел. Но это всегда бессистемно. Я не видел еще ни одного человека (включая себя), который по своей воле начал бы изучать «пререквизитные» общетеоретические предметы. Обычно его нужность осознается где-то спустя год изучения.
> Поясните
Я видел людей, которые хотят учиться. Но при этом им неинтересно и/или лень учиться скучным вещам, или вещам, нужность которых им неочевидна.
> Думаю, что многие упомянутые Вами гуманитарии, имей они больше времени, могли бы найти для себя что-то интересное и в других областях.
Ненене. До Х лет они думают, что они — талантливые переводчики, редакторы, музыканты и так далее. В Х+1 они неожданно понимают, что они не настолько талантливы, чтобы за это им заплатили достаточно, чтобы снимать квартиру в Бутово. Но до этого они учились только тому, что интересно — а не тому, за что платят.
Извините что встреваю — просто есть некоторые, как надеюсь, небезынтересные мысли.
До начала практического применения (а чаще и после начала — некоторое время) на эти знания не опираются. Осознание, необходимое для их использования, как вы заметили, начинается позже. Тогда какой смысл давать их до этого момента?
Я не видел еще ни одного человека (включая себя), который по своей воле начал бы изучать «пререквизитные» общетеоретические предметы.
До начала практического применения (а чаще и после начала — некоторое время) на эти знания не опираются. Осознание, необходимое для их использования, как вы заметили, начинается позже. Тогда какой смысл давать их до этого момента?
Потому что в момент, когда ты понимаешь, что они тебе нужны, они тебе уже нужны. Если начать давать их в этот момент, то в нужном объеме они будут доступны через несколько лет.
Хуже того, полезность некоторых предметов вообще не осознается до тех пор, пока ты не сравниваешь свое образование с образованием соседа, у которого не было этих предметов. Например, сольфеджио у музыкантов — оно «просто развивает слух». Отбери его — играть они все равно будут… не отдавая себе отчет в том, что они не слышат своей фальши — и не понимая, почему они ее не слышат, когда им указывает преподаватель.
Хуже того, полезность некоторых предметов вообще не осознается до тех пор, пока ты не сравниваешь свое образование с образованием соседа, у которого не было этих предметов. Например, сольфеджио у музыкантов — оно «просто развивает слух». Отбери его — играть они все равно будут… не отдавая себе отчет в том, что они не слышат своей фальши — и не понимая, почему они ее не слышат, когда им указывает преподаватель.
Тут уже встряну я.
«в нужном объеме они будут доступны через несколько лет»
Это не так. Именно в этом отличие обучения с энтузиазмом — получать знания можно гораздо быстрее стандартных программ по предметам, но в массе это можно использовать тогда, когда необходимости тянуть «недомотивированных» нет.
«в нужном объеме они будут доступны через несколько лет»
Это не так. Именно в этом отличие обучения с энтузиазмом — получать знания можно гораздо быстрее стандартных программ по предметам, но в массе это можно использовать тогда, когда необходимости тянуть «недомотивированных» нет.
Это именно так. Поверьте человеку, который через это прошел лично.
Более того, дело не в том, через сколько лет будут доступны знания — а в том, что они будут доступны позже, чем они нас интересуют. В то время как «система» построена так, чтобы к моменту, когда эти знания/навыки нужны, они уже были.
Поздно на пятом курсе учить что-то, чего не хватает для диплома.
Более того, дело не в том, через сколько лет будут доступны знания — а в том, что они будут доступны позже, чем они нас интересуют. В то время как «система» построена так, чтобы к моменту, когда эти знания/навыки нужны, они уже были.
Поздно на пятом курсе учить что-то, чего не хватает для диплома.
Осознанная необходимость иногда творит чудеса (на взгляд тех, кто или осознания или необходимости не имеет) — на изучение нужных предметов уходит гораздо меньше времени…
А вот с неосознанной необходимостью реальный тупик =( Мб есть мысли по преодолению?
А вот с неосознанной необходимостью реальный тупик =( Мб есть мысли по преодолению?
> на изучение нужных предметов уходит гораздо меньше времени…
Я уже написал выше: во-первых, это не всегда так, во-вторых, «меньше времени» — это все равно позже, чем надо.
> А вот с неосознанной необходимостью реальный тупик =( Мб есть мысли по преодолению?
Нет мыслей — потому как все существующие мысли уже используются текущей «системой», и, как видим, проблема остается.
Я уже написал выше: во-первых, это не всегда так, во-вторых, «меньше времени» — это все равно позже, чем надо.
> А вот с неосознанной необходимостью реальный тупик =( Мб есть мысли по преодолению?
Нет мыслей — потому как все существующие мысли уже используются текущей «системой», и, как видим, проблема остается.
Я, пожалуй соглашусь с safright. Осознали потребность в предмете —> учим. Именно так, а не наоборот.
И да, это бессистемно. Но у нас же и нет цели подготовить тысячи примерно одинаково подготовленных операторов станков, это — цель подходящая для среднего специального образования, но никак не для высшей школы. ИМХО, разумеется.
И да, это бессистемно. Но у нас же и нет цели подготовить тысячи примерно одинаково подготовленных операторов станков, это — цель подходящая для среднего специального образования, но никак не для высшей школы. ИМХО, разумеется.
> Осознали потребность в предмете —> учим
Обычно уже поздно. Мы просто сильно теряем в эффективности.
Понимаете, методика преподавания растет не на пустом месте, она всегда чем-то обусловлена. Часто — опытом ранних неудач.
Обычно уже поздно. Мы просто сильно теряем в эффективности.
Понимаете, методика преподавания растет не на пустом месте, она всегда чем-то обусловлена. Часто — опытом ранних неудач.
Разумеется, методика преподавания росла не просто так. Тем не менее, она уже устарела, и как видите, ей можно найти более адекватную современности замену. Тем более, что потребность в этой замене видят всё больше людей.
Сначала надо доказать, что она устарела.
Мы видим, что людям что-то не нравится — это не значит, что это надо на что-то менять (или, тем более, что это есть, на что менять).
В том и дело, что адекватной замены фундаментальному образованию нет. Любая «модульная» система дает более узко образованных людей со всеми вытекающими отсюда недостатками (и достоинствами, не спорю).
Мы видим, что людям что-то не нравится — это не значит, что это надо на что-то менять (или, тем более, что это есть, на что менять).
В том и дело, что адекватной замены фундаментальному образованию нет. Любая «модульная» система дает более узко образованных людей со всеми вытекающими отсюда недостатками (и достоинствами, не спорю).
Ну да, разумеется. Другое дело — плюсы какой системы в итоге перевесят. При современных тенденциях в обществе для меня ответ кажется почти очевидным.
Вы отдаете себе отчет, что создание системы со свободным выбором собственного рода занятий только усугубит современные тенденции в обществе? Безграмотность, например?
Я знаю больше одного технаря, которые считают, что знать русский язык на уровне грамотного письма им не надо. И это люди с высшим образованием!
Я знаю больше одного технаря, которые считают, что знать русский язык на уровне грамотного письма им не надо. И это люди с высшим образованием!
но и классическое образование в форме «изподпалки» проблемы не решает. Ведь эти технари — результат именно этой системы и этих условий.
ИМХО, ряд подобных проблем просто сильно шире образования как такового — тут нужно думать над общественными стереотипами и прочей такой заумью. Их можно тут пообсуждать в этих рамках, но толку будет немного — доказательств ни одна сторона не сможет предоставить => холиварчик.
ИМХО, ряд подобных проблем просто сильно шире образования как такового — тут нужно думать над общественными стереотипами и прочей такой заумью. Их можно тут пообсуждать в этих рамках, но толку будет немного — доказательств ни одна сторона не сможет предоставить => холиварчик.
все верно…
«модульное» образование не заставляет человека развиваться экстенсивно.
Повод подумать.
«модульное» образование не заставляет человека развиваться экстенсивно.
Повод подумать.
Как вы думаете, если вообще внешние стимулы убрать, будет ли человек развиваться?
Нет.
Я у safright спросил. Ваше мнение я понял, хотя не понимаю, что его вызвало.
Опыт обучения людей.
Сколько этим людям лет было?
Я просто что хочу сказать… Опыт обучения студентов ВУЗов — по сути не в счёт. В ВУЗ в основном гонит армия, иногда родители. Отсюда — незамотивированность, а дальше весь разговор бессмысленен, всё пойдёт как Вы расписываете — заставляем учиться, кто-то что-то запоминаем, бумажка есть, знаний немного есть, 90% как-нибудь да устроятся. Те, кто не угадал со специальностью — не устроятся.
Разумеется, при таком среднем уровне мотивации отклонений от такого маршрута почти не будет.
Разумеется, при таком среднем уровне мотивации отклонений от такого маршрута почти не будет.
> В ВУЗ в основном гонит армия, иногда родители.
Девочек? Все 85% девочек на потоке пригнаны родителями?
Речь-то как раз о том, что будет, если отобрать у человека мотив/стимул. Да ничего не будет.
Девочек? Все 85% девочек на потоке пригнаны родителями?
Речь-то как раз о том, что будет, если отобрать у человека мотив/стимул. Да ничего не будет.
Девочек многих родители гонят. :)
У каждого своя статистика.
Но, самое занятное, что это только подтверждает исходный тезис: уберем стимул (родителей) — человек не будет учиться.
Но, самое занятное, что это только подтверждает исходный тезис: уберем стимул (родителей) — человек не будет учиться.
Вы это гарантируете? Мне кажется, что если захочет — будет. Что собственно и требовалось.
Осталось сделать так, чтобы он захотел. И это желание осталось в момент, когда обучение перейдет из фазы «новые прикольные знания» в «унылая нудная практика».
Отберите у людей необходимость себя обеспечивать — и большая часть из них навсегда останется недоучками, понахватавшими по 2-3 стартовых уровня в разных «прикольных» специальностях.
Отберите у людей необходимость себя обеспечивать — и большая часть из них навсегда останется недоучками, понахватавшими по 2-3 стартовых уровня в разных «прикольных» специальностях.
От 18-20.
Если под развитием брать образование, получение новых знаний — то не всегда. В зависимости от воспитания, человек может потерять любознательность приобретя взамен осторожность («обычных порядочных» людей воспитывают быть осторожными, поменьше рисковать — иногда это мутирует в наглость) — а это как-то не способствует развитию, скорее наоборот — стагнации…
С другой стороны, потребность в самовыражении всегда присутствует — ее глушат алкоголем и прочими «благами», но она определенно есть.
ИМХО, вопрос на 90% — в преподавателе. Насколько он сможет протащить через скучное до интересного (ведь интересное есть в любом предмете).
С другой стороны, потребность в самовыражении всегда присутствует — ее глушат алкоголем и прочими «благами», но она определенно есть.
ИМХО, вопрос на 90% — в преподавателе. Насколько он сможет протащить через скучное до интересного (ведь интересное есть в любом предмете).
У меня вот знакомый есть, любит ругаться на скучных преподавателей.
О том, что глушит потребность в самовыражении — опять же отсылаю искать книгу Ю. Гиппенрейтер «Общаться с ребёнком — как». В сети она есть точно.
О том, что глушит потребность в самовыражении — опять же отсылаю искать книгу Ю. Гиппенрейтер «Общаться с ребёнком — как». В сети она есть точно.
Я не ругаюсь на скучных преподавателей (хотя это есть, но дело чисто кулуарное — ну там, с одногруппниками и прочим подобным народом) — я просто сравниваю подходы свои и своего друга. Он некоторое время назад подрабатывал преподом, ну а я иногда заходил на посидеть. У него не получалось заставить людей делать нечто полезное (как-же, коммерческий колледж (читай — «за все уплочено»), компы с контрой — как не погамать), а у меня получалось. собственно, и все доказательство )
Ага, повод подумать. Например о судьбе человека, интенсивно обучавшегося интересной, но совершенно не востребованной профессии. Мне за примером далеко ходить не надо, у меня филологи близко.
ну да, не будем забывать, что воспитывать примерно одинаковых специалистов требовалось (и это была не блажь, и жестокая необходимость индустриализации) несколько другой общественно-экономической системе.
Да она и сейчас осталась, эта необходимость. Есть много отраслей, где от людей нужны приблизительно одинаковые навыки.
А пару примеров и причин, почему на это место не могут встать люди со средним специальным, пожалуйста, можно?
Помянем совок. :)
А у нас вот интересно вообще есть конкуренция между вузами? Ну вот в моем городе дофига вузов, по сути у школьника в моем городе есть 2 выбора, остаться тут в «локальном» вузе ( причем выбирать он будет или по специльности или по растоянию от дома) или ухеать в Москву. Это серьезно так? Кстате я считаю, чтобы улучшить качество образования надо реконструировать армию, 80% студентов косят от армии, остальным мама с папой сказали. А перподаватели больше на вахтеров похожи (в основном), задачей которых является отмечать пропуски и выполненую работу, а то, что ты ее списал или умнее перподавателя в данной тема мало кого волнует (есть препод реально тупой, он еще и завалит (читаем синдром фахтера), чтобы доказать свою значимость.
Если Вы глянете в мой профиль, то я живу сейчас в Праге, более того поступил на первый курс магистратуры Карлова Университета. Направление — Информатика, специализация — Базы данных. После шести лет российского образования для меня была в диковинку местная «кредитная» система образования, но я могу 100% отметить, что в магистратуре — это самое оно.
Как это выглядит по факту:
У меня есть некоторый набор предметов направления Информатика, которые я обязан выполнить — это базовый костяк для студента-магистранта моего направления. Они приносят достаточную долю кредитов, что я должен на брать за 2 (максимум 3) года обучения в магистратуре — всего кредитов 120. В эту базу входит также магистерская (в данном случае она называется дипломной) работа и два семестра её подготовки.
Плюс к костяку направления есть набор обязательно-необязательных предметов — уж простите за каламбур — моей специализации. Это те предметы, по которым я буду писать госэкзамен в конце обучения в магистратуре. Я могу набрать по ним минимум (кажется 25 баллов), но то что не доучил в университете придётся навёрстывать самому.
Ну и последнее, что даёт влив в кредитную систему — это необязательные предметы — они могут быть как связаны с направлением и специализацию, так и могут быть любыми другими. Таким образом, я теоретически могу ходить на предметы двух специализаций (да хоть трёх, если не лопну :), а могу наоборот посвятить себя смежной специализации или выбрать что-то для души.
В целом, пока система мне нравится. Посмотрим, что будет дальше. С удовольствием отвечу на вопросы :)
Как это выглядит по факту:
У меня есть некоторый набор предметов направления Информатика, которые я обязан выполнить — это базовый костяк для студента-магистранта моего направления. Они приносят достаточную долю кредитов, что я должен на брать за 2 (максимум 3) года обучения в магистратуре — всего кредитов 120. В эту базу входит также магистерская (в данном случае она называется дипломной) работа и два семестра её подготовки.
Плюс к костяку направления есть набор обязательно-необязательных предметов — уж простите за каламбур — моей специализации. Это те предметы, по которым я буду писать госэкзамен в конце обучения в магистратуре. Я могу набрать по ним минимум (кажется 25 баллов), но то что не доучил в университете придётся навёрстывать самому.
Ну и последнее, что даёт влив в кредитную систему — это необязательные предметы — они могут быть как связаны с направлением и специализацию, так и могут быть любыми другими. Таким образом, я теоретически могу ходить на предметы двух специализаций (да хоть трёх, если не лопну :), а могу наоборот посвятить себя смежной специализации или выбрать что-то для души.
В целом, пока система мне нравится. Посмотрим, что будет дальше. С удовольствием отвечу на вопросы :)
Я на днях разочаровался в нашей системе образования. Чуть более чем полностью… Я аспирант, веду занятия у студентов в том числе. Пришел ко мне студент в конце года, который не ходил на практические зантятия, соотвественно ни одной лабораторной работы не сделал. Спрашивает — что же ему делать? Я пошел ему на встречу, дал тему реферата. Попросил его написать об облачных вычислениях. Дал вот эту ссылку — ru.wikipedia.org/wiki/Облачные_вычисления
Через две недели получаю реферат. Вот цитата от туда:
…
Обычно облака наблюдаются в тропосфере. Тропосферные облака подразделяются на роды́, виды, разновидности и по дополнительным признакам в соответствии с международной классификацией облаков. Изредка наблюдаются другие виды облаков: перламутровые облака (на высоте 20—25 км) и серебристые облака (на высоте 70—80 км).
…
Отлично сказал я себе. Решил что с этим студентом больше разговаривать не буду. Пошел узнавать что с ним будет(отчислят или нет). А там… Оказывается что студента нельзя отчислить, т.к. если он контрактник, то ВУЗ сразу теряет деньги. А если бюджетник, то на его место переведется контрактник и ВУЗ так же потеряет деньги! Машу вать! Все проданно давно! Теперь вот не знаю зачем я на эту аспирантуру трачу время и деньги, при том не малые. Реформа давно нужна, только какая — ума не приложу.
Через две недели получаю реферат. Вот цитата от туда:
…
Обычно облака наблюдаются в тропосфере. Тропосферные облака подразделяются на роды́, виды, разновидности и по дополнительным признакам в соответствии с международной классификацией облаков. Изредка наблюдаются другие виды облаков: перламутровые облака (на высоте 20—25 км) и серебристые облака (на высоте 70—80 км).
…
Отлично сказал я себе. Решил что с этим студентом больше разговаривать не буду. Пошел узнавать что с ним будет(отчислят или нет). А там… Оказывается что студента нельзя отчислить, т.к. если он контрактник, то ВУЗ сразу теряет деньги. А если бюджетник, то на его место переведется контрактник и ВУЗ так же потеряет деньги! Машу вать! Все проданно давно! Теперь вот не знаю зачем я на эту аспирантуру трачу время и деньги, при том не малые. Реформа давно нужна, только какая — ума не приложу.
Он забыл упомянуть лазурные облака, которые вылетают из труб фабрик, принадлежащих компании Microsoft. :)
Если вы поставите ему трояк, то никто от этого не погибнет. Студент получит то, за что заплатили его родители, т.е. необходимый ему откос от армии и диплом. Будущего работодателя тройка в дипломе тоже нисколько не обманет.
Есть желание преподавать — учите тех, кто хочет.
Есть желание преподавать — учите тех, кто хочет.
То есть за двойки не отчисляют?
Не совсем. Бюджетникам предлагают перейти на контракт и остаться на 2й год. Контрактников просто оставляют на 2й год. Вот такая вот математика. Полных бездельников конечно отчисляют, но такие случаи единичны.
Ну так ставьте ему то что он заслужил — неуд, пускай пытается пересдать…
по опыту своего универа и нескольких преподавателей в нем: лучше поставить неуд., особенно в перспективе на будущее. Человек большего не заслужил, а, кроме того, возможно поплачется окружающим, среди которых почти наверняка окажутся младшие товарищи — устрашившись, они не будут надеяться на халявку
…
профит )
…
профит )
Собственно то, что вы желаете в России уже есть:
Еще одно ИМХО.
На мой взгляд, существует две породы людей. Одни предпочитают совершенствоваться до неимоверных высот в одной узкой области, другие предпочитают знать из всех областей знаний понемногу. Оба подхода имеют право на существование (хотя я видел немало споров, по поводу того, какой же подход «единственно правильный»). Так вот в зависимости от выбранной стратегии и нужно выбирать схему формирования списка дисциплин и пр. Другое дело, что вчерашнему школьнику трудно понять, к какой из двух пород он тяготеет.
С другой стороны, я считаю, что интеллигентный человек должен знать «и по-французски, и из римской истории». И физически должен быть подготовлен. Поэтому не могу однозначно сказать, что меня полностью радует полная свобода в выборе предметов. Кто-то, например, «забил» бы на историю (взяв лишние уроки математики). Кто-то, наоборот, ударился бы в гуманитарные науки. ИМХО и то и другое — перегибы. А вот как сделать, чтобы их не было… Может советская система, когда на первых-вторых курсах изучали «минимальный набор интеллигента», а потом уходили на специализацию, не так уж и плох???
На мой взгляд, существует две породы людей. Одни предпочитают совершенствоваться до неимоверных высот в одной узкой области, другие предпочитают знать из всех областей знаний понемногу. Оба подхода имеют право на существование (хотя я видел немало споров, по поводу того, какой же подход «единственно правильный»). Так вот в зависимости от выбранной стратегии и нужно выбирать схему формирования списка дисциплин и пр. Другое дело, что вчерашнему школьнику трудно понять, к какой из двух пород он тяготеет.
С другой стороны, я считаю, что интеллигентный человек должен знать «и по-французски, и из римской истории». И физически должен быть подготовлен. Поэтому не могу однозначно сказать, что меня полностью радует полная свобода в выборе предметов. Кто-то, например, «забил» бы на историю (взяв лишние уроки математики). Кто-то, наоборот, ударился бы в гуманитарные науки. ИМХО и то и другое — перегибы. А вот как сделать, чтобы их не было… Может советская система, когда на первых-вторых курсах изучали «минимальный набор интеллигента», а потом уходили на специализацию, не так уж и плох???
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Свободный выбор предметов