Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 34
И это все ломается в любом реальном городе. Где есть центр, есть вокзалы, есть точки притяжения, есть бизнес центр и тому подобное. Люди ездят совсем не равномерно.
И что, решения прямо-таки нету? А доказать?
Есть. И вы его можете видеть в большей части городов миллионников.
Что-то магистральное вроде метро. И что-то подвозящее к метро вроде автобуса. Проверено десятилетиями, работает, достаточно удобно.
Не вижу доказательства невозможности. В моем представлении задача сбора и доставки рассеянных по городу путешественников куда сложнее сбора и доставки сконцентрированных. Почти очевидно, что если существует решение первой, то вторая решается тоже и с лучшим результатом.
Нет задачи рассеянных путешественников. Не ездят люди так. И города так не строят.
Стандартные задачи перемещения людей к точкам интереса решают магистральным и подвозящим транспортом. Это тоже не так просто. С учетом что переделать тот же магистральный транспорт почти невозможно. Нет права на ошибку.
Каждый имеет право на мнение, особенно, если это мнение чем-то обосновано.
Привет, старый друг:).
Предложенная вами в прошлый раз схема монорельса реализует модель "Простой городской автобус" из параграфа 3.1 Часть1. Транспортное средство другое, но алгоритм работы с пассажирами - тот же. Простой городской автобус - очень медленный вид общественного транспорта даже в идеальных условиях. Для воздушного рельса там еще вагон технически почти неразрешимых проблем прибавляется.
А если применить ТРИЗ? Есть простое решение - переселить людей ближе к центрам их наибольшего притяжения, а другие центры притяжения фрагментировать и перенести к местам наибольшего скопления людей. Так можно решить большую часть транспортной проблемы.
Муж работает в строительной фирме, жена в госпитале, жить они хотят ближе к зеленой окраине, ребенка возить именно в эту музыкальную школу, а второго именно в эту футбольную секцию, еще есть множество не сетевых магазинчиков и кафе, которые им хотелось бы иногда посещать, а из-за своей не массовости расположены они в совсем не в центре (аренда дешевле). Вы можете дополнить мои рассуждения дальше.
Любые исключения только подтверждают правило. С системным подходом, большинство потребностей можно решить:
Работа в строительной фирме подразумевает разъезды - частный случай. Переезд к поликлинике, поликлиника окружена парковой зоной, спортивные, музыкальные, художественные школы поддаются дроблению. Точки общепита и магазины первой необходимости - тем более. Развлекательные комплексы не являются точками ежедневного посещения - равномерно разнести по площади, с учётом возможной посещаемости. Магазины с разным стафом, уже сейчас, изживают себя, с учётом распространения доставки.
Стоит заметить, что все эти рассуждения верны только с учётом правильного планирования и системного подхода.
Большинство городов уже построено, и построено неправильно (не системно). Поэтому без их перепланировки решить вопрос транспортных потоков почти невозможно (за разумные деньги).
Лондон перестраивали:
http://townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st054.shtml
Барселону перестраивали:
https://www.business-gazeta.ru/article/34903
Все возможно...
Проблема в том что ваши расчёты делаются для сферического изотропного манхэттена в вакууме. Попробуйте прикинуть все то же самое для какого-нибудь Спб, Саратова и Екб и будете неприятно удивлены.
Я еще не считал, это как бы сложная задача для исследователя-одиночки. Однако не считали и вы, чтобы мочь утверждать невозможность. Пока имеем, что имеем: "в опытном реакторе ядра делятся, носки лаборанта осушаться", можно ли извлечь профит в промышленных масштабах - нам не известно. Вы склонны полагать, что "нет", я - что "да". Без дополнительных исследований мы не узнаем, кто из нас прав.
Если иметь представление о качестве дорог, текущей логистике города и необходимости в больших данных о транспортном и пассажирском потоке, то можно прикинуть, что профит появится лет через 30 в лучшем случае т.к. траты на приведение всего этого в порядок будут довольно высокими для нестоличных городов. Будет что-то вроде кредита на постройку моста, только найдётся ли столько желающих предоставить кредиты такого рода для уездного города Х, пусть даже и миллионника?
Изобретая маршрутку...
Жители канадского города разработали «Uber-сервис» с автобусами, а не автомобилями - https://habr.com/ru/articles/425641/
А насчёт России - потоки прибылей уже поделены и никто не позволит вам перенаправить их в другие карманы, особенно в карманы жителей.
По мне так самый лучший вариант - бесплатный общественный транспорт (такое есть в некоторых городах и странах), с продуманными маршрутами, плюс маршруты "по требованию"
Наверное, вы догадываетесь, что я тоже не питаю никаких иллюзий насчет "в России".
В том, что общественный транспорт должен быть бесплатным, я с вами согласен. Скорее даже так, я почти уверен, что для города экономически выгоднее, когда его общественный транспорт бесплатный. Для полной уверенности нужно исследование в конкретном городе.
В Москве, в Бутово есть сервис маршруток по вызову "По Пути". Замысел, видимо, вывозить окраинные гребеня куда нет частоходящих маршрутов, в связи с чем куча ограничений откуда и куда нельзя вызвать сервис. Но говорят, всё равно, у них весь выпуск может собраться в местах типа Крупный ЖК - Метро.
Оптимальное решение — это разделять принципиально разный транспорт: ОТ для маятниковой миграции и ЛТ. Сделать это можно только вынеся ОТ в отдельный путепровод (метро, монорельс, ...). Уменьшать количество ЛТ никто не будет (не захочет).
Опубликован краткий и упрощенный вариант исследования:
https://habr.com/ru/articles/738388/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дешевый как автобус, удобный как такси: перспективный вид общественного транспорта для больших и средних городов. Часть3