Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 51
Как я полнял 90 дол. это на одно приложение? Либо на целый аккаунт, а там хоть 10 их?
От себя я написал письмо в службу поддержки Microsoft с предложением изменить ценовую политику (считать процессорное время).
Прямо вижу, как в Редмонде по такому случаю сейчас подняли на ноги весь штат маркетологов, аналитиков и экономистов.
Повлиять на Майкрософт, бросить курить, прекратить войны в мире. А потом можно с легкостью Windows сделать Open Source. Вполне выполнимые задачи
Повлиять в пределах разумного. Я же прошу Windows сделать бесплатной…
Если Google может считать процессорное время, то почему этого не может MS? Пусть будет дороже чем у Google, но процессорное время, а не машинное.
Если Google может считать процессорное время, то почему этого не может MS? Пусть будет дороже чем у Google, но процессорное время, а не машинное.
* прошу
не прошу, опечатка :)
не прошу, опечатка :)
> Если Google может считать процессорное время, то почему этого не может MS?
Ответить очень просто. Потому что Microsoft это не Google.
А в чем проблема-то, хотите «чтобы как у Google» — так и идите к Google. Никто за ноги-то в MS не тащит?
Ответить очень просто. Потому что Microsoft это не Google.
А в чем проблема-то, хотите «чтобы как у Google» — так и идите к Google. Никто за ноги-то в MS не тащит?
Дело в том, что я уже 7 лет пишу на C#. С 2002 года. Google App Engine не позволяет запускать .Net приложения, а Java изучать смысла пока нет.
Я готов платить больше за то что выбрал Microsoft. Готов платить в 1.5-2 раза больше. Но не в 20 или 50 раз.
Пусть гугл берет 10 центов за процессорное время, а MS 20. Меня это устроит. Но брать нужно за процессорное время, а не машинное.
Я готов платить больше за то что выбрал Microsoft. Готов платить в 1.5-2 раза больше. Но не в 20 или 50 раз.
Пусть гугл берет 10 центов за процессорное время, а MS 20. Меня это устроит. Но брать нужно за процессорное время, а не машинное.
ИМХО, для крупных приложений ваш вариант просто невыгоден, облака для интенсивных вычислений. Посмотрите куда направлена маркетинговая политика Азура и тогда вы многое поймете.
Чем для крупных проектов плох Amazon EC2? Одним кликом мыши создаете десятки, а то и сотни серверов и делайте с ними что хотите. Хоть кластер свой собирайте… И для интенсивных вычислений (работы с данными) у них же есть решения.
Я ожидал от Azure принципиально нового подхода. Должен же быть хоть какой-то ответ Майкрософта на Google AppEngine?
Я ожидал от Azure принципиально нового подхода. Должен же быть хоть какой-то ответ Майкрософта на Google AppEngine?
с прошлого века у МС свои пределы разумного. Они только к Win7 начали прислушиваться активно к пользователям. И если они объявили цены, то значит политика и подход Google на этот вопрос их не устроил.
нда. тема поднята интересная. подождем PDC на нем должны появится детали, возможно и в цены будут внесены корректировки, появятся другие планы или будут альтернативные по цене аккаунты. я надеюсь.
Получается, что для большинства сервисов ценовая политика Windows Azure будет в десятки раз более убыточной, чем ценовая политика Google AppEngine.
На самосвале на работу ездить тоже будет накладно. Судя по всему такая политика рассчитана на сервисы с довольно специфическими требованиями к процессорному времени — number crunchers и иже с ними. Надо просто использовать всё по назначению :)
«Microsoft будет брать по 12 центов за каждый час вычислений, 15 центов за каждый переданный гигабайт данных и по одному центу за каждые 10 тыс. операций чтения-записи данных. За хостинг базы данных SQL Azure Web Edition объемом не более 1 ГБ придется платить по $10 в месяц. База данных для предприятий SQL Azure Business Edition объемом до 10 ГБ обойдется в $100 в месяц. Сто тысяч сообщений .NET Services обойдутся еще в 15 центов...»
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/07/15/354032
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/07/15/354032
И что? Цены указаны на сайте microsoft. Дело в том, что эти 12 центов прийдется платить даже если ваш сервис бездействует (если нет посетителей, или посетителей мало). В месяц набегает минимум 90 долларов. А используя Google AppEngine я сейчас вообще ничего не плачу: расходы процессорного времени вписываются в предоставляемые бесплатно.
По вашей ссылке: «Подобные облачные платформы уже существуют — например, Amazon EC2, Google App Engine и Force.com. Стоимость Windows Azure будет сопоставима со стоимостью этих продуктов».
Где сопоставление между Google AppEngine и Azure? В 20 раз дороже — это разве сопоставимо?
По вашей ссылке: «Подобные облачные платформы уже существуют — например, Amazon EC2, Google App Engine и Force.com. Стоимость Windows Azure будет сопоставима со стоимостью этих продуктов».
Где сопоставление между Google AppEngine и Azure? В 20 раз дороже — это разве сопоставимо?
Мне кажется, что час вычислений — это не астрономический час, а примерно то, что показывает линуксовая команда time <программа>
Мне тоже так казалось… Но на сайте MS нигде намека на это нет: везде написано machine hours. Написал письмо в поддержку: извинились за то, что цены меня не устраивают и пообещали передать в конкретный отдел.
Похоже, что это не так, см. последнее предложение:
Compute time, measured in machine hours: Windows Azure compute hours are charged only for when your application is deployed. When developing and testing your application, developers will want to remove the compute instances that are not being used to minimize compute hour billing
Compute time, measured in machine hours: Windows Azure compute hours are charged only for when your application is deployed. When developing and testing your application, developers will want to remove the compute instances that are not being used to minimize compute hour billing
Если я правильно понял, то смысл таков: разработчики приложения (моего приложения) во время разработки/тестирования захотят удалить лишние вычислительные экземпляры (Azure) чтоб сэкономить на оплате за время вычислений. Возможно я не так понял, поправьте.
Англо-русский словарь говорит, что compute time — это именно «время вычислений»
Детский сад, чесслово. Президенту напишите еще.
Единственный разумный способ повлиять, как мне кажется — отказаться от использования необоснованно дорогой технологии (если ее дороговизна и вправду необоснованна). Если технология востребованна по той цене, по которой ее продают — никто цену не снизит.
Единственный разумный способ повлиять, как мне кажется — отказаться от использования необоснованно дорогой технологии (если ее дороговизна и вправду необоснованна). Если технология востребованна по той цене, по которой ее продают — никто цену не снизит.
А почему у автора такая привязка к Win Azure?
Как бы тесли GoogleApp будет лучшим по стоимости, как автор сам же указывает, ну тогда и пользуйся
этим сервисом, не?
Кроме того, думается мне, что наверно таким образом мелкософты хотят получить лишь некоторую долю рынка. Например, корпоративный сегмент. То есть экпансию они себе целью не ставили, имхо.
Как бы тесли GoogleApp будет лучшим по стоимости, как автор сам же указывает, ну тогда и пользуйся
этим сервисом, не?
Кроме того, думается мне, что наверно таким образом мелкософты хотят получить лишь некоторую долю рынка. Например, корпоративный сегмент. То есть экпансию они себе целью не ставили, имхо.
Предыдущий оратор прав :)
Глупо жаловаться на «высокую» цену, если хотите действовать, а если вы хотите дешевый облачный windows–хостинг — нужно, то придется действительно… отказаться от использования услуг MS Azure. Может я чего-то не учел, расскажите, как еще можно повлиять? Я где-то тут высказывал резкое мнение относительно подобного. Суть в том, что MS сделала услугу и предоставляет ее вот за столько условных единиц оплаты их ресурсов (труда, мысли, etc), но вы говорите — «нет, ребята, дорого, я считаю, что вы должны продавать дешевле». Неправомерно, как минимум.
Если же вы им желаете добра каждой фиброй души и считаете, что за такие деньги это никто не купит — чтож, у них своя ценовая политика, тоже не из пальца высосанная. Анализом рынка (в том числе и того, что Вы, возможно, не видите) занимаются отделы.
Ситуация, возможно, покажтся сравнимой с EngineYard: очень дорогой и очень качественный Rails хостинг. Дорого, но пользуются и довольны. Про переезд github на rackspace только сейчас не надо, там спектакль о другом. Услуга, если она действительно хорошая, стоит ровно столько, сколько за нее платят и сколько за нее просят. Рынок определит :)
Глупо жаловаться на «высокую» цену, если хотите действовать, а если вы хотите дешевый облачный windows–хостинг — нужно, то придется действительно… отказаться от использования услуг MS Azure. Может я чего-то не учел, расскажите, как еще можно повлиять? Я где-то тут высказывал резкое мнение относительно подобного. Суть в том, что MS сделала услугу и предоставляет ее вот за столько условных единиц оплаты их ресурсов (труда, мысли, etc), но вы говорите — «нет, ребята, дорого, я считаю, что вы должны продавать дешевле». Неправомерно, как минимум.
Если же вы им желаете добра каждой фиброй души и считаете, что за такие деньги это никто не купит — чтож, у них своя ценовая политика, тоже не из пальца высосанная. Анализом рынка (в том числе и того, что Вы, возможно, не видите) занимаются отделы.
Ситуация, возможно, покажтся сравнимой с EngineYard: очень дорогой и очень качественный Rails хостинг. Дорого, но пользуются и довольны. Про переезд github на rackspace только сейчас не надо, там спектакль о другом. Услуга, если она действительно хорошая, стоит ровно столько, сколько за нее платят и сколько за нее просят. Рынок определит :)
Вы хотите сказать что у Google плохой хостинг? Сколько использую — еще ни разу не падал. Почему Гугл смог воплотить в жизнь «pay as you go» на 100%, а MS нет?
Мне не нужен дешевый хостинг. Мне нужен хостинг с оплатой за процессорное время. Он не получится дешевым. Если я буду использовать 100% процессорного времени — будет стоить 100 у.е. месяц. Это не мало, за такую сумму можно физический Win-сервер арендовать.
Мне не нужен дешевый хостинг. Мне нужен хостинг с оплатой за процессорное время. Он не получится дешевым. Если я буду использовать 100% процессорного времени — будет стоить 100 у.е. месяц. Это не мало, за такую сумму можно физический Win-сервер арендовать.
Есть два пути: конструктивный и нет.
Конструктивный:
1. определиться с требованиями к хостингу (зачем облачность вообще?)
2. определиться с провайдерами, подходящими под требования (если подходящий один — лучше определиться, какие требования не особо критичные, чтоб иметь запасной вариант).
3. определить наиболее соответствующего по цене/качеству.
4. ???
5. PROFIT!!!
Альтернативы Azure есть? Если есть — почему на них не перейдете?
Требования, которым полностью удовлетворяет Azure, и которым не удовлетворяет вроде больше никто (могу ошибаться, но тут принцип важен):
— облачность
— поддержка .NET
Если любой из этих пунктов уберете — список подходящих существенно расширится, как и расширится ценовой диапазон. Возможно, более дешевые решения доставят некоторые неудобства — но тут уже возникает вопрос, готовы ли вы платить за комфорт, или сэкономленные деньги важнее неудобств.
Неконструктивный путь: начать писать письма «почему так дорого». Правда, может, в ФАС сразу?
Дальше, я не представляю пока задач, для которых вам может прямо сейчас понадобиться облачный хостинг, и которые не могут окупить стоимость Azure.
Если вы не собираетесь его использовать на 100% (а судя по всему, не собираетесь) — может, он не нужен? Может, проще выделенный сервер (или часть выделенного сервера) арендовать? Думаю, в пределах 20$ можно найти минимум несколько приличных VDS.
Конструктивный:
1. определиться с требованиями к хостингу (зачем облачность вообще?)
2. определиться с провайдерами, подходящими под требования (если подходящий один — лучше определиться, какие требования не особо критичные, чтоб иметь запасной вариант).
3. определить наиболее соответствующего по цене/качеству.
4. ???
5. PROFIT!!!
Альтернативы Azure есть? Если есть — почему на них не перейдете?
Требования, которым полностью удовлетворяет Azure, и которым не удовлетворяет вроде больше никто (могу ошибаться, но тут принцип важен):
— облачность
— поддержка .NET
Если любой из этих пунктов уберете — список подходящих существенно расширится, как и расширится ценовой диапазон. Возможно, более дешевые решения доставят некоторые неудобства — но тут уже возникает вопрос, готовы ли вы платить за комфорт, или сэкономленные деньги важнее неудобств.
Неконструктивный путь: начать писать письма «почему так дорого». Правда, может, в ФАС сразу?
Дальше, я не представляю пока задач, для которых вам может прямо сейчас понадобиться облачный хостинг, и которые не могут окупить стоимость Azure.
Если вы не собираетесь его использовать на 100% (а судя по всему, не собираетесь) — может, он не нужен? Может, проще выделенный сервер (или часть выделенного сервера) арендовать? Думаю, в пределах 20$ можно найти минимум несколько приличных VDS.
Вы правы, вот Вы знаете, чего хотите, поэтому Вы должны понимать, что MS просто не продает того, что вам нужно. Они не «не смогли», они по каким-то причинам этого не сделали, who knows. Я думаю, тем, кого MS посчитала своей потецниальной аудиторией клиентов, это просто не нужно. Видимо, вас MS решила оставить за бортом.
Я не могу точно сказать, какой хостинг у Гугла, я им не пользовался, но, думаю, он отличный :) И правда, реальный pay as you go — это большой плюс при выборе хостинга.
Я не могу точно сказать, какой хостинг у Гугла, я им не пользовался, но, думаю, он отличный :) И правда, реальный pay as you go — это большой плюс при выборе хостинга.
С этим согласен. MS решила выиграть (получить больше прибыли) на хостинге. Но она забывает, что выигрывая на хостинге, проигрывает на популяризации технологии .Net. Если бы они предоставили хоть каку-нибудь альтернативу Google App Engine для .Net — я был бы счастлив. А теперь я думаю, что дешевле будет переучится и разрабатывать на Java, чем платить в 50 раз дороже за .Net.
И не только я так могу подумать. Кто-то сам прийдет к такому выводу, а кого-то подтолкнет работодатель. Если MS не может поддерживать свою технологию — то лучше использовать что-то более универсальное.
И не только я так могу подумать. Кто-то сам прийдет к такому выводу, а кого-то подтолкнет работодатель. Если MS не может поддерживать свою технологию — то лучше использовать что-то более универсальное.
погодите с выводами, еще не все окончательно ясно. уверен, цены будут корректировться не сейчас так по мере набора опыта работы с клиентами. напомню, что это только старт, цены будут меняться.
Я, конечно, не фанат и там далеко не google apps, но вроде бы есть беслатные .Net хостинги «для студентов», разве нет? у паркинг.ру, извините, вроде бы есть что-то.
Дорогая платформа, вообще говоря, может как отпугивать, так и привлекать внимание. Все-таки, Google apps — это «для всех», но .Net — это таки решение более высокого, более дорогого, корпоративного уровня. Отсюда и цены на платформу и цены на разработку.
Дорогая платформа, вообще говоря, может как отпугивать, так и привлекать внимание. Все-таки, Google apps — это «для всех», но .Net — это таки решение более высокого, более дорогого, корпоративного уровня. Отсюда и цены на платформу и цены на разработку.
Речь не о бесплатном хостинге. Пусть MS сделает более дорогой хостинг с ценовой политикой как у Гугл. Пусть он будет дороже, но в пределах разумного. Не в 20 же раз!
А как у Azure с масштабированием? Так же как у Google? То есть сервис просто сам растянется на требуемые ресурсы?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Можно ли повлиять на ценовую политику Windows Azure?