Я много писал про необходимые меры, для преодоления кризиса депопуляции в России. С какими-то идеями аудитория соглашалась, другие наоборот вызывали яростную критику. Важно понимать, оценивать меры по отдельности, в отрыве от общей стратегии, не совсем корректно. В рамках общей стратегии, идея которая казалась хорошей, может работать не так хорошо и наоборот. Каждая идея должна быть оценена с точки зрения демографии, экономики, социологии, культурологии, психологии и т.д. Далее, всё нужно увязать в единую систему, где каждая конкретная мера будет усиливать и дополнять другие.
Теперь вопрос. Кто будет устанавливать цели демографической политики? Кто будет разрабатывать и оценивать необходимые меры с разных точек зрения? И наконец кто увяжет их все в единую систему? Сейчас разработкой и внедрением решений для исправления демографической ситуации занимаются политики и чиновники. Но ведь эти люди дилетанты в сфере демографии и других наук. В результате демографическая политика сегодня представляет собой набор хаотичных, иногда бесполезных и часто противоречащих друг другу действий. Яркий пример таких действий – это перенос основной части материнского капитала со второго на первого ребёнка.
Сейчас я говорю не о том, что нужно выделять ещё больше денег на преодоление кризиса депопуляции. Для начала нужно повысить качество управления и разумно расходовать те значительные средства, которые уже выделяются. Для этого нужно внедрить в систему государственного управления научные методы и элементы ноократии. Хотя бы для решения отдельных, обозримых и многосоставных задач. Проблема низкой рождаемости как раз одна из таких.
Административно-чиновничий аппарат занимается обеспечением деятельности государства и непосредственной реализацией принимаемых решений. Чиновники высшего ранга: министры, зам. министры и т.д. заняты политикой и управлением своими организациями. Все эти люди и самого низшего и самого высшего звена не способны решать такие комплексные и сложные задачи как проблемы депопуляции. Их этому никто не учил, у них совершенно другой функционал. Хорошо подходит аналогия со стройкой. Инженеры делают проект дома, а постройкой дома занимается строительная компания. В строительной компании есть рабочие, они непосредственно строят дома, прорабы, руководящие рабочими на местах, руководитель проекта, организующий и координирующий весь процесс стройки. Никому не приходит в голову поручить разработку проекта задания прорабу или руководителю. Они, во-первых, не имеют соответствующей квалификации, а во-вторых их время уже занято, они выполняют свои непосредственные обязанности. Почему же тогда, такой же подход не применить к такой сложной и комплексной проблеме как рождаемость?
Для решения проблемы депопуляции нужно создать специализированный НИИ состоящий из демографов, антропологов, экономистов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, маркетологов и т.д. Задача этого института, разработка долгосрочной стратегии и оценка эффективности реализуемых решений. Учитывая важность задачи, а сохранение и приумножение народа - это одна из важнейших функций государства, такой НИИ должен автономной и независимой организацией. Примерно, как центральный банк или счётная палата. И деятельность его нужно сделать открытой и гласной. Планы, эффективность тех или иных мер, статистика и т.д. должна публиковаться в открытом доступе, а руководство института должно регулярно информировать граждан о своей работе. Гласность и автономность позволят институту объективно оценивать реализуемые правительством меры и проводить независимую экспертизу всех принимаемых законов в части их влияния на демографию. Если подчинить этот НИИ правительству или иным образом встроить в административную вертикаль, то он будет не заниматься решением демографического вопроса, а рисовать нужные цифры и обслуживать чьи-то административные и политические интересы.
При этом реальных властных полномочий у института не будет. Он будет только предлагать меры по улучшению демографии и осуществлять контроль за их реализацией. Сами меры будут приниматься установленным порядком, в виде федеральных законов, указов президента или НПА правительства.
Какие задачи должны быть у этого НИИ:
1. Разработка главной, долгосрочной цели и стратегии её достижения. К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4. Долгосрочная цель устанавливается совместно с правительством и президентом. В идеале этот процесс должен быть гласным, с привлечением граждан и широкой общественной дискуссией. И цель должна быть достижимой! Нет смысла устанавливать цель директивно, в отрыве от реальности, иначе все работы по её достижению превратятся в профанацию. Достижимость цели должна быть научно обоснована.
2. Разработка промежуточных планов и целей. Лучше всего поделить работу на периоды по несколько лет. Для каждого периода установить промежуточную цель и посчитать стоимость реализации запланированных в нём реформ.
3. Разработка конкретных мер, с прогнозируемым соотношением стоимости/эффекта. Допустим «действие А» будет стоить 20 млрд в год и повысит коэффициент рождаемости на 0,2, а «действие Б» будет стоить 40 млрд и снизит эмиграцию на 4%, а продолжительность жизни повысит на 6 месяцев. А потом идёт научное обоснование приоритетности этих действий, а также влияние каждого действия на выполнение показателей промежуточного периода. Разумно некоторые действия реализовывать только в отдельных, пилотных регионах. Это позволит избежать ненужных затрат и оценить эффективность. Ведь прогнозируемый результат может отличаться от реального.
4. Контроль за реализацией. Институт должен постоянно отслеживать реализацию мер и их эффективность. А также давать оценку всем принимаемым законам, если они могут повлиять на показатели демографического проекта. К примеру, есть законопроект об онлайн продаже алкоголя, казалось бы, он далёк от демографии. А по факту его принятие увеличит потребление алкоголя, снизит рождаемость, повысит смертности и уменьшит среднюю продолжительность жизни.
5. Корректировка. В случае если какая-то из мер будет работать недостаточно хорошо, её нужно изменять или отменять, а в случае успеха, наоборот расширять её применение. В процессе работы и по итогам каждого промежуточного периода институт должен обновлять план-факт и корректировать итоговую цель. Опять же, этот процесс должен быть открытым и гласным и сопровождаться общественной дискуссией. Это позволит значительно уменьшить или вообще исключить приписки и манипуляции, а также повысит вовлеченность граждан в процесс.
Для создания такого специализированного института нужна только политическая воля. Расходы на него в масштабах государств будут незначительными. И даже если учитывать все недостатки присущие нашей государственной системе польза от такого института будет огромной. Ведь качественное управление, объективный анализ реализуемых мер и достоверная статистика – это основа эффективности любой проводимой политики. Без улучшения системы принятия решений и роста качества управления КПД всех внедряемых мер будет снижено.
Если вас заинтересовало, то что я пишу, подписывайтесь на мой телеграм канал – «Тёмный час» там, помимо статей я выкладываю видео или другую информацию по теме.
