Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

В текущем определении AMA не прослеживается та связка между департаментами, о которой вы писали описывая суть Ивентовых составляющих продукта. Полагаю именно в этом направлении стоит развивать определение

Вы решили потеоретизировать и присоединиться к клану ученых, которые последние 100 лет занимаются определением маркетинга, хотя это слово появилось 200 лет назад и его трактовка (с точки зрения англоговорящих) вполне однозначна? Может, чем-то более полезным заниматься? А то ведь скатываетесь в классиков марксизма-ленинизма...

Ну и личный вопрос: Вы просто тупо перевели текст слово в слово или добросовестно прочитали все 89 источников?

Работа по источникам это уже научная работа формата, лит обзор. Данная публикация заявлена как перевод. И она существует по той причине, по которой у нас образование в области маркетинга ниже плинтуса, вам ведь пример со скилбоксом привели. Многие школы сейчас и университеты, копипаста непроверенной информации из вики в лучшем случае. Здесь для читателей подготовлен перевод, есть современный пример. На сколько все слово в слово, вы могли бы и сами узнать, для этого дана ссылка на источник.

По поводу однозначности в публикации вопрос поднимается, а так же освящается критика. Может стоит сначала почитать, а потом комментарии писать. В статье все ответы на ваши вопросы даны.

Оригинал этой статьи я читал в 2007 году или около того. То, что представлено здесь, — это не перевод. В оригинале ни слова не было про «Скиллбокс», да и название — мягко говоря! — совершенно другое.

образование в области маркетинга ниже плинтуса, вам ведь пример со скилбоксом привели

Если учиться на «Скиллбоксе» — да, образование будет ниже плинтуса, и не только в области маркетинга. В более приличных местах бакалаврам рассказывают вещи, соответствущие реальности, дают фундаментальное экономическое образование и прививают умение думать самостоятельно. Последнее дается не всем, но этим грешат и топовые американские ВУЗы. И — самое главное — к понятию маркетинга — это все не имеет никакого отношения. Есть дядьки, которые всю жизнь думают, что же такое маркетинг, а есть дядьки, которые разрабатывают инструментарий и правила его применения вместе с методиками оценки эффективности. Feel the difference, как говорится.

В начале публикации вам даётся разбор вполне современного инструментария In-Apps Events. Уточните пожалуйста, а где вы могли статью читаью 2007 года в 2007 ооду, если в то время ресурсов с её онлайн публикацией не было?

В начале публикации вам даётся разбор вполне современного инструментария In-Apps Events.

Про который в оригинале — ни слова. То есть это не перевод, это адская смесь чужих цитат с отсутствием собственных мыслей.

Уточните пожалуйста, а где вы могли статью читаью 2007 года в 2007 ооду, если в то время ресурсов с её онлайн публикацией не было?

Во-первых, в 2007 году была подписка на бумажные журналы. Внезапно. Во-вторых, статья была опубликована в журнале, который издается SAGE Publications Inc., а они уже тогда запилили систему для продаж своих журналов в «цифре» и с доступом к архиву с лохматых годов.

Сначала идёт предисловие с кейсами и актуальным/ последним определением, потом автор говорит о том с каким текстом предлагает ознакомится в виде переводила и почему именно с ним. Публикацию вы не читали, а так рьяно обсуждаете. И не понятно что уюосуждаете. С какими аспектам и тезисами вы в итоге не согласны. Именно это будет продуктивным подходом и дискуссий на заявленную тему,

Сначала оюавтор даёт свои пояснения, а потом идёт заголовок самой публикации. И он на сколько я могу судить адаптированный в меру

Даже заголовок не адаптирован. Потому что в оригинале статьи речь идет о понимании маркетинга одной профессональной ассоциацией (которая в партнерстве с SAGE и издает журнал). Мнения не-членов этой ассоциации там нет.

В самой публикации рассматривается критика определения данного 2004 году. А к определению 2007, о котором идёт речь в конце, одного из критиков привлекли к сотрудничеству Вилкинса, если быть точным. Все есть нужно только прочитать.

Когда приходит кризис первых сокращают маркетологов. Получается во время кризиса маркетинг не работает?

В том то и дело, кого считать маркетологом, если про кейсы отечественного бизнеса говорите, то на улицу отправляются те кого наняли по ошибке или в качестве эксперемента, так называемые инвестиционные направления. А если в кризис уволить маркетолога, то кризис закончится банкротством. Более чем кризисная задача формировать ценности под новую экономическую ситуацию и как то придумывать ее сбывать - те первоочередная задача маркетинга. Но для этого маркетинг должен быть ключевым звеном и ыть задействованным в кросс-департаментном функционировании, а не выполнять функции закупки рекламы на фб.

Работает. Он работает всегда, даже если Вы лично как директор какой-то конторы этого не хотите. Просто:

1) Во время кризиса надо применять иные инструменты.

2) Во время кризиса часто приходится менять маркетинговую стратегию.

3) Во время кризиса к некоторым приходит осознание, что их маркетологи — это на самом деле не маркетологи, а учителя начальных классов, которые примазались к профессии, начитавшись вот таких статеек.

4) До некоторых директоров суть первых трех пунктов не доходит, они включают в мозгах режим «экономить деньги» и увольняют всех, кто явно эти деньги не приносит. Маркетологи (и ряд других специальностей, в том числе и инженеры, например) попадают в такую категорию. Хотя на самом деле увольнять надо было секретаршу...

5) Через какое время приходит осознание неверности пункта 4 и верности пунктов 1 – 3, но уже поздно — контора обанкротилась, и все можно списать на кризис.

"Вот такие статеек" это вы про работу крупнейшей ассоциации опубликованную в научно рефирируемом издании?

А может потому оказывается маркетологи на улице, что не читают подобного материала. Я ещё не видел ни одной публикации русскоязычной, где бы серьезно обсуждали In-app events, в разрезе маркетингово инструментария, как он и подаётся самой Эппл.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации