Комментарии 158
Вынесу повторяющиеся тезисы в шапку:
Почему в вашем коммерческом АПИ для озвучки текстов нет банальной нормализации текста?
Потому, что это (i) не коммерческое решение и не АПИ (ii) без движка нормализации (iii) предоставляется бесплатно в виде публично доступной и бесплатной для всех модели. Грубо говоря сам пишешь себе нормализацию для нужного кейса.
Такие посты проще / правильно игнорировать.
На Хабре обычно откровенная туфта раньше улетала в минуса. Сейчас есть пост с +40 и откровенной туфтой про наш публично доступный / бесплатный продукт.
Надо было попросить автора как-то упомянуть, что всё дело в переносе строки.
Это было сделано в разных форматах, несколько раз. Косяки были признаны, но автор навстречу не пошёл. Поэтому я вынужден тратить время на эту, в нормальных условиях бессмысленную, статью.
Грубо и бессмысленно. Если вы не обрабатывали знаки переноса, значит ваше тестирование оставляет желать лучшего. Если в документации знак переноса не был помечен как запрещенный - можете сами высечь себя и поставить в угол. Догадывающийся о ваших ошибках пользователь - это редкий и редко встречающийся в природе зверь. Если ваш бот - неприкасаемое животное - так и напишите.
Грубо и бессмысленно выдавать эксплойт (который правится 1 строчкой кода) за "как отстает". Повторю тезис - в публичном движке озвучке не заявлено нормализации текста, стихов и целых книг, и и не заявлена функция разрешения омографов. Он просто озвучивает и ставит ударения по словарю.
По такой же логике, Хабр должен наполниться статьями в духе "распознавание Сбера просто не работает", но краевой случай, который нашёл автор для эксплойта, должен найти читатель статьи сам при проверке результатов. Какая ценность такого контента? Правильно - в лучшем случае нулевая, а в реальности скорее всего это сделано намеренно.
Мы находили разные наборы параметров, при которых Яндекс выдает 50% пустых файлов, но такой фигней не страдали.
Приведу ещё примеры подобных эксплойтов:
Замена букв кириллицы на аналогичные буквы латиницы;
Замена пробелов на "похожие" символы, но не "пробелы";
Добавление невидимых при печати символов;
И мы нашли их при тестировании, но в публично доступном бесплатном продукте без middleware для нормализации текста смысла такое править довольно мало.
Обратите также внимание на поведение автора - там понятно, что наброс был целенаправленным.
Вы, наверное, знаете, что есть такие понятия как контекст и "по умолчанию"? Что если я захожу в туалет, то я по умолчанию ожидаю, что там будет туалетная бумага. Это часть контекста туалета.
Когда я прошу читалку прочитать мне текст - я по умолчанию ожидаю, что она будет читать текст как человек. В частности что все пробельные символы будут читаться как пробелы, а все нечитаемые символы игнорироваться безо всяких артефактов. И мне, как пользователю, глубочайшим образом наплевать на ваши строчки кода и прочую ваши внутреннюю кухню.
А ваши жалкие отмазки звучат как детские оправдания плохого адвоката, прикалывающегося к мелким нюансам формулировок и недосказанностям.
С таким подходом - что пользователи, придурки, виноваты, не умеют пользоваться вашим хрустальным произведением исскуства вы сильно подрываете желание пользоваться вашими продуктами.
А ваши жалкие отмазки звучат как детские оправдания плохого адвоката, прикалывающегося к мелким нюансам формулировок и недосказанностям.
В публичном движке не заявлена нормализация текста.
С таким подходом - что пользователи, придурки, виноваты, не умеют пользоваться вашим хрустальным произведением исскуства вы сильно подрываете желание пользоваться вашими продуктами.
Чтобы выдвигать такие претензии, вы может сначала может клиентом станьте. А то вам выложили бесплатный качественный и быстрый движок озвучки, а вы ноете, что вам не выложили нормализатор текста как у Яндекса.
И кстати тот же НКРЯ, который бережно оберегает Яндекс, это одна из причин, почему таких движков в публичном доступе нет.
Чтобы выдвигать такие претензии, вы может сначала может клиентом станьте.
С таким откровенно хамским отношением ко мне (как к клиенту, а не комментатору)? Да не в жизнь! Даже если вы мне платить будете за пользование - всё равно не соглашусь. Как там звучит негласное правило успешного бизнеса? - "не работай с м....".
В переводе на простой язык - вам бесплатно дали двигатель или силовую установку для автомобиля, а вы пытаетесь гнобить его разработчика за то, что остальной автомобиль вам не дали.
Но разработчик двигателя не занимается продажей автомобилей и ему плевать на ваш личный комфорт. Его волнуют технические характеристики двигателя
Я гноблю разработчика, за то, что мне, как разработчику всего автомобиля приходится придумывать кувалду, которая будет во время езды будет ритмически бить двигатель, чтобы он не троил. Причём разработчик двигателя ещё и на полном серьёзе, не понимая в чём мета-проблема, пытается выдать такую особенность за норму
В переводе на простой язык - вам бесплатно дали двигатель или силовую установку для автомобиля, а вы пытаетесь гнобить его разработчика за то, что остальной автомобиль вам не дали.
Вам уже несколько раз объяснили, что дело не в том, что вы бесплатно предлагаете двигатель, а в том, что другие бесплатно предлагают автомобиль.
Вы где-то указываете, что ваш продукт содержит меньше функциональности, чем другие бесплатные решения? Нет.
https://github.com/snakers4/silero-models
На этой странице вы пишете "We provide quality comparable to Google's STT (and sometimes even better) and we are not Google."
То есть вы прямо заявляете, что ваш "двигатель" сравним с "автомобилями" от других компаний. Я Google's STT/TTS не проверял, но сильно сомневаюсь, что он неправильно обрабатывает переводы строк.
А вы знаете такую фразу: "дареному коню в зубы не смотрят"?)
Эксплойты?! Хоспади, да просто добавьте тексты "эксплуататора" в свои тест-кейсы, прикрутите хоть базовую чистку и нормализацию чтобы вас не садил в лужу первый попавшийся "школьник", напишите статью-опровержение техническую - отличный же повод это сделать. И ещё 100500 статей написать на тему "коммерческий middleware нормализации текста vs тривиальная транскрипция с удалением мусора". Нет же, заладили про всякое пикабу зачем-то.
Хоспади, да просто добавьте тексты "эксплуататора" в свои тест-кейсы
В боте сразу и добавили, буквально в течение пары часов, там раскатывать и искать строчку в коде было было дольше, чем править. При этом за 2 года эксплуатации в том же боте и приватно такой проблемы не было.
вас не садил в лужу первый попавшийся "школьник", напишите статью-опровержение техническую - отличный же повод это сделать
В публичном движке озвучки повторюсь наверное 10й раз - ТАМ НОРМАЛИЗАЦИИ НЕТ ПО ПОСТРОЕНИЮ. Потому что каждый пользователь пишет свою, в этом состоит основная идея. Движок озвучивает, ты решаешь, что в него подать и как нормализовать.
И не надо путать теплое с мягким. Вы путаете публичное коммерческое АПИ для озвучки книг, которое должно быть защищено от такого, от движка озвучки.
написать на тему "коммерческий middleware нормализации текста vs тривиальная транскрипция с удалением мусора"
А можете показать ссылку на наш коммерческий продукт, где заявлено это "коммерческий middleware нормализации текста"?
Вангую, что автор поспешил и подлил желчи, отвечая на эмоциях. Получил ровно противоположную реакцию от публики. Эмоции, особенно агрессия, штука обоюдоострая может в обратку прилететь.
Я сам часто совершал эту ошибку, когда писал или действовал сгоряча...
Вангую, что автор поспешил
Я взял пару суток на попытки вразумить автора, и сутки на финальное ожидание исправления ситуации.
подлил желчи, отвечая на эмоциях
Да нет, сама статья довольно нейтральная.
Скорее взял слишком большой "крен" в первом абзаце и картинке, чем привлек аудиторию типичных хейтеров и комментаторов всего и вся, которые хейтят и комментируют всё, и которым все всегда всё должны.
Так это именно вам должны, по вашему убеждению. И правильно понять, что в вашем продукте есть, и чего нет, и снисходительно отнестись потому, что вы раздаёте движок бесплатно, и исправить статью потому, что вы написали автору, что так нужно сделать, и понять вас в том, что вы обосрали статьи на хабре и их авторов из-за того, что ваш продукт осветили не так, как вы хотели. А потом ещё и обосрали всех комментаторов, которые с вами не согласны.
Я правда не знаю, как вы зарабатываете и нужен ли вам пиар движка, но статья: "Теперь наш бот умеет делать простую нормализацию, а если вы хотите сложную, то можете использовать это и это, а у нас этого нет и вот почему" сыграла бы на руку куда больше этой статьи.
Да нет, сама статья довольно нейтральная.
Дважды:
Теперь популярный авторский контент на Хабре пишут школьники с соответствующим результатом?
Обсираете человека
Обсираете его работу
Можно даже третий пункт приписать, обосрали читателей, что они проплюсовали
Я обычно не люблю это приплетать, но не припомню статей, которые бы с заголовка начинались с ad hominem.
Вообще, вы должны на его оплошность взглянуть, как на путь типичного пользователя, который воспримет ваш API/tg-bot или что-там, как первое соприкосновение с продуктом, а следовательно это будет тестовой фазой. Теперь прикиньте менеджера, у которого задача взять на вооружение TTS. Не факт, что он сочтет нужным встречаться и выяснять тонкости технологии всех альтернатив. Плохой результат отсечет после самоличных тестов, урезав кол-во встреч до пары-другой, и вы в его выборку не попадете.
Если не хотите нормализовывать текст в бесплатном продукте (закрепленный комментарий прочитал), то либо красными буквами, либо вообще не начинаете обрабатывать текст с сообщением об ошибке.
Признавать ошибки сложно, когда с детства учат этого не делать, в том числе порицаниями. И несмотря на техническую обоснованность статьи, она для меня выглядит не лучше той, а учитывая эмоциональный фон, то наоборот. Собственно, таким письмом вы ещё больше авторов отпугнете. Ступите же в сторону мира, основанном на сотрудничестве и взаимопонимании, где ошибки зачастую - непреднамеренность. Вменять человеку иное - быстрейший путь к демотивации и конфликтам.
Такие подрядчики на рынке долго не живут
Как и погромисты. Некоторым реально нужно объяснять, что NullPointerException это не "юзер шлет какой-то булшит", а "разработчик пишет хрустальный код".
За огромную работу надо не по-детски платить.
Так здесь и была не огромная работа, а непонятно что, но с очень громкими выводами. Этот вывод так же разворачивается назад, потому что наш синтез и бот - тоже бесплатные.
Здесь же пользователь на добровольных началах решил протестировать несколько продуктов, вас не устроил результат проверки вашего и в ответ вы решили его уничтожить?
Я сначала в привате и публично несколько раз указал на некоторое несоответствие его выводов и его методологии.
После по факту признания этого, позиция не изменилась с "маленькая неточность" и мою просьбу например запинить комментарий, что эта мелочь меняет все выводы на противоположные была проигнорирована. Это кстати есть в тексте статьи. Пожалуйста прочитайте текст, прежде чем комментировать.
А какие именно знаки лишние в вашей модели?
Например, все кроме таких.
.
Результаты может и да. А методологию - нет. Повторюсь в четвертый раз - я описал еще как минимум три способа прийти к таким же результатам.
Вот только к практике того, как реальные юзеры, публичные, юзеры бота и юзеры в бизнесе движок используют - это вообще никак не близко.
Я вам говорю как человек, который целый год читает, что сотни тысяч юзеров шлют в бота и читает их обратную связь и впечатления (понятно что "писателей" меньше).
Это примерно то же самое если залить в радиатор и в тормозную систему масло и потом ходить рассказывать, что говно этот ваш {вставить бренд авто}.
Еще отличный пример такой же манипуляции - по показателю % обвинительных приговоров Россия просто противопоказана для жизни. Но как обычно есть нюанс.
За огромную работу надо не по-детски платить.
Вам кто-то давал право читать?
Пользователь должен догадываться, что перед этим текст еще необходимо очистить от лишних знаков?
Интересно. То есть я должен:
Дать бесплатный продукт;
Бесплатно улучшать и поддерживать его;
Но использовать любые данные о его использовании я не имею права (к этому явно идёт наброс);
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Вы когда телеграм себе ставили, читали какое-то соглашение, подписывали его через ЭЦП и тем самым давали кому-то юридически значимое право? Нет, вы просто зарегились и всё? А как же ваш тезис тоже про "контекст по умолчанию"?
Вы проигнорировали часть про чтение текстов.
Но использовать любые данные о его использовании я не имею права (к этому явно идёт наброс)
Так у вас в условиях использования написано, что вы будете читать тексты пользователей и как-то их использовать по своему усмотрению или нет?
Потыкался по вашему сайту. Вообще нет нигде никаких условий использования, но предлагается заплатить денег, не понятно за что. Вы считаете это нормальным?
P.S. Минусов вы резво накидали. А по существу будет ответ?
Интересно. То есть я должен:
Дать бесплатный продукт;
Бесплатно улучшать и поддерживать его;
Но использовать любые данные о его использовании я не имею права (к этому явно идёт наброс);
Вам вроде ясно написали, что вы можете "использовать любые данные о его использовании", но должны предупреждать пользователей о таком использовании. То есть что вы будете читать текст, который они отправили в чат с вашим ботом. Странно, что вы делаете вид, что не поняли этого.
Я на стройке работаю, защищаю интересы заказчика.
Давайте объясню - тут бот предоставляется бесплатно.
Как также автор бесплатных проектов, я не очень понимаю, почему пользователи приходят и говорят "Ой, ну вы должны обеспечить...."
Пока вы не платный клиент, вам в общем-то ничего не должны. Как написал автор, в решении предоставляемым платным клиентам обычно тем или иным образом учтена необходимость нормализации - и там все по дефолту работает нормально.
Имхо, если вы пользуетесь бесплатным решением (тем более от некрупной компании), и недовольны, то есть два варианта:
попробовать подстроиться под него
ходить и ТРЕБОВАТЬ, и по возможности топить решение, или же пиариться в духе "а-ха-ха, тут не работает" (что я видел и во взаимодействии с Алисой, и Сири, и вообще почти любую технологию при наличии смекалки можно сломать, чтобы попиариться).
Во втором случае в лучшем случае не произойдет ничего, в худшем - решение уйдёт с рынка, станет одной альтернативой меньше. Имхо, это ближе к Герострату - фактически, не сделав ничего, вандал пиарится на чужом труде, и его уничтожает.
То что вы продукт даёте бесплатно не даёт вам право на позицию: "жри што дают, скотина!". Вы это понимаете, надеюсь?
Как только кто-то начинает пользоваться результатами вашей деятельности (вообще самой общей не только софт - уборка у лифта, волонтёрство и т.п.) - не важно, за деньги или нет, у вас появляется моральная ответственность. Т.к. плохой работой, хамским отношением или прекращением деятельности вы причините людям неудобства и тревоги. Это не хорошо.
И люди вполне себе имеют вам полное моральное право жаловаться и требовать.
Иначе вы находитесь в положении человека который подобрал и выкормил котёнка, а потом выбросил на улицу - потому что надоел и вообще мебель портит и в тапки ссыт.
P.S.
И право - даже не только моральное.
Странно сравнивать котёнка с типичным приёмом пиара - обсирание других без причин. А когда тыкнули в свои продукты жизнедеятельности и попросили убрать - прятаться.
И право - даже не только моральное.
И видимо поэтому огромная куча софта поставляется с лицензиями, которые сводятся к "no liability, as-is, use at our own peril".
Иначе вы находитесь в положении человека который подобрал и выкормил котёнка, а потом выбросил на улицу
Нет, потому что взрослый человек, который пользуется некоторыми благами, отличается от котенка. Взрослый человек в отличие от котенка самостоятелен и может сам о себе позаботиться.
Если вы про социальное обеспечение и ответственность перед незащищенными слоями общества - да, там есть правила, в первую очередь для государства, которое должно что-то обеспечивать им согласно законодательству (т.е. формализации общественного договору).
Для небольшой компании - обычно в несколько человек - такого требования для бесплатной деятельнсти нет, что логично - если человек кому-то, простите, дал подаяние в электричке, то странно от него при этом требовать соблюдения каких-то норм и постоянства ("А почему сегодня не дал? Ты меня не уважаешь?")
Если вас что-то в этом формате не устраивает - можете идти в суд и трясти законами. Предполагаю, что судья будет очень сильно удивлен.
бесплатно не даёт вам право на позицию: "жри што дают, скотина!"
Не видел ни одного разработчика, который именно ТАК говорит пользователю (и это обесценивание, да). Пользователей, которые требуют к себе внимания и работоспособности бесплатного решения, к сожалению, видел достаточно.
Как также автор бесплатных проектов, я не очень понимаю, почему пользователи приходят и говорят "Ой, ну вы должны обеспечить...."
Конкретно автор оригинальной статьи настолько поверхностно разбирается в предмете (хотя он же вроде типа "эксперт" раз взялся писать статью), что он смешивает поведение движка озвучки и движка нормализации. Но пипл же хавает.
Я бы еще понял, если бы у нас было АПИ с регистрацией и заявленной фичей генерации вообще любого текста любой длины (книг), а то совсем уж бред получается.
Вандал сломал, построил нарратив, тыкнули в свои результаты, вроде признал это, но как попросили поправить - молчит.
Пока вы не платный клиент, вам в общем-то ничего не должны. Как написал автор, в решении предоставляемым платным клиентам обычно тем или иным образом учтена необходимость нормализации - и там все по дефолту работает нормально.
Обычно это некое перетягивание одеяла. Сделать синтез который бы идеально работал в узком "интересном" домене - невозможно. Заказчик говорит - хочу "фыр-фыр-фыр". Далее начинается торговля и перетягивание - кто что именно будет делать, и это нормально. Нам естественно выгоднее дать заказчику некий фундамент, чтобы он сам мог под себя дописать свой велосипед.
Имхо, если вы пользуетесь бесплатным решением (тем более от некрупной компании), и недовольны, то есть два варианта:
ходить и ТРЕБОВАТЬ, и по возможности топить решение, или же пиариться в духе "а-ха-ха, тут не работает" (что я видел и во взаимодействии с Алисой, и Сири, и вообще почти любую технологию при наличии смекалки можно сломать, чтобы попиариться).
Еще можно помочь разработчикам или просто в привате спокойно указать на косяки. И попиариться вместе, а не вопреки.
За 2+ года такое даже пару раз было. В боте - на старте - было очень много конструктива от ранних птичек, что прямо нас удивило. Адекватные люди, в телеграме хотят тебе помочь!
Во втором случае в лучшем случае не произойдет ничего, в худшем - решение уйдёт с рынка, станет одной альтернативой меньше. Имхо, это ближе к Герострату - фактически, не сделав ничего, вандал пиарится на чужом труде, и его уничтожает.
Еще автор упустил например тот факт, что даже озвучка в боте (где есть минимальная защита от вандалов), в платном тарифе стоит в 10-20 раз дешевле всех описанных коммерческих АПИ.
Если мы продукт был заявлен как "отправь книгу и получи аудио-книгу", цена была бы сразу на 2-3 порядка выше.
Жри што дают, скотина! - понял. Всё. Молчу.
Есть золотой принцип морали - не делай другим так, как не хочешь, чтобы делали тебе.
Но многие люди почему-то понимают его как "око за око".
И когда они сами делают первый шаг, почему-то удивляются ответке, ведь делать-то по морали же так нельзя! Но если ты сделал первый шаг, не удивляйся последствиям.
В принципе вы АБСОЛЮТНО правы.
Если вы скотина - жрите что дают. Если разумный человек - разогрейте полуфабрикат в микроволновке....
Не понял. Раскройте свой эвфемизм, пожалуйста. Выкачать продукт автора с гитхаба, доработать и выставить как свой?
Легко...
Есть такая программа как emacs///
Я долго её не мог освоить, а потом прочёл в одном руководстве - чтобы полюбить emacs его надо возненавидеть. И перенастроить под себя..
Теперь представьте, что кто-то делает сравнение emacs и блокнота из виндовс в качестве среды разработки HTML и получает 40+ за критику не интуитивного интерфейса emacs (верно же!).
Всеми программами надо пользоваться в рамках тех задач, для которых они разрабатывались. И если вы пытаетесь есть пиццу из магазина вместе с пластиковым контейнером и не поместив её в духовку на 5 минут, согласно инструкции - это ваши проблемы, а не магазина или производителя пиццы...
И право — даже не только моральное.
Вы упускаете слово "товар". С бесплатными штуками, доступными всем просто потому что их автор решил их не прятать, это неработает. Автор такой штуки может делать с ней что хочет, как хочет и когда хочет (за искулючением явно незаконных действий).
Иначе вы находитесь в положении человека который подобрал и выкормил котёнка, а потом выбросил на улицу - потому что надоел и вообще мебель портит и в тапки ссыт.
Подменяете понятия. Автор находится в положении человека, который по доброте душевной какое-то время подкармливал (на улице, не забирая домой) котенка за свой счет. При этом никто не в праве требовать от человека чтобы он продолжал за свой счет кормить котов на улице.
Не видел ни одного разработчика, который именно ТАК говорит пользователю (и это обесценивание, да). Пользователей, которые требуют к себе внимания и работоспособности бесплатного решения, к сожалению, видел достаточно.
Для небольшой компании - обычно в несколько человек - такого требования для бесплатной деятельнсти нет
С бесплатными штуками, доступными всем просто потому что их автор решил их не прятать, это неработает. Автор такой штуки может делать с ней что хочет, как хочет и когда хочет (за искулючением явно незаконных действий).
Наконец-то кто-то внятно это описал.
А то мы уже дошли до того, что школьники поливают бесплатные решения помоями под рукоплескания комьюнити, не разобравшись, что же они там тестируют. А SLA нужен такой как у Яндекса, конечно.
Слово вандал действительно наверное лучше всего подходит.
Тут конечно есть еще момент - решения Яндекса имеют ярко выраженную политическую окраску, а решения Сбера для генерации картинок не знают про существование русской культуры. Но это очень глубокая нора, туда лучше не идти.
При этом никто не в праве требовать от человека чтобы он продолжал за свой счет кормить котов на улице.
Более правильно - автор кормил котов, подбирал, лечил, стерилизовал и возвращал.
Но толпа защитников животных теперь требует, что все эти коты жили у автора дома, а у автора - аллергия на котов.
То что вы продукт даёте бесплатно не даёт вам право на позицию: "жри што дают, скотина!". Вы это понимаете, надеюсь?
Надо также понимать что в принципе есть альтернативы продукту. Этот не подошел/не понравился - идёте и ищете другой.
Имею ввиду - давление для развития продукта должен создавать не клиент, а конкуренция среди альтернатив.
Данная публикация - попытка как раз таки показать что продукт автора - конкурентоспособен в опровержении данных другой публикации.
Причём там весь нарратив строится на очернении нашего решения. Мол опенсурс говно, корпорации такие корпорации, а я молодец на 30 предложениях.
Если убрать этот кирпичик, там немного рушится повествование. Надо быть самому с усами, и полить некого.
А там сразу возникает тонна вопросов, на которые автор даже не приблизился к ответу.
Как только кто-то начинает пользоваться результатами вашей деятельности (вообще самой общей не только софт - уборка у лифта, волонтёрство и т.п.) - не важно, за деньги или нет, у вас появляется моральная ответственность.
Вот это поворот.
А вы никогда с таким не сталкивались? Я когда волонтёрстовом начинал заниматься тоже поначалу не понимал. Чего это от меня эта бабушка требует, если вообще должна только радоваться. Что ругается, что возникает вообще?
А потом мне товарищи научили. Что человеку, да и тебе лично - какая собственно разница была ли денежная транзакция или нет? Работа должна делаться настолько хорошо, насколько способен, потому что это твоя работа - ты по любому отвечаешь за результат.
И если к тебе предъявляют претензии или требования - то очень глупо злиться и тем более хамить (даже в ответ). Значит ты делаешь немного не то, что людям нужно. Им нужно, не тебе.
И соответственно просто договариваешься по-человечески какие у тебя ограничения или нужна ли такая помощь вообще. Бывало по-разному.
Я не прав. Да?
Есть два подхода. "Подставь другую щеку" и "кто с мечом придёт от меча погибнет".
Когда адекватный способ договориться не работает (когда цель первоначальной статьи - уже личные оскорбления и набросы, а не "отвечаешь за продукт") и автор вместо того, чтобы сгореть от стыда и пойти навстречу - идет в бычку - включается второй режим.
Обращу внимание - через трое суток попыток вразумить.
Я не прав. Да?
Да, не правы. Как бы там ни было, волонтерством вы занимаетесь в первую очередь ради себя - "почувствовать себя нужным", почесать свое ЧСВ, закрыть там какой-то свой гештальт, и т.п. Если в список того, что вам нужно, входит учет того, что нужно неким там людям, ну ОК. А в моем случае, например, это не так. Я периодически что-нибудь там делаю в опен сорц "для души", мне интересно решать задачи. Но когда появляются каким-то люди с требованием "а ну-ка, холоп, сделай мне красиво, а то я не умею/не понимаю/whatever" мой стандартный ответ - "сам разберись и сделай так, как тебе нужно, я тебе ничего не должен".
А вы никогда с таким не сталкивались?
Вот прямо тут и сталкиваюсь. То что так себя кто-то ведет не значит что это не должно порицаться.
Работа должна делаться настолько хорошо, насколько способен, потому что это твоя работа - ты по любому отвечаешь за результат.
Эм, нет. Делаться она должна настолько хорошо насколько была договоренность. В случае волонтерства она должно делаться ровно настолько хорошо что бы не вредить другим людям.
Все что сверху жест доброй воли. Делать бесплатную кашу из просроченных продуктов наверное не стоит. Делать ее на воде вместо молока и масла - приемлимо. Кто не хочет может пройти мимо.
И если к тебе предъявляют претензии или требования - то очень глупо злиться и тем более хамить (даже в ответ).
Злиться в целом глупо, для обеих сторон. Потому что не конструктивно и разрушительно для нервной системы. Но осуждать за это точно так же глупо. Его нервная система, распоряжается ей как ему хочется.
Значит ты делаешь немного не то, что людям нужно. Им нужно, не тебе.
Это все еще проблема тем людей которым нужно. Не понятно в чем тут проблема того кто делает.
И соответственно просто договариваешься по-человечески какие у тебя ограничения или нужна ли такая помощь вообще.
Это справедливо только если ваша "помощь" мешает другим людям. Не вижу тут такого случая.
Вот ровно то же самое я понял за годы работы с опенсорсом.
Работу надо делать хорошо или не делать никак. А вставать в позицию "я вам тут бесплатно пишу, цените, что есть" - последнее дело.
Мне кажется, что уложить в прокрустово ложе моральных правил такие сложные темы не получится.
Ни один физический закон не запрещает волонтёрить и халтурить при этом. И даже работа в полсилы может дать результат, который покажется потребителю отличным.
Если брать за критерий полезности то, что хотят люди то они скажут "хотим ничего не делать, но чтобы всё при этом было и побольше!" :)
Дает. Вам бесплатно выложили некий сервис. Вы или пользуетесь, или нет. Всё.
Как только кто-то начинает пользоваться результатами вашей деятельности (вообще самой общей не только софт - уборка у лифта, волонтёрство и т.п.) - не важно, за деньги или нет, у вас появляется моральная ответственность.
Такого правила нет, хоть оборись на хабре большим капслоком. Еще раз и по буквам:
Т А К О Г О П Р А В И Л А Н Е Т.
Т.е. если кто-то из-за моего бесплатного опенсорс-говнокда умрёт (ну, например, напоминалка о приёме таблеток), то я не при делах. Я вообще не причём - сами виноваты, не надо было предполагать, что напоминалка будет точно за временем следить.
(И это не гипотетически - основано на реальных событиях. Там не умерли, да и код не мой. Но скорая была)
Нет, я согласен, мораль у людей разная ....
НО
Послушайте, у меня будильники на телефонах как попало работают - хотя казалось бы, что может быть проще, чем будильник?
Встроенный в Асус будильник три года подряд работал абы как=)
Да именно так. Если автор вам ничего не обещал и тем более не предлагал того функционала, за который вы его с высокой моральной трибуны ругаете. Если вы сами выпили очиститель для унитазов и попали в больницу, то давайте вместе угадаем кто не прав?
Еще раз и максимально просто: такого правила нет.
Как также автор бесплатных проектов, я не очень понимаю, почему пользователи приходят и говорят "Ой, ну вы должны обеспечить...."
Так в исходной статье никто и не говорит что ему что-то должны разработчики. Там написано, "я протестировал, и вот что я получил", не более. Причем отдельно оговорено, что это была бесплатная версия, а как там в платной, автор статьи не знает, и надеется, что лучше чем в бесплатной После этого разработчик пришел с критикой и заявил "вы неверно пользуетесь нашим продуктом", назвав автора статьи школьником, при том, что, насколько я понял, никакого мануала по тому как правильно пользоваться не было. Вы конечно можете сказать, что мануалы автор тоже предоставлять не обязан, и я даже соглашусь, вот только в таком случае и обижаться странно.
Школьником назвал себя сам автор статьи.
"Даже на таком небольшом тесте мы видим, как отстает силеро. … Конечно, такое небольшое сравнение не сможет показать всей картины, но мы уже видим примерное качество. … Я не питаю к Silerо tts никакого негатива, но после слов про 100% решения ударений в этой статье, и убедившись в обратном на основании результатов теста, слегка разочарован."
И не было 4 критериев оценки, по которым всё плохо, и далеко идущих выводов, и вырванных из контекста предложений.
Вроде как школьник, а навыки искажения информации уже как у взрослого журналиста.
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Демагогия. Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Насколько я понимаю, автор сокрушается по поводу того, что сравнения "я попробовал X, Y, Z", проведенные без методологии собирают кучу плюсов и интереса на Хабре - а также, что на внутреннее обсуждение ("а у нас устроено так") автор исходной статьи не среагировал.
Я в целом согласен с автором, потому что вот это сравнение "я попробовал 5 сервисов" - к сожалению, в основном, шоу, а не содержательная работа. При этом это шоу часто обесценивает тех, кто, собственно, пытается сервисы предоставлять, тем более бесплатно.
А в более широком плане это, конечно, дискуссия о том, кто, как и ради какой мотивации пишет хорошие и плохие статьи, кто и как размещает их на Хабре и в своих телеграм-каналах, и как всё это влияет на независимую разработку. Я лично, повторюсь, на стороне автора, но понимаю и другую сторону - просто тут у меня другое мнение.
А в более широком плане это, конечно, дискуссия о том, кто, как и ради какой мотивации пишет хорошие и плохие статьи, кто и как размещает их на Хабре и в своих телеграм-каналах, и как всё это влияет на независимую разработку.
На мой взгляд, разговоры о качестве контента, в данном случае просто риторический прием, призванный расположить к себе аудиторию. В конце концов, на Хабре достаточно и значительно более низкокачественных материалов, но автора это не трогало, или по крайней мере не трогало настолько, чтобы об этом написать.
Что до влияния на независимую разработку, то с моей точки зрения отсутствие фильтрации невидимых символов, которые могут повлиять на итоговый результат – баг, и этот баг был найден благодаря "неправильному" пользователю. На мой взгляд это определенно плюс для продукта, но нашедший баг не то что спасибо за это не получил, наоборот, лишь порцию желчи.
поскольку подрядчик является лицом более компетентным в вопросах строительства, то все работы, прямо или косвенно не упомянутые в смете или ведомости объемов работ, но необходимые для получения качественного конечного результата, подрядчик обязан выполнить.
Есть возможность выложить этот пункт целиком? У меня скоро ремонт, включу его в договор.
Такие подрядчики на рынке долго не живут.
Не совсем по теме, но подрядчики - такие, которые честно предупреждают, что у "нас в смете все учтено в рамках общепринятых строительных норм, а вот делать грунтовку в котельной швейцарской штукатуркой, по причине того, что заказчик считает, что все специалисты так делают", живут на рынке гораздо дольше, чем те, которые подписываются под такими абзацами или еще похожими "качественно, под ключ", и которых потом в судах и админресурсом за ж...пу берут и заставляют за свой счет делать планировку участка с искусственным газоном, потому что иначе "вы качественно траву не подстрижете".
Качество - ровно в объеме оплаченных денег - это есть главное правило подрядчика, да и любого бизнеса. Не договорились на берегу - "до свидания".
Заказчик обязан быть специалистом, а тем, у которых лапки которые не понимают в своем бизнесе - можно только посоветовать повысить образованность.
Заказчик обязан быть специалистом
Желаю вам вспоминать это каждый раз, когда вы идете учиться, лечиться и т.д. Быть специалистом во всем невозможно.
Да, это так, невозможно быть специалистом во всем. Но ориентироваться в предмете необходимо, прежде всего, чтобы не оказаться обманутым "специалистами". И да, когда я иду "учиться, лечиться и т.д." я (а) подтягиваю общие знания о предмете и (б) стараюсь сравнивать несколько независимых мнений. Все еще можно впасть в ересь, но вероятность меньше, если голову включать.
Ну и вопрос в другом, я писал о заказчике, который должен понимать в бизнесе, в который ввязался, и который при этом подрядчиков нанимает, а не о походе в поликлинику.
Обычно наоборот - заказчик считает, что по умолчанию "все включено".
Отличный художественный пример - фильм "За бортом" (1987) где прям в завязке присутствует диалог в стиле "- Деревенщина! Все знают, что шкафы для обуви делают из бука иначе там заводятся жучки! - Вы мне за это не заплатили!" и последующего лечения такого заказчика с хэппи эндом.
Заодно отвечу на последующий комментарий.
В самом начале (про абзац в договоре) вы писали как раз про ситуацию выше - что подрядчик обязан и т.п.... А в дальнейшем у вас ключевой момент не в том, что вы на подрядчика все свалили, а в том, что есть те, которые умеют договариваться, и те, которые не умеют.
В этом вопросе я согласен абсолютно, только добавлю, что и в спорах и в договоре всегда как минимум, две стороны участвуют. И заказчик не всегда царь и бог. И уж точно не должно быть с его стороны позиции "ничего не знаю, у меня лапки".
Это у вас там в строительстве "рынок заказчика". Не только непредусмотренные работы пытаетесь на подрядчика повесить, но еще и генподрядные срубить. А допработы не оплатить, и объемы порезать. Плавали, знаем. В том числе и поэтому я из строительства ушел. Ибо задолбали. В ИТ, пока, слава богам, не так.
Хороший заголовок. За него просто плюсанул статью. Великолепная КДПВ. Надо еще довольному коню пририсовать хабрашевелюру и будет точная картина с подписью "Школьники накручивают Хабру рекламный рейтинг"...
Сама статья могла быть озаглавлена "Как взрослый дядя на школьников обиделся". Ну не серьезно это. Написал кто-то что-то на заборе. Например, "Танька -- дура"... Так вот, если Татьяна Леонидовна станет всем про это рассказывать и доказывать, что это не так, то она скорее подтвердит, чем опровергнет озвученный тезис. Игнор - лучшая критика для таких публикаций.
Хабр катится именно к забору.
Игнор - лучшая критика для таких публикаций.
Согласен. Но есть опять же один нюанс.
Мотивация тут очень простая. Есть статья на Хабре с +40 условно (а значит - она "правильная"). В ней написано (упрощаю), что наш движок для синтеза - такое говно, что не идет ни в какое сравнение и даже приведены примеры. Комментарии со дна никто не читает. И выше я написал рецепт написания еще 5 таких статей.
Соответственно получается я должен или молча это хавать и смотреть как люди повторно фармят карму на херне, или вывести эту статью в топ и потом давать на неё ссылку.
Хабр катится именно к забору.
А вот тут вопрос именно к комьюнити. Почему в профильных хабах никто не заметил такого фуфла? Почему тут большая часть комментаторов с около-нулевой кармой и нулём статей ругается на мифических плохих программистов, а не пишет по делу?
ИМХО (которое я просто в последнее время стал продвигать, как идею)
На Хабре нет коммюнити. Здесь есть диктатура НЛО и люди использующие Хабр для продвижение корпоративного или личного бренда. Кстати, Вы тоже, продвигаете корпоративный бренд.
Коммюнити - это организованная структура в которой есть горизонтальные связи и иерархия. Когда мы говорим о деградации Хабра или Пикабу или другого ресурса то речь идет именно о деградации коммюнити и деградации членов сообщества в потребителей контента.
Всё так. Но раньше за туфту минусовали. Сейчас - перестали. Ну или тема должна быть супер массовой и популярной, а ошибка настолько нарочитой, что аж скулы сводит.
Это например та причина, почему мы например сделав прикольную систему видео-наблюдения для дома и дачи (и там чтобы запустить достаточно просто нажать `docker-compose up`) решили воздержаться от постинга тут, хотя наш трешовый нейрокурятник зашёл на ура.
Еще есть слон в комнате в виде политических причин, но эту дверь лучше не открывать.
Нас ругает школьник, а мы не виноватые
Честно говоря нам глубоко безразлично его мнение. Ничего интересного в статье близко нет.
Но с точки зрения коллективного бессознательного - она будет интерпретирована иначе. Там написано Silero TTS - такое говно, что даже в одном ряду не стоит с уважаемыми людьми, смотрите, статья набрала +100500, миллионы мух не могут ошибаться.
Школьником такое поведение будет интерпретировано как "надо продолжать искажать информацию и фармить классы на (может и неумышленной) лжи".
И через полтора года в процессе торговли с особо ушлым заказчиком, он это раскопает в гугле и будет рассказывать нам как же всё плохо, и придётся тратить много ресурсов, чтобы доказывать что там изначально был бред, а за два года так вообще стало лучше и веселее. Типичный способ - вбрасывается нарратив через "правильный" канал, потом хрен переубедишь
Я скорее нахожу странным, что "школьник" сразу реплицировал слово в слово современные методички по черному пиару и когнитивным войнам. Надеюсь, что это совпадение.
Вынесу повторяющиеся тезисы в шапку:
Почему в вашем коммерческом АПИ для озвучки текстов нет банальной нормализации текста?
Потому, что это (i) не коммерческое решение и не АПИ (ii) без движка нормализации (iii) предоставляется бесплатно в виде публично доступной и бесплатной для всех модели. Грубо говоря сам пишешь себе нормализацию для нужного кейса.
Такие посты проще / правильно игнорировать.
На Хабре обычно откровенная туфта раньше улетала в минуса. Сейчас есть пост с +40 и откровенной туфтой про наш публично доступный / бесплатный продукт.
Надо было попросить автора как-то упомянуть, что всё дело в переносе строки.
Это было сделано в разных форматах, несколько раз. Косяки были признаны, но автор навстречу не пошёл. Поэтому я вынужден тратить время на эту, в нормальных условиях бессмысленную, статью.
Сейчас есть пост с +40 и откровенной туфтой про наш публично доступный / бесплатный продукт.
Увы, потому что сейчас начали заходить исследования в духе "Я протестировал 5 сервисов для генерации..." с каким-то откровенно поверхностным материалом.
Ну они не несут негативной коннотации. Обычно мол, смотрите вот коты.
Хотя как тестить сервисы генерации не имея какой-то критик модели и не считая метрики красоты, или не потратив 100-1000к на ассессоров тоже хз.
Насколько я вижу, они прекрасно используются, чтобы обходить правило "нельзя пиарить свой сервис". Дается 4 каких-то левых сервиса + 1 свой. И вроде как "независимый обзор", да. И то, что он не покрывает ни то, что есть на рынке, это никого не интересует...
Зато аудитории, которая ищет "халяву" и "сравнение" оно заходит прекрасно.
Топ-10 статьи это кстати лакмусовая бумажка скатывания. От нее лечит обычно разбирающаяся аудитория, которая сразу находит, где собака зарыта. Но когда таких специалистов мало, они все ушли или у них нет мотивации - получается как есть.
Но вот тут почему-то набежало много людей с позицией в духе "в пользу бедных" и "злые разработчики обижают". Мне приятно конечно, но лучше от этого лучше ситуация не становится.
Типичному юзеру все должны дать продукт уровня Алисы, причем бесплатно. А чем автомобиль от двигателя отличается ему неважно.
В llm такое сплошь и рядом. На реддите в некоторых сравнениях выводы с личным опытом не совпадают, в некоторых модели галюционируют так, что есть очень сильные подозрения в том что им промпт составлен по формату другой модели.
И ладно если бы это был только реддит. Статьи о том что "гпт от опенаи сумел пройти экзамен,"(у него было n попыток, любая удачная защитывалась) или что "вам не кажется - гпт стал глупее"(авторы не учли что гпт по другому оформляет код) претендовали на серьёзность. По-моему обе были на arXiv, что не то же самое что и уютный дневничок
Школьники везде пишут тупой контент, не только на Хабре. Весь Youtube завален тупыми роликами, зачастую вообще не содержащими какой-либо авторской (уникальной, собственной) информации.
Задача отделять мух от котлет возложена на читателя, т.к. если публиковать только годный материал, то нужны рецензенты, а это уже заброс на проф.журнал с платными публикациями.
контент на Хабре пишут школьники
Эту статью - точно.
Вы обратную связь о том что люди не понимают как вашим сервисом пользоваться получили, но вместо того чтоб сервис улучшить (указать на ограничения в документации) побежали строчить статью-обидку о том что все вокруг школьники. Детский сад.
я прочитал ваши комментарии к той статье и их было достаточно для того, чтобы не превращать эту статью отзыв в хабр=жалобная книга
и как раз эта же статья разбивает вш тезис о том, что хабр не торт. будь так, статья бы утонула в коричневой массе статей копроблогов. имхо, хабр целенаправленно не тонет, но и не выплывает из этой массы ибо выгодно
upd: читая эту статью, я ожидал каких-то примеров. тот автор ведь выложил в опен сорс. т.е. можно было бы прогнать текст через вашу сетку до исправления переносов и после, да еще сравнить с авторским опенсорсным творением
и их было достаточно для того, чтобы не превращать эту статью отзыв в хабр=жалобная книга
Вы молодец, но 95% чтецов не читает все комменты. Сделать update или запинить комментарий автор не захотел (я выждал сутки).
С точки зрения 95% - читают начало и конец, и смотрят на рейтинг. По этой логике - я не могу не написать эту статью.
Интересно вы свой дешёвый кликбейт для пикабу жалобной книги сваливаете на школоту и скатывание хабра в уг.
Автор статьи написал откровенную туфту про наш бесплатный синтез, который мы постоянно презентовали на Хабре. Статья собрала плюсов. По-джентельменски он поступить не захотел.
Вы что мне делать предлагаете? Отвечать на набросы уже нельзя? Нужно хавать и молчать? И смотреть как человек дальше генерирует набросы, потому что это работает?
"Многие "настоящие" авторы уходят с Хабра потому, что ..."
Имхо, многие авторы уходят из-за специфической системы рейтингов.
Я вот всегда считал, что мнений может быть много, и они могут быть разными.
Но на хабре это, кхм, не работает.
Пример. Кто-то приходит и пишет мнение, которое не приглянулось читателям. Как результат автор уходит в минус, а зачем и в read only. Хорошо это, или плохо? С одной стороны хорошо - на хабре меньше треша. С другой стороны это приводит к тому, что носители альтернативных мнений оказываются забанены, просто потому, что они не приглянулись большинству (а вовсе не потому, что их мнение неправильно, антинаучно и т.д. и т.п.). Сухой остаток - никто не может высказывать мнение, отличное от мейнстрима, хоть сколь-нибудь продолжительное время.
Подпишусь под каждым пунктом. Ну и от себя добавлю, что выдавать «тяжелые» статьи - тяжело, а накатать мусор в виде «я написал хэллоуворлд» - очень легко. И когда нет границ (ограничений, векторов) - все будет неизбежно спускаться вниз, а не тянуться наверх. Ну просто так ведь проще. Вот такая вот отрицательная селекция. Тем, кто хотел обсудить алгоритмы или порассуждать про «поля Галуа» - тем становится скучно (и они либо в ридонли ушли, либо вообще свалили). Подавляющему большинству - легко и весело, потому как первых стало меньше и «у нас теперь дружелюбная атмосфера». Никто не задрачивает сложностями.
автору поста: к сожалению, «доказывать, что не верблюд» гораздо сложнее (( все это напоминает анекдот «- постойте, но у председателя не дочь, а сын! - я свое мнение высказал». Кинуть говном - почти ничего не стоит. Оттираться - к сожалению, занимает силы и время ((
Подпишусь под каждым словом. Сейчас здесь нельзя высказывать мнения, которые режут слух и заставляют думать. Как-то так вышло, что для значительной части нынешней аудитории несогласия с их собственным мнением равносильно оскорблению.
"Придерживаюсь другого мнения" есть основанием чтобы поставить "минус" (есть такая формулировка в обосновании). По -моему это о многом говорит.
А автору статьи скажу, что если вас не поняли, то это не проблема того кто вас не понял, а ваша. Всё то, что вы привели здесь в качестве аргументов, должно было быть написано аршинными буквами в документации. До той статьи. И тогда достаточно было бы просто сказать что продукт использован не по назначению. И всё, вопрос закрыт.
Но почему-то можно выкладывать мнения и некачественную работу, не подумав.
В документации есть примеры и даже токенсеты моделей. Но никто конечно это читать не будет, зачем?
Надо сразу бежать рассказывать, что всё потеряно.
Вы настолько хотите выдать желаемое за действительное, что зачем-то смешиваете:
Документацию нашего локального АПИ, которое не было предметом разговора и нигде больше не фигурировало;
Документацию публичных моделей РАСПОЗНАВАНИЯ речи;
Токенсет TTS;
Я конечно понимаю, что вы почему-то очень хотите нам доказать, что мы плохие, но начать наверное всё-таки следует с того, чтобы хотя отличать словосочетания text-to-speech и speech-to-text и не притягивать внутреннюю документацию для профессиональных разработчиков туда, где она даже не упоминалась.
Но конечно вы будете плакать, что вам сложно и вы не разобрались. Но судя по вашему комментарию, вас даже не смущает, что вы читаете документацию другого сервиса? Может хватит цирка? Это уже совсем абсурд, вы просто выставляете себя в неправильном свете.
И еще раз напомню, что автор критикуемой статьи позиционирует себя как профессиональный разработчик.
Меня больше забавляет, как с позицией "мне не нравится его позиция" отсюда выгоняются люди, которые, во первых, способны предоставлять уникальную информацию, а во вторых - вполне успешны и безо всей этой возни. Яркий пример - Игорь Ашманов. Он писал про то, как будет выглядеть цензура в рунете, ещё лет десять назад, наверное. Про то, что подавляющее большинство ничего не заметит, а на проблемы айтишников государство забьёт со словами "вам надо - вы и разбирайтесь". Причём это было не гадание по кофейной гуще, а инсайд с правительственных совещаний. Что с ним? Загнали карму в минуса, и теперь удивляются внезапной блокировке VPN-ов...
Посмотрел ради интереса комментарии Ашманова. Из профиля выглядит так, что его комментарии в целом нейтрально принимались (плюс минус ноль было до последнего момента), много плюсов тоже было, в то числе про цензуру, а карма в минуса ушла с его комментариев про "глупых айтишников" и мобилизации. Если такие грубоватые инсайдеры (он входил в состав Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) на правительственных совещаниях вида "феерический мусор в головах наших айтишников, фактически - криминальное сознание", или реальный дискурс нашего общества и даже более узкого ИТ-сообщества происходит в более других местах, а не в вашем заповеднике гоблинов то это не к хабру вопроcы.
Некоторые его комментарии просто унизительно грубы, даже с переходом на личности, а это продолжается уже давно, сообщество при этом не загнало его в "минусы", вот пример.
Меня, честно говоря, гораздо больше удивляет, что человек каким-то образом представляет айтишников в правительстве и "борется за права айтишников", в том числе, а то, что рейтинг находится в минусах, не особенно удивляет, он давно на хабре и давно оскорбляет присутствующих, его случай не "загон в минусы", а скорее показывает, что сообщество хабра позитивно относится к множеству мнений.
Понимаете, из двух людей, один из которых меня постоянно оскорбляет, но иногда выдаёт полезную информацию, а другой - хвалит, но никакой пользы не приносит я выберу первого. А хабр - выбирает второго, и остаётся без источника информации.
один из которых меня постоянно оскорбляет, но иногда выдаёт полезную информацию
Только вот в случае с Ашмановым момент про полезную информацию под очень большим вопросом.
Здесь я склонен согласится. Безусловно полезно видеть реальные (а не то что они говорят на публику) действия представителей советов президента, их горячую поддержку и внимание к тем кого они представляют.
Тем более, представитель вскрывал растрату госсредств по некоторым проектам, в частности разработку "Спутника" надо было терпеть представителей ради этого.
Яркий пример - Игорь Ашманов
Все его комменты последних лет можно записать как "Вы все тупые, русофобы и не лечитесь", при этом не особенно потеряв в итоговом смысле, разве что оскорблений будет меньше. Вот это вы конечно нашли ценного члена сообщества. Можно было еще Жарова из РКН вспомнить, тоже тут был когда-то.
Ну так ни Ашманов, ни Жаров в реальности никуда не делись от того, что их отсюда "убрали". Заповедник гоблинов просто стал еще более заповедным. Зачастую бывает полезно посмотреться в зеркало альтернативного мнения, даже если увиденное вам и не понравится. Но здесь это не принято.
Ну так ни Ашманов, ни Жаров в реальности никуда не делись от того, что их отсюда "убрали".
Ну так и хорошо. Я же не Жаров, и не призываю никого заблокировать во всем интернете, даже Жарова.
Зачастую бывает полезно посмотреться в зеркало альтернативного мнения, даже если увиденное вам и не понравится
Смотреться имеет смысл только в зеркало, которое хоть сколько-нибудь объективно отражает реальность, иначе есть риск составить чрезвычайно искаженное представление о действительности. А смотреть в кривое зеркало может быть буквально опасно для жизни, не просто так на автомобильных зеркалах порой пишут "Отраженные объекты ближе чем кажется". Человек, который всегда ведет дискуссии в духе (это дословные цитаты)
Ну у тебя и креатив, чувак. Долго ты не думал.
Ты стендапер, что ли? Переходи уже тогда от гениталий к аналиям и фекалиям, дело верное, всегда срабатывает, как минимум самому будет смешно.
Чувак, у тебя во сне разума рождаются чудовища, неврозы, мания преследования майором, беспричинный страх "цензуры", "Крававаго режыма". Почему-то одно из этих воображаемых тобою чудовищ - я, простой разработчик программного обеспечения. Узбагойся. Выдохни. Вокруг прекрасный мир, мы живём в одной из самых свободных стран.
и у которого из аргументов только его ЧСВ, слабо подходит на роль зеркала. Собственно, каждый может сам ответить себе на вопрос, насколько на самом деле "беспричинным" оказался страх цензуры, и насколько "воображаемыми" опасения.
Я же не Жаров, и не призываю никого заблокировать во всем интернете, даже Жарова.
Ну, в здешнем сообществе тем не менее людей с альтернативным мнением затыкают регулярно. Если дать этому сообществу соответствующие рычаги для "всего интернета", то будет то же самое, только в большем масштабе. Это же очевидно. РКН по сравнению с вами будет выглядеть как детский утренник на фоне Сепультуры.
Смотреться имеет смысл только в зеркало, которое хоть сколько-нибудь объективно отражает реальность, иначе есть риск составить чрезвычайно искаженное представление о действительности.
Ну это вы просто решили для себя, что вот то зеркало - кривое, а это - прямое. А что, если все обстоит с точностью до наоборот?
Если дать этому сообществу соответствующие рычаги для "всего интернета", то будет то же самое, только в большем масштабе. Это же очевидно.
Это вовсе не так очевидно, как кажется. Если человек будет писать мне оскорбления в месседжере, я вполне могу его заблокировать, и тем не менее, у меня даже не возникает мысли запретить ему говорить что угодно в чатике своих друзей. Так же я не хотел бы, чтобы мои гости курили у меня в квартире, но когда квартира их, я не порываюсь им запрещать там курить. Этот аргумент напомнил мне слова одного моего бывшего коллеги, он как-то сказал: "Ты не воруешь, потому что у тебя возможности нет", но нет -- не ворую я не поэтому.
Ну это вы просто решили для себя, что вот то зеркало - кривое, а это - прямое. А что, если все обстоит с точностью до наоборот?
Я это решил точно так же, как например я решил, что американцы были на Луне, или что прививки не вызывают аутизм. Чисто гипотетически может оказаться, что лунные скептики и антипививочники правы, а я заблуждаюсь, но пока что я не вижу достаточных оснований для того чтобы пересмотреть свою позицию. Даже наоборот, с каждым новым заблокированным сайтом, и каждым новым делом за дискредитацию, только убеждаюсь в том, что страх цензуры не беспричинный, а "товарищ майор" -- настоящий.
В сообществе обычно какие-то правила соблюдаются. Я не уверен, что люди приходящие оскорбить присутствующих и показать отношение к ним, прямо полезны для сохранения "настоящих" авторов.
Возвращаясь к статье, если кто-то придет с оскорблениями и напишет автору силеро "чувак у тебя криминальное сознание, наверное в твоей родне феминисты", то вряд ли это обрадует автора, он просто уйдет, это такая же проблема. С альтернативным мнением про цензуру, заповедник не особо реагировал, а вот неожиданные разборки странно видеть, все таки в дискуссии участвуют случайные люди, а там оскорбительные генерализации на всех айтишников Рунета сразу, с указанием их места и объяснением кто решает за них. Ну даже если заповедник, то что можно сказать про того, кто придет в заповедник и будет провоцировать сообщество, при этом прямо намекая на свое привелигированное положение? Я понимаю, что у них там свой заповедник из слоновой кости, но странно видеть настолько сильное непонимание тех людей, которых как будто бы они должны представлять по роду обязанностей, на которые они сами пошли. Альтернативное мнение, где представители "альтернативного взгляда" на самом деле формируют общественное мнение и причастны к формированию законодательной базы и использованием госбюджета - это не совсем они "альтернативное мнение". Если общество (случайные представители) прочитает то что и как пишет в дискуссии тот представитель, который представляется как ведущий специалист по ии и "различной" безопасности, советник президента (и что он там докладывает, тоже получается, что айтишники гоблины с криминальным мозгом?) от "айти", то становится понятно почему общество не всегда в восторге от айти сообщества, потому что впечатление формируют публичные персоны с звучными должностями, представленные в СМИ, такие как он.
И не только в последних годах. Я лениво прокрутил до до пятнадцать лет назад, так и не понял, где инсайды, те предсказания, что транслировалось на хабр в общем, не сбывались. Проверяемой информацией он тоже не баловал публику. Он только сам про себя только писал, что он инсайдер или "присутствовал" или "писал докладную с предложением", ну это так себе инсайд. Я не заметил, чтобы он баловал публику проверяемой или какой-либо новой или будущей информацией. Интересно, конечно, прочитать "инсайт" о том, что на "Спутник-браузер" изначально не было выделено достаточно денег, т.е. реальная разработка не предусматривалась, его мнение (о покупке Рамблера) игнорировалось и разработка - это бутафория с самого начала, но это так себе "инсайд", и так во всем - полишинельные инсайды. Если его профессиональное мнение, как он сам пишет, не было учтено - что это за инсайдер и почему так получилось, что мнение профессионала в сложном и дорогом проекте не было учтено, что далее привело к растрате ресурсов - тоже непонятно (ну, как это так легкомысленно происходит, промотали деньги на пустом месте, и что с другими проектами тогда???). Еще не нравились ему в определенные моменты некоторые успешные софтверные проекты, такие как google, apple, rambler и мноооооогие другие, какие-то отдельные люди вроде Воложа, Денискина, Бернса-Ли или даже страны, вроде штатов, европ и израиля, по каким-то своим причинам, и в принципе это не плохо, когда есть критика, но это тоже не инсайт, а его тараканы. Или он пишет об "опасности цензуры в Рунете" и недопустимости цифровой слежки, а паралельно сам предлагает создавать реестры токсичного контента, цензурные агентства, да и вообще зарабатывает на цифровой слежке. Инсайд, какой-то обратный. Имхо, если бы он только хайпил и гордо надувался, но без оскорблений людей, которые, как он выражается, "вконтактехомячки, хабрахомячки", то он бы не был в минусах.
Хайп есть и инсайд-самопиар виден, а толку...
На хабре все как везде в большом рунете, примерно с момента создания гос-тролль-фабрик все так и пошло, какие могут остаться немейнстримные альтернативные мнения? С одной стороны, рунет и хабр в частности подвергаются наваждению со стороны фабрикантов, с другой - административно ресурсы вынуждают публиковать черт знает что, к примеру, на хабре это видно через корпоративные "блоги" или "новости". Рейтинги - лишь малая часть сложности, они давно пассивированы и по большому счету ни на что не влияют, а люди смотрят на общую картину и не склонны обсуждать что-то немагистральное, да и вообще что-либо обсуждать, общество радикализировали сверху. Да, и изначально механика (когда это было еще как-то влиятельно) представляла собой смесь рекомендательной системы (карма, рейтинг, в общем - насколько человек порекомендует материал своему другу) и самомодерации, она подходила для узкоспециализированного "профессионального" сообщества, но сейчас самомодерация постепенно отменяется, а рекомендации становятся принудительными. А альтернативные мнения, на сайте, где "настоящими" авторами часто являются относительно публичные, активно работающие люди, альтернативные мнения не совместимы с публичностью хабра, потому что в публичном секторе сейчас "время возможностей", а хабр и айтишники стали объектом пристального общественного внимания.
С другой стороны это приводит к тому, что носители альтернативных мнений
оказываются забанены, просто потому, что они не приглянулись
большинству (а вовсе не потому, что их мнение неправильно, антинаучно и т.д. и т.п.).
На самом деле все не так плохо и за альтернативные мнения обычно не сливают, если соблюдать простые правила:
1) Мнение должно быть аргументировано фактами и подано без лишней эмоциональности.
2) Мнение не является очевидной антинаучной чушью типа "плоской земли" и т.п.
3) Не трогать через-чур остро-социальные темы, которые и в оффлайне могут провоцировать конфликт.
не приглянулись большинству (а вовсе не потому, что их мнение неправильно, антинаучно и т.д. и т.п.)
Сухой остаток - никто не может высказывать мнение, отличное от мейнстрима
Много раз высказывал мнение, отличное от мейнстрима. Пока что не забанен. Может быть "не приглянулись большинству специалистов" коррелирует с "неправильно, антинаучно и т.д. и т.п.", вам так не кажется? А почему, если нет? Вы можете привести примеры, подтверждающие вашу точку зрения?
Прочитал статью и комментарии к ней (особенно реакцию автора). По ощущениям, что мне вернули мой 2007 год с эмо-роком миром СПО и Линукса. И эта непробиваемая ничем позиция – продукт распространяется бесплатно / свободно, поэтому жри, что дают и не возмущайся.
Тут уже человек потрудился и все разложил по полочкам за меня:
Раз - https://habr.com/ru/articles/768424/comments/#comment_26071056
Два - https://habr.com/ru/articles/768424/comments/#comment_26071192
Вам сюда, сэкономлю всем время. У вас даже формулировки идентичные. Мультиаккаунт?
Это из той же самой серии "Бесплатное – значит не ной".
Вот абстрактная ситуация, кто-то сделал библиотеку для чего-то API. И распространяет ее бесплатно. Документации по ней нет (ну или ее недостаточно), принимаемые данные в запросе не очевидны, поэтому результат может получиться не всегда тем, который ожидаешь. Моя позиция в том, что даже с учетом того, что данная библиотека распространяется бесплатно, это дает пользователю право сообщать сообществу и автору о имеющихся проблемах. С Вашей точки зрения – нет.
Не вижу тут API. Инструмент для локальной установки, build your own. Документация есть, автор просто ее не открывал и не смотрел примеры.
Сообщать и искажать информацию делая далекоидущие выводы на основе некачественного тестирования - это не одно и то же.
Вы и слово "абстрактная" ситуация не видите. И раздутое свое ЧСВ тоже. Будьте чуть проще, сделайте статью-разоблачение, покажите примеры как надо использовать, какие планы по развитию. Да на худой конец сделайте ответную статью батл, где сравните два продукта в лоб и сделаете выводы. Но нет: надо разыграть карту угнетенного разработчика, который предоставляет бесплатный продукт у которого (вот так ужас) есть конкурент с не самым порядочным способом ведения конкурентной войны.
В целом именно об этом у Вас и статья, как вас глубоко задела необъективная критика Вашего продукта, на фоне само-рекламы другого. Ужас, больше статей надо. А то хабр не тот уже, да?
PS: хотя с точки зрения конверсии трафика есть смысл так себя вести, чтобы было больше комментариев и длиннее дискуссии, чтобы на хабре статья висела в топе, был больше охват и т.д. Поэтому до последнего надеюсь, что это просто такое кредо ради пары тысяч лишних просмотров. Иначе как-то даже странно, кто по поведению еще и школьник)
дает пользователю право сообщать сообществу и автору о имеющихся проблемах.
Имеет. Желательно в формате "в бесплатной версии присутствует недостаточная обработка входных параметров, разработчик обещает / не обещает исправить".
А не в формате "я потестировал, и это ерунда какая-то". Ну, т.е. можно и так, но имхо это усложняет жизнь сообществу. Если с вашей точки зрения надо учитывать все такие мнения - ваше право, но для меня это скорее засорение пространства.
"Бесплатное – значит не ной".
Если вы ребенок, и не можете ничего сделать, вы можете ныть, да.
Иногда имеет смысл ныть, если вы взаимодействуете с естественной монополией / государством - там издержки переключения на альтернативы слишком велики.
Но если вы взрослый, у вас есть множество опций. Вы можете пользоваться другим продуктом, поправить этот продукт и т.д. и т.п. Именно "ныть" не очень подобает взрослому члену обществу, который может действовать самостоятельно.
А не в формате "я потестировал, и это ерунда какая-то". Ну, т.е. можно и так, но имхо это усложняет жизнь сообществу. Если с вашей точки зрения надо учитывать все такие мнения - ваше право, но для меня это скорее засорение пространства.
Сообщество еще зачем-то пытается активно минусить и разыгрывать карту, что разработчики вечно кому-то что-то должны, вместо того, чтобы хотя бы прочитать обе статьи.
Желательно в формате "в бесплатной версии присутствует недостаточная обработка входных параметров
Откуда пользователю знать причину странного поведения модели? В issues на GitHub например, чаще всего просто описания вида "столкнулся с таким-то багом", это стандартная практика и ожидаемое поведение от обычного юзера.
Когда ты кого-то публично и громко критикуешь при пиаре своего решения (и используешь очернение результатов работы других людей как стратегию продвижения), ты уже не обычный пользователь, а разработчик.
Будь добр проверять, что делаешь.
А не в формате "я потестировал, и это ерунда какая-то"
В той статье формат "Я потестировал A, B, C вот таким способом, A и B нормально, C не очень". Неважно, какая была методика, важно, что она была одинаковая для всех продуктов.
И да, пользователь вам тоже ничего не должен, в том числе и тестировать так, как вам хочется.
Но если вы взрослый, у вас есть множество опций. Вы можете пользоваться другим продуктом, поправить этот продукт и т.д. и т.п.
Вот в "и т.п." входит в том числе и сообщение другим пользователям информации, что "при вот таком использовании продукт работает хреново". Особенно если другие аналогичные продукты при таком использовании работают нормально.
Просмотрел статью с обзором - нормальная статья, даже немного полезная. Ваш сервис тоже полезный. Автор статьи про сравнение не обязан делать более глубокий анализ, так же как и вы не обязаны улучшать свой софт. Как я понял, ваш сервис предоставляется бесплатно. Но и автор той статьи её тоже бесплатно написал. В итоге, из двух статей кажется полезной только одна.
Как по мне, корректной реакцией было бы запилить пост со спокойным объяснением всех нюансов, не зацикливаясь на критике.
Этой статьи не было бы, если бы изначальный автор был более сдержан и не делал далекоидущих громких заявлений и согласится запинить какой-то коммент в духе мол, облажался, всё не немного не так.
Просмотрел статью с обзором - нормальная статья, даже немного полезная.
Да, пожалуй кроме собственно всего связанного с обзором. Критиковать решение автора для разрешения омографов же будем, когда сделаем своё, по всем параметром на порядок более качественное, с метриками и глубоким анализом, а не как автор поступил.
Автор статьи про сравнение не обязан делать более глубокий анализ, так же как и вы не обязаны улучшать свой софт. Как я понял, ваш сервис предоставляется бесплатно. Но и автор той статьи её тоже бесплатно написал.
В итоге, из двух статей кажется полезной только одна.
Тут человек за меня прекрасно расписал - https://habr.com/ru/articles/768424/comments/#comment_26071908
Если вкратце - обзор автора скорее вводит в заблужение, поэтому если он не опровергает свои тезисы, то это приходится делать за него.
Не слышал про ваш сервис до этих статей. Как и про остальные. Просто потому, что они лежат далеко в стороне от моих интересов. Посему считаю себя более- менее беспристрастным.
И вот что я вам скажу. Мне кажется, Вас подвела документация. Что обычное дело для проектов, в которых авторам в большей степени интересна качественная работа самого изделия, а не его использования сторонними лицами. К сожалению.
Сразу скажу - я документацию на ваш проект не читал. И ориентируюсь только на статьи и комментарии. Которые весьма подробны. Посему могу далее писать полную чушь. Или нет.
Подобная документация, по большей части, создаётся по принципу "там написано, что он может и как мы это запускаем" и "нам понятно - и остальные разберутся. А не разберутся - нас спросят".
Вы никогда не задумывались, почему в коммерческой документации в самом начале документации целые страницы просвещенны тому, что изделие делать не может? И что нельзя делать с изделием. Причём написано это короткими предложениями. Вроде "не погружать в воду", "не мыть растворителями" "не эксплуатировать на улице" и так далее, в подобном духе.
И для меня это выглядит так. В документации явно не было отмечено что коммерческий и свободный продукт имеют разные требования к окружению и процедуре использования. И имеют разную документацию.
Что, к примеру, для свободного продукта любые непечатные символы приводят к искажениям. Что автоматически ограничивает длину обрабатываемого текста одним предложением. Что окружение продукта должно быть настроено явным образом, значений по умолчанию не существует.
И вот пришёл человек, который не докопался до этих истин, а взял и запустил. Как понял. И честно описал что он получил. А вы обижаетесь, что он всё наврал.
Выглядит это так, как будто взяли бутафорский молоток и попытались забивать им гвозди. А они в деревяшку не лезут. О чём честно написали. А в инструкции на молоток нигде не слова что он не предназначен для проведения каких -либо работ. Мне возразят "так это даже идиоту понятно, что он не для этого" . Ответ придуман не мной и давно " ели вам кажется, что вокруг вас одни идиоты, значит вы - центральный"
Как-то так.
Как позавчерашний школьник, написавший пять статей на хабре (из которых хоть какой-то полезностью, если по-честному, обладают две, и при этом все ушли в плюс), я соглашусь с тем, что ресурс переживает ухудшение качества контента. Причем у меня возникло ощущение, что сначала возник дефицит авторов, а уже потом он оказался покрыт за счет общего снижения планки.
Тем не менее, хочу напомнить, что ошибаться позволено всем (пусть написание опровержения как обязательное правило для ответственного автора никто не отменял). Даже в настоящих научных публикациях регулярно творится бардак. Про остальную журналистику я даже не говорю.
Впрочем, если рейтинговая система для статей и комментариев не справляется с задачей помочь пользователям отличить плохие публикации от хороших, вероятно, она нуждается в коррекции.
@snakers4ваша мотивация понятна и в целом мне кажется вы правы.
Но ваш тон корёбит и отталкивает. Понятно что вас сильно задело, но почему читатели должны купаться в этом негативе?
Уверен можно было среагировать в спокойном, может быть чуть уставшем, стиле. Или ещё лучше с доброй иронией. И в целом выйти в плюс. А так, субъективно, больше в минус.
Начали за здравие, кончили за упокой: своей личной Вендеттой, и не в первый раз.
Проще надо быть.
И дело даже не в том, что это ответная статья (сам писал такие), а в том, как вы подаёте автора оригинального материала, сравнивая его с теми, кто выиграл от отказа минусов на Пикабу, ну и выбор имени статьи тоже доставляет, потому что к содержимому имеет весьма косвенное отношение.
P.S.: на минуточку, минусы на Хабре пока еще не убрали.
Прочитал вашу статью, после нее прочитал и оригинальную. Прочитал все комментарии..
Как автора продукта я вас понимаю, но в номинации "Школьник года" пока уверенно лидируете вы.
Из вашей статьи:
И не заметил, что баг в одном и том же месте ...
... еще как минимум несколько способов "сломать" не только наш, но возможно любой синтез речи.
Там люди тоже копируют из Интернета (с сайтов анекдотов или сайтов приколов) и там есть следующие приколы (или способы отслеживать кто у кого копирует какие тексты):
Замена букв кириллицы на аналогичные буквы латиницы;
Замена пробелов на "похожие" символы, но не "пробелы";
Добавление невидимых при печати символов.
Вы не обязаны делать нормализацию (собственно говоря, вы вообще ничего не обязаны), но у меня вопрос: почему вообще был сгенерирован аудиофайл, если в исходной строке присутствуют недопустимые символы? Лично я ожидаю, что система меня остановит и выдаст сообщение, если я попытаюсь сделать что-то "не так". У вас же:
В документации есть примеры и даже токенсеты моделей.
А вообще я несколько разочарован вашей статьей. Соглашусь с комментатором выше
Но ваш тон корёбит и отталкивает. Понятно что вас сильно задело, но почему читатели должны купаться в этом негативе?
После прочтения оригинальной статьи, я не имел к вашему продукту никаких замечаний. После прочтения вашей же – я не уверен, что хочу им пользоваться.. Простите.
Ваша реакция на статью и критику неадекватна. Как вы не видите, что вы наносите себе и своей компании вред? Люди, которые могли бы стать вашими клиентами и пользоваться вашими коммерческими продуктами, прочитав вашу статьи и комментарии, всё это нытьё и агрессию, а также про то как вы 3 дня пытались "вразумить автора" в личке и публично, да они просто не захотят иметь с вами никаких дел. Серьёзно, неизвестно, что вы учудите и на что вы обидитесь завтра. Зависеть от услуг и продуктов эмоционально нестабильных контрагентов никому не хочется.
Хабр давно уже не торт. Плюшки полученные за пяток статей, не скопенсируют даже публично высказанного тут мнеия, что один известный господин не бох, а всего лишь талантливый бизнесмен.
Статьи про научпоп и эйчарпоп, ещё заходят, но остальное точно нет смысла писать.
Какой бессмысленно написанный текст.
Ничего не понятно и зачем такое писать?!
del
Теперь популярный авторский контент на Хабре пишут школьники с соответствующим результатом?