Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 142
Ланчеры и в самом деле очень упрощают жизнь. Я вот подсел на Katapult из КДЕ — теперь просто не могу пользоваться меню. Так что, люди, осторожно: вызывает привыкание :-)
Что такое ланчеры?
Лично меня вполне устраивает Spotlight. Cmd+пробел, пара первых букв программы,
тут дальше была стрелка вниз и enter, но хабр не пропустил :-). Что может быть проще и удобнее Spotlight'а?
Под Windows это называется TypeAndRun :)
я тоже с этого начал. qs еще сортирует элементы в зависимоти от частоты запуска и немного другой алгоритм поиска, например подстрока ff находит firefox
Дык Спотлайт тож сортирует по популярности. Вот сокращений там, действительно, нет, но они мне как-то и не нужны :-).
Уважаемый, тут дают советы, а не пытаются убедить. Мне показалось удобно, но до этого я 3 раза устанавливал и сносил qs, тк казалось что хватает встроеного поиска (продолжаю пользоваться для поиска внутри документов и даже поставил плагинчик для специфических типов документов). Но по началу сложно привыкнуть.
Поставил запуск кстати на двойное быстрое нажатие кнопки Fn.
Qs - это не только лончер, это скорее магия быстрого выполнения некоторых действий.
Поставил запуск кстати на двойное быстрое нажатие кнопки Fn.
Qs - это не только лончер, это скорее магия быстрого выполнения некоторых действий.
Сокращения, в принципе, можно задавать в комментариях для Spotlight в виде ключевых слов. Тогда будет искать.
А мне как-то ALT+F2 хватает. Что там в Katapult’е интересного? :)
В последних версиях KDE в Alt-F2 перестало работать автодополнение по [enter], видимо, как раз из-за того, что появился Katapult, поэтому это уже минимум три действия - название-кнопка вниз-энтер, а не два. А раньше и сам успешно пользовался только alt-f2.
Ой. Я тут подумал, и решил, что не факт, что речь о KDE идет :)
Но в маках alt-f2 как там не работает, а что в гноме - не знаю :)
Но в маках alt-f2 как там не работает, а что в гноме - не знаю :)
Звучит весьма разумно. Может даже попробую что–нибудь из рекомендованного, хоть у меня уже и выработались свои привычки...
Если постоянно включать выключать софт - да. А если утром включить мессенджеры и шоп и выключить только поздно ночью, то пофиг где какая панель и сколько в доке иконок :) Хотя у всех разные задачи...
Я проработал на маке три недели...
В один прекрастный день пришли друзья, и мы с ними поспорили, что я покажу хотябы одну фишку Mac OS X 10.4.7, которой нет в линуксе. Мы боролись два с полдовиной часа. Ребята выгрузили с инета на свой ноутбук около 200 мб разных пакетов, но я проиграл. На все был ответ. Результат - полгода на компе стоит только gnu/linux.
Задумайтесь над этим и попробуйте.
В один прекрастный день пришли друзья, и мы с ними поспорили, что я покажу хотябы одну фишку Mac OS X 10.4.7, которой нет в линуксе. Мы боролись два с полдовиной часа. Ребята выгрузили с инета на свой ноутбук около 200 мб разных пакетов, но я проиграл. На все был ответ. Результат - полгода на компе стоит только gnu/linux.
Задумайтесь над этим и попробуйте.
Посмотрел бы я, как бы они установили любую программу несколькими кликами мышкой...))
Наверное, Вы играли по их правилам. Фишка мак ос в простоте и красоте большей чем у виндовз, при надёжности не меньшей чем у никсов.
Наверное, Вы играли по их правилам. Фишка мак ос в простоте и красоте большей чем у виндовз, при надёжности не меньшей чем у никсов.
Боюсь, сдесь бы они тоже выиграли =)
Пжлста - менеджер пакетов. Выбор категории, галочка на программе, ожидание закачки из репозитария. Репозитарии - огромны и настраиваются/добавляются.
Удобство этого решения зависит от конкретного дистрибутива.
В некоторых, например в Ubuntu 7.04 сделано, на мой взгляд, идеально.
Второй вариант - просто щелчок на файле пакета, потом - на кнопке "установить".
Удобство этого решения зависит от конкретного дистрибутива.
В некоторых, например в Ubuntu 7.04 сделано, на мой взгляд, идеально.
Второй вариант - просто щелчок на файле пакета, потом - на кнопке "установить".
Может я ничего не смыслю в линукс, я это вполне допускаю, но когда я игрался со suse одним из последних, я не нашёл очевидного способа установить клиент last.fm. Неужели решение было столь простым, а я просто, со всем своим десятилетним опытом обращения с компьютерами вин и мак, не смог его найти?..
Ради интереса - мои действия в Ubuntu 7.04 -
Меню в панели задач:
Приложения > Установка/удаление > ввод в строку поиска "last.fm".
Выдало Last.fm Player, Last-Exit, проги Listen и Exaile, и еще кучу прог, в которых есть поддержка либо статистики, либо проигрывания с ласт.фм.
Отметил галочкой Last.fm Player, закачало, поставило...
Меню в панели задач:
Приложения > Установка/удаление > ввод в строку поиска "last.fm".
Выдало Last.fm Player, Last-Exit, проги Listen и Exaile, и еще кучу прог, в которых есть поддержка либо статистики, либо проигрывания с ласт.фм.
Отметил галочкой Last.fm Player, закачало, поставило...
Вы не оцениваете тот факт, что в Мак ОС Х эти вещи существуют уже довольно давно. И все остальные операционные системы стремятся к такому же совершенству довольно долгий срок.
Как результат Убунту 7,04. Замечательный дистрибутив, но! Сколько раз он обновился по бранч-версии за прошедший год? На том же Драппер все еще нужно было настраивать многие вещи.
Это я не к тому, что Mac OS X лучше, а чтобы видно было границу совершенства, если можно так выразиться :).
Btw, у каждой ОС есть свое предназначение и право на существование. Также как и любой пользователь имеет свои личные предпочтения. Поймите меня правильно :)
Как результат Убунту 7,04. Замечательный дистрибутив, но! Сколько раз он обновился по бранч-версии за прошедший год? На том же Драппер все еще нужно было настраивать многие вещи.
Это я не к тому, что Mac OS X лучше, а чтобы видно было границу совершенства, если можно так выразиться :).
Btw, у каждой ОС есть свое предназначение и право на существование. Также как и любой пользователь имеет свои личные предпочтения. Поймите меня правильно :)
Правда, в SuSE для этого пришлось бы попотеть. Добавить интернет-репозитарий в список, зайти в YaST > Установка-удаление, а далее, как и в убунту.
Даа... с ястом я немного познакомился, когда искал способ автоматического обновления системы, наверное до этого тоже додумался бы, если бы пришлось конкретно сидеть на линуксе, но всё же это далеко не так же очевидно, как даблкликнуть по dmg-образу и перетащить из него программу в applications...
А есть же ещё десятки дистрибутивов, и в каждом свои заморочки...
Я ни в коем случае не критикую линукс, замечательно, что он есть... сам когда–то хотел на него перейти (тогда ещё с винды). Но, всё же остаюсь при своём мнении, что мак более юзер–френдли...
А есть же ещё десятки дистрибутивов, и в каждом свои заморочки...
Я ни в коем случае не критикую линукс, замечательно, что он есть... сам когда–то хотел на него перейти (тогда ещё с винды). Но, всё же остаюсь при своём мнении, что мак более юзер–френдли...
Меня радует, что в линуксе есть огромный прогресс со временем.
Взять хотябы дистрибутивы прошлого года - шестую федору, мандриву 2007 и подобные - в них же просто невозможно работать.
В то же время набирают обороты хорошие дистрибутивы, с хорошими и простыми утилитами настройки, управления пакетами, безопасностью...
насчет юзер-фредли - можно долго спорить, в линуксе еще не все лучше всех. Но, я думаю, через полгода, аккурат к выходу SuSE 11 и Ubuntu 7.10 наши позиции будут более убедительны.
Взять хотябы дистрибутивы прошлого года - шестую федору, мандриву 2007 и подобные - в них же просто невозможно работать.
В то же время набирают обороты хорошие дистрибутивы, с хорошими и простыми утилитами настройки, управления пакетами, безопасностью...
насчет юзер-фредли - можно долго спорить, в линуксе еще не все лучше всех. Но, я думаю, через полгода, аккурат к выходу SuSE 11 и Ubuntu 7.10 наши позиции будут более убедительны.
Главное, чтобы линукс по юзабилити сравнялся с виндовз и обошёл его... А мак–тусовка, это тема вообще отдельная...))
Ну Windows то он точно обошел )))
Я, например, добровольно перешел на Linux.
При этом меня никто не заставлял, что та, что та системы для меня абсолютно бесплатны, вы понимаете, о чем я.
Просто для моих задач: программирование на пхп, музыка, видео, просмотр интернета и т.д. лучше линукса на мой взгляд нет.
И юзабилити гнома я считаю хорошим.
Я, например, добровольно перешел на Linux.
При этом меня никто не заставлял, что та, что та системы для меня абсолютно бесплатны, вы понимаете, о чем я.
Просто для моих задач: программирование на пхп, музыка, видео, просмотр интернета и т.д. лучше линукса на мой взгляд нет.
И юзабилити гнома я считаю хорошим.
Я бы сказал, Linux на десктопах по юзабилити почти сравнялся с Mac OS X. То есть, про Виндоус уже и речи не идет :)
Тоже придерживаюсь мнения, что GNOME, по крайней мере обогнал Windows, а про ОС Х не скажу, так как видел ее только на картинках.
Ох, ну зачем вы так про федору? Что вас так расстроило? Хотя каждому своё, разумеется.
Первый раз сев за мак, для меня перетащить икону в список приложений было абсолютно не очевидным.
на Линуксе можно устанавливать софт вообще не кликая. Например, так
apt-get install
;)
apt-get install
;)
Работающего и работающего эффективно аналога Spotlight нет. Есть пародия.
Аналога Quicksilver нет вообще. А это важно.
Drag'n'drop не развит.
Аналога Applescript и рядом не валялось.
Но главный недостаток linux - то, что чтобы привести его в состояние действительно законченной и эффективной рабочей среды - надо потратить много дней с напильником. Во многих случаях еще и перечитать большую стопку манов.
Тот же beryl собрать - куча проблем.
Аналога Quicksilver нет вообще. А это важно.
Drag'n'drop не развит.
Аналога Applescript и рядом не валялось.
Но главный недостаток linux - то, что чтобы привести его в состояние действительно законченной и эффективной рабочей среды - надо потратить много дней с напильником. Во многих случаях еще и перечитать большую стопку манов.
Тот же beryl собрать - куча проблем.
Хехе... Основная суть лмнукса ведь в простоте. И линуксовыми "пародиями" на эпловские тулзы вполне удобно пользоваться. Deskbar и Beagle, например, неплохо с этим справляются, если говорить о Quicksilver и Spotlight.
И секрет на самом деле в их простоте. Как говорил Калашников, сложно сделать в тысячу раз сложнее.
А насчет beryl - в новых линуксах достаточно выбрать его в менеджере пакетов.
И секрет на самом деле в их простоте. Как говорил Калашников, сложно сделать в тысячу раз сложнее.
А насчет beryl - в новых линуксах достаточно выбрать его в менеджере пакетов.
Кстати, альтернатива dock тоже есть ))
а я вот про beagle и говорю.
понимаете, windows instant search на бумаге - аналог spotlight. на практике - не работает и пользоваться им невозможно. beagle - так же. google desktop search - так же. поиск от yahoo, поиск от yandex - так же.
Ну не аналоги они спотлайту. Даже близко.
Это долгий разговор, и факты легко привести. Но экономя время - аналога spotlight просто нет.
Если вы Deskbar привели в аналог QS - вы не знаете что такое QS. Это, к слову, вовсе не ланчер для приложений.
понимаете, windows instant search на бумаге - аналог spotlight. на практике - не работает и пользоваться им невозможно. beagle - так же. google desktop search - так же. поиск от yahoo, поиск от yandex - так же.
Ну не аналоги они спотлайту. Даже близко.
Это долгий разговор, и факты легко привести. Но экономя время - аналога spotlight просто нет.
Если вы Deskbar привели в аналог QS - вы не знаете что такое QS. Это, к слову, вовсе не ланчер для приложений.
а зачем там нужны какие-то аналоги? Главное отличие линукс от макоси в том, что его можно настроить под себя. С макосью же нужно самому подстравиться, принцип «То, что есть, сделано хорошо, а если чего-то нет, оно вам не нужно» меня не устраивает категорически.
Линукс — это просто другая плоскость и сравнивать его с макосью просто бессмысленно.
> Но главный недостаток linux - то, что чтобы привести его в состояние действительно законченной и эффективной рабочей среды - надо потратить много дней с напильником. Во многих случаях еще и перечитать большую стопку манов.
Любую систему (кроме макоси) нужно настраивать под себя и в линуксе это отнимает ничуть не больше времени, чем в винде. А макость настроить под себя невозможно, поэтому лично мне она не нравится категорически. Linux — это прежде всего предельная эффективность работы, красивости на второй план, *персональное* удобство — на первый.
Линукс — это просто другая плоскость и сравнивать его с макосью просто бессмысленно.
> Но главный недостаток linux - то, что чтобы привести его в состояние действительно законченной и эффективной рабочей среды - надо потратить много дней с напильником. Во многих случаях еще и перечитать большую стопку манов.
Любую систему (кроме макоси) нужно настраивать под себя и в линуксе это отнимает ничуть не больше времени, чем в винде. А макость настроить под себя невозможно, поэтому лично мне она не нравится категорически. Linux — это прежде всего предельная эффективность работы, красивости на второй план, *персональное* удобство — на первый.
Ха! "Ребята выгрузили столько-то метров с инета", а в макоси это всё встроено! Какие вопросы могут быть дальше?.. Кроме того, кое-что слизано как раз с макоси, стремясь повторить её удобство, но ведь, цитируя Bertrand Serlet, "If you can't innovate, I guess you just immitate...but it's never quite as good as the original".
P.S. Попробуйте повторить спор как только выйдет леопард.. спорим, вы выиграете? ;)
P.S. Попробуйте повторить спор как только выйдет леопард.. спорим, вы выиграете? ;)
Боюсь, что выйдет он ближе к осени. К этому времени и линукс тоже улучшится.
Одно мы знаем, хорошо. К концу года винда врядли станет лучше ))). Майкрософтовцы то уже отстрелялись вистой.
Одно мы знаем, хорошо. К концу года винда врядли станет лучше ))). Майкрософтовцы то уже отстрелялись вистой.
Я не знаю, что там пишут на deepapple.
Сам видел пару недель назад о переносе с лета на октябрь 2007. Решил проверить, кто прав. Зашел на сайт apple.
Черным по белому написано - Coming October 2007.
http://www.apple.com/macosx/leopard/
Сам видел пару недель назад о переносе с лета на октябрь 2007. Решил проверить, кто прав. Зашел на сайт apple.
Черным по белому написано - Coming October 2007.
http://www.apple.com/macosx/leopard/
ага, они все там придумываю.
http://www.apple.com/pr/library/2007/05/…
http://www.apple.com/pr/library/2007/05/…
Тю... написано же...
Monday, June 11, 2007 at San Francisco’s Moscone West. At WWDC, Apple plans to show developers a feature complete version of Mac OS® X Leopard and give them a beta copy to take home for final testing. Leopard is scheduled to ship in October.
или вы предлагаете скачать украденную бету (а будет ли она в нете?), и работать на ней?
Monday, June 11, 2007 at San Francisco’s Moscone West. At WWDC, Apple plans to show developers a feature complete version of Mac OS® X Leopard and give them a beta copy to take home for final testing. Leopard is scheduled to ship in October.
или вы предлагаете скачать украденную бету (а будет ли она в нете?), и работать на ней?
Я не против макоси, сам влюблен.. но, если ставить ту же Убунту с dvd - там тоже наверняка все есть;) Просто, ставят-то обычно с CD, а там минимум..
Леопард жду с диким нетерпением.. ;)
Леопард жду с диким нетерпением.. ;)
а) по умолчанию не идет или не включен аналог expose. beryl или как его там еще весьма сырой, хотя не скрою весьма впечатляющий.
б) time maсhine? (да леопард, но тем не менее...)
в) itunes ;-)
г) ребята что-то там выгружали, но в системе это не идет.
так что вы зря проиграли. вопрос не в том, можно ли один юникс сделать почти таким же как другой, вопрос в том, что есть в макос изначально и чего из этого нет в линуксе. сомневаюсь, что типичный пользователь будет качать тонну софта, только чтобы приблизить одну систему к другой. скажем так пункт д) в макос не надо это все качать, чтобы пользоваться этим ;-)
е) связка железо-софт с линуксом на борту слабее, чем у мака.
б) time maсhine? (да леопард, но тем не менее...)
в) itunes ;-)
г) ребята что-то там выгружали, но в системе это не идет.
так что вы зря проиграли. вопрос не в том, можно ли один юникс сделать почти таким же как другой, вопрос в том, что есть в макос изначально и чего из этого нет в линуксе. сомневаюсь, что типичный пользователь будет качать тонну софта, только чтобы приблизить одну систему к другой. скажем так пункт д) в макос не надо это все качать, чтобы пользоваться этим ;-)
е) связка железо-софт с линуксом на борту слабее, чем у мака.
Time machine — http://www.habrahabr.ru/blog/podcasting/…
Почитайте об ext3cow.
Почитайте об ext3cow.
консольный интерфейс??? да Вы что? мы ж не про гиков говорим, а про то, что time mashine позволит бэкапить "свое все" чайникам. в этом и есть весь apple - функционально для чайников. и линукс. функционально - для гиков ;-)
Уже есть "фронт энд" решения. Там на сайте есть ссылочка на файловый браузер, который поддерживает эту фишку в графике. Конечно, убого по сравнению с Маком, но как говорится: "главное нАчать".
да я ж не против. правдаособого ума не надо, чтобы скопировать придуманную кем-то фишку. но как любят говорить в эппл, если ты не можешь быть инновационным, то ты можешь создавать имитации, но они никогда не будут так хороши как оригиналы. ;-)
хотя радует, что и остальные идут в том же направлении, что и apple. конкуренция это хорошо. потребитель только выигрывает от этого.
хотя радует, что и остальные идут в том же направлении, что и apple. конкуренция это хорошо. потребитель только выигрывает от этого.
Фишка МакОС просто в том, что все сразу настроено. Так кажется многим. Но тут еще дело в том, что под него есть некоторый проприетарный софт, которого нет, к сожалению, под линукс :(
Я вот меняю ноут с убунтой на Макбук только потому что мне нужен Flash CS3, CS4. Если бы он шел под никами, я бы даже не задумывался о переходе на мак.
Я вот меняю ноут с убунтой на Макбук только потому что мне нужен Flash CS3, CS4. Если бы он шел под никами, я бы даже не задумывался о переходе на мак.
Боже мой, после таких постов о Маке мне кажется, что я без него просто погибну! Спасибо!
Док как раз предназначен для быстрого запуска приложений.
Лично у меня в доке стоят те программы, с которыми я работаю чаще всего - Apple Mail, Adium, Address Book, Dreamweaver, Lightroom и Photoshop.
К тому же, размер дока по вертикали (вернее, сколько он "отъедает" свободного места по вертикали) значительно важнее ширины дока.
Лично у меня в доке стоят те программы, с которыми я работаю чаще всего - Apple Mail, Adium, Address Book, Dreamweaver, Lightroom и Photoshop.
К тому же, размер дока по вертикали (вернее, сколько он "отъедает" свободного места по вертикали) значительно важнее ширины дока.
Всегда можно включить автоматическое скрытие дока посредством Apple+Alt+D из любой программы.
Кстати, через терминал его можно вообще скрыть. Если интересно, я подробно описал здесь.
Кстати, через терминал его можно вообще скрыть. Если интересно, я подробно описал здесь.
По поводу Linux vs MacOS X. Всё зависит от того, для чего используется комп. Есть области, в которых линукс не прокатит:
1) Работа с графикой. Отсутствие полноценных аналогов Photoshop, Illustrator. GIMP фотошоп не заменяет. Цветокалибровка монитора. Трудности с двумя и более мониторами. Сам не пробовал, но видел, как мучались люди с Gentoo в попытках нормально настроить двухмониторную конфигурацию.
2) Работа с видео. Отсутствие полноценных аналогов Final Cut Pro, Motion.
1) Работа с графикой. Отсутствие полноценных аналогов Photoshop, Illustrator. GIMP фотошоп не заменяет. Цветокалибровка монитора. Трудности с двумя и более мониторами. Сам не пробовал, но видел, как мучались люди с Gentoo в попытках нормально настроить двухмониторную конфигурацию.
2) Работа с видео. Отсутствие полноценных аналогов Final Cut Pro, Motion.
Игры еще. Там и макось и линукс со своей эмуляцией отдыхают.
Да, это так. Правда, игры с работой все равно смешивать не будешь, так что никто не мешает на тот же интел-мак поставить отдельным разделом Windows и играть, когда хочется.
На Маке игры есть!!! Герои 5 например вышли, Про всякие квейки и варкрафты вообще молчу. А теперь, в связи с переходом на интел, мне кажеться их будет больше!
Надо думать.. И еще.. Архитектура та же, как следствие эмуляция гораздо проще и эффективнее (если говорить об играх под Винду, которые не будут переделывать под Мак)..
Никто не говорит, что игр нет, просто их во многие разы меньше, чем под win.
Есть еще такой важный момент: достаточный для современных игр мак стоит неприлично дорого по сравнению с PC.
Есть еще такой важный момент: достаточный для современных игр мак стоит неприлично дорого по сравнению с PC.
и что что их меньше? для большинства людей важно не количество, а качество. очень много качественных игр есть. это к вопросу о том, что на винде 400000 прог, а на маке 40000. и что? если мне нужно 20. :-) также и в играх. главное, чтобы любимые игры были. а то, что остальных нет, так и что? ;-)
А то, что глупо спорить с тем, что рынки игр для винды и мака несоизмеримы. Спору нет, процент хороших игр мал, но из этих хороших игр под маком работает еще меньше.
И потом я не очень понимаю высказывания "главное, чтобы любимые игры были.". Т.е. здорово, что есть то, во что два-три года назад играл на PC, а все остальные нафиг, ибо некачественное ?
Будьте объективны, мак существенно отстает по ассортименту и цене за мощное игровое железо. Это не первопричина того, что лично я еще не на Маке, но сегодняшних геймеров я полностью понимаю.
И потом я не очень понимаю высказывания "главное, чтобы любимые игры были.". Т.е. здорово, что есть то, во что два-три года назад играл на PC, а все остальные нафиг, ибо некачественное ?
Будьте объективны, мак существенно отстает по ассортименту и цене за мощное игровое железо. Это не первопричина того, что лично я еще не на Маке, но сегодняшних геймеров я полностью понимаю.
>>но из этих хороших игр под маком работает еще меньше
спорно. хотя за новинками не слежу.
т.к. играю только в call of duty, то проблемы не вижу. допускаю, что она есть.
>>Это не первопричина того, что лично я еще не на Маке, но сегодняшних геймеров я полностью понимаю.
Для геймеров есть bootcamp, ставишь винду и играешь. если в основном играешь, то говорят лучше не комп покупать, а приставку. я бы wii купил. но и про ps и xbox неплохо говорят.
спорно. хотя за новинками не слежу.
т.к. играю только в call of duty, то проблемы не вижу. допускаю, что она есть.
>>Это не первопричина того, что лично я еще не на Маке, но сегодняшних геймеров я полностью понимаю.
Для геймеров есть bootcamp, ставишь винду и играешь. если в основном играешь, то говорят лучше не комп покупать, а приставку. я бы wii купил. но и про ps и xbox неплохо говорят.
На вскидку Splinter Cell, Oblivion, FEAR, Hitman'ы, Gothic 1-3, UFO последние, Source игры... Чесслово, буду только рад, если всё это есть и нормально работает на маках.
И потом, куда ставишь винду? На iMac, где, если судить по apple.com, стоит устаревшая еще год назад ati x1600 ? Или может на MacPro стоимостью от 2,5 ?
И потом, куда ставишь винду? На iMac, где, если судить по apple.com, стоит устаревшая еще год назад ati x1600 ? Или может на MacPro стоимостью от 2,5 ?
ого даже не слышал про такие игры :-)
для чего устарела x1600?
для чего устарела x1600?
Да практически для всего вышедшего в 2006-2007 году. Думаю, что и для call of duty 2, которая вышла год полтора назад, её не хватит.
Если интересно, сходите на ixbt или что-нибудь подобное и посмотрите тесты.
Если интересно, сходите на ixbt или что-нибудь подобное и посмотрите тесты.
Пугает цена? Странно я взял свой iBook-12 года три назад за 1200, эквивалент от другого производителя сопостовимый по размерам, дешевле я не нашел, а еще плюс mac os x и iLife и проч.! Теперь есть мак мини - взять теже железки (на уровне:-) будет по цене также, но мак ведь он лучше ;-)!
такой же писи от aopen вроде даже дороже
Мы говорим вроде бы об игровом железе, причем тут ibook ?
iMac и MacPro, если не переоценивать монитор, стоят дороже при соизмеримых возможностях.
Ноутбуками как-то не интересовался, так что сказать ничего не могу. Сейчас зашел на B&H и увидел за 960$ Sony VGN-C240E, который по характеристикам явно получше современного ibook'а. Что я не так сделал? Аргумент "это не Apple" не принимается ;)
iMac и MacPro, если не переоценивать монитор, стоят дороже при соизмеримых возможностях.
Ноутбуками как-то не интересовался, так что сказать ничего не могу. Сейчас зашел на B&H и увидел за 960$ Sony VGN-C240E, который по характеристикам явно получше современного ibook'а. Что я не так сделал? Аргумент "это не Apple" не принимается ;)
покажите полный аналог imac'а в корпусе с таким же размером. обсудим цену.
касательно VGN - цены на сони 240E начинаются от 1349 на официальном сайте. поэтому рассматривать скидочные цены на сони и официальные на маки не корректно. при этом даже на официальном сайте на сони идет скидка в 100 долларов.
касательно VGN - цены на сони 240E начинаются от 1349 на официальном сайте. поэтому рассматривать скидочные цены на сони и официальные на маки не корректно. при этом даже на официальном сайте на сони идет скидка в 100 долларов.
"Полный аналог" - это шутка такая? Т.е. как бы корпус мака, а начинка от чего-то другого?
Я посмотрел на сони как на прямо скажем не самый дешевый и нормально выглядящий вариант. А на sony.com он действительно дороже на 400 сотни, хотя и при этом вполне себе конкурент ibook'у.
Еще раз: речь не о ноутах, а об игровых компах. Я лишь зашел на B&H и увидел, что достаточно мощный Sony можно купить на сотню дешевле, чем самый простенький macbook.
Я посмотрел на сони как на прямо скажем не самый дешевый и нормально выглядящий вариант. А на sony.com он действительно дороже на 400 сотни, хотя и при этом вполне себе конкурент ibook'у.
Еще раз: речь не о ноутах, а об игровых компах. Я лишь зашел на B&H и увидел, что достаточно мощный Sony можно купить на сотню дешевле, чем самый простенький macbook.
не шутка. полный аналог это в том смысле, чтобы комп был моноблочным и не очень отличающимся по габаритам. а то любят сравнивать мак мини или аймак со здоровенной коробкой. я считаю, что сравнивать надо сравнимое по как можно более широкому спектру параметров.
про сони. я ж не против, что конкурент. просто одного порядка цена, а не в полтора раза дешевле.
про игровые компы я не компетентен рассуждать. честно. я не видел игр, для которых нужны самые свежие видеокарты.
про сони. я ж не против, что конкурент. просто одного порядка цена, а не в полтора раза дешевле.
про игровые компы я не компетентен рассуждать. честно. я не видел игр, для которых нужны самые свежие видеокарты.
Про шутку: извиняюсь, читая imac, я подразумевал macbook :)
В громоздкой моноблочности лично я ничего хорошего не вижу. Одно дело маленький и тихий mac mini, совсем другое - здоровенный компьютер на столе пусть даже в виде ЖК-монитора. И уж тем более неприятно, когда такая моноблочность идет в ущерб мощности и цене.
Про сони: увы, я не знаю, чем отличаются различные серии сони, поэтому приводить в пример серию C, конкретная модель несколько дешевле аналогичного макбука не вижу смысла. В общем-то 13" буки меня никогда не интересовали, я смотрел только на 17", среди которых мак неприлично дорогой.
В громоздкой моноблочности лично я ничего хорошего не вижу. Одно дело маленький и тихий mac mini, совсем другое - здоровенный компьютер на столе пусть даже в виде ЖК-монитора. И уж тем более неприятно, когда такая моноблочность идет в ущерб мощности и цене.
Про сони: увы, я не знаю, чем отличаются различные серии сони, поэтому приводить в пример серию C, конкретная модель несколько дешевле аналогичного макбука не вижу смысла. В общем-то 13" буки меня никогда не интересовали, я смотрел только на 17", среди которых мак неприлично дорогой.
>>В громоздкой моноблочности лично я ничего хорошего не вижу.
Я думаю Ваши и мои предпочтения не имеют отношения к объективному сравнению характеристик разных компьютерных систем и конфигураций. Верно? ;-)
>>И уж тем более неприятно, когда такая моноблочность идет в ущерб мощности и цене.
Излишняя мощность нужна далеко не всем.
>>В общем-то 13" буки меня никогда не интересовали, я смотрел только на 17", среди которых мак неприлично дорогой.
Может быть. Хотя смотря с чем сравнивать. Наверно там есть что-то что в других 17 дюймовых моделях встречается реже. Я в профессиональных штуках мало разбираюсь.
Я думаю Ваши и мои предпочтения не имеют отношения к объективному сравнению характеристик разных компьютерных систем и конфигураций. Верно? ;-)
>>И уж тем более неприятно, когда такая моноблочность идет в ущерб мощности и цене.
Излишняя мощность нужна далеко не всем.
>>В общем-то 13" буки меня никогда не интересовали, я смотрел только на 17", среди которых мак неприлично дорогой.
Может быть. Хотя смотря с чем сравнивать. Наверно там есть что-то что в других 17 дюймовых моделях встречается реже. Я в профессиональных штуках мало разбираюсь.
>>Я думаю Ваши и мои предпочтения не имеют отношения к объективному сравнению характеристик разных компьютерных систем и конфигураций. Верно? ;-)
Безусловно. Но это вы заговорили про моноблочность, я сравнивал только тех. характеристики.
>>Может быть. Хотя смотря с чем сравнивать. Наверно там есть что-то что в других 17 дюймовых моделях встречается реже. Я в профессиональных штуках мало разбираюсь.
Для моих целей HP хватало, а разница в 1k$ по-моему очень существенна.
А почему 17" ноуты - это профессиональные штуки ? Надеюсь, не от слова Pro в названиях маков ? :)
Безусловно. Но это вы заговорили про моноблочность, я сравнивал только тех. характеристики.
>>Может быть. Хотя смотря с чем сравнивать. Наверно там есть что-то что в других 17 дюймовых моделях встречается реже. Я в профессиональных штуках мало разбираюсь.
Для моих целей HP хватало, а разница в 1k$ по-моему очень существенна.
А почему 17" ноуты - это профессиональные штуки ? Надеюсь, не от слова Pro в названиях маков ? :)
>>Безусловно. Но это вы заговорили про моноблочность, я сравнивал только тех. характеристики.
Размеры это тоже характеристики. Никому ведь не приходит в голову сравнить ультракомпактный ноут и настольного монстра и сказать, что ноут гораздо дороже и гораздо слабей. За все надо платить. И компактность (моноблочность и т.п.) чего-то стоит. Обратите внимание например на потребляемую мощность аймака и такого же настольного компа. Аймак в некоторых случаях за несколько лет чуть ли не окупиться за счет экономии электричества ;-)
>>А почему 17" ноуты - это профессиональные штуки ? Надеюсь, не от слова Pro в названиях маков ? :)
Там слово pro от того, что оно профессиональное, естественно не наоборот ;-)
ну поддержка 30 дюймовых мониторов, более шустрый процессор, видеокарта получше. Спросите чем он профессиональный у продавцов :-)
Размеры это тоже характеристики. Никому ведь не приходит в голову сравнить ультракомпактный ноут и настольного монстра и сказать, что ноут гораздо дороже и гораздо слабей. За все надо платить. И компактность (моноблочность и т.п.) чего-то стоит. Обратите внимание например на потребляемую мощность аймака и такого же настольного компа. Аймак в некоторых случаях за несколько лет чуть ли не окупиться за счет экономии электричества ;-)
>>А почему 17" ноуты - это профессиональные штуки ? Надеюсь, не от слова Pro в названиях маков ? :)
Там слово pro от того, что оно профессиональное, естественно не наоборот ;-)
ну поддержка 30 дюймовых мониторов, более шустрый процессор, видеокарта получше. Спросите чем он профессиональный у продавцов :-)
>>Обратите внимание например на потребляемую мощность аймака и такого же настольного компа. Аймак в некоторых случаях за несколько лет чуть ли не окупиться за счет экономии электричества ;-)
А чему тут удивляться? Более слабые компьютеры всегда потребляли меньше энергии.
>>ну поддержка 30 дюймовых мониторов, более шустрый процессор, видеокарта получше. Спросите чем он профессиональный у продавцов :-)
Не сомневаюсь, что правильные продавцы расскажут что-нибудь интересное ;) Вы, наверное, очень удивитесь, но в базе macbook pro всё та же x1600, а у HP - 7600gt, которая несколько мощнее и так же замечательно держит любые дисплеи.
Увы, всё больше убеждаюсь, что имя mac тесно связано не только с интересным дизайном и особым подходом к usability, но и с непоколебимой верой в их преимущество :-/ Вы вроде бы не играете, ноуты с 17" экранами вас не интересуют, а всё равно вы твердо убеждены, что imac и macbook самые лучшие.
А чему тут удивляться? Более слабые компьютеры всегда потребляли меньше энергии.
>>ну поддержка 30 дюймовых мониторов, более шустрый процессор, видеокарта получше. Спросите чем он профессиональный у продавцов :-)
Не сомневаюсь, что правильные продавцы расскажут что-нибудь интересное ;) Вы, наверное, очень удивитесь, но в базе macbook pro всё та же x1600, а у HP - 7600gt, которая несколько мощнее и так же замечательно держит любые дисплеи.
Увы, всё больше убеждаюсь, что имя mac тесно связано не только с интересным дизайном и особым подходом к usability, но и с непоколебимой верой в их преимущество :-/ Вы вроде бы не играете, ноуты с 17" экранами вас не интересуют, а всё равно вы твердо убеждены, что imac и macbook самые лучшие.
>>А чему тут удивляться? Более слабые компьютеры всегда потребляли меньше энергии.
А ну да. :-) Готовы собрать комп, который будет потреблять 180 киловатт? желаю успехов, особенно учитывая, что блоков питания меньше, чем на 250 не особенно где и купить можно, а вообще рекомендуют и все 300 киловатт. Так что дело не в мощности. Если соберете комп на 150 киловатт, скажем с 3 пентиумом, то очень удивлюсь.
>>что imac и macbook самые лучшие.
Конечно. Ведь они не для игр. А у ноута не 17 дюймовая матрица :-)))
Я просто как-то в своей родной стране посмотрел на аналогичный макбуковскому ноуту тошибу. И с удивлинием обнаружил, что тошиба дороже. Когда же я увидил, что аналог макмини от аопена не дешевле, а еще и дороже, тут я про цену успокоился раз и на всегда. А когда посмотрел на страшненькие аналоги аймака от сони, да еще которые и дороже, тут мне совсем на цену расхотелось бухтеть ;-).
Касательно же профессиональных моделей я в них меньше ориентируюсь, но дороговозна или "дороговизна" профессиональных моделей меня пока не интересует. И дело тут не убеждении, что они самые лучшие или не лучшие, пусть об этом думаю их пользователи. Для меня лучшие, для кого то нет. Правда для меня лучшесть не характеризуется лишь дешевизной аналогичного железа. Для меня мак это нечто большее, чем железка. Для меня это интегрированная платформа. И меня устраивает полученный за мои деньги результат.
А ну да. :-) Готовы собрать комп, который будет потреблять 180 киловатт? желаю успехов, особенно учитывая, что блоков питания меньше, чем на 250 не особенно где и купить можно, а вообще рекомендуют и все 300 киловатт. Так что дело не в мощности. Если соберете комп на 150 киловатт, скажем с 3 пентиумом, то очень удивлюсь.
>>что imac и macbook самые лучшие.
Конечно. Ведь они не для игр. А у ноута не 17 дюймовая матрица :-)))
Я просто как-то в своей родной стране посмотрел на аналогичный макбуковскому ноуту тошибу. И с удивлинием обнаружил, что тошиба дороже. Когда же я увидил, что аналог макмини от аопена не дешевле, а еще и дороже, тут я про цену успокоился раз и на всегда. А когда посмотрел на страшненькие аналоги аймака от сони, да еще которые и дороже, тут мне совсем на цену расхотелось бухтеть ;-).
Касательно же профессиональных моделей я в них меньше ориентируюсь, но дороговозна или "дороговизна" профессиональных моделей меня пока не интересует. И дело тут не убеждении, что они самые лучшие или не лучшие, пусть об этом думаю их пользователи. Для меня лучшие, для кого то нет. Правда для меня лучшесть не характеризуется лишь дешевизной аналогичного железа. Для меня мак это нечто большее, чем железка. Для меня это интегрированная платформа. И меня устраивает полученный за мои деньги результат.
>>...Так что дело не в мощности. Если соберете комп на 150 киловатт, скажем с 3 пентиумом, то очень удивлюсь.
Вы, вероятно, не в курсе, но потребляемая и максимальная мощности это не одно и то же. Мощные блоки питания рекомендуют для мощных PC машин и то с большим запасом, учетывая недобросовестность производителей БП. Купленный полтора года назад родителям PC (sempron/512/80/dvd-rw) кушает, если ups, не врёт, максимум 140вт.
Я не знаю, где вы живете и сколько стоит у вас электроэнергия... в России(СПб) на энергопотребление десктопа обычно не смотрят вообще, т.к. его "взнос" несоизмеримо мал с платой за всё электричество и тем более за жилплощадь в целом.
ps. И с приставкой "кило-" вы что-то путаете, её там быть не должно ;)
Вы, вероятно, не в курсе, но потребляемая и максимальная мощности это не одно и то же. Мощные блоки питания рекомендуют для мощных PC машин и то с большим запасом, учетывая недобросовестность производителей БП. Купленный полтора года назад родителям PC (sempron/512/80/dvd-rw) кушает, если ups, не врёт, максимум 140вт.
Я не знаю, где вы живете и сколько стоит у вас электроэнергия... в России(СПб) на энергопотребление десктопа обычно не смотрят вообще, т.к. его "взнос" несоизмеримо мал с платой за всё электричество и тем более за жилплощадь в целом.
ps. И с приставкой "кило-" вы что-то путаете, её там быть не должно ;)
Цены на буки действительно соизмеримы. Сони делает действительно хорошие машинки и по дизайну и по качеству. НО это-же потенциальный вирусоноситель.
Конечно же мак это не иговая консоль (во всяком случае сейчас). Я покупал свой ноут для работы. И дешевле на тот момент не нашел. Просто хотел сказать что мак это не всегда дорого, а вот хороший игрой компьютер - дорого практически всегда!
купите PS3 — это лучший вариант на следующие несколько лет, поверьте!
для игр есть консоли
Согласен на все 100%!!! Даже если не проф. деятельность то типа iLife все равно на Линухе нет!
Не Линух конечно - рулез, но после мака он курит!
Не Линух конечно - рулез, но после мака он курит!
Согласен.. С двумя мониторами (и тем более, больше чем с двумя) траблы жуткие:( Нет (не встречал) толковых средств настройки. А руками файл править — приходим к чтению мануалов, что отнимает время:(
Цветокалибровка монитора.
А вот здесь в ближайшем будущем всё как раз нормально :) В дереве разработки LProf есть поддержка EyeOne Pro, всех EyeOne Display (2, LT и "1"), X-Rite DPT-94/DPT-92 и Spectrolino.
А вот здесь в ближайшем будущем всё как раз нормально :) В дереве разработки LProf есть поддержка EyeOne Pro, всех EyeOne Display (2, LT и "1"), X-Rite DPT-94/DPT-92 и Spectrolino.
Раскройте плз тему Квиксильвера, а то я так и не понял чем он лучше спотлайта. Использую его для установки глобальных хоткеев для итюнса и все.
Спасибо большое за статью.
Я сам сижу на Linux, но про юзабилити Мака в курсе :) И давно хотел попытать народ на тему конкретного списка удачных решений в этой области. С целью тырить их под линукс, конечно же :)
Потому что пока что вроде бы только докер слизать пытались.
Я сам сижу на Linux, но про юзабилити Мака в курсе :) И давно хотел попытать народ на тему конкретного списка удачных решений в этой области. С целью тырить их под линукс, конечно же :)
Потому что пока что вроде бы только докер слизать пытались.
Спасибо за отличную статью! Я сам на Маке чуть больше месяца, но шел к этому долго и сознательно, а потому чувствую себя абсолютно в своей тарелке.
По поводу чистого рабочего стола совершенно согласен — я тоже терпеть не могу завал иконок, поэтому чаще всего на нем отображаются только смонтированные устройства.
Поскольку я люблю минимализм в оформлении, в доке у меня живет лишь нексколько самых необходимых приложений, но ваша идея очень интересна — никогда не думал о доке в таком ключе.
Ну а Quicksilver — действительно, наше все! Поставил его почти сразу и очень доволен. Его функциональность просто поражает и выходит далеко за рамки любого другого лончера: я постоянно открываю что-то новое и не перестаю удивляться его гибкости.
По поводу чистого рабочего стола совершенно согласен — я тоже терпеть не могу завал иконок, поэтому чаще всего на нем отображаются только смонтированные устройства.
Поскольку я люблю минимализм в оформлении, в доке у меня живет лишь нексколько самых необходимых приложений, но ваша идея очень интересна — никогда не думал о доке в таком ключе.
Ну а Quicksilver — действительно, наше все! Поставил его почти сразу и очень доволен. Его функциональность просто поражает и выходит далеко за рамки любого другого лончера: я постоянно открываю что-то новое и не перестаю удивляться его гибкости.
А не знаешь аналога Sticky Windows под другие ОС, м?
присоединяюсь к вопросу 
Gluek: аналог Sticky Windows под другие ОС? погуглил - не нашел..
Gluek: аналог Sticky Windows под другие ОС? погуглил - не нашел..
> Иконки в Dock.
Господа, практически у всех Маков широкоформатный экран, так не логично ли как раз по этому Док пихать либо слева либо справа!.. Ведь самое ценное-то это высота экрана!
Господа, практически у всех Маков широкоформатный экран, так не логично ли как раз по этому Док пихать либо слева либо справа!.. Ведь самое ценное-то это высота экрана!
я слева его располагаю всегда на своем MacBook'e.
если бы высота была самой ценной - все маки были бы высокоформатными, или это заговор :)
Вообще-то док можно спрятать и сделать всплывающим. Хотя конечно сам я док поместил слева, зато снизу поставил докоподобный и тоже всплывающий лаунчер DragThing.
А у меня 16:9 монитор, поэтому слева или справа очень неудобно — иконки мизерные. А снизу — самое то :) Кроме того, он у меня всю жизнь был всплывающим, поэтому неудобств нету.
Всё крайне индивидуально..
Статья хорошая по задумке, но это слишком смелая попытка охватить все преимущества макоси в плане увеличения эффективности и скорости работы за одну статью :) Тут и десятой части не написано, впрочем, это не вина автора, естесственно, просто этих особенностей слишком много, чтобы уместить их в один топик.
P.S. Когда увидел стандартное окно КС, поморщился. Там же есть такие красивые стили оформления! Взять хотя бы Bezel (у меня как раз он и стоит). Может, скорость работы от красивого окошка не увеличится, но так хоть глазу приятно :))
P.S. Когда увидел стандартное окно КС, поморщился. Там же есть такие красивые стили оформления! Взять хотя бы Bezel (у меня как раз он и стоит). Может, скорость работы от красивого окошка не увеличится, но так хоть глазу приятно :))
Ээх, думал, думал, что надо не забыть, и всё-таки забыл. Отдельно нужно сказать про Automator и, для продвинутых, AppleScript. Скорость работы увеличивается в разы!!.
Спасибо за критику. Действительно, Automator это полезнейшая штука, но я специально не стал нагружать статью лишней информацией, потому что тут и так хватает чего "переварить".
А QS я специально оставил для статьи в стандартном виде, чтобы те, кто первый раз его поставит, не перепугались.
А QS я специально оставил для статьи в стандартном виде, чтобы те, кто первый раз его поставит, не перепугались.
А QS я специально оставил для статьи в стандартном виде, чтобы те, кто первый раз его поставит, не перепугались.
А, тогда понятно.
Кстати, всем советую прописать это в Терминале (Applications—>Utilities—>Terminal):
defaults write com.apple.dock showhidden -bool true; killall Dock
Теперь сделайте Hide какого-нибудь приложения и взгляните на док. Я думал, сделаю это только ради поиграться, а потом отключу.. но не тут-то было: это так сильно упрощает жизнь на маке! Попробуйте.
Опять же. Как и выше сказали, это все очень индивидуально и я показал лишь пример организации workspace.
Когда постоянно работаешь с лаптом и тачпадом, то лишний раз двигать пальцем по нему (тачпаду) не очень удобно и проще нажать хоткей и вбить 3-4 буквы.
Когда постоянно работаешь с лаптом и тачпадом, то лишний раз двигать пальцем по нему (тачпаду) не очень удобно и проще нажать хоткей и вбить 3-4 буквы.
Полностью согласен. А на большой сенсе тачпад (любой, будь то мак или другой ноут) может глючить, точнее, из-за неровности движения пальцев, перескакивать. Поэтому на ноуте, где не используешь мышку, лучше именно так, как в статье. А на десктопном, как у меня, легче из дока. Хотя, опять-таки, кому как. У меня столько часто используемых программ, что док, когда подводишь мышку, уже не вмещается в размеры экрана. А если ещё "сминимайзить" (простите за сленг) окно, или два, или запустить другую прогу, которой нет в доке, так вообще кранты.
Вы правы, человек привыкает к расположению того или инного объекта, и ценность дока я вижу в том, что в нем можно заставить приложение занимать свое конкретное место на экране, ползователь привыкнет, и запустить/развернуть/закрыть приложение будет проще. Это быстрее чем через QS. Человек каждый день запускает примерно одни и те же приложения, но вряд ли их число превышает даже 5, так что их с легкостью можно оставить в доке. Вывод - не нужно добиваться девственной чистоты дока.
Насчет большого колличества окон - для меня более простым и удобным вариантом остаются клавиши F10 и F9. Отыскать нужную программу или окно открытой программы очень просто.
Если в маке вы столкнулись со сложностями, подумайте: скорее всего это уже было предусмотрено, и для вас создали решение.
Насчет большого колличества окон - для меня более простым и удобным вариантом остаются клавиши F10 и F9. Отыскать нужную программу или окно открытой программы очень просто.
Если в маке вы столкнулись со сложностями, подумайте: скорее всего это уже было предусмотрено, и для вас создали решение.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эффективная работа в Mac OS X