Комментарии 10
Вольная трактовка закона Гудхарда: "Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой." Хотели увеличить количество сторипоинтов в спринте, увеличили, а теперь надо смотреть к чему это привело в продуктовых метриках. Будет больно, но смотреть надо и делать выводы.
У вас сейчас настроение "как же мощны мои лапища", но поверьте, тот смысл что вы вкладываете в "повысили производительность на 43%" может только насмешить тех кто в индустрии хотя бы лет 10. Скрам сдох, и ваша статья отличная иллюстрация как "хочу" превращается "так есть на самом деле".
Нифига не понимаю в дизайне, да и в работе pm у дизайнеров тоже. Но сама статья понравилась. Радоваться, хвалиться и гордиться успехами можно и нужно. Сам факт того что чего-то измеряется и отображается уже очаровывает. За что ставят минусы, не понимаю.
1. "И производительность стала более прогнозируемой, отмечен тренд на уменьшение."
Процитирую одного человека: "Падение производительность - это всегда проблем. В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно. Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда."
Судя по вашему графику, именно это и происходит.
2. "Если в начале года она составляла в среднем 31 задачу, то после введения изменений выросла до 44 задач!"
Люди стали выполнять больше работы. Подскажите, стали ли люди получать за это больше денег?
не очень поняла вашу мысль. отмечен тред на уменьшение средней продолжительности выполнения задач, как это говорит напрямую о переработках?
нет, об этом речь пока не шла. сейчас мы налаживаем процессы, которые могут привести к улучшениям или ухудшениям (мы в поиске). необходим больший срок для оценки, чтобы делать выводы, касаемые зарплат. разве нет? если у вас есть обратный опыт, поделитесь, пожалуйста.
43% вверх: как команда изменила всё за 90 дней