Комментарии 141
Давайте представим на секунду, что все запатентованные технологии мгновенно исчезли. Станет ли наша жизнь хуже?
Однозначно.
Запатентованные технологии или патенты на эти технологии? Не смешивайте, пожалуйста, эти понятия.
Сама технология существует вне зависимости от того, запатентована она или нет, т.к. она сначала появляется, а уже потом — патентуется. После этого она может быть реализована только держателем патента (ну и тем, кому он великодушно разрешит за определённое количество кц). Следовательно, распространение такой технологии затрудняется, а следовательно, жизнь конечного потребителя становится хуже.
Поэтому ответ на Ваш вопрос таков: если Вы имели в виду именно «исчезли бы запатентованные технологии» — то ответ «да, станет хуже», а если Вы имели в виду «исчезли бы патенты на определённые технологии» — то ответ «нет, станет лучше».
Сама технология существует вне зависимости от того, запатентована она или нет, т.к. она сначала появляется, а уже потом — патентуется. После этого она может быть реализована только держателем патента (ну и тем, кому он великодушно разрешит за определённое количество кц). Следовательно, распространение такой технологии затрудняется, а следовательно, жизнь конечного потребителя становится хуже.
Поэтому ответ на Ваш вопрос таков: если Вы имели в виду именно «исчезли бы запатентованные технологии» — то ответ «да, станет хуже», а если Вы имели в виду «исчезли бы патенты на определённые технологии» — то ответ «нет, станет лучше».
Дело в том, что если бы запатентованые компоненты H.264 не существовали бы в природе, ничто бы не мешало их «переоткрыть» в рамках открытого стандарта. В этом и была идея вопроса.
В большинстве случаев патенты не представляет из себя ничего гениального, или чего-то на нахождение чего потрачены миллиарды долларов. (можно почитать для примера патент на алгоритм RLE ;-) )
В большинстве случаев патенты не представляет из себя ничего гениального, или чего-то на нахождение чего потрачены миллиарды долларов. (можно почитать для примера патент на алгоритм RLE ;-) )
Для чистоты эксперимента — все запатентованные и принятые как стандарт.
Отдавайте сюда свою мышку и перестаньте делать двойной клик! =))
Прям можно устроить катаклизм. Главное успеть за патентовать колесо, хотя его вроде бы уже запатентовали… Запатентованый не означает что изобретенный, многие патенты анулируются в судебном порядке.
вот сцуко…
Дооооо) и как он собирается пришить ответственность юзерам?)))
В кодеке будет зашит червь/троян, который будет отсылать инфу прямо в MPEG La?))
В кодеке будет зашит червь/троян, который будет отсылать инфу прямо в MPEG La?))
Всё останется на уровне кармы)
Доить будут не конкретных юзеров, а фирмы. А уж фирмы повысят цены для юзеров
за что фирмы повысят цены?) на просмотр видео, шоу-рилов, демок, канобувостей?))
Увеличат цену на устройства, поддерживающие данный кодек. Увеличат цену на рекламу в роликах, пожатых этим кодеком.
Увеличат цену на билеты в кинотеатрах, если фильм будет пожат этим кодеком.
Увеличат цену на билеты в кинотеатрах, если фильм будет пожат этим кодеком.
Придут к производителям плееров. Добавят к стоимости. Придут в youtube. Придут к авторам видеороликов. Лицензионные отчисления по колличеству подписчиков.
For any subscriber based above 100,000, the following annual fees apply:
• $25,000 for 100,000-250,000 subscribers
• $50,000 for 250,000-500,000 subscribers
• $75,000 for 500,000-1,000,000 subscribers
• $100,000 for greater than 1,000,000
For any subscriber based above 100,000, the following annual fees apply:
• $25,000 for 100,000-250,000 subscribers
• $50,000 for 250,000-500,000 subscribers
• $75,000 for 500,000-1,000,000 subscribers
• $100,000 for greater than 1,000,000
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вам не кажется, что менкодер — только инструмент, а для кодирования он использует всё-таки кодеки. На сколько я понимаю, патентуются алгоритмы сжатия видео- и аудиоинформации, а не программы. Соответственно, хоть самописным софтом кодируйте, но, если используете алгоритм принадлежащий MPEG LA, будьте добры заплатить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, да. Гугл будет платить отчисления с каждого ролика, публикуемого на youtube?
Видимо, Вы меня не так поняли. Вы задали вопрос про кодирование менкодером — я Вам ответил, исходя из собственных знаний. Я не собирался и не собираюсь что-то доказывать и объявлять священные войны. Вся суть моего ответа сводилась всего лишь к одному: Вы не можете создать видеосервер, как-либо транслирующий видео, с использованием патентованных технологий без отчислений владельцам патентов.
А как же ютуб? Они заплатили?Пока нет. После регистрации этих патентов MPEG LA объявила срок до конца 2010 года первым этапом действия патента. Как я понял, в этот период они великодушно обещали деньги ни с кого не брать (чтобы все успели распробовать на халяву, а заодно мягко и глубоко подсесть на запатентованные технологии). А вот что начнётся с 2011 года, посмотрим.
Если что, ютуб всегда может перейти на VP6, так как этот кодек теперь принадлежит им.
Если что, ютуб всегда может перейти на VP6Почему тогда не VP7 или VP8, который был анонсирован On2 Technologies ещё до их сделки с Google.
Ну, флеш-плеер не поймёт.
Вообще-то Google чётко наметил отказ от флеша для воспроизведения видео. Уже сейчас его можно смотреть средствами веб-браузеров, поддерживающих HTML5 с тегом video. Поэтому флэш тут уже слабый аргумент.
А что касается "ютуб всегда может перейти на VP6", то это только звучит легко и непринуждённо. А реально это просто колоссальная работа (очень ресурсоёмкая), чтобы перекодировать мегатонны видеороликов, которые уже сейчас хостятся на Youtube, во что-либо ещё.
А что касается "ютуб всегда может перейти на VP6", то это только звучит легко и непринуждённо. А реально это просто колоссальная работа (очень ресурсоёмкая), чтобы перекодировать мегатонны видеороликов, которые уже сейчас хостятся на Youtube, во что-либо ещё.
Я смотрю на реальные вещи, а не на хтмл5, который будет когда-то… А вот если мпег-ла начнут жучить, тогда будет не до хтмл5, а перейти на vp62 несоздавая при этом проблемы совместимости будет значительно проще.
Это звучит легко и непринуждённо потому что ютуб уже 1-н раз это успешно сделал:
h263 -> h264
Это звучит легко и непринуждённо потому что ютуб уже 1-н раз это успешно сделал:
h263 -> h264
Коротко — нет, не можете.
Маразм крепчал.
«конечные пользователи видеопродукта, созданного с нарушением патента, подлежат ответственности»
Это заявление чем-нибудь подкреплено? Мне бы увидеть ссылку на какой-нибудь соответствующий закон or something. И вообще, этот патент действует где-то за пределами Штатов?
И что подразумевается под ответственностью?
Это заявление чем-нибудь подкреплено? Мне бы увидеть ссылку на какой-нибудь соответствующий закон or something. И вообще, этот патент действует где-то за пределами Штатов?
И что подразумевается под ответственностью?
У Вас во профиле написано, что Вы москвич, и оттого Вам небезынтересным окажется известие о том, что паненты MPEG LA, кажется, действуют и в России (во всяком случае, вон там в комментариях приводились и конкретные номера этих патентов, и даже гиперссылки на тексты их).
Спасибо за ответ.
А какова форма преследования за их нарушение? И каков принцип ответственности конечного пользователя за нарушение патента?
Т.е. мне лично не понятно, как конечный пользователь может отвечать за нарушение патента поставщиком, если установить сам этот факт пользователь не может (или может?).
А какова форма преследования за их нарушение? И каков принцип ответственности конечного пользователя за нарушение патента?
Т.е. мне лично не понятно, как конечный пользователь может отвечать за нарушение патента поставщиком, если установить сам этот факт пользователь не может (или может?).
Привет, Мицгол. А как это вяжется с российским законодательством, по которому нельзя патентовать алгоритмы (можно только реализации)? Или я отстал от жизни?..
А как это вяжется с российским законодательством, по которому нельзя патентовать алгоритмы (можно только реализации)? Или я отстал от жизни?Алгоритмы у нас патентовать нельзя, но в России можно патентовать изобретения (устройства) и способы (технологии).
Вы вообще ходили по данным ссылкам и смотрели тексты российских патентов, основанных на H.264?
Они все как раз и сформулированы как способы, в которых описываются ключевые и принципиальные элементы H.264-кодирования видео.
Вот для примера несколько российских формулировок описаний патентов:
* Способ кодирования движущегося изображения.
* Способ выбора опорного изображения.
* Способ определения векторов движения в режиме прямого предсказания.
* Способ предсказания блока изображения с использованием усовершенствованного режима прямого предсказания.
* Способ определения векторов движения в режиме прямого предсказания для B-кадра.
* Способ определения вектора движения текущего блока в режиме прямого предсказания.
* Способ кодирования цифровых видеосигналов с подавлением граничных искажений.
* Способ декодирования цифровых видеосигналов с подавлением граничных искажений и устройства для их осуществления.
* Способ и устройство для цикл-фильтрации данных изображения.
Еще 1 гвоздь в гроб H264 в борьбе за вебвидео?
Свежий пресс-релиз MPEG LA обещает кодеку royalty-free до 2016 года(что будет после — решат до конца этого года):
www.mpegla.com/Lists/MPEG%20LA%20News%20List/Attachments/226/n-10-02-02.pdf
www.mpegla.com/Lists/MPEG%20LA%20News%20List/Attachments/226/n-10-02-02.pdf
О! Славно!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Любопытно, они собираются сделать подарок, или всё же подсадить?
Какой из вариантов лучше укладывается в возможные цели коммерческой компании? ;)
Ну, если не ёрничать — скорее всего они и в будущем не введут плату за подобное применение. Тогда у 264 останется гарантированная популярность у юзеров, а значит те, кто его использует коммерчески, должны будут платить лицензионные отчисления, чтобы их контент могло смотреть большинство. Это вполне нормальная и действенная политика — потребителям давать бесплатно, с производителей стричь шерсть.
Если же сейчас, в самом начале войны видеостандартов, закрутить гайки, то рынок запросто может отвернуться от 264 совсем. Это ещё не поздно сделать.
Если же сейчас, в самом начале войны видеостандартов, закрутить гайки, то рынок запросто может отвернуться от 264 совсем. Это ещё не поздно сделать.
Кстати, забавная выходит демонстрация неудобств, связанных с патентами на ПО:
— рядовой пользователь из США, чтобы не платить отчислений, вынужден использовать «худшую качеством» Теору
— рядовой пользователь из ЕС или России может себе спокойно использовать h264
— рядовой пользователь из США, чтобы не платить отчислений, вынужден использовать «худшую качеством» Теору
— рядовой пользователь из ЕС или России может себе спокойно использовать h264
Т.е. самое время населению США возмутится, почему их забыли спросить, принимая законы, ставящие, к примеру, как в данном случае, свободный софт вне закона.
Или я неверно понимаю проблемы, связанные с патентованием кодеков и особенностями патентного законодательства разных стран?
Или я неверно понимаю проблемы, связанные с патентованием кодеков и особенностями патентного законодательства разных стран?
В России MPEG LA также владеет патентами. Дурной сюрприз, правда?
Любопытно, с каких пор у нас можно запатентовать не установку, а принцип её действия. Requesting lowers in thread!
Кого-кого вы реквестите? о_О
Предлагаю пригласить простых юристов.
Предлагаю пригласить простых юристов.
Очевидно, реквестируют занижателей (или унижателей, я не знаю...)
<zanuda />
lawyer, а не lower
lawyer, а не lower
И чо? У нас они могут запатентовать реализацию, но не сам алгоритм. Как результат если я использую не их кодек для кодирования/декодирования, я могу положить на их патент.
А заплатить (для жителя США) — это совсем не вариант?
«Внимание! Вы переходите к просмотру видеоответа, закодированного кодекром H264. Ютуб от всего сердца просит вас вставить в щель кредитную карточку, и не ругаться, если видик будет фиговым.»
Открыл, посмотрел, в тюрьму — романтика 21 века.
Прецеденты уже были, кое-кто отсидел 4 года за громкость.
новость — хитрый троллизм. Ситуация аналогична созданию и проигрыванию mp3. А виновность или не виновность определяет только суд, мнение юриста — личное право, но не более того.
то есть теперь, прежде чем посмотреть видео по нету, надо будет просить копию лицензии и квитанцию у того, кто выложил?
Кстати, я вот подумал, а почему все тёрки вокруг «264 vs theora»? Dirac же ещё есть. Или он совсем ещё сыр/плох?
Dirac сырой пока очень, это да.
Я в тайне надеюсь, что хоть какая-нибудь «корпорация добра» (Canonical, RedHat, Oracle… а может и гугл со временем одумается) в пику всем конкурентам начнёт вкладывать деньги в разработку Theora и/или Dirac, чтобы в короткие сроки прокачать патентно чистые форматы и вывести их на конкуретный промышленный уровень.
В Linux-системы же вкладываются и даже профит с этого определенный имеют. Почему бы и в этом секторе не продвигать открытые/свободные форматы?
Я в тайне надеюсь, что хоть какая-нибудь «корпорация добра» (Canonical, RedHat, Oracle… а может и гугл со временем одумается) в пику всем конкурентам начнёт вкладывать деньги в разработку Theora и/или Dirac, чтобы в короткие сроки прокачать патентно чистые форматы и вывести их на конкуретный промышленный уровень.
В Linux-системы же вкладываются и даже профит с этого определенный имеют. Почему бы и в этом секторе не продвигать открытые/свободные форматы?
Mozilla год назад дала 100 000 $ «Фонду Викимедиа» для помощи Theora. Напомню, что в Википедии используется только Theora.
BBC-шники сделали Dirac как альтернатива H264 если будет дорого после 2011.
А сколько интересно стоит mpeg la, может гугл его купить и сделает кодек открытым?
Мы в опасности?
А, главное забыл!
Большинству качающих кино с торрентов, подозреваю, всё равно, будут их судить с вероятностью 1:100000 за пиратское скачивание или за пиратское скачивание и нарушение лицензии на кодек. А качать полчаса вместо часа — это приятно, и на одну сиди-болванку влезает :-)
Большинству качающих кино с торрентов, подозреваю, всё равно, будут их судить с вероятностью 1:100000 за пиратское скачивание или за пиратское скачивание и нарушение лицензии на кодек. А качать полчаса вместо часа — это приятно, и на одну сиди-болванку влезает :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Windows тоже нельзя использовать в личных целях, не приобретя лицензию. А суровая реальность говорит, что можно. Такие дела.
Интересно, что ролики, закодированные по h.264, встречались нам каждый день и до этого, но говорить об проблемах стандарта так широко стали только тогда, когда пошла речь об html5, тэге video и т.д.
А ведь чтобы совершить нарушение, описанное в топике, никакого браузера с html5 не надо, достаточно посмотреть нарушающий патент ролик даже через флэш-плеер т.к., к примеру, flv на ютубе и так по дефолту упакованы по h.264.
А ведь чтобы совершить нарушение, описанное в топике, никакого браузера с html5 не надо, достаточно посмотреть нарушающий патент ролик даже через флэш-плеер т.к., к примеру, flv на ютубе и так по дефолту упакованы по h.264.
скоро чихнуть нельзя будет не нарушив патент на вирус разработанный в лабораториях ЦРУ
0_о
0_о
арестуйте уже кого-нибудь.
99 процентам пользователей, которые знают в компьютере только три кнопки («вкл», «выкл» и «посмотреть ролик») глубоко фиолетово на все эти лицензии, они даже не представляют что что-то там может кодироваться загадочным словом «h.264».
Как тонко подмечено. И таких пользователей все больше и больше.
Кстати, не знание не освобождает от ответственности.
Кстати, не знание не освобождает от ответственности.
Как-будто знание освобождает. Достаточно почитать пухлый том лицензионного соглашения для рядового ПО, а также прикинуть количество различных лицензий, под которыми ПО установлено на сферическом ПС. Выполнить это все не реально, право просто не успевает за технологиями (ждем когда железный ИИ все распишет по своим не противоречивым понятиям).
Патентованое колесо или свободное, но квадратное.
Перестаю верить в разум.
Перестаю верить в разум.
Что делать, если я случайно посмотрел ролик H.264 с нарушением патента? Идти в милицию, писать явку с повинной?
Начинается, мне абсолтно пофиг какие там лицензии я буду всё равно использовать H.264 так как он сейчас лучший из всех кодеков видео что есть.
«буду всё равно»…
Вы будете его использовать исключительно до того момента, пока вероятность того, что вас лично возьмут за попу не перестанет быть исключительно малой…
Если ваш сосед по лестничной клетке получит иск на 1000000 долларов за нелегальное использование софта — вы быстрее ветра удалите вообще всё что у вас на компьютере есть «на всякий случай»…
Это вопрос просто времени… Либо придумают новую схему как снимать деньги по другому, либо будете платить…
Вы будете его использовать исключительно до того момента, пока вероятность того, что вас лично возьмут за попу не перестанет быть исключительно малой…
Если ваш сосед по лестничной клетке получит иск на 1000000 долларов за нелегальное использование софта — вы быстрее ветра удалите вообще всё что у вас на компьютере есть «на всякий случай»…
Это вопрос просто времени… Либо придумают новую схему как снимать деньги по другому, либо будете платить…
Давайте интернет сразу закроем.
При чем тут крайности? Как-то… не слишком продуманный у вас комментарий получился.
Поясню. Платить всё равно придётся рано или поздно тем или иным способом. Желание получить что-то на халяву всегда будет сопровождаться желанием другого лагеря срубить бабла… Особенно опасно это сейчас, во время перемен, сильным желанием «хапнуть по максимуму напоследок».
Задача, людей со здравым смыслом, добиться, чтобы оплата была адекватна. Т.е. если копирайтеры добьются платы 1000 долларов за песню — это глупость и маразм. Если песня будет стоить… ну, скажем (с потолка) 1 евро — это НОРМАЛЬНАЯ цена. Люди в экс USSR способны столько заплатить. И это нормально.
Я ярый противник копирайтеров в том виде, как они есть сейчас, но это не значит, что я буду спорить с оплатой чьего-нибудь труда. Вопрос в адекватности сумм.
Кодек. Если за каждый просмотр надо будет платить — это глупость. Если вместо оплаты меня заставят смотреть рекламу на сайте, еще какаянть лабудень — я это пойму и приму.
Надо отвыкать от понятие «халява» ибо её просто не бывает или бывает временно. Как пример приведу ситуацию у меня в стране с комп. играми. Пиратов прижали, сделали цену доступной и… пиратский рынок комп. игр просто умер. Ибо смысла нет. Я (фигурально выражаясь ибо в игры не играю) — плачу разумные деньги и совесть моя спокойна. Все довольны.
Поясню. Платить всё равно придётся рано или поздно тем или иным способом. Желание получить что-то на халяву всегда будет сопровождаться желанием другого лагеря срубить бабла… Особенно опасно это сейчас, во время перемен, сильным желанием «хапнуть по максимуму напоследок».
Задача, людей со здравым смыслом, добиться, чтобы оплата была адекватна. Т.е. если копирайтеры добьются платы 1000 долларов за песню — это глупость и маразм. Если песня будет стоить… ну, скажем (с потолка) 1 евро — это НОРМАЛЬНАЯ цена. Люди в экс USSR способны столько заплатить. И это нормально.
Я ярый противник копирайтеров в том виде, как они есть сейчас, но это не значит, что я буду спорить с оплатой чьего-нибудь труда. Вопрос в адекватности сумм.
Кодек. Если за каждый просмотр надо будет платить — это глупость. Если вместо оплаты меня заставят смотреть рекламу на сайте, еще какаянть лабудень — я это пойму и приму.
Надо отвыкать от понятие «халява» ибо её просто не бывает или бывает временно. Как пример приведу ситуацию у меня в стране с комп. играми. Пиратов прижали, сделали цену доступной и… пиратский рынок комп. игр просто умер. Ибо смысла нет. Я (фигурально выражаясь ибо в игры не играю) — плачу разумные деньги и совесть моя спокойна. Все довольны.
>Поясню. Платить всё равно придётся рано или поздно тем или иным способом. Желание получить что-то на халяву всегда будет сопровождаться желанием другого лагеря срубить бабла… Особенно опасно это сейчас, во время перемен, сильным желанием «хапнуть по максимуму напоследок».
Пусть рубят на других, я как нить без них обойдусь.
>Как пример приведу ситуацию у меня в стране с комп. играми. Пиратов прижали, сделали цену доступной и…
И потом снова подняли цены при этом сделав качество хуже, такие лицензии мне нафиг не нужны.
Пусть рубят на других, я как нить без них обойдусь.
>Как пример приведу ситуацию у меня в стране с комп. играми. Пиратов прижали, сделали цену доступной и…
И потом снова подняли цены при этом сделав качество хуже, такие лицензии мне нафиг не нужны.
н,264 — это не кодек
>QuickTime 7 features a state-of-the-art video codec called H.264
www.apple.com/quicktime/technologies/h264/
www.apple.com/quicktime/technologies/h264/
Поэтому проекты Викимедиа используют только Vorbis и Theora.
Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
ох, если бы они знали, сколько я их уже посмотрел… за мной уже выехали?
пусть матчасть учат. это полезно. :) развелось, ***ть, юристов и правозащитников.
Вроде бы, логично. Патентование защищает создателей технологий ненадолго — через несколько лет технология станет доступна широкой общественности, а пока не умрем же мы, если вдруг многие сервисы сменят кодек?
Директор по глобальному лицензированию! Ох, как гордо звучит. Да пошел ты в жопу директор!
Думаю Будет как всегда -) побурлят и все равно будут использовать кодел с мыслью – «всех не пересажают и не пересудят», одеако +1 лазейка и способ навредить кому-либо детектед -(
тю, так используейте свои видеоролики только в некомерческих целях ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Просто посмотрев видеоролик H.264 с нарушением патента, вы подлежите ответственности