Комментарии 20
Иногда лучше короткая статья ни о чем в качестве рекламы канала, чем такая простыня, в принципе, с тем же результатом :)
Если вы не находите в чём-то смысла, это не значит, что смысла в этом нет
Вы уже не в первый раз пытаетесь раскритиковать меня или дискредитировать какие-то мои утверждения.
Мы же уже выяснили, что вы не мой читатель.
И вы меня даже не попытались переубедить.
Так что вы здесь забыли?
Дорогой мой хейтер, у меня новый лонгрид, жду очередной твой критический комментарий, что я опять налил воды и пишу какую-то ерунду без смысла и содержания)
Спасибо - вот действительно лонгрид, но интересный. В изложении исторических событий редко встречаешь не просто "такой-то правитель сделал то-то", а раскрытие так сказать системы менеджмента.
Вот только самому Бонапарту такой план отступления Российской империи не был очевиден. ... рассчитывал на короткую кампанию. ... В этой странной, иррациональной и даже безрассудной вере и проявилось неумение Наполеона. Хотя, повторюсь, многим европейским полководцам и стратегам было понятно, что изнурительная кампания без столкновений - самый вероятный способ для Александра I добиться победы
Затем излагается, что Наполеон перестал прислушиваться к другим, даже к собственной разведке. Еще из Википедии: "Он совершенно не считался теперь с мнением своих министров, законодателей, родственников и друзей". Я бы добавил, что это была не просто какая-то его личная особенность, но это неизбежно для успешных диктаторов - они реально начинают верить в свою гениальность и не остается никого, кто мог бы возразить. Из 70 газет во Франции осталось 4 - и то их никто не читал, т.к. они издавались по сути цензорами. И в обществе, и в бизнесе нужно не просто "не подавлять инакомыслие", но иметь институциональные механизмы для этого.
И в отличие от прочих кампаний, на большей части пути не было ни какой-то инфраструктуры, ни возможности "поживиться" за счёт местного населения. ... она могла кормить себя за счёт местного сельского хозяйства. Российская же империя такой возможности интервентам не оставила и заставила идти войска Наполеона буквально по выжженной земле.
Можно добавить, что товарность сельского хозяйства в Российской империи на единицу территории была ниже, чем в европейских странах. И если там, кормя французскую армию, люди просто теряли будущий доход, то в России крестьяне теряли свое будущее в буквальном смысле, когда изымалось зерно под будущий урожай. Что сказывалось на их готовности эту "выжженную землю" организовать.
Я не историк. И я мог даже где-то наврать в каких-то оценках. Легко это допускаю.
Потому старался под каждое предложение находить какую-то аргументацию из историков или высказываний и текстов современников.
Добавить к написанному я могу примерно столько же ещё. У меня и кейсов в сторону отложено с дюжину, и отсылки между бизнес-практиками и историческими событиями не сделал, и некоторые мысли можно было бы более полно раскрыть.
Вы правы про товарность сельского хозяйства в Польше и России, там есть разница. Разве что мне кажется, что французы отжимали всё, до чего дотянутся, а не только излишки. Но спорить не буду, просто не помню
Я финансист и пишу тут кучу всего именно про организацию. Попыток именно комплексно раскрыть Отечественную войну через систему организации и управления не видел, видел множество оценок отдельных аспектов (и радостно ими воспользовался).
Я в предыдущей статьей тему оргструктуры через наркокартели раскрывал, тоже может быть интересно, если тема управления через контекст нравится
А вот выдали бы за Боунапарте великую княжну Катю или великую княжну Аню - и не было бы этого лонгрида. :)
Как говорится: "афтар, пеши есчо!" )))
На телегу, конечно, не подпишусь.
Спасибо) Главное, что что не "контент годный/автор молодец")
У меня на Хабре ещё с десяток статей по теме финансов и менеджмента, что-то может и заинтересовать
Обычно большинству заходят истории про то, как "эффективный манежмент" довёл ситуацию до техногенной катастрофы в двух частях.
Телеграм - дело добровольное
Я все это уже прочитал. Основная тема весьма далека от меня, с одной стороны, с другой стороны все эти процессы вижу рядом и не устаю удивляться, как можно быть таким слепым и недальновидным.
Наверно, находясь внутри ситуации и рядом с ней все выглядит по разному. Я очень хорошо вижу чужие надочеты, а вот свои, как правило нет. Что делать?
Человек иррационален. Или, как я говорю с недавних пор - хронически безрассуден.
Самый действенный вариант - выстраивать так, чтобы "негативная" иррациональность человека закрывалась организацией.
Если у сотрудника 2 понятных ему задачи на стабильном процессе, он и выполнять их будет стабильно в меру своих компетенций.
Но стоит убрать эту организацию, дать ему сразу 7 задач, нечётко поставить условия, отвлекать и так далее - он даже 1.5 делать нормально не будет.
Или вот любит менеджер ходить по опен-спейсу и дёргать подчинённых. Они отвлекаются, сбиваются и плохо работают. Человеческая иррациональность, которая вредит.
Создать дни тишины, когда сотрудник работает на удалёнке/в кабинете, и его шеф вообще дёргает, например, чётко в 10 утра и 17 вечера, а в остальное время вообще не трогает, а начальника штрафовать за немотивированное отвлечение (упрощённо). Компании такое решение ничего не стоит, а иррациональность уже ограничивается.
Что же касается самого себя, есть такая вещь, как когнитивные ошибки, я раскрывал, где некоторые из них возникают, при описании того, как выстраивают управление критическими рисками.
Это просто надо брать и смотреть, можно окружающих спросить, мол, что я допускаю
Сложно всё. Мы человеки)
Так понимаю, глава из будущей книги. Оч. интересно, слежу за публикациями, книгу при случае куплю
Единственно хочу отметить, что во многих источниках Наполеон приводится в пример как человек уделявший огромное внимание логистике, его успехи во многом базировались именно на тщательно выстроенной системе снабжения. Как раз он стряхнул пыль с упомянутых римских принципов мобильной войны, и переосмыслил их на новом уровне развития военного дела. Поэтому мне кажется некорректно говорить о том что он не уделял снабжению должного внимания, скорее речь о том что он не учёл особенности русского театра военных действий в своих планах. Например здесь https://logisticsmgepsupv.wordpress.com/2023/05/31/napoleons-logistics-the-art-of-sustaining-empires/
Отсылаю вас к Воспоминаниям адъютанта Наполеона — генерала Филиппа-Поля де Сегюра
Он там прямо пишет, что Наполеон провалился уже в момент перехода Рейна с тяжёлыми повозками, уже тогда обозы отставали на неделю от войск. В первый день войны.
Так что раньше, возможно, Наполеон и делал всё на совесть и что-то даже изобретал. Но уже в самом начале войны 1812 года он допустил провал логистики. Из-за чего был вынужден исправлять своё домашнее задание.
Покажете мне документы, которые говорят, что у Наполеона в 1812 было всё иначе, я соглашусь
От Отечественной войны 1812 года к правилам управления изменениями