Комментарии 402
Судя по тексту, оформлению и подаче, это тот самый "критический отзывы об автомобилях с ДВС со стороны того, кто их в глаза никогда не видел, а просто насмотрелся роликов на ютубе и/или начитался СМИ из тех стран, которые не способны их производить".
А ещё автор не знает что если автомобиль с батареей загорится и вспыхнет аккум, то потушить эту хрень сложно
Пока горящая батарея не разрядится и не останется не окисленного лития это не потушить, можно кинуть в контейнер с водой и ждать пока догорит.
Кинуть в воду, это точно плохой совет. Часть лития прореагирует выделив облако водорода, которое тут же взорвется или загорится в объеме. Однажды сам наблюдал, как именно таким образом один студент пытался тушить Li-ion аккумулятор. Он ее разбирал в лаборатории, и когда она загорелась, он кинул ее в заранее приготовленное ведерко с водой. И вместо прекращения возгорания весьма небольшой батарейки, наоборот вылетел огромного размера фаербол.
У электромобиля литий упакован в 2 - 4 корпуса, там своего окислителя достаточно и он сначала сгорит и только потом что останется намокнет. Топят его не для тушения, а для предотвращения расширения пожара, фаербол над водой менее опасен чем факел в сторону.
Если честно я вообще не очень понимаю, как можно "кинуть в контейнер с водой" аккумулятор от автомобиля? Вес, размеры, температура, прикрученность к корпусу...
дубль
там своего окислителя достаточно
Кстати, вот чисто арифметическое доказательство того, что никогда никакие электрические батареи по энергоёмкости не превзойдут сжигаемое топливо - банально приходится возить окислител с собой, в то время как ДВС его берёт из атмосферы.
С другой стороны, КПД у ДВС+КПП - порядка 20-25%, особенно на переходных режимах, а КПД батарей с электродвигателем - около 90%.
Стехиометрическая смесь воздуха с бензином - 14,7:1, но 14,7 нужно умножить на 0,21 (процент кислорода в воздухе - получится 3:1, то есть по массе то на то и выходит.
Правда, выжать из килограмма батареи столько же энергии, сколько из килограмма топлива (горючее + окислитель), пока не получается и вряд ли в обозримом будущем получится.
Попробуйте потушить бензинку. Вы к ней и на 30 метров не подойдите от жара.
Автор - просто хайпожор. Ни одного пункта верного нет. Одно вранье.
т.е. заправка у вас есть дома?
Прикинь, но люди живут в многоэтажках где нет возможности записаться от розетки, а вот автозаправка, по пути следования, есть.
И вообще, весь текст похож на блеяние экошизика, (а умных экошизика не бывает в принципе) который судорожно пытается натянуть сову на глобус и найти хоть какие-то плюсы электричек. Особенно насмешили выхлопные газы в окнах многоквартирных домов... зимой...
Про взрывоопасные жидкости тоже смешно. Ты хоть знаешь принцип работы дизеля? Даже при ужасных ДТП у ДВС авто меньше шансов мгновенно сгореть, как у электрички, в таких же условиях. И что-то я не припомню случаев, когда топливо, в авто с ДВС, самопроизвольно воспламенялись (всегда горит проводка) а вот электричка такой фокус выкинет легко. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить тот кораблик, на котором сгорело 3700+ авто, из за одной электрички...
И да, заправки есть на каждом шагу. В каждой дыре. А ночевать на хуторе, близь Диканьки, пока заряжается батарейка, лично меня вообще ни разу не прельщает.
В частном секторе города, без необходимости выезда за его пределы, и желательно на югах (как раз мой вариант) электричка вполне хороший вариант, но это довольно узкая ниша.
Да и вообще, есть разумная альтернатива, в виде гибрида. И в пробках не коптит, и на заправке не надо одну за одной чашку кофе употреблять.
Странный такой хайпожор. Дизлайки коллекционирует.
Я сначала решил, что это стёб такой, давно не читал настолько откровенной демагогии. Но, судя по комментам автора, он это серьёзно 0_о
Допустим вам улыбнулась удача и вы доехали до заправки до того, как кончился бензин
а я и не замечал как часто мне "улыбается удача" оказывается! Земной поклон автору!
Ну, как-то слишком толсто.
Во во. Это настолько толсто, что даже тонко )))
(с)
Я тоже так сначала подумал, но тут возникла мысль, а может это такой пост-троллинг? Как бы делая вид что троллишь одно, а на самом деле троллишь противоположное. Я даже за автора придумал несколько дополнительных аргументов.
Вот такое: повезло тебе доехать до заправки, простоял ты очередь, а тут вдруг у тебя лючок бака не с той стороны. Езжай опять в конец очереди и жди.
Или такое: половине любителей ДВС на самом деле плевать на свой движок. У них постоянно горит лампочка check engine. Эту лампочку уже впору считать дополнительной подсветкой приборной панели
Или вот еще, вы сжигаете ископаемое топливо. А знаете откуда оно взялось, это топливо? Это трупы живых существ, которые вы извлекаете из земли не дав их телам упокоиться. Вы превратили планету в чадящий крематорий!
А вот ещё такое. Мы, электролюбы, заботимся об окружающей среде, поэтому большинство из нас веганы. А ткни пальцем в любого ДВС-ника - попадешь в трупоеда.
Всё, меня понесло, заканчиваю.
Зачёт! )))
Вот такое: повезло тебе доехать до заправки, простоял ты очередь, а тут вдруг у тебя лючок бака не с той стороны. Езжай опять в конец очереди и жди.
Я тут недавно с удивлением узнал, что куча водителей не подозревают о том, что у них прямо перед носом на панели на указателе топлива нарисовано, с какой стороны у них бак. Если кто не в курсе, присмотритесь, там стрелочка есть ))
Я тут недавно с удивлением узнал, что куча водителей не подозревают о том, что у них прямо перед носом на панели на указателе топлива нарисовано, с какой стороны у них бак. Если кто не в курсе, присмотритесь, там стрелочка есть ))
Берите выше. Я раз заехав на заправку не смог открыть крышку, потому что не мог найти кнопку или рычаг. Да, потому оказалось, что она, кнопка, был прямо перед носом, но ситуация была довольно комичная.
Если текст писался, чтобы показать несостоятельность аргументов «против ДВС» - он достиг своей цели.
Да уж, автор статьи точно проехал много на авто с ДВС, но скорее всего, лежа домана диане и смотря ютуб
Бесплатная заправка в гостнице - скорее 95% вообще вам не предложат такую опцию и вы вместо отдыха поедете искать на последних соплях батареи электрозаправку и проведете там отличные час-два
Запас хода - я тут недавно на своем седане, 2.5 атмо, полный привод проехал 950 км на одном баке и был запас еще на 100+ по БК :) Но сравниваем конечно со спортивной тачкой и ее расходом при езде в соответствующем режиме
Цены на авто с ДВС - камон, уберите доп. платежи и электрички вообще никому будут не нужны
Сравнение с очередью на заправке - ну конечно, ведь куда веселее ждать часа два пока заправится одна машина :)
Про работу коробаса - эту часть по ходу вообще писал школьник. даже комментировать лениво
Про пожаропасно - недавно тут пробегала статься про теслу. И они горят :)
-------------
В общем, такого откровенного вранья я давнво не читал
Ну автор ловко описал проблему длительной заправки электрокаров. "Вы просто вставляете кабель и идете на пару часов пить кофе" против "вам приходится 10-15 минут в напряжении стоять в очереди, никого не задерживать, а потом еще не перепутать и выбрать один из кучи шлангов, как сложно-то!" Мое почтение, чувствуется классическая журналистская школа пера, снимаю шляпу.
В меня столько кофе не влезет... А выбрать неправильный шланг - для этого надо быть блондином-дальтоником, ибо сейчас даже пистолеты на колонках РАЗНОГО ЦВЕТА!!!
Не замечал, что каждому типу топлива присвоен какой-то определённый цвет и всё больше по цифрам на шлангах ориентируюсь.
Речь про то, что на разных заправках разные цвета. Например, на Роснефти красным обозначается 95-й. Другое дело, что если на кассе вы попросите 98-й, а вставите в машину шланг 92-го, то в машину ничего не польётся.
Это не для того чтобы люди топливо по цвету выбирали, а для того чтобы пистолет вешали куда надо и чтобы всегда можно было проверить что пистолет соответствует выбранной колонке.
Это не для того чтобы люди топливо по цвету выбирали, а для того чтобы пистолет вешали куда надо
А как его вообще можно повесить не в тот слот куда надо? ))
На всех АЗС где я был - нельзя было юзать более одного пистолета с одной стороны. Соответственно вот я снимаю пистолет, заправляюсь, пора возвращать пистолет, и слотов свободных у меня ровно один - тот с которого я его снял )))
Hidden text
Хотя допускаю конечно как существование более продвинутых бензоколонок, так и упоротых кретинов, что бухими/обдолбаными/етц ездят за рулем, и умудряются менять пистолеты местами. Хотя даже так - бенз просто не польётся же с неправильного пистолета...
Но, конечно, если после процесса заправки просто бросят пистолет на асфальт, то да, возможны варианты
Ну и просто "шутников" а-ля "хакер с солонкой" тоже никто не отменял ))
Ну так предполагается, что люди, ездящие на авто, всё-таки умеют читать))) Там же написано, где какое топливо)
На современных авто горловина бака примерно вот такая:
неправильный пистолет без применения кувалдометра туда просто не влезет. На фордах уже даже крышки бензобака нет, только вот такой клапан.
Как нет крышки бензобака?
Пыль, грязь, дождь не может туда попадать?
Не может, там клапан.
Значит на клапане всё и осядет.
А потом вы засунете туда пистолет...
Значит на клапане всё и осядет.
А потом вы засунете туда пистолет...
... и весь мусор осядет на фильтрах - их несколько последовательно, первый обычно находится непосредственно в баке перед модулем бензонасоса, второй непосредственно на бензонасосе, третий после бензонасоса, но до обратки. В дизеле аналогично, только вместо единственного бензонасоса в баке стоит насос низкого давления, а в конце, после всех фильтров, стоит отсутствующий у бензина насос высокого давления. Существует регламент замены фильтров, но я как-то раз разломал снятый старый и обнаружил, что можно спокойно просрочить замену вдвое, а то и втрое, никак этого не заметив.
Подтверждаю, у американцев так принято, люк открываешь и сразу суй пистолет. На лючке есть доп резинка, прикрывает от пыли горловину, и скорей всего, от дождя.
Как нет крышки бензобака?
Нет пробки.
Пыль, грязь, дождь не может туда попадать?
Нет, горловина закрыта декоративной крышкой заподлицо с кузовом, плотно закрыта. Просто под крышкой нет пробки, она не нужна.
Не может. Там клапан. Плюс, в пространстве под лючком бензобака никакой пыли и грязи нет. Откуда они там возьмутся, вы что, с открытым лючком ездите?
Если мне нужен дизель, то шланг какого цвета брать?
Нет единой привязки цветов к видам топлива.
Нужно смотреть надпись на каждой колонке/шланге.
То есть смысла в этой цветовой дифференциации примерно ноль, поскольку все равно нужно читать текст.
Смысл всё равно есть - сложнее пистолет повесить не на своё место :)
Ну это же полная ерунда. Там будет только одно свободное место, ошибиться невозможно.
Отнюдь, это зависить от конструкции колонки.
Я видел такие от которых пистолеты к двум машинам могут тянуться.
Как это? И счетчика там тоже два?
Какую именно я видел уже не помню, давно было.
Но, вот, например, недолго гуглил.
https://www.azsk74.ru/toplivorazdatochnye-kolonki/trk_pka_224_n-detail.html
Не могу придумать реалистичный сценарий, в котором водитель вставит пистолет с другой стороны.
В смысле?
Разве невозможно потянуть шланг от колонки с другой стороны от своего бака?
Я видел такое.
Потянуть можно. Я не могу представить ситуацию, что кто-то тянет с другой стороны и потом вставляет со своей стороны. Ну или тянет со своей, а потом вставляет в дальнюю сторону, потому что своя уже занята. Потому что в конечно итоге это будет означать, что самый первый заправляющийся взял шланг с дальней стороны, хотя шланг с ближней стороны был на месте. Так никто не будет делать.
И даже если представить такую фантастическую ситуацию, то цветовая маркировка тут никак не поможет.
Заехал(а) не на ту сторону.
Чтобы заезжать снова жалко времени, может быть очередь.
Такое бывает периодически.
Цвета пистолетов тут, конечно, никак не влияют.
Чем определяется не та сторона?
Ну представьте себе, вы заехали "не на ту сторону". И берете дальний шланг. Зачем вам неудобно тянуться до дальнего шланга, если рядом есть точно такой же?
Смысл в дифференциации может быть для работников колонки.
Если мне нужен дизель, то шланг какого цвета брать?
Шланг берите черный, тем более что других, наверное, не бывает, по крайней мере я других никогда не видел ни в одной стране.
ну вообще современные электрички не заряжаются 2ч, но другой вопрос, что вне мск зарядочных станций нет и вы 2 ч будете ее искать.
Ну и да, двс все еще быстрее 15 минут "заряжается"
ну вообще современные электрички не заряжаются 2ч
Это если вам повезёт найти быструю зарядку, а не 22 кВт. Что на бескрайних просторах России тот ещё квест.
Справедливости ради на вполне себе уже есть, в том числе и на трассах на крупных сетевых заправках есть как минимум один пост. Скоро добавят возможность ночлега и будет совсем хорошо. :)
Бесплатная заправка в гостнице - скорее 95% вообще вам не предложат такую опцию и вы вместо отдыха поедете искать на последних соплях батареи электрозаправку и проведете там отличные час-два
Если упарываться в бесплатную зарядку, то вы просто не найдете разумно (по отношению к вашему маршруту) расположенных гостиниц за разумную (по вашим субъективным предпочтениям) цену. То есть смехотворность этого довода бесспорна сама по себе. А проср простите, потерять лишние пару часов на зарядку где-то не по дороге - то еще удовольствие на длинном маршруте, причем неважно, рейс это по работе или туристические покатушки.
Запас хода - я тут недавно на своем седане, 2.5 атмо, полный привод проехал 950 км на одном баке и был запас еще на 100+ по БК :) Но сравниваем конечно со спортивной тачкой и ее расходом при езде в соответствующем режиме
А если дооборудовать под PLG или CNG, то получите еще один бак на еще полтыщи километров. Некоторые так и делают, ради увеличения пробега и диверсификации топлива, хотя чаще такое дооборудование делают только из-за более дешевого, чем бензин, газа, что само по себе тоже имеет смысл и окупается за вполне непродолжительный пробег.
Цены на авто с ДВС - камон, уберите доп. платежи и электрички вообще никому будут не нужны
Они и с поборами на ДВС полюс субсидии на электрички несильно кому нужны. Да, продажи уже не единичные, процент электричек в составе продаваемых автомобилей немного растет, но какой ценой?
Сравнение с очередью на заправке - ну конечно, ведь куда веселее ждать часа два пока заправится одна машина :)
Я (не) вам такое скажу, что навсегда изменит (не) вашу картину мира: бывает, подъезжаешь к заправке - а там вообще никого! Вставляешь заправочный пистолет, за несколько десятков секунд заправляешь полный бак, тут же рассчитываешься платежной картой (существует и неприятная опция, способная стоить вам лишней одной или двух минут - идешь платить в кассу) и все, ты заправлен на ближайшие шестьсот-тысячу километров.
Про работу коробаса - эту часть по ходу вообще писал школьник. даже комментировать лениво
+
Зато было смешно, так что автору оригинального текста спасибо.
Про пожаропасно - недавно тут пробегала статься про теслу. И они горят :)
В смысле они надежно выгорают полностью без шансов их потушить. Тогда как купировать пожар и свести ущерб к незначительному в автомобилях с ДВС удается довольно нередко.
В 21 веке трудно найти гостиницу без розетки.
В 21 веке трудно найти гостиницу без розетки
Да естественно!
Ток кто-ж позволит подключать к розетке в номере переноску, спускать её вниз, а к ней цеплять кабель с здоровенным многокиловаттным блоком, и заряжать эту дурынду всю ночь ))) хотя, за отдельный прайс, думаю, можно и договориться - любой каприз, как говорится )))
Но на то он и отдельный прайс, а не "халявная зарядка"
И да - не факт что электросеть стандартного придорожного отельчика сдюжит. Начиная от проводки, и заканчивая банально мощностью на розетке
Как раз про таких как вы автор и говорит. Про электричку не знаете ничего. Только хейт из тик-тока.
Поначалу думал, что это какая-то ирония, с этими "большие расстояния до автозаправок", но ближе к концу оказалось, что автор серьезен.
Кстати, а причем здесь в тегах автоваз? Это продукт плейсмент?
Так толсто, что даже понравилось.
А напишите такую же статью про преимущества электростанций на термоядерном синтезе по отношению к любым другим электростанциям? По сути достоинств там масса, а недостаток всего один - "до коммерческого запуска осталось всего 30 лет" (и прогноз "30 лет" не меняется уже около полувека).
У электромобилей по сути тоже всего один недостаток - обеспечение возможности быстрой зарядки на "заправках" или медленной, но на примере России - с 50-100 миллионами точек для зарядки в любом месте, включая крупные города (снабжение зарядными портами всех автостоянок и мест для парковки).
Недостаток у термояда ровно тот же что и у АЭС - огромная стоимость инфраструктуры.
Почему-то обыватели которые слышал от синтезе думают что электричество будет бесплатное, потому что топлива не надо. Вот только и в АЭС топливо это проценты от стоимости, а с учетом реакторов полного цикла проблем с топливом для АЭС не видится еще много сотен лет. Так что какого чуда ждут от перехода на электричество от синтеза не понятно.
Там самое главное преимущество - нет радиации. Тоесть установку можно хоть в центре города ставить.
Ну и скорость и стоимость возведения, в теории, будут меньше чем у АЭС (когда такие штуки станут строить массово, разумеется).
Тоесть установку можно хоть в центре города ставить.
А смысл? Потери на передачу энергии - единицы процентов. А вот земля в центре дорогая.
Так радиация то есть, реакция синтеза дает в 10 раз больший нейтронный поток на то же количество энергии, активируются элементы конструкции, и при аварии тоже потребуется дезактивация, меньше чем при обычных АЭС, но в центре города их строить точно не стоит
Активация конструкций при термояде куда больше, чем на обычных АЭС. Почитайте про создание ITER. Как раз из-за большого нейтронного потока. Что с этим делать - пока думают. Жидкие ядерные отходы - осколки деления из обычных реакторов уже кое-где научились перерабатывать в полезняшки. Химией, разделением, методов много напридумывали. А что делать с миллионом тонн радиоактивнейшего бетона? Над этим ученые бьются уже давно и пока относительно безрезультатно. Можно конечно его растворить в плавиковой кислоте и получить тот же ЖОЯТ, но это не то, что ожидает от метода экология ))
Там самое главное преимущество - нет радиации. Тоесть установку можно хоть в центре города ставить.
Это не так, читайте про наведённую радиоактивность
Недостаток аэс кроме всего прочего это еще захоронение отходов и высокая потенциальная опасность любых инцидентов. А система управления и защиты - набор опасных и сложных костылей. И особых улучшений по обоим пунктам ждать не приходится. А стоимость технологий со временем падает.
По стоимости инфраструктуры, кроме того что она "огромная", у вас есть какое-то более точное сравнение? Может быть такое, что одно огромно отличается от второго на 1-2 порядка? А то звучит слегка конспирологически. Заговор правительств и ученых, столько денег тратят зря.
Вы из какой-то западной страны пишите? Потому что это там "отходы и захоронение", и особых улучшений не видать.
В России это ОЯТ, слова "отходы" в аббревиатуре нет не случайно: ОЯТ полностью перерабатывается(остается малоактивный процент мусора). Именно поэтому я и написал про реакторы полного цикла.
Ну и в целом вы как-то уж больно пессимистично оцениваете возможности запада. Мне кажется при должной необходимости они тоже вполне способны освоить переработку ОЯТ. Вон Франция делает вполне успешные шаги в этом направлении.
Нихрена, не полностью. То что их отходами не называют, не делает их менее радиоактивными. Да радиоактивный "шлак" от АЭС обрабатывают, разделяют на мало и высоко активные фракции, только далее эти фракции отличаются только стоимостью дальнейшего хранения.
Почитайте что такое реактор полного цикла. То о чем вы говорите - это обычная переработка, которая у той же Франции есть.
Кроме того, быстрые реакторы работают на основе так называемого замкнутого ядерного топливного цикла. Замкнутый ядерный топливный цикл предполагает переработку и повторное использование отработавшего топлива, то есть ядерного топлива, которое подверглось облучению в реакторе. Потенциально такая энергетическая система может быть устойчивой на протяжении тысяч лет. Напротив, открытый ядерный топливный цикл предполагает однократное использование ядерного топлива, после чего отработавшее топливо переходит в категорию отходов, в конечном итоге подлежащих подземному захоронению в геологических хранилищах.
В России это ОЯТ, слова "отходы" в аббревиатуре нет не случайно
За границей тоже нет слова "отходы" - Spent Nuclear Fuel.
После переработки ОЯТ отходы появляются.
После работы в реакторе полного цикла высокорадиоактивных отходов нет.
Ну и вам тоже продублирую цитату, раз вы дублируете ответы:Кроме того, быстрые реакторы работают на основе так называемого замкнутого ядерного топливного цикла. Замкнутый ядерный топливный цикл предполагает переработку и повторное использование отработавшего топлива, то есть ядерного топлива, которое подверглось облучению в реакторе. Потенциально такая энергетическая система может быть устойчивой на протяжении тысяч лет. Напротив, открытый ядерный топливный цикл предполагает однократное использование ядерного топлива, после чего отработавшее топливо переходит в категорию отходов, в конечном итоге подлежащих подземному захоронению в геологических хранилищах.
.
После работы в реакторе полного цикла высокорадиоактивных отходов нет.
Если разбавить высокоактивные отходы каким-нибудь стеклом, то получатся низкоактивные. Так что, я бы не обращал внимание на наличие или отсутствие высокоактивных отходов. Другие метрики более информативны, например, общая радиоактивность отходов на выработанный кВт-час.
в РФ перерабатывается процентов 15 отработанного топлива, а промышленной технологии полного цикла не существует (пока?). Эдак можно сказать, что зеленая энергетика вот-вот сделает атомную энергетику (а заодно нефтянку) не нужной. Кстати, лидером по производству атомной энергии является США (удивительно, правда?), а страной с максимальной долей атомной энергетики - Франция. Так что напрасно вы для них заглавной буквы пожалели.
Именно отходы и есть наибольшая проблема. Надежных способов их захоронить кроме как в глубоких штольнях материковых гранитов нет. Сейчас их отходы немного концентрируют и откладывают где то не далеко - на потом. Так как рубить штольни в граните дорого, вот и оставляют потомкам, после нас хоть потоп.
Ещё одна проблема при использовании АЭС - это наработка плутония. Если будет много АЭС, то будет много недорогого плутония.
Какая же это проблема? Это преимущество. Электростанция делает топливо. Замечательно же.
Зависит от химического состава топлива – на радиохимических заводах в топливо, предназначенное для гражданских реакторов, добавляют "присадки", чтобы во время цепной реакции на выходе получалось минимальное количество плутония.
Ну еще и от конструкции реактора зависит. Вернее , от "прошивки" системы управления реактором – МАГАТЭ следит за этим.
в топливо, предназначенное для гражданских реакторов, добавляют "присадки", чтобы во время цепной реакции на выходе получалось минимальное количество плутония.
Минимальное - это насколько меньше?
В топливе всегда будет U-238, а он превращается в плутоний.
Согласно материалам этой статьи доля плутония в конечных продуктах распада составляет проценты от их общего числа. Следовательно, нужно стремиться к тому, что доля плутония должна составлять не единицы процентов, а десятые, сотые, тысячные доли процента. Я писал именно про это – топливо очищают, чтобы минимизировать количество U-238, и вводят "присадки" в виде кадмия и/или бора-11, чтобы снизить вероятность того, что цепная реакция пойдет по пути двойного бета-распада и получению Pu-239 в конечном итоге. Ну и опять, согласно вышеуказанной ссылки, Pu-239 накапливали на специальных моделях реакторов (а не на гражданских).
МАГАТЭ требует для энергетического урана степень обогащения менее 20%. То есть, доля изотопа 235 будет менее 20%, соответственно доля 238-го будет более 80%.
Если не ошибаюсь, бор и кадмий добавляют, чтобы реактивность топлива не сильно менялась по мере выгорания.
Ну и опять, согласно вышеуказанной ссылки, Pu-239 накапливали на специальных моделях реакторов (а не на гражданских).
Он там проще и быстрее получается. На гражданских реакторах тоже получается, но нужно ждать годами, а потом ещё и очищать.
В принципе, с электричками можно сказать как с ниже написанным термоядом - ещё 10 лет и они всех заменят, только этот срок идёт не 1960х годов, как у термоядерного, а с конца 19 века!
И пока не будет плотного энергоносителя, быстро меняемого, экивалентного по энергоемкости с нефтепродуктами, причём окислитель у нефти не возится, кислород, он вокруг в атмосфере!
А если будет мощный источник тепла, то не факт что электрички могут взять верх, вполне могут взять верх двигатели внешнего сгорания как паровые или стирлинги, т.к. вместо множественного преобразования тепло-электроэнергия-механическая выкинут промежуточное звено.
Так что - всё совсем не так, как кажется! ;)
Зарядный порт есть даже у тебя в квартире
Есть-то он есть, но воспользоваться им не получится - сбрасывать из окна (9й этаж, а в доме вообще 18 этажей) провод и тянуть к машине никто не позволит (особенно если это будут делать сразу 100 человек из всего дома), таскать домой аккумуляторы на зарядку тоже не получится (тяжëлый, зараза), как не получится и закатить машину домой- она даже в лифт не влезет, не говоря уже про всё остальное.
А что мешает конструкторам таких автомобилей вместо одной большой батареи делать несколько маленьких, допустим по 15 кг каждая? Так можно будет и лишнюю массу с собой не возить (надо проехать всего 20 км? Оставляем часть батарейных слотов пустыми), и менять намного проще, и зарядка может быть прямо в квартире.
Законы физики. Мощность, которую должна отдавать батарея, допустим при разгоне со светофора, в большей степени зависит от массы автомобиля, а не от расстояния на которое вы собираетесь ехать.
А что мешает конструкторам таких автомобилей вместо одной большой батареи делать несколько маленьких, допустим по 15 кг каждая?
Максимальный ток разряда.
Это очень сильно усложняет компоновку - сейчас батарея представляет собой 300-кг плиту в полу машины.
Это требует большого количества разъёмных соединений, которые увеличат массу.
Это в целом нужно слишком маленькому проценту людей. Даже замена батареи одним куском мало у кого взлетела.
Вот замена батареи была бы нужна всем, да вот только производителям это невыгодно. Вот в Китае прекрасно взлетело, судя по отзывам. И для скутеров, и для машин, и даже для грузовиков есть.
Вот замена батареи была бы нужна всем
Нет, потому что вы поменяете свою новую батарею на неизвестно какую, причем это необязательно предумышленное мошенничество - какую батарею кто-то сдал, такую вам и поставят, а вашу новую поставят еще кому-то.
да вот только производителям это невыгодно
По двум причинам. Первая очевидная - своя нестандартная батарея продается как запчасть дорого. Вторая тоже, в общем-то, довольно на поверхности - стандартные батареи, каков бы ни был стандарт, будут плохо подходить к разным машинам, тогда как индивидуально разработанная под конкретную модель батарея подходить будет, скорее всего, хорошо. Не забывайте, что корпус батареи - часть силовой структуры кузова. Вместо монолитной батареи наделать кучу небольших ниш для небольших стандартных ячеек, кончено, можно, только автомобиль получится сильно тяжелее при равной прочности, а прочность кузова - один из факторов безопасности наравне с зонами программируемой деформации, то есть экономить вне Китая нельзя - машина не пройдет тест. Увеличивать массу означает увеличивать себестоимость и расход энергии на движение, тоже никому не интересно.
Вот в Китае прекрасно взлетело, судя по отзывам.
Разве? Можете, пожалуйста, накидать каких-то ссылок, очень любопытно?
И для скутеров, и для машин, и даже для грузовиков есть.
Батарея для скутера почти наверняка достаточно легкая, чтобы с нею мог управиться средний пользователь любого пола. Для легкового автомобиля - и близко нет, для грузовика тем более. Значит, нужна какая-то инфраструктура для замены и специально обученные люди, которые за деньги будут это делать. Несильно быстрее просто зарядки несъемной батареи, уверен, это будет происходить, и уж точно дольше заправки жидким топливом, но главное - дороже.
не 30, а всего 20 лет!
Чучело автомобиля с ДВС, с которым борется автор, подозрительно пахнет соломой вместо бензина.
Для начала автору стоит определиться, что он разоблачает: спортивный 911 с большим расходом топлива, дорогую Панамеру или Гранту с ручной коробкой. Понятно, что у любого автомобиля есть недостатки, но мешать их в одну кучу не надо.
Теперь по делу. Вот у меня Веста. Расход топлива по трассе - 7-8 литров на сотню в зависимости от скорости и загрузки, бак - 55 литров. Это даёт мне около 550 км до того, как загорится лампочка, и ещё примерно 100 км после этого. Если мне мало - я положу в багажник канистру на 20 литров и получу ещё 250 км. Или две канистры... А если канистры нет - я могу поймать попутку или вызвать такси, доехать до заправки и купить там канистру с бензином. А к электричке сменный аккумулятор не подвезешь.
А что будет, когда я подъеду к заправке? Правильно: если нет очереди, то заправка до полного бака займёт у меня примерно пять минут, и я готов ехать дальше. Если очередь есть - ну, простите, она и на зарядке может быть. Сколько времени будет до полного заряжаться электричка? Зато можно кофе попить, да.
Машина зимой не заведётся из-за того, что аккумулятор вымерз? Пфф, сосед с проводами или бустер - и всё, едем. А особо морозной ночью можно затащить аккумулятор домой. А если аккумулятор вымерзнет на электричке? А, точно, надо ведь по приезду домой подключать машину к розетке. Ну так и для ДВС подогрев от розетки можно сделать, не проблема.
Про четыре шланга автор несколько напутал. Газовые заправки обычно стоят отдельно, поэтому четвертой опцией будет не газ, а 100-й бензин. Перепутать дизель с бензином сложно (хотя некоторым удаётся) - шланги разные. Но при этом пистолет будет одинаковым на любой заправке мира: ни одному производителю машин с ДВС пока не пришла в голову мысль построить свою сеть заправок с нестандартным пистолетом, как это сделала Tesla. Да и в разных странах стандарты зарядки разные.
Педаль сцепления - ну, тут мы вернемся назад к смешиванию в кучу. Автомобили с автоматической коробкой сейчас даже АвтоВАЗ делает - правда, коробка китайская. Не хочешь дергать ручку - купи машину с автоматом, не проблема. Да и с троганием в горку на современных машинах с ручкой проблем нет - система трогания в подъём есть на многих машинах с ручной коробкой, вплоть до той же Весты.
В общем, тщательнее надо. Я как-то писал похожий пост и могу назвать несколько нерешаемых проблем ДВС. Высокий центр масс и плохая развесовка из-за высокого мотора в носу (частично решается оппозитным двигателем). Сложность сделать полный привод и распределить усилия на колёса - лютая кибениматика вместо проводов к индивидуальным моторам. Тормоза, которые сливают кинетическую энергию в тепло вместо возврата в аккумулятор. Шум и вибрация от мотора. Нулевой момент на нуле оборотов.
Отсюда следующий вывод. Если в стране покупают более дорогие машины (массово, а не три сверхдорогих Бентли на город, а остальное - Солярисы), деньги дешёвы, есть запрос на чистый воздух в городе, хочется снизить потребление нефтепродуктов, маленькие расстояния между городами - ЭМ будут покупать все больше и больше. В том числе за счёт преференций от государства (как следящего за чистотой воздуха в городах и энергонезависимостью). Предельный вариант - Норвегия, там около половины продаж - ЭМ. Умеренный - например, Франция.
В случае России - дорогие деньги, бедное население, много своей нефти, экология мало кого волнует, города далеко друг от друга и много зимы - ЭМ если и будут популярны, то намного позже, чем в Европе.
Хотел бы дополнить, что упомянутые вами недостатки ДВС легко решаются на гибридах.
Например, при наличии батареи в полу, и двигателя под капотом, развесовка становится приемлемой.
Наличие электросистемы полный привод решается дополнительным двигателем на задней оси
Рекуперативное торможение и вы забываете о замене колодок, плюс получаете весомое удобство при езде зимой.
Нулевой момент тоже нивелируется.
Ну а шум и вибрация от мотора решается подбором двигателя, который меньше тарахтит ну и изоляцией моторного щита
Я в своем время очень оценил систему последовательного гибрида от Nissan - e-Power, ну и слегка более удобную для трассовой езды гибридную систему Хонда i-MMD
Мне кажется, гибрид - это классическое "Вытащили хвост - голова увязла".
Да, вы сделали приемлемую развесовку по осям, но высокий мотор никуда не делся, плюс выросла общая масса машины. Электродвигатель на задней оси - это прекрасно, но вместо раздатки вы возите генератор. Место под капотом тоже пропало. Регламентное обслуживание ДВС никуда не делось. Но при этом выросла сложность системы, то есть цена обслуживания и количество точек отказа.
В общем, некоторые недостатки ДВС вы убрали, но при этом повесили новые.
Вы воспринимаете гибрид как айтишник, и вас сложно в этом упрекнуть. Но реальная эксплуатация нивелирует возможные проблемы
Думаю что последовательные гибриды имеют смысл с некоторого размера, например тепловозы, огромные карьерные самосвалы типа Белаза - всегда были гибридными, т.к. проблемы с трансмиссией и прочие. А вот пихать всё это в легковушку да - можно, но дороговато и излишнее усложнение. Странно что нет скажем гибридных городских автобусов, казалось бы в них небольшой ДВС работающий в оптимальном режиме, отлично бы снижал расход топлива, плюс возможность рекуперации, что для автобуса актуально. Но нет, либо чисто газ-дизель или электробусы - странно.
упомянутые вами недостатки ДВС легко решаются на гибридах
Мне в целом странно, что в РФ резко скакнули от машин с ДВС к электричкам, минуя переходную стадию гибридов. Как по мне - это для нашего климата отличный вариант. А если бы еще продавался новый гибрид с заводским ГБО из коробки - купил бы не думая.
Заглядываюсь на последнюю Toyota Aqua, но цена кусается... :(
Являюсь счастливым обладателем Nissan Note E-Power HE12. Регламент мотора - слить масло, поменять фильтр. Раз в 50 тыщ - свечи. Регламент коробки - раз в 50 тыщ слить масло. Ломаться в коробке нечему, ломаться в батарее нечему, если не заливать водой. При это всем у меня паровозная тяга с нуля и расход по городу 3 литра на сотню, если ехать плавно. Тормозами не пользуюсь вообще, все на рекуперативное торможении. Ну и машина едет на 130 лошадей с двигателем 79. Отсюда страховки и налоги.
Единственный минус такого гибрида - на трассовых скоростях он ест как крокодил, но тем не менее не больше чем 1.2 под капотом, как например Nissan March с аналогичным двигателем, с поправкой на массу.
Я считаю, что для текущего состоянии инфраструктуры зарядок это идеальная машина. Более лучший вариант, но дорогой - это китайские Li Auto, которые используют такой же гибрид, но имеют возможность заряжаться от розетки
Являюсь счастливым обладателем Nissan Note E-Power HE12
А расскажите, плз (можно в личку) - вы изначально выбирали между параллельным и последовательным гибридом?
Ведь плюсы с минусами есть и там, и там (гибридный привод Приуса я считаю гениальной штукой). Но тяжелый за счет батарей, конструктивно сложен (механически). Но кпд радует.
Итд - вопрос в том, как вы в итоге выбрали тип гибрида?
Мне в целом странно, что в РФ резко скакнули от машин с ДВС к электричкам, минуя переходную стадию гибридов.
В каком месте? Приусы катаются с первого поколения.
Мне в целом странно, что в РФ резко скакнули от машин с ДВС к электричкам, минуя переходную стадию гибридов. Как по мне - это для нашего климата отличный вариант
Да электрички, КМК, просто на хайпе, вот и всё
А во вторых - ИМХО (могу ошибаться) - электрички берут зачастую айтишники, которые в массе обычно энтузиасты новых технологий
Я сам такой, и вот приглядываюсь к электрокарам, прицениваюсь ))
Хотя понимаю прекрасно, что в мою жизнь это авто не впишется ну никак: ни по количеству зарядных станций в городе обитания, ни по собственно месту моего обитания в этом городе ))
Но как гику - мне ооочень интересно это
А гибриды... Ну шуууут знает. Обычное авто как авто, ну с моторчиком минут на 15 (условно) езды
"Будущим" (в кавычках пусть даже) - не пахнет
Вот и не вызывали никогда "вау" эффекта все эти приусы и прочие более свежие авто от хонды, vovlo и тд
Хотя, справедливости ради, несколько знакомых катают на гибридах, вроде всем довольны
Мне в целом странно, что в РФ резко скакнули от машин с ДВС к электричкам, минуя переходную стадию гибридов.
Гибриды это более сложное производство. Местные производители не тянут технически. А те совместные предприятия, что были несколько лет назад, и так выпускали устаревшие либо упрощённые модели, чтобы попасть в приемлемый для страны ценник. Возможно нефтянка что-то лоббирует, но это уже теории заговора.
Рекуперация... казалось бы - БелАЗ, вот уж где рекуперация должна сказать своё слово.
КПД рекуперации мал, в итоге дешевле параллельно тормозам рекуперативную энергию выпустить в тепло.
пруф - здесь же, статья на Хабре.
Тогда почему гибриды от Тойоты имеют расход, подтверждённый теми, кто их эксплуатирует, по городу 5-6 литров при массе под 2 тонны?
БелАЗ, вот уж где рекуперация должна сказать своё слово
Какое слово она скажет, если в типовом БелАЗе нет тяговой батареи? Кроме как в тепло, энергию с мотора девать некуда.
Момент про высокий ЦТ из-за ДВС - преувеличение. Авто весит полторы тонны и более. Двигатель - 150 кг... Влияние мизерное. Тем более, снижение центра масс самого оппозитника весом в те же 150 кг на 10 см повлияет... ну, никак.
14летний немецкий некропремиум, по трассе 8 литров расход дизеля, бак 85литров, запас хода более 1000км.
Про разные стандарты/разъемы для электромобилей промолчим.
Экологичность ЭМ легендарна, особенно на этапе производства и замены батареи.
Высокий центр масс и плохая развесовка из-за высокого мотора в носу
Решается установкой V-образного двигателя с большим углом развала в базе.
Эм дешевле бензиновых аналогов.
Машина зимой не заведётся из-за того, что аккумулятор вымерз? Пфф, сосед с проводами или бустер - и всё, едем.
У нас такое было в 2017, когда в другой город ездили отдыхать с одногруппниками - решилось просто вызовом такси - через 3 минуты таксист приехал, прикурил своими проводами нашу пятнашку, закинули ему 100 руб на карту и всё.
Так толсто, аж тонко. Но в целом автор всё правильно написал. Если есть инфраструктура для зарядки, то электромобиль в ежедневной эксплуатации удобнее ДВС.
в конечном счёте останется только вопрос утилизации акб
Учитывая цены на вторичном рынке на б/у батареи, никаких проблем с этим нет, спрос превышает предложение.
Мне кажется, этот вопрос будет решен примерно так же, как сейчас со свинцовыми автомобильными АКБ: у вас её выкупят за малый прайс и пустят в переработку.
Причём пустят не сразу: это для автомобиля АКБ с половинным остатком не годится, а в стационарной системе хранения может ещё несколько лет поработать.
Если ездить по месту и жить в доме - да. Но есть дальняки
Да и цена на электрички пока множит на 0 все преймущества
Дальнобой каждый день - это удел весьма небольшого количества владельцев автомобилей. Жизнь в доме даёт ещё много дополнительных преимуществ, кроме возможности заряжать машину. Да и современные тренды готовят к тому, что владеть автомобилем, живя в крупном городе в квартире, становится все сложнее и сложнее.
А на дальняк еще один авто покупать и хранить его, платить налог, страховку и прочее?
Дальняк на электро там, где я живу, по сравнению с дизелем ненамного более затратный по времени. Поэтому дизель у меня лично остался только в автодоме, потому что электрических их ещё не делают массово. В РФ это лишь вопрос инфраструктуры, которую строят. 20 лет назад из Владивостока нельзя было доехать до Москвы, ни дорог, ни заправок. А сейчас всё есть
Дальняк на электро там, где я живу, по сравнению с дизелем ненамного более затратный по времени
Там где ты живешь
Ясно. Извини.
Просто, нууу, там, где, к примеру, я живу - на электричке можно доехать лишь до какого - нить села, а там искать ночлега, а самое главное - зарядки ))) И это я не про ниссан лиф если что )))
Россия - она большая
В РФ это лишь вопрос инфраструктуры, которую строят
Построить зарядку для электромобилей - существенно сложнее чем воткнуть АЗС условно - цистерны под землю, электричество (не такое как для зарядки электрокаров), будку. Всё.
А для электро - веди к ней магистраль целую под липистричество, мало ли, вдруг 20 машин параллельно заряжаться будут (с ростом количества электричек - и такое будет без проблем). И всем ж надо "быстро", а не "за ночь+" )))
Построить электрозарядку все же существенно дешевле, чем построить АЗС. Трансформатор, отвод ЛЭП, сама зарядная станция, кусок земли. Вопрос лишь в подключении к сетям, ну так не зря Россетти и строят зарядки. Строить сейчас на 20 машин зарядку имеет примерно такой же смысл, как в тупиковой деревне открывать Роснефть на 20 колонок.
Дальнобой каждый день - это удел весьма небольшого количества владельцев автомобилей.
ну такое ... в целом не стоит всех мерять о себе :)
В целом достаточно посмотреть средний годовой пробег автомобиля в РФ. Получается около 1500 км в месяц, это 4-5 раз зарядить современную электричку.
Я 1500км в командировке или отпуске проезжаю за один присест и это занимает довольно много часов. Четыре-пять раз зарядиться, часа по два каждый раз - это лишь ненамного меньше времени в пути на бензине (дизеле, газе) с учетом все равно заправок, только менее времязатратных. Что получаем. Время в пути растет катастрофически, появляется еще один день в дороге и еще одна незапланированная ночевка евро так на восемьдесят. Прибавьте это к стоимости проезда и, даже если электричество само по себе дешевле (что возможно не так, в случае коммерческой зарядки), то лишняя ночевка станет дороже, а потерянный лишний день и вовсе бесценен.
Как писал предыдущий комментатор, не стоит всех мерить по себе. Если у вас регулярно случаются поездки по 1500 км без ночёвки (что в целом весьма далеко от безопасного вождения), то естественно ваш выбор ДВС.
Ну даже если раз в год ездишь в дальняк, что уже 2 машины держать ради этого? Электричка и дальняк в РФ пока не совместимы совсем
В европейской части РФ люди ездят, из Москвы в Сочи или Петербург. Ну а в остальном всегда есть выбор, либо ради одной поездки в год мириться с ДВС всё остальное время, либо раз в год ехать дольше, чем на ДВС.
В европейской части РФ люди ездят, из Москвы в Сочи или Петербург
А не Европейская части такой дескать - "вали отсюда"? ))))) Россия закончилась?
Ну и да, пусть будет даже в Европейской части, окей - "ну да, все ж у нас только в МСК да СПБ живут, и катают онли в Сочи да в СПБ из МСК? ))) Так что-ли? ))
И да, есть много "понаехов, живущих в МСК/СПБ", (знаю что слово оскорбительно) возможнодля кого-то, (но я сам такой, извините, так что оскорбить не было даже мысли), то есть тех кто ездят "полу-маятниково" условно по выходным/праздникам/етц к родственникам в регионы
из Москвы
В Сочи
в Питер
Больше маршрутов нет. Дожили )
Да, наверное. Только на дальняке вы можете пройти это расстояние в один конец :)
десятки лет летаю самолетом. Я водителем не хочу работать, руля по 8-10 часов в день.
И да - помимо электрички есть бензинка. Мужу и жене по одной машине - логично?
десятки лет летаю самолетом.
Гражданская авиация это хнотический ужОс. То есть я могу принять, что межконтинентальные перелеты нередко предпочтительнее, чем автомобильная поездка с автомобилем на контейнеровозе, но небольшие расстояния преодолеваются автомобилем часто быстрее и, что важно, несопоставимо комфортнее.
Я водителем не хочу работать, руля по 8-10 часов в день.
А вас никто, осторожно предположу, и не возьмет. У вас что, европейские классы D и E открыты? А опыт? Тягачом с полуприцепом сдать назад сможете? Нет? Тогда разве что в такси, но там по 8~10 часов в день много не заработаешь, всяко выгоднее вкатываться в айти.
И да - помимо электрички есть бензинка. Мужу и жене по одной машине - логично?
Почему по одной машине? Мало, мы любим разные.
Вы не следите за ходом дискуссии.
3-4 часа электричка спокойно едет на одной зарядке. Ехать 5-8 часов утомительно - вы не уловили о чем я говорил. Перечитайте всю ветку.
Ехать 5-8 часов утомительно - вы не уловили о чем я говорил.
Для меня поездки по пятнадцать-двадцать часов непрерывного, кроме дозаправок, вождения - обыденность. Бывали поездки и по более суток вождения подряд. За пять-восемь часов еще толком не успел понять, что куда-то едешь. Утомление? Безусловно, объективно оно наступает и ничего с ним не сделаешь, только считаться с ним и, когда оно приближается к критическому, останавливаться на полноценный отдых. А вот субъективно - нет.
Конечно логично, но переплачивать за электричку 10-15-20 штук я не готов
Да и если не брать электрички именитых производителей, то в большинстве случаев салон електрички не соответствует классу
Б/у наш выбор. S и тройка в Европе стартуют от 20к.
Б/у наш выбор. S и тройка в Европе стартуют от 20к.
Ну такое. То что "от" вряд ли сильно интересно, а за те же деньги или дешевле можно рассматривать тоже БМВ
Смысла даже смотреть в сторону теслы я лично не вижу, а условная тойота как нечто сравнимое по качеству стоит на 10-ку дешевле
Это какой электроБМВ дешевле 20к, кроме микроскопического i3?
Ну и в целом среди электромобилей есть Тесла, и есть все остальные, которые пытаются догнать.
Это какой электроБМВ дешевле 20к, кроме микроскопического i3?
А почему я должен рассматривать только электро: Я ж вроде ясно выразился, что на данный момент, если вынести за скобки, где цены на ДВС задранны искусственно, электрички стоят дорого (10-15-20 штук), причем это сохраняется и на рынке б/у
Поэтому на данный момент (я не отрицаю ненулевой вероятности того. что ситуация может поменяться) я в переплате за электро не вижу смысла, как за основное семейное авто (для чего электрички почти не приспособлены). так и за второе
За цену ьу тройки я могу взять либо бэху, которая намного приятнее, либо сэкономить 10ку и взять условную "тойоту", с которой у теслы будет плюс-минус паритет по потребительским качествам
А, теперь понял. Ну для меня все европейские континентальные марки закрыты из-за своего ужасающего инжиниринга. А плюс-минус паритет у Тойоты по потребительским качествам в сравнении с Model S это LS серия, но это унылые седаны, да и по функционалу им далеко до Теслы.
Я пока объективно не созрел до немецких марок, плюс общая ситуация не располагает к тратам на авто
По тесле - я просто тупо не доганяю, зачем это все? Точнее я понимаю, что для продаж определенному кругу лиц, но лично мне трудно понять, зачем у менять забирают кнопки, дают планшет, которй нельзя (или можно?) утащить с собой, и при этом откровенно наплевательски делают все остальное (за те деньги, что просят)
Наверное, я просто начал еще ездить на "ламповых" авто и просто не очень понимаю, к чему из него делать непонятный гаджет-прибамбас
Поэтому функционал теслы это как раз то, что я бы попросил из авто убрать :)
Ну так во всех машинах других марок стоят те же планшеты. Только, в отличие от Теслы, они туда внедрили все недостатки, но не взяли никаких преимуществ.
Если помериться тёплыми ламповыми машинами, то моей первой машиной был ЗАЗ-968М. И несмотря на всю его ламповость, вряд-ли кто-то сейчас захочет на нем ездить каждый день.
ЗЫ. Если есть возможность, советую взять попробовать покатать Теслу на недельку, но только полноценно - с установленным приложением, с адаптацией под страну и т.д.
Так а что я должен почувствовать?
Динамика, да знаю. Но кроме кайфушек для детей сзади, что еще?
Планшет я юзаю только под навигацию и музон через андроид авто. А, ну могу по приколу посмотреть температуру масла :)
Салона мне хватило при статическом осмотре
Мне ж не надо покупать себе гаджет, чтобы сказать самому себе, что я типа передовой и модный :)
Динамика, тишина, нормальная навигация , а это возможность автоматического построения маршрута в зависимости от времени суток, построение маршрута по уведомлениям из календаря (привязано к конкретному водителю), все POI на карте из Гугла, спотифай переключается на автомобиль и продолжает играть ту же песню. Хороший адаптивный круиз-контроль с контролем знаков плюс система удержания в полосе.
Динамика - да, хотя база теслы едет реально на уровне авто с ДВС (понятно не базовым), а не база уже стоит больше :)
Тишина - ну такое, тесла имеет слабую шумку, что проявляется, как и на всех авто на трассе.
Навигация - мир так или иначе пришел к переносу смартфона на экран мультимедии. Попытки делать "лучше" в авто ... выглядят странно. Но то такое. Я еще помню предсмертные "судороги" WAP-ресурсов для телефонов и тому подобные вещи. Сейчас такой является встроенная навигация в авто :) Соответственно я просто ставлю точку в гугл мапе и все. Причем если сложный маршрут, за границей, то выставить намного комфортнее за ноутом и потом просто сохранить. Плюс надо понимать, что еще есть и другие приложения, которые не менее прекрасно шарятся с телефона на экран мультимедии. Кстати штатная навигация (вроде томтом) у меня есть, но на фиг не нужна
По музыку - на самом деле все это умеет нормальная "голова" после установки связи по BT, и этой технологии ... я даже не знаю сколько лет
Круиз есть уже почти у все и работает адекватно. Я на своем авто уже давно на трассе редко пользуюсь педалями, да и в городе тоже. Хотя у меня машинка 2018 года
Что за "база" Теслы? Обычный м3 LR едет 4.5 до 100. Почём ближайший ДВС с таким разгоном?
Тишина на городских скоростях бесценна.
Сложный маршрут можно просто нажатием кнопки расширить в машину и вуаля, он автоматом там. Штатные томтомы и иже с ним нужны только в том случае, когда роуминг для телефона слишком дорог. У Теслы, опять же, с этим проблем нет :)
Голова по БТ у вас умеет делать все то, что делает приложение в телефоне?
В общем, не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Я пользовался и тем, и другим, и для себя выбор сделал. Вас нравится ваш - ну и отлично, что пока что можно выбирать
Что за "база" Теслы? Обычный м3 LR едет 4.5 до 100. Почём ближайший ДВС с таким разгоном?
Golf R, к примеру. В целом - ничего особенного.
Тишина на городских скоростях бесценна.
Шумоизоляция Tesla 3 — шумка — Tesla Model 3, 2019 года | тюнинг | DRIVE2 - к примеру :) В реале там нет шумки, а это в первую очередь "инженерия", а не килограммы вибропласта :) А с этим, особенно в первых поколениях у теслы большие проблемы. В части авто конечно. В части электтики да, они в лидерах
Сложный маршрут можно просто нажатием кнопки расширить в машину и вуаля, он автоматом там.
В случае Андроид авто достаточно не забыть взять телефон с собой.
Если хотите, можем отдельно обсудить прчему штатная навигация авто - тупиковая технология на данный момент :)
Голова по БТ у вас умеет делать все то, что делает приложение в телефоне?
Я могу подключить либо по БТ. либо по Андроид авто. Во втором случая я просто имею приложение телефона на экране мультимедиа :)
И да, главное просто взять телефон с собой :)
--------------
Тесла - это как первые iPhone. Владельцы долго себя убеждали, что они владеют особыми девайсами. а в это время Андроиды давно и уверено делают тоже и больше.
Тоже с теслой. Как авто она ничего такого особенного не имеет, причем многие авто за счет классической эргономики и опыта дают куда более удобные решения :)
Вы же сами видите, что все что у вас есть, уже лет 10, а то и больше доступно в массовом сегменте :)
Динамика
Есть и на бензине, дизеле, газе. Особенно сегодня, когда снизу поддерживает механический нагнетатель так, что турбины подхватывают вообще без турбоямы. Или традиционная школа - атмосферный V8, только ПОБОЛЬШЕ. Это прямо до спинного мозга пронизывает радостью.
нормальная навигация
У меня в одной из машин нет встроенной навигации вообще. Тогда это была платная опция и я просто пожалел денег. Оказалось, впрочем, что телефон в держателе - лучше чем нормальная навигация. Потому что в телефоне можно поставить любой в принципе существующий навигационный софт и карты к нему, а не только тот, что предлагает автопроизводитель.
все POI на карте из Гугла
Интернетозависимая навигация - не лучшее решение. Ладно сейчас европейский роуминг убрал многие проблемы, кроме разве что слабого радиопокрытия в некоторых странных местах, а еще совсем недавно это было невозможно, в смысле нерационально дорого. Более того, а откуда у автомобиля вообще доступ в интернет? Мне не нужен автомобиль который может стать жертвой хакерской атаки просто так на ходу, без физического доступа к OBD ii или еще какому-то сервисному разъему. А в телефоне я могу и интернетозависимую навигацию тоже, а могу и автономно, причем хоть попеременно, хоть одновременно.
спотифай
Меломаны вышли из чата. А фанатики автозвука в него и не заходили, впрочем.
Хороший адаптивный круиз-контроль с контролем знаков плюс система удержания в полосе.
Ford Fiesta так умеет, равно как и всякая мелочь от VW вроде Fabia - чего уж говорить о среднеразмерных седанах вроде пресловутого BMW пятой серии.
Не забывайте про минусы Tesla. Первый и очевидный - отвратительное качество сборки, когда все кузовные панели имеют разные зазоры. Не нужно быть знатоком, чтобы это видеть. А при такой сборке кузова можно только догадываться, какая лажа под кузовными панелями. Второй еще более очевидный - до отвращения омерзительный салон. Если вид снаружи это проблема всех, кроме вас, то вид изнутри - это ваша проблема на весь срок владения и потом еще страшные сны еще много лет после продажи. Дверные ручки без ручек - спасибо, не надо. Если что-то пойдет не так, я хочу выскочить из машины и, как бы мне не было ее жаль, в первую очередь спасать себя и маловероятных пассажиров, и лишь потом машину. Минутка паранойи - я не знаю, зачем в Tesla меня снимает скрытая камера, и куда и с какой целью отснятое передается.
Водитель, тяготеющий к традиционным автомобильным ценностям, ищет выше средних ходовые качества автомобиля и традиционное обустройство рабочего места водителя. То есть автомобиль должен отличаться в лучшую сторону от некоего среднего уровня точностью управления, курсовой устойчивостью, иметь удобное кресло и очевидные по способу отображения информации приборы. Точность управления в известной мере измерима экспериментально. Для теста создается упрощенная, но надежно воспроизводимая имитация дорожных ситуаций, например т.н. переставка или т.н. лосиный тест, и водитель-испытатель проезжает эти имитации в несколько попыток для отсечения случайных выбросов и адекватного усреднения объективно измеряемых результатов. Другой способ, взаимодополняющий все остальные способы - серия экспериментальных заездов на гоночном треке. Самым быстрым часто становится далеко не самый мощный автомобиль и не автомобиль с наибольшей максимальной скоростью, кроме того имеют значения относительные разрывы между протестированными автомобилями - если ваш гражданский седан с небольшим трехлитровым V6 медленнее суперкара, но медленнее незначительно, то для суперкара это провал вообще-то, а для седана - явный удачный выбор как для водителя. Важна и субъективная оценка водителя-испытатель, хотя ее невозможно формализовать и рассчитать объективно, но она тоже несет много сведений, если вы этой оценке в принципе доверяете. Водитель может сказать, что с какой-то машиной он борется - то есть она трудна, капризна в управлении, а высокие результаты достигаются за счет мастерства водителя, что может не подойти для каждодневной езды, зато может быть наоборот прекрасно для машины выходного дня. Еще водитель может сказать, что какая-то машина точнее держит траекторию, а на какой-то приходится чаще подруливать, хотя объективные результаты у них достаточно близки - тут вы тоже можете сделать какие-то свои выводы. И так далее. Где все это у Tesla? Нигде. У Tesla есть планшет - все, на этом построена парадигма этого автомобиля, планшет на колесах для поколения смартфонов (это не оскорбление, это безэмоциональный факт). Если вам или кому-то интереснее планшет - это нормально, у всех разные вкусы и предпочтения. Мне планшет неинтересен, мне интересны традиционные автомобильные ценности и дизайн с простыми, ясными формами, которым не свойственно быстрое моральное устаревание и ощущение вторичности.
не созрел до немецких марок
Попробуйте Ford, особенно европейский Mondeo или, если вам мало двигателя, то идентичный американский Fusion. Оба бывают с полным проводом, но американские чаще. Я случайно открыл для себя эту марку после долгого периода приверженности немецкой большой тройке и американским диванам, а сейчас у меня уже два Ford и я всерьез посматриваю на еще один третий, а про немецкую большую тройку вспоминаю все реже, потому что на мой взгляд они завернули сильно не туда, продолжая все время дорожать, но мало чем дороговизну оправдывая.
У меня был вторй Фокус, как раз немецкой сборки, один из последних. Отличная машина, но именно после нее мне кажется европейский Форд свернул не туда. Машины стали мелкие, с детскими болезнями, пауершифт, ...
Mondeo тест-драйвил в свое время, но не зашел. Просто потому что за много денег я получал чуть больше той машины, что у меня есть :) Хотя понравилась рулежка, из того что можно было понять на коротком тест-драйве :)
Хотя как вторую навеное бы уже рассмотрел, но банально попалась другая
-------------
Что прикольно, большой выбор двигателей под любую задачу :) Тут он сильно ближе к немцам с их разнообразием, чем к японцам
Mondeo тест-драйвил в свое время, но не зашел.
Меня в свое время расстроил своей заурядностью и чрезмерной мягкостью Contour (Mondeo 2), хотя когда товарищ попал на нем в неприятное ДТП стало ясно, что сделан он был на совесть. А вот Mondeo 3, сверстник Focus 2, вот это уже тот автомобиль, который в пусть шуточном, но объективном тесте на кольце сделал что 320i, что C200, что тогдашний Accord. Технически идентичный X-Type пришел вторым, думаю, из-за чуть большей массы - то, что они технически идентичные, не значит, что в Jaguar не нужно натолкать немного больше свистелок-переделок, чем в более демократичный Ford. Мнее кажется, что если двухлитровый Ford на кольце быстрее, чем двухлитровый BMW, то BMW не нужен больше вообще, разве что M3, потому что у Ford (и Jaguar) максимальный двигатель был трехлитровым, а BMW мог предложить больше хотя бы теоретически - практически, пусть все и мечтают об M3, на деле почти всегда берут базовые два литра. То же касается аутистов и звезданутых - S4 прямо вот не могу как хочется, как и C55 AMG, но как дело доходит до расплачиваться на кассе, так двух литров внезапно оказывается вполне достаточно почти всем.
Mondeo 4 отличился странным, на мой вкус, дизайном, зато для водителя он был развитием идей - прекрасных идей, заложенных в Mondeo 3. Американского аналога он не имел. Эта машина усугубила мое мнение о том, что BMW не нужен, как минимум если речь о базовых моделях, а не о чувствительно дорогих M-series. Да, я знаю, что фанатики сейчас накидают за не задний привод - и будут правы, в общем-то, но тип привода это еще не все, я на переднем приводе могу ездить с удовольствием, если все остальное радует или, как минимум несильно огорчает.
Mondeo 5, он же Fusion, немного подрос, в европейской версии обзавелся полным приводом на дизеле и претензионным уровнем отделки Vignale, а в американской - широким выбором бензинов, в т.ч. и с полным приводом тоже. Циркулирующие слухи о том, что серия не получит преемника, а и имя могут использовать для очередного б-гомерзкого паркетника, не радуют, тем более что с имеющимся паркетником - Edge, продажи как-то не задались, хотя он мне как водителю показался вполне годным, я в нем чувствую себя несильно хуже, чем в седане.
Кроме Mondeo/Fusion есть еще занятный городской хечбек - Mustang, доступный что с экономическим R4, что с радующим слух V8, ну а если есть возможность заплатить немного больше - то Shelby. Наиболее циничным является американский Mustang на ручке - это прямо тонкий троллинг, считаю, но это тот случай, когда несмотря ни на что можно взять и на ручке. Во первых, пока вы в Америке, никто не попросит его у вас покататься. Ну, то есть попросят, но потом что-то пойдет не так и больше просить не будут. Во вторых, его не всякий угонщик угнать сможет - хотя это занятный мем, но он имеет вполне реальные корни и отнюдь не является чистой выдумкой. Но если экономия бензина для вас на первом месте, то R4 едет пусть не как маслкар, конечно, но стоковые 230 сил вполне прилично вывозят из пелотона европейских дизельных нанолитражек.
Да, я знаю, что фанатики сейчас накидают за не задний привод - и будут правы
Да, прикол именно в этом. Ну и если всматриваться в мелочи - БМВ намного качественее по салону :(
Но если экономия бензина для вас на первом месте, то R4 едет пусть не как маслкар, конечно, но стоковые 230 сил вполне
Если это про 2.3, то есть мнение, что он не слишком надежен
Ну и лично для меня, уже дети скоро подрастут и есть надежда взять второе авто в семье что-то уже спортивное. Без претензий на соревнования, зато с полноценный кайфом на каждый день
Поэтому я сейчас буду докатывать седанчик Д-класса, а потом надеюсь эту тему для себя закрыть :)
Поэтому Мондео мог быть только в прошлом :(
но это унылые седаны
Выбирайте не унылые.
да и по функционалу им далеко до Теслы.
Чем они и им подобные и ценны. Тесла - планшет на колесах, мне это неинтересно, я предпочитаю традиционные автомобильные ценности вроде ходовых качеств, комфорта и эстетики.
Любой седан уныл по определению. У Тойоты нет больших универсалов или хетчбеков. Крузак не предлагать.
На каком автомобиле ездит сэр?
Венза недостаточно большая?
У Тойоты нет больших универсалов или хетчбеков.
Я не фанат Тойоты от слова совсем, но относительно недавно они второй раз решили "облажаться" с Вензой. Пока что продажи не особо, но модель в линейке присутствует
Ну и Краун появился в соответствующем кузове
они второй раз решили "облажаться" с Вензой.
Как именно они облажались с ней?
пауершифт
Что не так с пауэршифтом?
Машины стали мелкие
Был 3 фокус универсал, места вагон, я 182см, за собой сажусь комфортно.
Как именно они облажались с ней?
Просто и очевидно, вышли две модели, у Тойоты и Хонды. Продажи не пошли, поэтому помучались и бросили.
Toyota Venza Sales Figures | US Car Sales Figure (carfigures.com)
Нельзя сказать, чтобы полный "отстой", но прекращение производства явно произошло не от хорошей жизни
Как по мне, в универсалы повышенной проходимости умеют очень и очень немногие, в реальности, как и ранее есть премиальная Ауди, и доступная Субару. Все остальные заходы в "сегмент" не слишком впечатляют.
Просто сегмент очень невелик и всегда есть риск внутреннего канибализма кроссами сравнимого размера. Поэтому надо уметь спозиционировать модель
Что не так с пауэршифтом?
Ломучий, Форд поигрался и бросил. Опять же, странный вопрос, если сам производитель от него отказался. К примеру, VW таки свои DSG допилил и дальше использует. Форд, и совершенно правильно, плюнул и забил
Был 3 фокус универсал, места вагон, я 182см, за собой сажусь комфортно.
Комфорт - это условно. В реальности он меньше второго, что на тот момент уже не соответствовало ожиданиям от класса.
Любой седан уныл по определению.
Не согласен. А может я просто уже в том возрасте, который как бы целевая аудитория седанов.
У Тойоты нет больших универсалов или хетчбеков.
Highlander же? Он еще и повышенной, как для универсала, проходимости. Я одно время ездил на предыдущем поколении Highlander - как для водителя это не объект вожделения, как впрочем и любая гражданская Toyota, скучная машина, но не раздражающая практически ничем, а после того ужаса, который я пережил в RAV4 (тоже предыдущего поколения) - после хнотической табуреточности, так и вовсе хорошо.
Крузак не предлагать.
При наличии Tundra в модельном ряду - и не подумал бы. Но при наличии F-150 уже сама Tundra становится не нужна - продажи как бы намекают.
На каком автомобиле ездит сэр?
Малотоннажный грузовик. И еще несколько разного, свежего и давно уже не очень. Но это неважно, если твой друг - автодилер, ведь так ты можешь за год покататься на куда как большем количестве автомобилей, чем средний автовладелец за всю жизнь. Очень, скажу вам, расширяет кругозор, но одновременно сужает спектр требований к собственным автомобилям - собственные автомобили должны всего лишь быть субъективно удобными. Именно так у меня появились два разных Ford вместо чего-то от немецкой большой тройки.
За EUR20k на вторичке много прекрасных автомобилей, электрички на их фоне вообще неинтересны. Иногда проскакивают совсем дорогие (новыми) машины с повреждениями, но тут нужно понимать, сможете ли вы ими заниматься сами или куда отдадите на ремонт, потому что на, скажем, Aston Martin, трудно найти кузовщину и фары с разборки.
Какие, например, на вторичном рынке машины за 20к интереснее Теслы?
Битки у нас конкретно покупать нет смысла. Потому что после ремонта они по стоимости приблизятся к небитым, а вот продать потом это будет практически невозможно.
Какие, например, на вторичном рынке машины за 20к интереснее Теслы?
Alfa Romeo Giulia - просто как пример не унылого планшета с колесами, а седана, приятного для водителя.
Битки у нас конкретно покупать нет смысла.
У вас не имеет, а я занимаюсь сам как хобби и имею куда обратиться за деньги по тем многим работам, которые не осилю сам. Это, конечно, требует включения и руки испачкать тоже, зато итоговая стоимость восстановления будет куда как ниже, чем если отдать в специализированную мастерскую и только платить за объективно хорошо сделанную ими работу. Нет, если вам нужно просто что угодно, чтобы ездить - это все не для вас, вам нужно купить что-то готовое в хорошем состоянии и с пройденным техосмотром, а то и вовсе новое.
Потому что после ремонта они по стоимости приблизятся к небитым, а вот продать потом это будет практически невозможно.
Я неохотно продаю свои старые автомобили, это одна из причин, почему у меня их ненамного больше одного. При этом сам легко куплю восстановленный кем-то, если конкретный экземпляр меня устроит по фактическому состоянию. Но на продажу да, это не очень хорошо для цены.
Мне папа не велел покупать машины на букву Ф, поэтому у Альфы нет шанса. Восстановить биток - это необходимо построить полноценную покрасочную камеру. Красить в гараже с мухами и пылью - ну такое, результат все равно будет так себе.
Мне папа не велел покупать машины на букву Ф
Ferrari дорого, но владеть одной из моделей очень хочется. Просто потому что. Но семейные традиции неплохо бы чтить - велено не покупать, значит не покупайте.
поэтому у Альфы нет шанса
Это был пример, а не почти или совсем единственный вариант.
Восстановить биток - это необходимо построить полноценную покрасочную камеру.
Я даже забор нормально покрасить не могу, поэтому в моем случае покраска - только за деньги в специализированной мастерской. Не удивлюсь, если что-то подобное может оказаться и в вашем случае тоже. Но одно дело подготовить к покраске самому и отдать долько на финишное выведение поверхностей, грунтовку и собственно краску с последующей лакировкой, и совсем другое - по деньгам другое, отдать кучу битого металла и потом забрать автомобиль в состоянии как новый, ну то есть реально как новый, без видимых без детектора толщины краски следов былых повреждений.
Мне папа не велел покупать машины на букву Ф, поэтому у Альфы нет шанса.
А в каком месте Альфа Ромео на букву Ф?
Так это фиат давно уже под премиум маркой
Так это фиат давно уже под премиум маркой
И как давно Busso стал фиатовским мотором, например?
GM и Опель (платформы для 159/Brera) тоже на Ф начинаются?
А где у Фиата можно посмотреть заднеприводный автомобиль с развесовкой 50/50 как у Джулии?
А вам точно в крупном городе необходима своя машина? Парковок на всех не хватит, так что увеличить цену владения персональным и улучшать общ. транспорт и шеринги вообще единственный выход для любого города где жители не беднеют.
Вы просто давно не были в автосалонах.
Один блогер продал трехлетний тигуан и купил vw id.6 на полном приводе 6 сек до сотни. Длина 4900. То есть по всем параметрам лучше проданного тигуана.
Ну да, один блогер что-то сделал - и все должны повторить за ним :)
А что я должен увидеть в автосалоне? ID.6 видно машина для третих стран, так как в Европе и в США не продается.
Идем в штаты:
2024 VW ID.4 Electric SUV | Volkswagen - мелкий, от 40ка
2024 VW Tiguan: Family SUV | Volkswagen - от 28ми
---------------
В целом все :) разница в больше чем в 10ку в стране, где нет "зеленой" мафии и поборов с авто с ДВС. Переплатить на ровном месте 12 штук - никому не интересно
Электички продаются только там, где государство "драконовскими" поборами облагает ДВС.
В целом на русскоязычном форуме обсуждается ситуация в РФ. У нас так и у вас будет также. Себестоимость эм ниже двс. Деталей в 3 раза меньше. Аккумуы подешевели до 45 евро за квтч. В китае неплохая электричка 10-15к. Это и есть ориентир.
Вам конкретные цифры указали на рынке США, чтоб эти 12 тыщ отбить можете сами посчитать сколько надо экономить, вывод никогда не отобьется разница, а цена машины будет деградировать вместе с аккумулятором
Давайте мы не будем рассказывать друг другу что и как обсуждать :) Дабы не провоцировать рекомендации куда и как пойти
Все таки сорян, тренды автомобилестроение задаются в других странах :)
На и про себестоимость - я не готов обсуждать чьи-то фантазии
Никаких фантазий. Id.4 продают в Китае за 20к. Просто вы не в теме.
Это себестоимость и к ней все придут.
https://carnewschina.com/2024/01/03/the-updated-saic-vw-id-3-and-id-4-hits-the-chinese-market/#:~:text=As%20for%20the%20ID.,283%2C000%20yuan%20(38%2C000%20USD).
Не знаю, вот пишут :)
С учетом того, что китай спонсирует електротему - цены там меня не интересуют от слова совсем :) Я ж там жить не собираюсь
А вот в цивилизованных странах он стоит как и все электнички дорого
Вы лучше расскажите, на чем сами катаетесь ;)
Первое, что вы заметите после покупки машины с ДВС — большие расстояния до автозаправок.
Расстояние до электро-заправок, особенно у нас, в России - в разы больше. Хорошо, если будет хотя-бы одна РАБОЧАЯ заправка на город-милионник. А между городами они отсутствуют вообще. (Исключение - трассы между крупными городами-областными центрами).
Допустим вам улыбнулась удача и вы доехали до заправки до того, как кончился бензин, то первое, что бросается в глаза на АЗС — обилие шлангов.
Такая "Удача" - вообще обыденность в мире электричек с их небольшим запасом хода и крайне редкими зарядками (Половина из которых ещё и не работает).
И да, внезапно у электричек тоже есть с десяток разных типов зарядок с разными розетками. Придётся возить с собой парочку переходников. Хорошо хоть не перепутаешь их, но найти подходящий - тот ещё квест.
А если перед этим вы попали в очередь, то нужно еще и сидеть в машине и систематически передвигать ее по мере того, как отъезжают впереди стоявшие.
Заезжая на электро-заправку вам точно также придётся стоять в очереди, ведь заправок, как правило, всего 2-4-6. И если они все заняты вам придётся стоять в очереди не 5-10 минут/на машину, а все 2-3 часа на каждую машину в очереди. Либо ехать и искать другую "заправку", попутно молясь, чтобы энергии хватило.
Кроме того, вам придется иметь в виду, что автозапуск расходует топливо, а АЗС не за каждым углом.
Внезапно, электрички тоже расходуют заряд энергии на поддержание батареи в тепле. Причём расходуют не за 10 минут перед выездом как в ДВС, а всю ночь напрополую.
Причём, если вы заряжаете машину ночь у дома, причём от обычной розетки, то вся получаемая энергия будет тратиться на подогрев аккума и по утру бак по-прежнему будет околопустой (Спросите владельцев Теслы, которые оставляли её в обычном гараже, где больше 5-10кВт с розетки не вытянеш, а температуры ночью опускаются до -30с)
Пятое — автомобили с ДВС пожароопасны
Если загорается бензобак - есть маленький шанс сбить пламя штатным огнетушителем.
Если загориться батарея - тушить её огнетушителем (или водой) - бесполезно. Слишком большая температура, да и химические реакции совсем другие.
Правда, тут стоит заметить, что электричка будет гореть на одном месте, причём очень быстро выгорая и быстро потухнет, а в случае с ДВС топливо может растекаться на довольно большую площадь, поджигая соседние автомобили, и гореть будет очень долго. Плюс есть угроза весьма немаленького взрыва бензобака (и газового баллона, если установлен).
***
Самый главный недостаток электричек - долгая заправка. Его можно "пофиксить" посредством перехода на водородные топливные ячейки.
Это также исправит проблему малого запаса хода и быстрый износ крайне дорогой батареи.
Но это будет ещё ой как не скоро...
Его можно "пофиксить" посредством перехода на водородные топливные ячейки.
Нет уж, спасибо. Водород в легковых автомобилях - это точно тупик. Большой (потому что плотность водорода очень маленькая) высокопрочный баллон (Тойота Мирай - 700 атмосфер) в машине не нужен примерно никому. А оборудование для работы с такими давлениями (представьте заправочный шланг со штуцером)? А топливная ячейка с драгметаллами? Энергия, необходимая для заправки этого баллона?
Аккумуляторы всё же намного проще.
в обычном гараже, где больше 5-10кВт с розетки
(плачет) Хочу обычный гараж!
А то уже 1,5 киловатта эпизодической нагрузки роняют напряжение к 190 вольтам.
Правда, тут стоит заметить, что электричка будет гореть на одном месте, причём очень быстро выгорая и быстро потухнет, а в случае с ДВС топливо может растекаться на довольно большую площадь, поджигая соседние автомобили, и гореть будет очень долго
Самое забавное что о дизель можно спички тушить. Но это уже совершенно другая история как говориться...
Текста много... автор старался. Но если отвечать на вопрос о чем молчат ВСЕ автопроизводители это именно реальное и теоретическое.
Реально автомобили с ДВС содержат больше элементов склонных к отказу. В большинстве стран это порождает соответствующие расхождение в качестве обслуживания и расходе ресурсов отличных от теоретического. Теоретически они бы могли все стандартизировать под одну гребенку чтоб снизить эко-след и расходы клиентов... но они на этом зарабатывают, а значит зачем это делать?
У электромобилей обратная история. Они теоретически прям вот ограничены сильно, а практически пользователи не используют и части теоретических возможностей(как тот же режим домашней АКБ и беспилотное вождение которое можно организовать реально без особых усилий).
Напомню еще, что
Практически весь автомобиль с ДВС подлежит повторной переработке
В автомобиле с ДВС практически отсутствуют редкоземельные металлы. Это самое большое достоинство, ибо такие автомобили прекрасно масштабируются, не нанося при изготовлении явного урона природе, для его производства используются широкораспространенные материалы. Основной вклад - это железо. Для электромобиля это еще и литий и кобальт и неодим, еще не забываем про медь, много меди. При этом добыча и выделение этих материалов приносит невосполнимый вред природе из-за своей токсичности. Также надо постоянно держать в голове тот факт, что ресурсы этих материалов для замены всех автомобилей в мире на электрички ограничены и такая идея физически неисполнима и даже на начальном этапе приводит к загаживанию планеты. Решение этой проблемы не предвидится.
Энергоноситель расходуется при движении полностью и имеет мизерный вес, он относительно пожаробезопасен, так как подлежит тушению стандартными средствами. Его относительно просто хранить. Электрическая батарея имеет вес 200-300 кг, фактически владелец постоянно возит еще три-четыра пассажира. Это не только увеличивает расход энергии. Также это усиленная тормозная система, которая может и не справляться. Это колеса бо́льшего диаметра (дороже), больше сопротивление качению и бо́льший износ не только самих шин, но и асфальта. Про то, что загоревшийся электромобиль невозможно потушить, можно не напоминать. Решения этой проблемы не предвидится.
Ну и вишенка на торте: КПД ДВС в принципе известно. Это порядка 30-40%. Мало? Но если сложить все потери электроэнергии, включая не 100% КПД процесса заряда батареи, потери всех преобразователей зарядки, потери на доставку электричества от электростанции до зарядной станции, КПД самого генератора, включая потерю емкости на холоде и жаре, КПД двигателя и драйвера (не забываем, что коробка передач там тоже может присутствовать), получится суммарный КПД еще меньше. Плюс, самое главное, энергию для генерации надо откуда-то брать. И хранить ее очень дорого, и потому негде. Таким образом стоимость масштабирования инфраструктуры растет в геометрической прогрессии, как и урон природе. И здесь тоже, решение проблемы не предвидится.
Что в результате мы имеем? Чудовищное по объему вранье про экологичность ЭМ. А это основа пропаганды внедрения электричек.
Документалку Асафьева посмотрели? Спору нет - труд эпический. Если бы не явный ляп расчетов где он с одной стороны считает вместе, а с другой отдельно мог бы даже поверить. В остальном в вашем комментарии ВСЕ неверно по цифрам.
По третьему пункту. У электромобилей тормоза обычно гораздо меньше, чем у ДВС машин. Про их использование и говорить нечего, на модел 3 с пробегом в 200к стоят тормозные диски и колодки ещё с конвейера. Износ шин больше потому, что выше мощность провоцирует ездить более динамично.
У электромобилей тормоза обычно гораздо меньше, чем у ДВС машин.
Это опасно. Я бы себе такого не хотел.
Четырехцилиндровые супорта на моей электричке. А у вас какие?
Четырехцилиндровые супорта на моей электричке.
Это у вас. А в целом по электричкам, как пишет@HarryBlackMan
У электромобилей тормоза обычно гораздо меньше, чем у ДВС машин.
Ваш частный случай ничего не меняет. Курьез, не более чем.
А у вас какие?
Двухпоршневые, с обычными стальными, не керамическими, вентилируемыми дисками. А, да, забыл уточнить - среди моих автомобилей нет электричек. И количество поршней в отрыве от диаметра тормозного диска - так себе метрика. Но здесь вы победили, признаю, причем разгромно.
Я не знаю о чем он. Почти у всех мощные тормоза. Но они крайне редко используются. Торможение рекуперацией очень мощное. Тормозное усилие складывается из рекуперации и торможения дисками.
Износа практически нет за полтора года.
Учитывая тяговооруженность современных электричек, тормоза (если бы не было рекуперации) должны быть больше. Когда пытаются тот же Model 3 Performance использовать для поездок по треку (типа Нюрбургринга), тормозов хватает на треть круга. На 600-сильных машинах обычно уже ставят карбонкерамику .
Так вы пишете, что тормоза меньше. А теперь говорите, что больше. Определитесь пожалуйста.
Я пишу, что на электричках тормоза меньше. Если бы не было рекуперации, они должны были бы быть больше.
Автостроение это всегда компромисс в зависимости от конкретных задач. При езде в городском темпе на электричках тормоза почти не используются. В трековых режимах, или при частых разгонах и экстренных торможениях, а может вам просто нравится спортивный вид больших тормозов - это уже другие условия. Что выбрать каждый решает сам.
В трековых режимах лучше керамика (которая карбонокерамика, в смысле). В гражданских условиях это плохой выбор, потому что невероятные характеристики керамики достигаются лишь когда тормоза прогреты, что норма на треке и совсем не норма в быту. Если ездишь по треку или хочешь ощутить причастность через обладание атрибутом - пожалуйста, это может быть заводская опция или ретрофит. Традиционные тормоза со стальными дисками наоборот деградируют от перегрева, но если ездить на треке, то это просто учитываешь, а в бытовой езде перегреть тормоза грамотно спроектированного автомобиля трудно, если не задаваться такой целью специально. Внешний вид - кому-то важно, почему нет?
По факту они больше. Не знаю как в тесле, но vw и зикры ставят 4 цилиндра на супорт. Машина 2 тонны требует надежных тормозов всегда. А рекуперация не работает при 100% заряда, например. И в холод.
У меня на приборной панели отражаются текущая максимальная рекуперация и мощность. Это сильно не константы.
Количество поршней в суппорте не имеет особого значения, более важен диаметр тормозного диска.
Вспомним школьную физику. Сила трения зависит от площади соприкосновения. Больше колодки - больше сила трения.
Размер дисков тоже большой, но на глаз не так заметно, как число поршней.
Вспомним школьную физику. Сила трения зависит от площади соприкосновения. Больше колодки - больше сила трения.
Я в школе не учился, поэтому зайдем с другой стороны - при равном пятне контакта сила трения зависит от давления, в нашем случае от силы прижима колодок к диску. У вас плавающая скоба или фиксированная? Не пойму просто, в чем преимущество ваших четырех поршней, но я мало знаю про конкретно вашу модель.
Многопоршневые тормоза это не причина а следствие. Когда у тебя тормозная колодка перекрывает сектор в треть диска, ее попросту невозможно равномерно прижать создавав давление в одной точке, поэтому и приходится делать несколько. Опять же при такой геометрии плавающая скоба имеет все шансы заклинить, поэтому и выходят из положения многопоршневыми суппортами.
По моим представлениям, многопоршневые тормоза - это попытка отсрочить перегрев тормозов за счет увеличения количества нагреваемой тормозной жидкости.
Чтобы при частом торможении внезапно педаль не проваливалась.
А так я считаю, что холодные тормоза обязаны иметь возможность заблокировать колесо, вращаемое мотором и остановить машину с максимальной скорости.
Любопытно, как с этим у электричек.
Учитывая, что размер колодки опять же зависит только от диаметра тормозного диска, то количество поршней вторично. Тойота вообще обходится одним.
Свою задачу - один раз экстренно остановить автомобиль с любой скорости они выполняют. Для повседневной эксплуатации есть рекуперация. На Model 3 нет никаких проблем ездить в одну педаль, педаль тормоза я использую только случае экстренного торможения.
Ну, тут с какой стороны посмотреть. Тормоза ДВС обратно бензин в баки могут закачивать? И да, тот факт что в большинстве случаев достаточно рекуперативного торможения, означает что тормозные колодки не так быстро изнашиваются.
И еще электричество дёшево пока все не пересели на электромобили.
А КПД 30-40% ДВС учитывает потери при транспортировке топлива, перекачке, добыче из скважины и переработке?
Реальное полное кпд максимум 15%.
Машина тратит 100квтч на 100км, когда электричка тратит 15квтч.
Расскажите как вы из 5 литров дизеля собрались получить 100 киловатт электричества?
5 литров это нормальный расход для пенсионерского стиля небольшой машины. И даже с кондиционером!
Расскажите как вы из 5 литров дизеля собрались получить 100 киловатт электричества?
1 кг дизтоплива - это где-то 12 кВтч. 1 литр - это примерно 10,5 кВтч.
Видимо, полагался расход 10 литров на 100 км, что несколько многовато.
1 кг дизтоплива - это где-то 12 кВтч. 1 литр - это примерно 10,5 кВтч.
Хорошо. Как вы из 1 литра дизеля будете получать 10 киловатт электричества?
Зачем получать электричество? Там сразу механическая энергия получается и передаётся на колёса.
А как сравнивать?
Есть два двигателя, один на жидком топливе, второй на электричестве. Чтобы их сравнивать надо договориться о курсе конвертации одного топлива в другое. Вот я и пытаюсь понять какой курс вы используете и как его получили.
Потом проведем аналогичное упражнение для метана. Его жгут и в электростанциях и в двигателях в значимых количествах. Можно прямо удобно прикинуть что выгоднее. Но для начала дизель, с ним проще. В принципе его тоже жгут и в электростанциях и в двигателях.
Понятно, спасибо.
Если использовать одинаковое топливо, то, думаю, ДВС будет эффективнее электро. В случае дизтоплива - заметно эффективнее, в случае метана - незначительно. (Потому что метановые ТЭС эффективнее дизельных, а заправка метаном автомобилей менее эффективна).
Но электростанции могут также использовать топливо, недоступное для автомобилей - уголь, атом, а ещё есть ВИЭ.
Чтобы их сравнивать надо договориться о курсе конвертации одного топлива в другое. Вот я и пытаюсь понять какой курс вы используете и как его получили.
Можно сравнить цены. Дизтопливо в Беларуси стоит 2,44 рубля за литр или 0,23 за кВтч. Электричество стоит порядка 0,21 рубля за кВтч. То есть, примерно одинаково. При этом, в случае ДВС до колёс дойдёт только 15-20% энергии топлива, а в случае электро порядка 75%. Получается, электро в 4 раза эффективнее по стоимости энергии (в Беларуси). Это если ехать с постоянной скоростью, а если по городу с частыми остановками да с учётом рекуперации, то разница будет ещё больше.
Чтобы их сравнивать надо договориться о курсе конвертации одного топлива в другое.
Можно условно считать, что жидкое топливо в два раза дороже метана по энергии, а уголь в два раза дешевле метана.
Вы опять конвертировали дизель в электричество 1 литр к 10 киловаттам электричества. Эта конвертация все еще вызывает вопросы. Расскажите почему такой коэффициент? Он все еще выглядит совершенно нереальным.
Цены стоит брать на заправках и зарядках. Для России это 64 за дизель и 16 рублей за киловатт на зарядке.
PS: Дизель не на заправке стоит заметно дешевле. И на нем можно ехать на КАМАЗе каком-нибудь.
Вот первая ссылка в гугле:
https://termo-life.com/blog/pochemu-dizel-huzhe-szhizhennogo-gaza/
При сжигании 1 л солярки получаем от 7.7 до 9.9 кВт тепловой энергии
До колес от это тепловой энергии дойдет дай бог 30% энергии уже механической. Это выходит что потратив 1 л солярки, мы для движения получим 3,3 кВт, да?
Есть универсальное понятие энергии. Про дизтопливо вам написали - энергия реакции окисления 12квтч на кг. КПД меряется от нее. У ДВС с КПД все печально.
Конечно есть. Но этим универсальным понятием ни электричку не зарядить ни двс не заправить.
Электричество у вас берется из розетки как я понимаю? Вы настойчиво игнорируете кпд электростанции.
В мире электричество не добывают. Его делают. Буквально добывают литр нефти или кубометр газа сжигают их получают электричество и уже этим электричеством заряжают электромобиль. Вот я пытаюсь понять может выгоднее просто заправить обычный двс этой нефтью или газом? Куча преобразований небеспланы.
Вот я пытаюсь понять может выгоднее просто заправить обычный двс этой нефтью или газом?
Проверяли на практике - оказалось, что нет.
The diesel generator provided 18 kWh of electricity using 4.460L, which was enough to drive 104.6 km (65 miles) in the Tesla. The Volvo went the same route in the same conditions, but used 4.800L of fuel!
Лайк. Это уже похоже на то что на пальцах прикидывается. С одной стороны сжигание на электростанции более эффективное, с другой потери в проводах и трансформаторах. То на то и выйдет.
То есть кпд электрички и дизеля одинаковый. Где жечь нефть или газ разницы нет. 10% в любую сторону это ерунда уровня кондиционера и стиля вождения.
Вот, наконец интересное поднесли.
Пишут что вульва 1500 весит, а тесла 2200, что усугубляет результат.
Но всё же методика исследования интересна, а она не раскрыта. Проводили испытания в городе или на трассе, насколько дерзко ехал водитель, кондей/печка использовались?
Да и сами замеры как проводились? если условно дать 5 литров соляры вольве и ехать пока не встанет (разумеется из отдельного бачка, чтобы всё до капли израсходовать), и аналогично с теслой - к разряженной тесле подключить генератор, которому доступно те же 5 литров горючки, после того как гена заглох едем.
5л это типа фольксвагена поло? Такие маленькие электрички потребляют 10 квт.
Я брал в расчет усредненное потребление. Моая предыдущая мазда cx-7 потребляла 18 литров.
Если брать машины с динамикой электричек - 4-6 секунд до сотни, то у них потребление 20-30 литров.
Добыча лития наносит урон экологии, а нефтяные вышки, танкеры, нпз и бензовозы - безусловно спасают экологию.
Чудовищная ложь там не с той стороны, достаточно честно посчитать цифры. И она действительно чудовищная, в численном измерении.
добыча и выделение этих материалов приносит невосполнимый вред природе из-за своей токсичности
Это дилетантский стереотип, который почему-то кочует из одного материала в другой.
Большая часть мирового производства редкоземельных металлов сосредоточено в пустыне Гоби и на Андах, где практически нет растительности и очень мало фауны. Нанести экологический вред камням и песку не представляется возможным. Там где есть живая природа - категорически отказываются добывать эти материалы (см. протесты в Сербии из-за планов по добыче лития).
Когда вы вдыхаете выхлопные газы, которые выкидываются в атмосферу прямо под вашим окном, - вот это реальный экологический вред, который так или иначе влияет на большинство организмов на этой планете. А добыча редкоземельных металлов может как-то повлиять на 0.0000000001% организмов.
А можно по 4 пункту уточнить? Вам что, бенз в бензобак сразу с неба капает? Почему вы учитываете все стадии производства ЭЭ для электромобиля, но не учитываете все стадии появления бензина в бензобаке? наверно потому. что неудобная статистика получается? ну так я предположу. бенз чаще всего делают из нефти. Нефть, она под землей. сначала ее надо найти (разведать). потом туда надо добраться, поставить вышку, пробурить. выкачать нефть наружу. доставить нефть до НПЗ. затратить уйму в том числе электроэнергии, а также других ресурсов на ее переработку. готовый бенз так же надо где-то хранить. мало хранить, его надо транспортировать до АЗС. ну и саму АЗС построить. и вот только потом начинаются ваши "порядка" 30-40%. а если учесть все выше перечисленные расходы, то там не порядка 30-40, а намного меньше. хорошо, если не на порядки ниже.
Почему вы учитываете все стадии производства ЭЭ для электромобиля, но не учитываете все стадии появления бензина в бензобаке? наверно потому. что неудобная статистика получается?
Попробую предположить откуда это берется. Если коротко - потому что топливо сжигается на ЭС и топливо сжигается в автомобиле, т.е. всё что происходит до сгорания этого топлива условно принимается равнозначным и отбрасывается из рассмотрения.
Предположим есть тепловая электростанция, работающая на сжигаемом топливе. Так вот для нее топливо надо тоже добыть, изготовить, доставить. Далее КПД ТЭС, как пишут в интернетах, 30-40% (для угольных до 50%), т.е. половину энергии из топлива мы уже потеряли. Затем при доставке, накоплении, хранении этой уже электрической энергии тоже есть потери. И только потом вступает в действие КПД 90+ вашего электромобиля. Сколько выйдет КПД в круг? 30-40% дай бог.
В автомобилях с ДВС, у вас сразу просиходит преобразование из топлива в механическую энергию вашего движения, условно с КПД 30%.
В итоге получаем, что от сгораемого топлива непосредственно в движение и там и там переходит 30 с чем-то процентов, остальное - нагрев атмосферы.
Можно запариться и посчитаь точнее, и конечно будет много нюансов, например для электростанции топливо проще и дешевле в изготовлении, логистика топлива большими объемами до ЭС дешевле и проще чем до множества АЗС, в конце концов есть ветряная, солнечная, гидро, атомная генерация. Тут очень большое поле для маневра.
Просто есть "страны-бензоколонки" (цитата автора), а есть, где "18 евро на каждые 100 км". А дальше — 90% населения делает выбор по чисто экономическим критериям, и все остальные факторы совершенно вторичны.
Четвертое — у автомобилей с ДВС имеется коробка передач, а еще и педаль сцепления. Дело в том, что такие двигатели имеют достаточный крутящий момент только в узком диапазоне оборотов. Для того чтобы тронуться с места вам придется выполнить ряд судорожных манипуляций руками и ногами, особенно при трогании в горку — нажать на педаль сцепления, включить передачу, отпустить ручной тормоз одновременно с педалью сцепления и основным тормозом, перенося правую ногу на педаль газа. Вы будет должны долго тренироваться, чтобы достичь приемлемых результатов и не смешить владельцев электромобиля нелепыми телодвижениями.
Это прям огонь))) Давно я такого не слышал.
Сравнивать продукцию автоваза с 911 порше еще веселее, автор бы еще с феррари сравнил)))
Для того чтобы тронуться с места вам придется выполнить ряд судорожных манипуляций руками и ногами, особенно при трогании в горку — нажать на педаль сцепления, включить передачу, отпустить ручной тормоз одновременно с педалью сцепления и основным тормозом, перенося правую ногу на педаль газа. Вы будет должны долго тренироваться, чтобы достичь приемлемых результатов и не смешить владельцев электромобиля нелепыми телодвижениями.
А пацаны то и не знали! (С)
Как минимум, вспоминается абзац про "самая лучшая противоугонная система (в штатах), это механическая КПП".
Всю статью читать не стал (зачем тратить время на бред).
Но те кто прочёл, скажите, там автор случайно ещё и электросамокаты не восхваляет ?
Ну так то автор прав... ручная КПП это отдельное зло этого мира. Особенно после того как поездил на автомате.
Мой водительский стаж уже несколько десятков лет.
Ездил и на механике, и на автомате.
Механика (моё личное мнение) выматывает душу только в городских пробках, с их многочасовыми циклами "едем пару метров-стоим". Тут да - (censored).
Но с другой стороны, автор видимо не в курсе ещё бОльшего "прикола", с конструкциями МКПП с "двойным выжимом" (без синхронизаторов). Вот где была веселуха (судя по рассказам дедов).
А так, ну есть (всё больше и больше) граждан, которым и писать от руки "ужас-ужас". Они тоже могут найти кучу эпитетов к таким "пыткам".
Всё относительно, и требует опыта и умений/навыков.
Вот где была веселуха (судя по рассказам дедов).
Голосом деда, с нотками назидательности и презрения к ни на что не годной молодежи: раньше и трава была зеленее, в смысле трафик несопоставимо меньше. Сейчас оказаться в городском заторе, ползущем вверх по склону, с несинхронизированной коробкой и впрямь как издевательство, но если выбора нет, то поедешь и доедешь. Просто автомат удобнее и этого достаточно. Так то деды начали ездить с автоматом еще три четверти века назад - гуглите историю АКПП и когда их начали серийно устанавливать на обычные легковые автомобили, а позже и на комтранс.
Вы видимо из племени "вижу что выгодно видеть" (по отношению к чужим текстам).
Ну да ладно, даже в живом общении, большинство слышат в том-же "ключе".
Про АКПП - в советском союзе, такой вариант "трансмиссии" массово появился сначала на комтрансе (ЛиАЗах). Фирменный "звон бутылок" был следствием особенности сочленения АКПП и мотора.
На условно "легковых" (членовозах), в расчёт можно особо не брать.
Массово, для людей/граждан, АКПП пошли уже после открытия границ для ввоза иномарок.
Хотите - гуглите даты сами, я помню это "наяву".
Но с другой стороны, автор видимо не в курсе ещё бОльшего "прикола", с конструкциями МКПП с "двойным выжимом" (без синхронизаторов). Вот где была веселуха (судя по рассказам дедов).
Еще раньше деды вручную на ходу смесь регулировали. Разница лишь в скорости потока, ускорении и торможении. Если вернуть все до уровня плотности и скоростей того времени "палку" вполне справедливо начнут защищать экологи. Потому что она экономит топливо. Но тогда надо будет ставить либо "робота" КПП, либо робота-ИИ над водителем чтоб напоминал интенсивно когда надо передачи переключать. И первое и второе есть в реальности, но мало полезно на практике использования сейчас.
Зато это зло прекрасно подходит для пригородных маршрутов, плюс возможность без вреда долго тащить машину буксиром от любой другой, не требует внимания чаще 150 ткм. Ну и где дорог иногда нет (или их н же успели почистить из-за лютого снегопада внезапного)- в раскачку вылезать из снега тоже удобно.
Везде есть свои + и -
Особенно если учитывать работу инженеров.
У меня был авто, там в МКПП применялось обычное "моторное" масло (наследие армейских корней).
Было приятно видеть ухмылки продавцов из а/магазинов, когда я заказывал сколько то литров "для коробки передач" + "сколько то" для мотора.
Особо ретивым, которые пытались "подколоть", предлагал посмотреть в каталог производителя масел.
Открывали, произносили "опечатка" (только другими словами).
Открывали каталог другого, ещё одного, везде было чётко написано именно "моторное" (с соответствующей маркировкой).
МКПП переключалась "двумя пальчиками", ровно и без усилий/расхлябанности. У меня прошла пару сотен, у предыдущего хозяина не знаю (есть подозрение что одометр был скручен).
Ну и в итоге машина с ней ушла в "совсем глубинку", в какие то дремучие леса к леснику, который знал что покупать для своих владений.
И да, засадить в снегу/грязи, такой аппарат было очень сложно (в раскачку вылазил почти отовсюду)
в раскачку вылезать из снега тоже удобно.
в раскачку и на автомате прекрасно выезжается
конечно же нет. У меня прямо противоположный опыт.
У МКПП только одна проблема - пробки. Метр проехал - встал, метр проехал - встал, это действительно пытка. Но во всех остальных сценариях сплошные плюсы.
В каких "остальных", простите?
Обгон с МКПП - это лишний отвлекающий фактор, когда надо не только следить за попутной машиной, встречной машиной и дорогой, но и следить, как бы не перекрутить двигатель. А на автомате перевел коробку в ручной режим, дернул лепесток или просто надавил до срабатывания кикдауна - и всё.
Аналогично и езда на круизе, особенно с немощным двигателем. Крутой подъём - и надо переключаться на пониженную, иначе мотор не вывозит. Скинул перед трактором, обогнал - опять переключаться на разгоне.
Плюсы МКПП появляются в сложных условиях, когда не хватает либо мотора, либо сцепления с дорогой, и нужно например выехать враскачку. Или при запуске "с толкача". А при нормальной городской езде автомат лучше.
При обгоне классический автомат напротив ведет себя максимально непредсказуемо. С механикой больше контроля — ты включаешь именно нужную тебе передачу именно в нужный момент. Немаловажно так же, что на механике связь между педалью и ускорением прямая, я могу педалью газа регулировать ускорение четко и без лагов. На автомате же какое-то желе - ты жмешь на газ, ждешь какого-то отклика, а его нет. Автомат сам лучше меня знает как ему ехать, но можно случайно перейти черту, и тогда происходит приключение вниз толчок в спину (в общем все прелести кикдауна) и что самое важное это происходит абсолютно внезапно и непредсказуемо.
С круизом прикол был на автомате (может мне плохой экземпляр конечно попался) - еду значит на круизе, на автомате, всё хорошо. Потребовалось снизить скорость, притормозил, он отключился, порядок. Далее, жму кнопку активации круиза чтобы продолжить движение как было, а это чудо скидывает передачи вниз, жмет тапку в пол, вжимает всех в сиденья, мотор орет, стремясь как можно скорее вернуться к прежней скорости... ну уж спасибо. Это помимо того что некомфортно, просто небезопасно по первости. Я на механике привык, что после повторной активации круиза, тачка плавненько на той же передаче догоняет до прежнего состояния без шума и пыли.
Про торможение двигателем ну буду уж писать.
Немаловажно так же, что на механике связь между педалью и ускорением прямая
Электронная педаль газа передает вам непрямой привет.
стремясь как можно скорее вернуться к прежней скорости
Логично и правильно, если нет доступных вам настроек. Если есть - настраивайте под себя.
Про торможение двигателем ну буду уж писать.
Нет уж напишите.
На автомате же какое-то желе - ты жмешь на газ, ждешь какого-то отклика, а его нет. Автомат сам лучше меня знает как ему ехать
Скажите, какой у вас был автомат?
Скажите, какой у вас был автомат?
Вопрос не ко мне, но я все равно отвечу. Предположительно - воображаемый.
Разные. Но про желе это относится ко всем гидромеханическим АКПП (я назвал его классическим). В некоторых поведение было чуть лучше, в некоторых совсем труба. Попадались даже автоматы, с горным тормозом, которые сами тормозили двигателем при затяжных спусках (но это буквально разовая история). На дсг в целом нормально было, от нее у меня подобных эмоций не возникло, но дсг это другое.
В частности про странный круиз - это было на каком-то современном китайце, хоть там 8 пердач было, но поведение тачки крайне неприятное и непредсказуемое.
Внезапные толчки, вялый отклик и непредсказуемый набор скорости выглядят как болячки АКПП из прошлого, особенность конкретной модели, либо неисправность. В нормальной ситуации такого нет.
При обгоне классический автомат напротив ведет себя максимально непредсказуемо.
Жмешь газ - едет быстрее, отпускаешь едет медленнее, действительно непредсказуемее некуда.
а автомате же какое-то желе - ты жмешь на газ, ждешь какого-то отклика, а
его нет.
На приличных и исправных автомобилях ничего подобного нет, вы бы хоть пояснили на примере какого ведра вы так обобщаете?
Далее, жму кнопку активации круиза чтобы продолжить движение как было, а это чудо скидывает передачи вниз, жмет тапку в пол, вжимает всех в сиденья, мотор орет, стремясь как можно скорее вернуться к прежней скорости...
Этотне от автомата зависит, а от производителя. Двигатели сейчас ОЧЕНЬ сильно оптимизированы для прямолинейного равномерного движения - настолько, что выгоднее как можно скорее разогнаться до нужной скорости и потом выйти на оптимизированный режим. И какие-то производители (у меня vw был) таким балуются, а какие-то (volvo) - нет.
Обгон с МКПП - это лишний отвлекающий фактор, когда надо не только следить за попутной машиной, встречной машиной и дорогой, но и следить, как бы не перекрутить двигатель.
Вы забыли с перегазовкой, ведь у нас нет синхронизаторов, заблаговременно понизить передачу. А остальное - сильное преувеличение. Плюс у многих автомобилей электронная отсечка, выше которой раскрутить нельзя никак. Я не агитирую за ручку, это глупо кроме каких-то частных редких случаев, просто трудности езды на ручке у вас преувеличены - я специально про синхронизаторы добавил, чтобы подогнать реальность к вашему пессиместичному описанию.
А на автомате перевел коробку в ручной режим, дернул лепесток или просто надавил до срабатывания кикдауна - и всё.
Очень сложно вы описываете, реально водить с автоматом намного проще, кикдаун уже давно не отдельная кнопка, а нехитрая программная экстраполяция движения педали на то, что предположительно хочет водитель, от чего "оно само", совершенно интуитивно получается. Ручное переключение очень полезно в очень редких случаях, обычно же это игрушка для тех, кто хочет ощутить причастность, а не используемая каждодневно возможность.
Плюсы МКПП появляются в сложных условиях, когда не хватает либо мотора, либо сцепления с дорогой, и нужно например выехать враскачку. Или при запуске "с толкача".
Это в целом совершенно верно, разве что мало кому нужно, а еще этим мало кто умеет пользоваться. И это не оскорбление, а такой же факт, как например что мало кто умеет управлять самолетом не потому, что это сложно (хотя это и впрямь непросто), а потому что мало кому нужно.
А при нормальной городской езде автомат лучше.
Верно. А когда у него восемь-десять ступеней, так еще и экономичнее получается. Вручную не напереключаешься, особенно дизель, а автомат будет перебирать столько ступеней и так часто, сколько нужно для эффективной езды.
Плюс у многих автомобилей электронная отсечка, выше которой раскрутить нельзя никак.
Именно. Там, где автомат после отсечки переключится и продолжит разгон - машина с МКПП перестанет набирать скорость.
трудности езды на ручке у вас преувеличены
Я на ручке больше десяти лет езжу и для меня в этом никаких трудностей нет :)
Просто я показываю, что примерно в любом бытовом сценарии использования машины ручка будет иметь некоторые минусы относительно автомата. Небольшие, легко компенсируемые навыками при наличии таковых. Но будет. А плюсы появляются только в условиях нестандартных, типа сугроба или буксировки. Да и в сугробе, наверное, робот с двумя сцеплениями сможет раскачиваться лучше.
Коробка это история
Я на ручке больше десяти лет езжу и для меня в этом никаких трудностей нет :)
+
Просто я показываю, что примерно в любом бытовом сценарии использования машины ручка будет иметь некоторые минусы относительно автомата. Небольшие, легко компенсируемые навыками при наличии таковых. Но будет.
Глобальный минус ручки - удобство. Локальный минус в случае современных многоступенчатых автоматов с толковой прошивкой - эффективность.
А плюсы появляются только в условиях нестандартных, типа сугроба или буксировки.
На гидромеханике трудно раскачать, на ручке проще, только как многие сумеют это сделать в принципе? Не потому, что сложно - нет, не сложно. Просто не знают.
Проблема буксировки преувеличена, потому что несколько километров можно проехать без вращения, ничего не случится, а далеко ехать на галстуке трудно без руля и тормозов, труповозка выглядит разумной альтернативой.
А еще во всех современных автомобилях есть кнопочка/действие с рычажком КПП, которая сделает так, что передачи очень быстро улетят вниз, и перед обгоном можно ими воспользоваться.
Полностью соглашусь, палка для обывателя - рудимент, либо сомнительный способ экономии после изобретения надежных DCT. Для искушенных - развлечение, что тоже неплохо и имеет право на жизнь.
Да уж какие плюсы то, присоединаюсь, 10 лет на автомате, не знаю что может заставить пересесть обратно кроме нужды. Особенно вспоминая вялотекущие пробки на каде после которых тряслась левая нога. А теперь вот автохолд есть вообще
Если нормально настроен автомат то задержек на обгоне нет, главное не стесняться газ давить
Если бы я был производителем машин с ДВС, понимающим, что мое время уходит, я бы именно через такой троллинг второго порядка провоцировал бы людей защищать ДВС) типа полюбуйтесь на то, какие идиоты эти адепты электричек. Nice job.
Все комменты критические, а я наоборот читал этот пост как дичайший стёб над аргументами против электричек. Вы посмотрите, это же типичный набор аргументов против электромобилей: запас хода, заправки, зима, пожары. Автор нашёл как натянуть эти же аргументы, но на ДВС. Совершенно топорно, но это и должно быть так толсто. Не знаю, задумывал ли это так автор, но мне было смешно )
Наглядный гайд, как минусануться и выставить себя посмешищем.
Я то думал, что тут будут какие то интересные факты, а тут рассуждения попаданца, который никуда не попадал.
"Это просто праздник какой-то"
Великолепный в своей простоте текст, зря его минусовали, ну, видать, не все любят сарказм.
Что не тезис - то просто прелесть, чего только стоит кофе во время заправки и 4 шланга с разными видами газа и бензина.
В общем, сохраню в избранное, чтобы использовать по надобности.
Первое, что вы заметите после покупки машины с ДВС — большие расстояния до автозаправок.
От сотен метров до единиц километров в городах и городских агломерациях. На автомагистралях (автобанах, автострадах, хайвеях, etc.) расстояния доходят до пары десятков километров. Это реально много, если ван нужно сбегать с канистрой от остановившегося без топлива автомобиля с ДВС - то ли дело протянуть удлинитель-переноску до ближайшей розетки - где, кстати?
Если вам в жизни повезло, и вместо навязанных жигулей нового образца типа Иж-Калины, вы купили Porsche 911 Carrera с 3-литровым бензиновым двигателем, то радоваться рано. Вам придется столкнуться с малым запасом хода — машина потребляет в среднем 22 л/100 км, а бак вмещает всего 64 л топлива.
Во первых, вы забыли указать, при каком режиме движения такое потребление. Этого уже достаточно. Но чисто практически важнее, что 911 Carrera почти никогда не бывает первым и единственным автомобилем у владельца и уж точно не бывает первым и единственным автомобилем в семье, если владелец живет с семьей. А значит, ваш довод - ничто, пшик, ведь если важен запас хода с полного бака, то владелец 911 Carrera просто пересядет на другую машину из нескольких.
Другая модель именитого немецкого производителя — Panamera 4S Sport Turismo обладает гораздо меньшим аппетитом – 12 л/100 км.
Городская нанолитражка возьмет литров шесть-семь. Городская нанолитражка на дизеле - и в пять литров втиснется. Что вы этому противопоставите?
При сегодняшних ценах на бензин в Европе это означает, что стоимость передвижения составит 18 евро на каждые 100 км. Это в 2-3 раза дороже, чем у электрической версии. Большая разница. Более того, стоимость этой модели в базовой версии начинается от 130 000 евро, т.е. на целых 20 тыс. евро дороже, чем ее электрический аналог, хотя версия с ДВС разгоняется немного медленнее. Неудивительно, что в 2022 году Porsche продала больше электрических Taycan, чем бензиновых Panamera.
Это манипуляция.
Дайте цены, по которым вы считаете заправку и зарядку. Зарядка не бесплатная, на коммерческих зарядка цена электроэнерии такова, что может приближаться к цене бензина (на единицу пробега) и даже превосходить ее. Без конкретных цифр, по которым вы считаете, это больше похоже на ложь. Будут цифры - будем обсуждать. Я вместо вас цифры искать не буду и вместо вас вашу работу делать не стану.
Давайте сравнивать похожие автомобили, а не автомобили одно бренда со вроде как одинаковым названием. Например, Nissan Leaf и Teana. И цены на них.
Разница ы цене, а электрички - в отличие от вашего искусственно притянутого за уши примера, всегда существенно дороже, означает, что эта самая разница в цене, если пересчитать ее в топливо и пробег с него, это много десятков тысяч километров.
Допустим вам улыбнулась удача и вы доехали до заправки до того, как кончился бензин
У меня автомобиль длиной незначительно более пяти метров имеет бак восемьдесят литров, а при экономной езде средний расход по автобану его расход вполне реально уместить в 7,5л/1000км. Если ехать в режиме электромобиля - со скоростью 60км/ч, без кондиционера и ни в коем случае не разгоняться после остановки, а ждать пока сама с ближайшей горки покатится, то наверное менее 6л/100км, но я так не езжу, мне просто жизни не хватит никуда доехать. То есть запас хода - 1000км плюс резерв на полсотни, а то и сотню километров. Если педаль в пол, конечно, расход будет больше, но кругом камеры, а электрички я обгоняю как стоячие при самом экономном "пенсионерском" стиле езды. С точки зрения именно запаса хода шансы доехать оцениваю как достаточно значимые.
первое, что бросается в глаза на АЗС — обилие шлангов. Как минимум вы должны будете выбирать из 4-х — газ, бензин АИ-92, АИ-95, дизель.
А обилие вилок и розеток для зарядки вы, значит, игноируете?
Если вы перепутаете шланг от второго и третьего, то ничего трагичного не случится. Но если второй или третий вы перепутаете с четвертым, то как минимум вам придется чистить всю топливную систему, а то и ремонтировать двигатель.
Хорошо, по пунктам.
То, что вы называете 92, это распространено в США и Канаде. В Европе он встречается реже. Так что скорее выбор между 95 и 98. Более высокое октановое число опасности не представляет, просто бесполезно в двигателе, рассчитанном на более низкое. А, да, главное забыл сказать - все эти бензины будут содержать некоторое небольшое количество спирта. Это безопасно для совсем старых автомобилей и в чем-то даже полезно для всех.
Вы не сможете перепутать шланги, потому что заправочный пистолет от дизеля не влезет в горловину бензинового бака, равно как и наоборот.
Газ бывает LPGи CNG, но их вы тоже не перепутаете аж никак ни между собой, ни с бензином или дизелем.
Третье — каждый сезон вам необходимо менять масло, а то и антифриз. Дизельный двигатель в Сибири еще и требует разную солярку в зависимости от поры года.
Антифриз, в зависимости от марки, меняется от раз в пять лет до раз в десять. И он есть в электромобилях тоже, кроме возможно самых дешевых. Подвеска, рулевое управление - вообще все, что не связано с чисто электрическим двигателем, в электричках устроено точно так же, как в автомобилях с ДВС, следовательно точно так же ломается, изнашивается и требует ремонта или замены. Разница только в конструкции двигателя и конструкции батареи. Зимнее и/или арктическое дизтопливо - это разве проблема в Сибири?
Четвертое — у автомобилей с ДВС имеется коробка передач, а еще и педаль сцепления. Дело в том, что такие двигатели имеют достаточный крутящий момент только в узком диапазоне оборотов. Для того чтобы тронуться с места вам придется выполнить ряд судорожных манипуляций руками и ногами, особенно при трогании в горку — нажать на педаль сцепления, включить передачу, отпустить ручной тормоз одновременно с педалью сцепления и основным тормозом, перенося правую ногу на педаль газа. Вы будет должны долго тренироваться, чтобы достичь приемлемых результатов и не смешить владельцев электромобиля нелепыми телодвижениями.
Спешу вас проинформировать что впервые серийно АКПП начали устанавливать в 1948 году, ненамного менее века назад. Описанные вами судорожные телодвижения прекрасно подходят для комедийного перформанса, однако как человек, обладающий и близко не уникальным навыком езды на несинхронизированной механической коробке (в обычной жизни предпочитаю автомат), могу не более чем улыбнуться. Да, вернемся к АКПП. На случай, если вы не знали, в автомобилях с АКПП есть только две педали - газ и тормоз. И такое вот уже три четверти века существует на серийных, доступных к покупке любыми желающими моделях.
Даже при езде по прямой, вам как кочегару парового котла, нужно слушать машину. От способностей распознать на слух достижение двигателем 2000-3000 оборотов в минуту зависит то, вовремя ли переключишь передачу, или он не заглохнет посреди перекрестка, или не сожжет на 100% больше топлива, чем надо. Понимаете?
Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом. ©
Вы пытаетесь - уверен, это осознанная карикатуризация, поэтому считайте это выражением одобрения, писать от лица автогонщика или сильно продвинутого водителя - неважно, аматора или профессионала, но выглядит смешно. Так-то да, хороший водитель всегда слушает машину, а не обдалбывает свои уши "автозвуком".
Не разочаровывайте меня, ни в коем случае не говорите мне, что это все не карикатура и что вы все это серьезно.
Приходится на слух различать, крутится ли двигатель под капотом 1000 или 2000 раз в минуту. Как? Многие новые автомобили оснащены тахометром, который показывает количество оборотов двигателя в минуту. Проблема в том, что при ускорении надо смотреть на дорогу, а не на стрелку. В конечном счете, вам все равно необходимо полагаться на свой слух и тренировать его.
Вот-вот, Гаврилиада как она есть. Заслуженный плюс!
Некоторые бензиновые и дизельные автомобили оснащаются автоматическими КПП, но в странах-бензоколонках таких не делают, это раз.
Страны-бензоколонки продают ресурсы и покупают готовые товары. Давайте возьмем для пример такую бензоколонку, как Объединенные Арабские Эмираты - там такой автопарк, что миллионеры со всего мира рыдают от зависти, поэтому что массовые бренды, что особенно мелкосерийные производители очень особенных автомобилей - все представлены там и любую их продукцию там можно купить, были бы деньги. А деньги есть, потому что бензоколонка продает такой нужный всем ресурс.
Во-вторых, автоматическая КПП нежна и сложна в ремонте.
Нежна - это спорно, с учетом тех крутящих моментов, с которыми иным коробкам приходится иметь дело. Сложна в ремонте - да, сложнее, но это не означает, что имеет низкий ресурс и низкую надежность.
Для нее нужно особое масло.
Для механической коробки тоже нужно особое масло - вы не знали?
При работе АКПП в любом случае будут ощущаться толчки и перепады режима работы двигателя.
В случае неопытного водителя АКПП всегда будет плавнее. В случае опытного водителя - всего лишь не всегда. С механической коробкой толчки и "перепады режима работы двигателя" - норма, пусть опытный водитель и в состоянии зачастую свести толчки к субъективно неощутимым, как это делает АКПП.
Пятое — автомобили с ДВС пожароопасны так как возят с собой легко воспламеняемое горючее. Электромобили тоже иногда загораются, но гораздо реже, поэтому страховые компании для них делают меньшую ставку. В сети несложно встретить видео пожаров в автомобилях с ДВС или взрывов газовых баллонов, а статистика пожаров (в среднем 20 пожаров в автомобилях с ДВС в день!) не оптимистична.
Отлично, мне нравится!
Пожар в электромобиле намного страшнее, потому что литиевые батареи просто нечем тушить и обычные пожарные команды бессильны что-то сделать, тогда как с пожаром от горящего топлива справляться умеют и успешно это делают.
Когда количество электричек сравняется с количеством автомобилей с ДВС, тогда и поговорим о количестве пожаров в день. Сколько, скажите, в среднем случается пожаров у автомобилей на водородном топливе? Почему около нуля, водород безопаснее всех видов топлива вместе взятых?
Шестое — горючее может стать целью злоумышленников, которые легко вскроют бензобак и сольют топливо себе в канистру. А если вы очень долго пускали под окнами выхлопные газы, то им могут прийти в голову и другие интересные решения проблемы.
Бак не так легко вскрыть, а вскрыв - не так легко извлечь топливо. Не невозможно, но шпане сложно, а "серьезному" криминалу интереснее угон автомобиля в сборе. А вот включиться в ваш удлинитель с балкона, которым вы пытаетесь зарядить свою электричку, это вообще ничего ломать не нужно - одну вилку вынул из розетки, другою вставил.
Седьмое — , как вы уже догадались, автомобили с ДВС производят выхлопные газы, время от времени, в разных странах по-разному, вы должны заезжать на СТО, чтобы проверить уровень вредных веществ. Несоблюдение этого требования грозит штрафом. Можно сколько угодно спорить о том, насколько экологичны или не экологичны электромобили. Может быть для производства достаточного количества электроэнергии тоже есть необходимость сжигать ископаемое топливо, но это вас вообще не касается. Это проблема производителя электроэнергии.
Какой махровый инфантилизм! Да, проблема никуда не уходит, мы даже не знаем, не становится ли она серьезнее - достаточно того, что мы закрываем на нее глаза и делаем вид, что проблем больше нет, ведь с закрытыми глазами мы ее не видим. Вы, прямо, образец экологического террориста, которые всегда за все хорошее и против всего плохого, но неважно ценой какого реального ущерба экологии достигается все хорошее и как примитивно тупо заметается под коврик все плохое, как будто если на него не смотреть, то его и впрямь нету.
Прекрасная статья, мне понравилось. Редко встречаешь столь эффективное очернение электромобилей, ведь вы не упомянули ни один плюс электромобиля (а они есть вообще?), зато в карикатурной форме подсветили все их кричащие недостатки. База для сравнения - Автотаз и Porsche, тоже выбраны со вкусом и пониманием, насколько карикатурно такое сравнение будет смотреться (на интернет-сленге - тролль, троллинг). Так что вы уж простите, что я в этом комментарии немного, местами, грубовато прошелся по вашим тезисам - надо же кому-то вступиться за электрички, а кому еще, как если не мне?
заправочный пистолет от дизеля не влезет в горловину бензинового бака, равно как и наоборот.
безиновый пистолет в дизельный бак как раз влезет
А вот не везде, у меня стоят шторки которые не дадут тонкому пистолету пролезть. И оказалось что иногда у нас ставят тонкие пистолеты на дизель, пришлось купить переходник на такой случай
безиновый пистолет в дизельный бак как раз влезет
Тонкий бензиновый пистолет не откроет заслонку, которая запирает горловину - не отожмет специальные защелки, которые обычно можно отжать только пистолетом правильного (здесь - бóльшего) диаметра.
Это только в тех частных случаях когда описанный вами механизм присутствует в горловине. Во всех остальных случаях никакой защиты от дурака нет.
Я более того скажу в вашу пользу: слышал, что некоторые владельцы выламывают заслонку, потому что в их регионе на дизельных колонках исподьзуют бензиновые (тонкие) пистолеты и вместо защиты от дурака получается неудобство.
Не должен. Но по факту часто это так, поскольку производитель или забил на стандарт или сделал "для вашего удобства поскольку в вашей стране часто ставят бензиновые пистолеты на дизельный шланг". Стыдно признаваться, но я как раз из тех людей, которые ~~впали в маразм~~ имеют в активе историю заправки дизельной машины бензином.
расход вполне реально уместить в 7,5л/1000км
Не верю. Думаю, на порядок больше.
Прикольно, у меня банка на ладе потекла на x-rey ну семь лет аккуму, на ручке толкнул и поехала, на электричке сможете так?
Если текст шутка -- то неудачная
Если автор всерьёз, то пожалейте сов и глобусы
у меня веста с вариатором, бензин особо не ест, ездит хорошо ) АвтоВАЗ - сила )
Не стал читать всё, пробежался через строки. Но посыл автора понятен, а вот проблемы высосаны из пальца.
На АЗС вы не можете оставить машину со шлангом в баке и пойти пить кофе, вам нужно сразу после наполнения бака освободить место. А если перед этим вы попали в очередь, то нужно еще и сидеть в машине и систематически передвигать ее по мере того, как отъезжают впереди стоявшие.
Знаю аналогичную проблему с электричками. Только ситуация хуже, если станций мало: человек не подумал про других и не освободил место после полной зарядки.
Чьё авторство, любопытно? По стилю изложения похоже на машинный перевод какого-то нерускоговорящего комика 😁😁
Весь текст начинается с предположения: "Давайте на минуту представим, что мы всю жизнь ездили на электромобилях и вдруг государство-бензоколонка начало лоббировать интересы какого-нибудь неудачника, типа АвтоВаза, производящего автомобили с ДВС." но, многими статья воспринимается как негатив в адрес их собственности. Почему - для меня остаётся загадкой)
Поясню. Я нахожу очевидным, что в стране с засильем какого-то отдельного вида транспорта, например электромашин, как и следует из статьи - будет гораздо труднее найти преимущества использования ДВС. Ведь вся инфраструктура и технический прогресс в этой стране будут работать на продвижение уже широко распространённого транспорта. Это банально выгоднее.
Статья прекрасна. Жирнота, и очень злободневная жирнота.
Дочерта автолюбителей сейчас сначала говорят про то, что электромобили это придумка дураков из гринписа, и никому они не нужны - а потом, не переводя духу, начинают жаловаться на дорогой и постоянно дорожающий бензин и проблемы с двигателем.
Посыл в целом верный. Если бы ситуация была обратной, и "нормой" сейчас были бы электромобили, то уже от "покупать дорогущее топливо на специальных заправочных станциях вместо зарядки ночью в гараже" автолюбители бы начали орать.
А электричество не дорожает когда дорожает топливо? Если посмотрите то в РФ оно дорожает быстрее топлива последние годы
А по теме я бы попробовал ЭМ если бы жил в загородном доме круглогодично. В другом случае это издевательство над собой вот эти заправки даже если по полчаса в лучшем случае
А статья то троллинг конечно, правда цель не ясна :)
В гараже и на паркинге обязаны поставить розетку управляющие.
Если нет ни того, ни другого, то эм для вас.
По поводу дорожания - ночное электричество стоит 2.98 в Москве. Это в 10 раз дешевле бензина в расчете на пробег.
Это где обязаны? Приняли нормы? Ну и не у всех паркинги есть все же в многоквартирных домах, у меньшинства.
Приведите рассчеты кстати, пжл, интересно было бы, если реально в 10 раз это прямо сильно
2.9*15 = 45₽ за 100 км
Телега в том, что в странах ЕС, где электрички имеют хоть какую-то приемлемую инфраструктуру, там дешевле не в 10 раз, а раза в 2. Но при этом если твои задачи выходят за пределы "езжу на работу каждый день, и в гипермаркет иногда", тебе бы не хотелось иметь 300км между часовыми зарядками (это 2.5-3 часа езды, ели что), и ты приходишь к выводу что нужна вторая машина. Которая сама денег стоит, а еще налоги страховки етк.
Короче, экономия очень спорная. За США не знаю, не бывал, но думаю там +- так же.
Посмотрел ваш коммент детальнее, если электричка жрет 15 квт/ч на 100, то по итальянским меркам я отдам 7.5 евро за 100 км пути. Сейчас на моем метановом гольфе я заправляюсь на 20 евро, что, по БК дает 400 км пути, т.е. моя машина с ДВС дает мне 5 евро/100 км. Из минусов - заправляться нужно тоже часто, но, сами понимаете, чуть быстрее.
Вопрос - нахрена козе баян?
У вас дома электричество дома дороже, чем на supercharger'ах Теслы? Ну и, к сожалению, метановых заправок не в Италии существенно меньше, чем электрозарядок.
LPG несколько дороже, чем CNG, зато LPG заправок, наверное, вообще везде больше, чем зарядок, поэтому вдалеке от Италии LPG популярнее как заводская опция или ретрофит. Но это еще не все. Любой газовый автомобиль имеет бензиновый бак. Если газ заправить не удалось - поедет на бензине. А что бензиновых заправок больше, чем любых других, наверное спорит никто не станет. Минус этой ситуации только и исключительно один - бензин дороже газа, но при этом все равно едешь дальше.
Я ездил и на метане, и на пропане. Пропана в среднем жрет на 20% больше, чем бензина, плюс дополнительная система для обслуживания. Да и баллон место занимает. Заправок больше, чем метановых, но на порядок меньше чем зарядок для электромобилей (в ЕС). Да, электрозарядок у нас больше, чем бензозаправок, и в отличие от них они все круглосуточные.
0.5 евро за кВтч?
Вам надо было весь тред прочитать. Ключевое слово "ночное электричество". Думаю в Италии это 10-15 центов, а не 50, как вы считали.
Да, был не прав, признаю, прошу прощения. Зашел в гугл и просто узнал сколько стоит заправиться на публичной быстрой зарядке, потому что электрички у меня конечно нет.
У меня по текущей платежке дома 0.18 за кВт/ч, что дает 2.7, что и вправду выгоднее чем 5. Но я все же исхожу из того, что с моими задачами (и, широким жестом, экстраполирую это на приличную часть итальянцев), мне иногда придется заправляться на быстрых зарядках, что даст не 2.7, а 3.5, или даже 4 (соотношение высчитано примерно, очевидно). Ну и вообще на меня это хреново экстраполируется, ибо имею 2-3 кВт с панелей сейчас.
Что, в годовом пробеге условные 200-400 евро выгоды (для среднего человека). Стоит ли оно того - для меня, очевидно нет, учитывая контекст.
По поводу доступности метановых заправок - да, я уверен что с ними есть проблемы. Основная проблема в Италии - чертовы регуляции во всех регионах кроме одного (Южный Тироль, хотя мб и другие есть), где я не могу заправиться сам (безопасность!), что приводит к необходимости иметь человека который вставит шланг в бак. В силу того что это Европа, и все такое, ночью ты идешь нахер (обычно). Но спасибо фольксвагену, у меня есть бак бензина, пусть и на смешные ~6-7 литров, но посреди ночи стоять посреди чертового ничего я не останусь.
А, ну еще какая-то страна может начать боевые действия на территории другой, и газ станет стоить не 1 с небольшим, а целых 4. Короче, shit happens, но конкретно в Италии, и, подозреваю что в еще пачке западноевропейских стран - есть решения поинтереснее электрички.
Ключевое слово "ночное электричество".
При этом я ночью в гостинице за деньги жду, пока зарядится, вместо вечером этого же дня уже быть в пункте назначения. Экономика не сходится.
Осталось придумать как кинуть удлинитель с 9 этажа.
Зарядки ставят цену рублей по 15-20 рублей за киловатт. И выходит тоже самое что на ДВС.
15 квт/ч на 100 км? Экономненько однако, это откуда число?
Вот про таких автор и пишет. Просто почитайте характеристики электричек.
А я и не писал, что вы обманываете, попросил источник, ранее не изучал вопрос, попрошу без обобщений
Источник - спидометр моей id.4
ЗдОрово, правда выглядит экономно (нагуглил цифры в районе 20 правда, но верю и вам в определёных режимах езды), даже по полному дневному тарифу, но тем не менее за жизненный цикл у одного хозяина пусть 5 лет разницу цены и цены продажи можно и не окупить..
Люди покупают порше без надежды их окупить. Но приятный бонус, когда за год ушло 10 тыр на зарядку и 10 на страховку при пробеге 15 тыс.
Ни то ни налога на 313 лошадей ни платны за парковку и платные дороги.
Речь не про Порше а скорее про Тигуан вс. Id4 все же, ну я потратил тыщ 70 на топливо при схожем пробеге, разница 60 тыщ в год, на фоне цены машин сейчас это немного, за 5 лет скажем 300 тыщ.
Тигуан может ускорится до 60 км в час за 2.8с и до 100 за 6? Мгновенная реакция на педаль газа в любой момент позволяет легко встроиться в любой поток, легко совершить обгон. Панорама, адаптивная подвеска, проекция, люк, сабвуфер и харман кордон, автопарковка и т.д. - все это есть в Тигуане?
Машина несколько другого класса.
И не забываем про налог и ТО. Или вы за 15 тыс ни разу ТО не делали?
скорится до 60 км в час за 2.8с и до 100 за 6?
Это избыточные параметры для перемещения на дорогах общего пользования с соблюдением ПДД
Это избыточные параметры для перемещения на дорогах общего пользования с соблюдением ПДД
Встроиться в поток на магистрали с разрешенной скоростью 110. Тянуть тяжёлый прицеп в горку. Максимально быстро обогнать.
Встроиться в поток на магистрали с разрешенной скоростью 110
С этим нет проблем даже на малолитражках не выезжающих из десяти секунд
Тянуть тяжёлый прицеп в горку.
Причем тут прицеп вообще? У грузовиков сколько там разгон до 100 - секунд 40? Ничего, справляются как то с прицепами
Максимально быстро обогнать.
Вы не дочитали сообщение до конца. Там написано - с соблюдением ПДД, и в этом случае проблем с обгоном не будет, требуется только голова на плечах, а не 6 секунд до 100. Я не беру во внимание всяких шашечников летающих 150+ с вытаращенными глазами и шилом в заднице по встречке, тем более что в итоге это все равно не помогает доехать быстрее.
справляются как то с прицепами
Вот именно что "как-то". Вам никогда не попадались грузовики, которые не вытягивают разрешенную скорость в подъём?
Причем тут прицеп вообще?
При том, что параметр "секунды до сотни" приводится для машины с одним водителем. Когда вы туда наваливаете ещё двух-трёх пассажиров и полный багажник багажа - машина тяжелеет килограмм на двести и волшебным образом разгоняется уже не так бодро, как пустая. Цепляете прицеп - ещё хуже. Едете в горку - от динамики не остаётся вообще ничего.
Поэтому мощный мотор - это не только езда с нарушением ПДД, но и просто комфортная езда в рамках ПДД в любых условиях.
Когда вы туда наваливаете ещё двух-трёх пассажиров и полный багажник
багажа - машина тяжелеет килограмм на двести и волшебным образом
разгоняется уже не так бодро, как пустая.
Объездил всю Армению по горам на какой то арендной kia x-line с 4 пассажирами, и ничего из описываемых тут проблем не испытывал.
Цепляете прицеп - ещё хуже. Едете в горку - от динамики не остаётся вообще ничего.
Зачем вам с прицепом динамика?
Поэтому мощный мотор - это не только езда с нарушением ПДД, но и просто комфортная езда в рамках ПДД в любых условиях.
Я конечно знаю что есть много людей которые считают что комфортная езда это когда при нажатии педали газа все незафиксированные предметы летят в конец салона, но это все к вопросу о шиле в заднице, для действительно комфортной и не утомительной езды в рамках ПДД быстрый разгон не требуется, быстрее приехать это вам не поможет. Вот на себе проверял и на собственных ведрах разгоняющихся до ста одно за 5.5с, другое за 7.5с и на десятках арендных рисовозок не выезжающих за 10-12с. Ситуаций где необходимо бы было тапок в пол давить в спорт режиме не было нигде.
Самое комфортное чем мне пока что доводилось рулить это вообще дизельный V250 cdi, а по динамике ему сами понимаете до спорткара далеко
Да разгон до 100 на ЭМ достигается дешевле конечно, тут спору нет, вопрос насколько он такой нужен,
А на сколько на ЭМ ТО надо реже проходить ?
Источник - спидометр моей id.4
Это все сведения? Ну, например, а что насчет средней скорости, что насчёт максимальной? Как у вас с ускорениями, кондиционер хоть раз включали? Это не "наезд" на вас лично, а безэмоциональные вопросы в контексте, потому что все электрички, которые я вижу или на которых меня возили, ездят медленно и печально, потому что нужно экономно. Я так не езжу, мне так жизни не хватит никуда доехать, но у меня и расход больше, чем если упороться в экономию, можно было бы достичь.
У меня на i3 примерно так и получается.
Кстати, не знаю откуда выше 7.5 евро, но я плачу в районе 0.1 евро за кВтч (ночью меньше), так что на сто километров получается в районе полутора евро если заряжать в гараже. На заправке больше, конечно, но не радикально.
Меня каждый день убеждают, что будущее должно быть за электромобилями. Этим занимаются представители мото меньшинств, который в поисках партнеров разъезжают по ночам на своих колымагах у меня под окнами, похвалясь своими поршнями и развальцованностью глушителей. Езди они на электро, такого бы не было.
Хейтеры электромобилей такие недалекие. Автор отлично спародировал узколобых.
Перепробовал много всего. У электричек два плюса - это динамика на "низах" и тишина (хотя шины так же шумят). Больше плюсов нет вообще. Дальше идут минусы: долгая зарядка, неразвитая сеть зарядных станций, дороговизна батарей (правда я не видел ни одну закончившуюся батарею, уставшие видел). Как вариант гибрид, но и они намного дороже бензинок/дизелей.
Только не написано, что в той стране нет транспортного налога на двс, бенз без акцизов стоит 15р за литр, и машина одноклассник стоит на 50% дешевле.
Появился в Перми китайский гибрид, одноклассник ДВС стоит на 1млн дешевле.
По-моему, мало кто понял, что это был мысленный эксперемент автора, описать некий параллельный мир, где целый век существовали бы одни электроавто, и тут вдруг появились бы лоббисты сжигающих топливо авто. И он описывает часть дискуссии из того мира.
Правда, не очень понятно, зачем. Это было бы интересней в рамках художественной литературы. Хотя бы в виде короткого научно-фантастического рассказа. А не в виде технической статьи.
Это потрясающий бред! Аффтар давай исчо!
Улыбнуло. Здоровая ирония и сарказм.
А накоментили-то....)))
Какой забавный текст - из Кащенки убежал что-ли автор?
Насколько я понял это типа научпоп взгляд из далекого будущего, увлекательный рассказ про мир давно исчезнувших ДВС.
Ну не знаю ДВС намного реже воспламеняется чем любой электромобиль(кроме Tesla)(в процентном соотношении). А сравнивать все электромобили только с Порше это кринж. И можно мне пожалуйста найти хороший аналог rav 4 или электромобиля до 1,2 тонны а пока автору лучше молчать в тряпочку
И хотя все уже проехались по безграмотности автора вставлю и свои 5 копеек. Автор считает, что электрокары не производят вредных газов, а оттого они безвредны. Однако стоит задуматься, где берётся энергия под нужный электроавтомобилей. В мире всего 20% зеленой энергетики => в подавляющем количестве случаев электрокары используют энергия выработанную на тех же ТЭЦ, АЭС и тп которые так же выпускают вредные газы. А утилизация литий ионных батарей одна из проблем электрокаров которая так же пока не решена.
Ну Вы сами сказали, что 1. минус 20 процентов выбросов только на сжигании топлива.2. топливо сжигается не у Вас буквально под носом, а за городом. 3 КПД электромобилей выше, а значит сжигаемого ЗА ГОРОДОМ топлива расходуется меньше. Осмелюс спросить - Вы образование случайно не в СССР получали?
А с чего вы взяли, что кпд электромобилей больше, чем авто с двс? Из тонны нефти получается 250л бензина и 300 л дизтоплива. А если мы эту условную тонну сожгем на электростанции, кпд тепловой электростанции 36 -60%. Ещё ничего не делали, а половины энергии нету. Потом передадим из "загорода" в "город", по линии высоковольтной передачи, минимум 3 ступени повышения напряжения, а потом понижения. Это 6 трансформаторов, 95% кпд у каждого. 74% за 6 трансформаторов, от той половины, что осталась еще четверть минус. Далее, кпд процесса зарядки- разрядки акб 50-60%. Ещё половину долой. То есть 0,36(или в лучшем случае 0,6)х0,74х0,5(ну или 0,6) и получается 13-26 % энергии сжигания нефти на ТЭЦ превращается в движение электромобиля. Без учета работы климатической системы, освещения и прочих систем электромобиля. Ну чем не паровоз Черепанова?
74% за 6 трансформаторов, от той половины, что осталась еще четверть минус
По итогам 2020 года уровень потерь электрической энергии в сетях в группе «Россети» составил 8,64% (в 2019 году — 8,58%). ... По словам экспертов, максимальный вклад в коммерческие потери вносит воровство энергии недобросовестными потребителями.
Далее, кпд процесса зарядки- разрядки акб 50-60%
Коэффициент полезного действия свинцовых аккумуляторов при правильной эксплуатации составляет около 80-90%. У литий-ионных батарей этот параметр достигает 95-97%, то есть практически вся энергия, затраченная при заряде, будет возвращена при подключении нагрузки.
Такие доводы надо критически осмыслить прежде чем их озвучивать, потому что они довольно-таки безграмотны.
"в подавляющем количестве случаев электрокары используют энергия выработанную на тех же ТЭЦ, АЭС и тп"
Доля электромобилей растет и доля "зеленой" энергетики тоже растёт. Таким образом "зеленые" технологии развиваются как в выработке, так и в потреблении электроэнергии.
И нет оснований говорить "ну да, вы переходите на якобы экологически чистые электромобили, но выработка остаётся грязной" потому что выработка тоже становится "зеленой".
Кроме того, переход на электромобили даёт возможность уйти от нефтяной зависимости. С автомобилями такой возможности не будет.
Не хотите тратить миллиарды долларов на импорт нефти? Тогда потратьте миллиарды на строительство солнечных станций. Благо большая часть населения Земли живет в южных странах, где нет проблем с интенсивностью солнечной энергии. С автомобилями такое не прокатит.
утилизация литий ионных батарей одна из проблем электрокаров которая так же пока не решена
А это технологическая проблема или экономическая? Алюминий умеем выделять из расплава, а литий не сумеем?
Будут увеличиваться объемы аккумуляторов на переработку, переработка станет экономически обоснованной и внедрят одну из множества предложенных технологий переработки. На данный момент эта отрасль еще не сложилась, но это вопрос времени.
ну, как по мне, многое притянуто за уши. У нас многие электрички заряжают дома кинув провод из окна что в общем-то не есть хорошо. Сестра живёт в Вене. Там так машину не позаряжаешь если у тебя не частный дом. Взяла в лизинг электро Мини Купер. Лизинг заканчивается в следующем году. В жизни больше электричку не возьмёт. Кроме того, что получается дешёвый пробег всё остальное минусы и неудобства.
0. Ну да, ну да, как же сложно выбрать между разными шлангами. Достаточно один раз заглянуть под крышку бачка, запомнить тип топлива и его октановое число и залить соответствующий. И да, единственная причина, по которой вы пойдете пить кофе, пока ваш электрокар заряжается - это тот факт, что электрокары при всех технологиях быстрых зарядок(которые вредят аккумулятором, от чего вам придется ячейки чаще заменять), заряжаются все равно долго. Бак автомобиля на ДВС заполнится на современных заправках за ~2 минуты. За это время вы просто не успеете дойти до прилавка, заказать и дождаться своего кофе. И в очереди за электрозаправкой конечно стоять не надо...
Кроме порше конечно же автомобилей не существует. Например, у меня skoda superb 2022 передний привод 2.0 dsg7. На автобане со скоростью 130-140 расход около 6-6.5 литров. Запас хода 700-750 километров. По трассе если ехать экономично около 90, то запас хода вырастает до 1000-1100км при расходе 5.0-5.4 литров в зависимости от местности
Какие выхлопные газы у автомобилей, которые вписываются в стандарты евро 6? Они не грязнее уже загазованного города, а спонсором загазованности по большей части являются заводы и электростанции. У электрокаров тоже есть выхлоп, и зависит от расположения электростанций(только если это не гэс, которые вредят водной фауне, или солнечные батареи или ветряки, которые сильно зависят от внешних факторов)
Электродвигатель так же греется и ему необходимо охлаждение, которое тоже бывает жидкостным(на антифризе). С дизелем проблем уже нет, если заливать качественное топливо(актуально для любого агрегата)
Что за вздор? Во-первых, уже делают, во-вторых, не все иностранные производители ушли
Уже упоминали тут: электромобили тоже пожароопасны, мало того литий ионные батареи склоны к взрыву при повреждении и если вас не убьёт сразу, то потушить пожар от электромобиля гораздо тяжелее. У нас на подземной парковке такая сгорела до тла. Потушить так и не смогли, сама догорела. Пострадал помимо самого автомобиля только щиток провайдера интернета, владельца в машине не было. К слову, автомобиль на ДВС в отличии от электрокара практически полностью пожаробезопасен с выключенным двигателем, в отличии от электрокара, у которого батарея склонна к самовоспламенению
Давно уже бачок закрывается центральным замком, да и шланг просто так вы не просуните, даже если вы каким-то чудом вскроете его
Нет, это не проблема только производителя электроэнергии. Планета у нас одна на всех, капец будет всем. Споров по поводу экологичности электромобилей нет. Сами электромобили обладают высоким кпд, но производство энергии и ее доставка делают двс эффективнее
Давно уже бачок закрывается центральным замком, да и шланг просто так вы не просуните, даже если вы каким-то чудом вскроете его
Подставить корыто и пробить отверткой бак не великая наука. Правда я давненько уже не слышал о воровстве топлива из рядовых автомобилей, может у меня конечно круг общения не подходящий )
Почему-то никто не упомянул такую неприятную особенность лития, как недолговечность. Можете представить себе ситуацию, чтобы за год использования ваш бензобак усох на 10% и вмещал меньше бензина, а через три года внезапно вообще отказался принимать бензин, требуя полной замены?
Мы можем представить, что со временем пробег машины с ДВС на одном баке упадёт, а потом машина и вовсе перестанет ездить. Только связано это будет не с износом хранилища топлива а с износом двигателя. И ремонт/замена двигателя может стоить не меньше, чем замена батареи электромобиля.
А вот электродвигатель такому износу практически не подвержен, потому что движущихся изнашиваться там, кроме подшипником, нечему. А подшипники по сравнению с ценой машины не особо дорогие.
пробег машины с ДВС на одном баке упадёт
Это с чего вдруг?
И ремонт/замена двигателя может стоить не меньше, чем замена батареи электромобиля.
Приличные двигатели по 15-20 лет ездят без каких то капитальных поломок требующих замены или полной переборки. В основном только отдельные узлы или всякие вещи вроде замены цепей, это все не сильно дорого. Да и даже если что то капитально ломается то есть варианты дешевле чем замена на новый - перебрать, поставить контрактный или восстановленный итд итп
Литиевая батарея через 10 лет гарантированно уже полуживая будет, и вариантов тут никаких нет - в ней нет ничего что бы можно было переиспользовать, только полностью на выброс и замена на новое по цене в половину автомобиля на момент этого события. Если новое такого же форм фактора вообще будет доступно, тк иначе замена батареи это будет колхоз с ее пересборкой в гаражах без каких то предусмотренных и документированных процессов, что будет весьма сомнительным мероприятием учитывая протекающие токи там и пожароопасность лития.
Однако в текущих реалиях стоимость электричек падает намного быстрее аналогичных машин с ДВС. У нас в газетах полно слезный статей когда стоимость очередной теслы упала за год на 30% и более. И, кстати, еще пара тонкостей:
Любая авария, в которой хоть как-то затронута батарея, автоматически ведет к ее полной замене. Даже в случае царапины на корпусе. Страховая тоталит такие машины сразу, отсюда и высокие рейты для электричек
Недавно читал статью о том, что подошло время первого техотсмотра для большого количества электричек. В Финляндии это 4 года. Итог - машины не массово не проходят ТО из-за разбитой подвески, что в местных условиях является чем-то уникальным. Причина - вес.
Про скорость падения стоимости я написал. Она сильно выше чем у автомобилей с ДВС.
В целом, по общению с соседями (электричка есть в 80% домов в нашем кооперативе) - без гос-субсидий их никто покупать не будет. 80% из тех, у кого они есть, используют лизинг от работодателя, который субсидируется государством для работодателя. За "свои" деньги это не покупают. Из марок - пара тесл, несколько VW ID.?, "Mustang", MB, Nissan. И насчет дешевизны зарядки - даже для медленной стоимость 1 квт/час составляет пример *4 от тарифа для потребителя по длительным контрактам. И много где надо перекладывать кабель и менять остальную инфраструктуру для обеспечения требуемых мощностей даже для медленной зарядки, а это десятки тысяч евро в пересчете на одно домовладение. Бытовые розетки, бывает, горят, так что от них заряжать часто запрещают.
сегодня мой бензиновый мотоцикл не завелся, а у бензинового автомобиля вытек антифриз. я опоздал на работу. на такой случай я хотел бы иметь электро-тс
О чем вам не расскажут производители автомобилей с ДВС