Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 79
В будущем если это будет терминатор, то он и с одной конечностью будет ходить. И научится намного большему, чем в фильмах. Короче, не радужное будущее нас ожидает.
уже давно есть роботы с одной конечностью в виде змеи…
Возможно не так выразился. Имел ввиду, если будет произведен (в будущем) настоящий терминатор с суперским искуственым интеллектом со всеми конечностями.
И если в бою он лишится 98% конечностей, на остальных 2% он будет продолжать бой. Получится супервыживающий робот!
И если такой пойдет против человека, несладко ему (человеку) придется.
И если в бою он лишится 98% конечностей, на остальных 2% он будет продолжать бой. Получится супервыживающий робот!
И если такой пойдет против человека, несладко ему (человеку) придется.
Интересно как бы мы рассуждали, если бы показывали фильмы где роботы помогают людям, влюбляются друг в друга, где с их появлением исчезает преступность, где отличная экология, быстрое строительство и тд. Но такие фильмы не интересны :(.
Фильмы где роботы помогают людям («Я робот»), влюбляются друг в друга (не помню названия) — Такие фильмы были. Просто в большинстве роботы восставали против людей, или люди против роботов.)
Был прекрасный фильм по Азимову — «200-летний человек». Если не видели, посмотрите обязательно.
Лучше сначала прочитать книгу )
Да да да, но таких фильмов единицы и не так сильно они в памяти остаются как то, что может коснутся каждого человека персонально — смерть от машины. Это к примеру взять фильм 2012 или любой другой фильм катастрофу, они уж очень популярны и смотрел их чуть ли не каждый, ведь всем интересно от чего они в будущем могут умереть.
В фильме A.I. рассказывается про мальчика-робота, который умел любить. Эта особенность дорого ему обошлась
Намекаете, что мыслим шаблонно? Чаще так и есть, увы. ИМХО, это в природе человека.
Заголовок кажется должен быть «Робот-паук, который сам учится танцевать» =)
«Робот-паук, который сам учится страдать какой-то хренью» =)
Да уж, пока такой паук научится ходить/танцевать, нужно ли будет кого-нибудь спасать или все сами к этому времени спасутся?
Ведь он задумывался для участия в поисково-спасательных операциях. :)
Ведь он задумывался для участия в поисково-спасательных операциях. :)
Если можно, напишите ссылку на источник. Хотелось бы подробнее изучить информацию о нем…
может меня глючит, но иногда он тут начинает смахивать на живое существо.
Железный хедкраб!
Лучше «Робот-паук, который сам учится искать своему хозяину работу и лабораторию» :)
8/64!
Вот если бы он прыгать учился, и паутину плести из подручных материалов…
В удивительное время живем господа!
Если бы это был поисковый спасательный робот
Представил себе это…
… где-то в спасательном центре…
— Билли, наш паучок кажется кого-то нашёл. Глянь…
— Ага, похоже он жив. Подползи поближе…
Пауза. После чего динамики взрываются истошным криком:
— Аааа!!! Спасите! Кто-нибудь! Тут гигантский паук! Ааа!!!
Через минуту всё стихло. Приблизившийся вплотную робот обнаружил отсутствие пульса. Вскрытие показало, что пострадавший умер от сердечного приступа…
Скорее таракан =)
Вот мозгами понимаю, что это «просто такой робот»
Но в то же время не могу отделаться от образа здоровенного паука, и, даже, как-то в руки брать его стремно и не хочется.
Хотя, не арахнофоб ни разу.
Но в то же время не могу отделаться от образа здоровенного паука, и, даже, как-то в руки брать его стремно и не хочется.
Хотя, не арахнофоб ни разу.
>мозгами понимаю, что это «просто такой робот»
>не могу отделаться от образа здоровенного паука, даже, как-то в руки брать его стремно
>не арахнофоб ни разу
Ой ли?
>не могу отделаться от образа здоровенного паука, даже, как-то в руки брать его стремно
>не арахнофоб ни разу
Ой ли?
Не стоит боятся, ведь у здоровенного паука будет восемь лап, а этого роба всего шесть, так что это скорее здоровенный жук, которого совершенно не стоит опасаться :-)
А вот интересно…
Там программа «с нуля» учится передвигаться, или же все-таки заложили какую-то базу?
Я почему интересуюсь-то: ученые часто для подобных вещей смотрят, как оно в природе себя ведет. Т.е. что б голову не ломать, и думать, как там ходить роботу-пауку, просто анализируют движения его биологического прототипа.
Так, например, что б научить подобного робота быстро передвигаться, не теряя равновесия, посмотрели порядок перемещения ног у известного нам рыжего таракана.
Там программа «с нуля» учится передвигаться, или же все-таки заложили какую-то базу?
Я почему интересуюсь-то: ученые часто для подобных вещей смотрят, как оно в природе себя ведет. Т.е. что б голову не ломать, и думать, как там ходить роботу-пауку, просто анализируют движения его биологического прототипа.
Так, например, что б научить подобного робота быстро передвигаться, не теряя равновесия, посмотрели порядок перемещения ног у известного нам рыжего таракана.
База очевидно есть, на чистое самообучение с полного нуля, без гипотез о внешнем мире, нужно больше времени и попыток, чем показано в ролике. Мы сейчас как раз работаем над системой, которая с полного нуля обучается — если все будет идти по плану, летом будет робот :) Но в железо пойдет уже обученная на мат. модели система, которая только приспособится к особенностям физической реализации — иначе придется пару недель смотреть, как он сразу падает, и ставить обратно.
Впечатляюще!
интересно, почему такого рода роботы не находят применения в качестве транспорта в военных целях… устойчивость, думаю, у него хорошая… обычно в фильмах про будущее показывают мехов, в том же Аватаре, например… а вот такие паучки чем хуже?
С нетерпением ждал, когда он потеряет ногу, но этого так и не произошло :(
Почему «паук», если робот шестилапый?
Вообще то было тут, может и не эта модель, но не важно. Я не для этого пишу.
Я сморю, мы доказываем теорию эволюции. Т.е. содаем более совешенные подобия так же как и природа. Имею ввидуразвитие — рыбки, паучки и т.д. ведь нормальной человеческой походки еще не добились, хоть это и, вроде все известно, но как-то не получается. Но доберемся. И тогда…
Я сморю, мы доказываем теорию эволюции. Т.е. содаем более совешенные подобия так же как и природа. Имею ввидуразвитие — рыбки, паучки и т.д. ведь нормальной человеческой походки еще не добились, хоть это и, вроде все известно, но как-то не получается. Но доберемся. И тогда…
Рефлекторно захотелось войти в хабрапрофиль создателя этого «паучка» и поднять ему карму :)
Робот создан на базе процессора Intel Atom Z530 c частотой 1,6 ГГцНетпаук!
Брр. Представьте, я лежу под завалом, жду помощи. Думаю, если придет помощь, она меня успокоит погладит по головке и т.д. Тут ко мне приползает паук о 8 ногах, хвать меня и тащит наверх. А если у меня истерика? Если у меня стресс? так что люди, обедняйте побольше стран — будет больше рабочей силы
Весь ролик меня не покидало ощущение, что это 6 маленьких роботов (ноги паука) таскают какой-то ящик, как в басне Крылова: а воз и ныне там.
Отделаться от такого восприятия получилось с трудом)
Отделаться от такого восприятия получилось с трудом)
Я про этого бота уже упоминал =)
habrahabr.ru/blogs/gadgets/83895/#comment_2501080
habrahabr.ru/blogs/gadgets/83895/#comment_2501080
ПРЕДСКАЗАНИЯ ВАНГИ paparazzi.citata.ua/ru/predskazanija-vangi-konets-sveta-2012.html
2111 — Люди становятся киборгами (живыми роботами) :)
2111 — Люди становятся киборгами (живыми роботами) :)
Такого Ванга не предсказывала. Это кто-то опять пытается Настрадамуса перевести)))
ПРЕДСКАЗАНИЯ ВАСИ ПУПКИНА vasyapupkin.ru
2010 — Люди становятся леммингами (верящими «предсказаниям Ванги») :)
2010 — Люди становятся леммингами (верящими «предсказаниям Ванги») :)
Роботы уже самообучаемы… о боже… скоро они будут пытаться говорить слова повторять за людьми и стоить речь. А потом и осмысленно смогут позновать мир. Ведь теперь у них будет только одна программа — познать мир и всему научиться.
кто нибудь смог определить на видео момент когда робот научился ходить?
Если к нему голову от куклы сверху приделать, то будет примерно как в ночном дозоре и очень страшно.
Забавно питалово идёт через 3.5 разём от наушников=)
Я все ждал, что он после томной подготовки, выпрямит ноги, как на разминке и побежит более уверенным и быстрым шагом.
Да не в алгоритмах даже дело. Я когда вот такое вижу не могу избавиться от мысли, что на самом деле, за последние лет 20 мало что изменилось.
Да, появились хорошие блоки управления — тут вообще полноценный комп, считай. Все радуются что робот сам учится ходить. Это замечательно, но ведь эти же эксперименты прекрасно могут проводиться и при отсутствии физической реализации, физический движок сделать или взять готовый — не такая большая проблема.
В общем с «мозгами» роботов дела идут не быстро, но в верном направлении. Основная же проблема, например у нас, в России — где достать качественные «мышцы» (электроприводы, соленоиды) — ну вот правда, во сколько обошлись бы мне вот такие детали, как в этой шестиножке? Из чего и как сделаны лапки? Вот этой информации не хватает.
Вторая проблема вытекает из первой — автономность роботов сейчас упирается в мощность элементов питания — самое лучшее соотношение по дальности и мощности у летающих роботов с ДВС, а шагающие, увы, пока ещё далеко не ушагают, может быть уплывут :)
Да, появились хорошие блоки управления — тут вообще полноценный комп, считай. Все радуются что робот сам учится ходить. Это замечательно, но ведь эти же эксперименты прекрасно могут проводиться и при отсутствии физической реализации, физический движок сделать или взять готовый — не такая большая проблема.
В общем с «мозгами» роботов дела идут не быстро, но в верном направлении. Основная же проблема, например у нас, в России — где достать качественные «мышцы» (электроприводы, соленоиды) — ну вот правда, во сколько обошлись бы мне вот такие детали, как в этой шестиножке? Из чего и как сделаны лапки? Вот этой информации не хватает.
Вторая проблема вытекает из первой — автономность роботов сейчас упирается в мощность элементов питания — самое лучшее соотношение по дальности и мощности у летающих роботов с ДВС, а шагающие, увы, пока ещё далеко не ушагают, может быть уплывут :)
Там, судя по минимальной инфе что я нашел, 18 сервомашинок. Не знаю, какие именно там стоят, но довольно мощные можно купить по 20$ за штуку, возможно там хватит и за 10$, так что механика будет стоить не бесконечно дорого. А вот вопрос, как всем этим эффективно управлять — явно актуален, то что на видео — очень далеко от насекомых по скорости.
А дайте линк, интересно где это всё можно закупить :)
Далеко — по причине не совершенства именно механизмов, а не алгоритмов. Хотя нужно отметить, что насекомые, сопоставимых размеров, тоже не так быстро могут передвигаться, в сравнении с их крошечными собратьями.
Ещё, по поводу актуальности — инверсная кинематика, конечно не таблица умножения, но ничего нереального в ней нет. Я совершенно уверен, что в физическом симуляторе можно добиться уже сейчас довольно правильного управления балансом и скоростью даже у двуногой модели. Кстати импользовать для обратной связи видеокамеру — это по меньшей мере странно — акселерометр куда более удобен.
Берём айпод, подключаемся по вай-фаю к основному устройству и управляем им)
Далеко — по причине не совершенства именно механизмов, а не алгоритмов. Хотя нужно отметить, что насекомые, сопоставимых размеров, тоже не так быстро могут передвигаться, в сравнении с их крошечными собратьями.
Ещё, по поводу актуальности — инверсная кинематика, конечно не таблица умножения, но ничего нереального в ней нет. Я совершенно уверен, что в физическом симуляторе можно добиться уже сейчас довольно правильного управления балансом и скоростью даже у двуногой модели. Кстати импользовать для обратной связи видеокамеру — это по меньшей мере странно — акселерометр куда более удобен.
Берём айпод, подключаемся по вай-фаю к основному устройству и управляем им)
Ну, закупить можно почти в любом магазине радиоуправляемых моделей, какие наиболее выгодны в России я не знаю, но поиск выдает их множество.
По скорости сервомашинки могут дать на порядок больше, чем мы видим на видео.
>инверсная кинематика, конечно не таблица умножения, но ничего нереального в ней нет
Но также в ней нет ничего особо ценного, это только небольшая часть системы управления. Проблемы возникают при удержании равновесия (особенно для двуногих систем), и при принятии решений в ситуации, когда мы не можем выполнить изначально задуманное действие по неизвестной причине (застряла нога например).
>Я совершенно уверен, что в физическом симуляторе можно добиться уже сейчас довольно правильного управления балансом и скоростью даже у двуногой модели
Весьма смелое предположение. Я вот, хотя и занимаюсь управлением, не считаю это такой простой задачей. В частности потому, что мы никогда не знаем точной физической модели того, чем управляем (если мы хотим, чтобы робот был способен переносить грузы — то он должен уметь адаптировать свое управление к той конфигурации груза, которая есть, пытаться моделировать это все точно — тупиковый путь).
>Кстати импользовать для обратной связи видеокамеру — это по меньшей мере странно — акселерометр куда более удобен.
Это если нас интересует только получение текущей позиции. Если же нужно еще и анализировать окружающее пространство — без камеры не обойтись. Возможно, создатель планирует расширять функциональность именно за счет камеры.
По скорости сервомашинки могут дать на порядок больше, чем мы видим на видео.
>инверсная кинематика, конечно не таблица умножения, но ничего нереального в ней нет
Но также в ней нет ничего особо ценного, это только небольшая часть системы управления. Проблемы возникают при удержании равновесия (особенно для двуногих систем), и при принятии решений в ситуации, когда мы не можем выполнить изначально задуманное действие по неизвестной причине (застряла нога например).
>Я совершенно уверен, что в физическом симуляторе можно добиться уже сейчас довольно правильного управления балансом и скоростью даже у двуногой модели
Весьма смелое предположение. Я вот, хотя и занимаюсь управлением, не считаю это такой простой задачей. В частности потому, что мы никогда не знаем точной физической модели того, чем управляем (если мы хотим, чтобы робот был способен переносить грузы — то он должен уметь адаптировать свое управление к той конфигурации груза, которая есть, пытаться моделировать это все точно — тупиковый путь).
>Кстати импользовать для обратной связи видеокамеру — это по меньшей мере странно — акселерометр куда более удобен.
Это если нас интересует только получение текущей позиции. Если же нужно еще и анализировать окружающее пространство — без камеры не обойтись. Возможно, создатель планирует расширять функциональность именно за счет камеры.
Просто камера существенно дешевле акселерометра. То что стоит в айфоне — не будет работать, к сожалению.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Робот-паук, который сам учится ходить