Pull to refresh

Comments 79

В будущем если это будет терминатор, то он и с одной конечностью будет ходить. И научится намного большему, чем в фильмах. Короче, не радужное будущее нас ожидает.
уже давно есть роботы с одной конечностью в виде змеи…
Возможно не так выразился. Имел ввиду, если будет произведен (в будущем) настоящий терминатор с суперским искуственым интеллектом со всеми конечностями.
И если в бою он лишится 98% конечностей, на остальных 2% он будет продолжать бой. Получится супервыживающий робот!

И если такой пойдет против человека, несладко ему (человеку) придется.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Интересно как бы мы рассуждали, если бы показывали фильмы где роботы помогают людям, влюбляются друг в друга, где с их появлением исчезает преступность, где отличная экология, быстрое строительство и тд. Но такие фильмы не интересны :(.
Фильмы где роботы помогают людям («Я робот»), влюбляются друг в друга (не помню названия) — Такие фильмы были. Просто в большинстве роботы восставали против людей, или люди против роботов.)
> влюбляются друг в друга (не помню названия)

Футурама же ;)
и ещё там про мальчика-робота, который любил маму… и весь фильм фею искал… грусный такой фильм…
Призрак в доспехах!
А робот на видео напомнил татикому.
Был прекрасный фильм по Азимову — «200-летний человек». Если не видели, посмотрите обязательно.
Да да да, но таких фильмов единицы и не так сильно они в памяти остаются как то, что может коснутся каждого человека персонально — смерть от машины. Это к примеру взять фильм 2012 или любой другой фильм катастрофу, они уж очень популярны и смотрел их чуть ли не каждый, ведь всем интересно от чего они в будущем могут умереть.
В фильме A.I. рассказывается про мальчика-робота, который умел любить. Эта особенность дорого ему обошлась
Намекаете, что мыслим шаблонно? Чаще так и есть, увы. ИМХО, это в природе человека.
Заголовок кажется должен быть «Робот-паук, который сам учится танцевать» =)
«Робот-паук, который сам учится страдать какой-то хренью» =)
Да уж, пока такой паук научится ходить/танцевать, нужно ли будет кого-нибудь спасать или все сами к этому времени спасутся?
Ведь он задумывался для участия в поисково-спасательных операциях. :)
Гм, не совсем понимаю, зачем там внутри всё так жестоко. Я об Atom и Ubuntu.
Причина как бы ясна — под это дело есть куча обкатанных фреймворков для программирования, да и отлаживать проще.

Но по факту, думаю, хватило бы и какого-нибудь микроконтроллера.
Я думаю Atom там, потому что Intel спонсирует все это дело.
А Ubuntu не самый плохой выбор для этого, а по мне так вполне хороший.
Если можно, напишите ссылку на источник. Хотелось бы подробнее изучить информацию о нем…
может меня глючит, но иногда он тут начинает смахивать на живое существо.
кстати да, похож сильно, даже написать хотел.
Лучше «Робот-паук, который сам учится искать своему хозяину работу и лабораторию» :)
Теперь наверняка возникнет бум подобных роботов, раз за идею вместо строгого алгоритма движения засунуть ГА, так ловко берут на работу.
Берут не за идею, а за то что «Оно работает!».
К слову сказать, парень использовал не ГА, а обучение с подкреплением.
Мы проводим подобные исследования, правда на другой задаче (http://blog.savethebest.ru/?p=747). Могу сказать, что просто так «засунуть ГА» в робота не удастся, есть большие проблемы при переходе от эмулятора к роботу.
Вот если бы он прыгать учился, и паутину плести из подручных материалов…
а в свободное время размещать фотографии в местной газете, зарабатывая себе на зарядку аккумуляторов
ну раз он большой и не смог бы ловить маленьких насекомых… то нужно было бы его научить ловить, например мышей. Было бы интересно увидеть механического паука, шустро гоняющегося за мышами o_O
Если бы это был поисковый спасательный робот

Представил себе это…

… где-то в спасательном центре…
— Билли, наш паучок кажется кого-то нашёл. Глянь…
— Ага, похоже он жив. Подползи поближе…
Пауза. После чего динамики взрываются истошным криком:
— Аааа!!! Спасите! Кто-нибудь! Тут гигантский паук! Ааа!!!
Через минуту всё стихло. Приблизившийся вплотную робот обнаружил отсутствие пульса. Вскрытие показало, что пострадавший умер от сердечного приступа…
Таки все уверены, что у пауков по 6 лап? :(
Вот мозгами понимаю, что это «просто такой робот»
Но в то же время не могу отделаться от образа здоровенного паука, и, даже, как-то в руки брать его стремно и не хочется.
Хотя, не арахнофоб ни разу.
>мозгами понимаю, что это «просто такой робот»
>не могу отделаться от образа здоровенного паука, даже, как-то в руки брать его стремно
>не арахнофоб ни разу
Ой ли?
Не стоит боятся, ведь у здоровенного паука будет восемь лап, а этого роба всего шесть, так что это скорее здоровенный жук, которого совершенно не стоит опасаться :-)
А вот интересно…
Там программа «с нуля» учится передвигаться, или же все-таки заложили какую-то базу?
Я почему интересуюсь-то: ученые часто для подобных вещей смотрят, как оно в природе себя ведет. Т.е. что б голову не ломать, и думать, как там ходить роботу-пауку, просто анализируют движения его биологического прототипа.
Так, например, что б научить подобного робота быстро передвигаться, не теряя равновесия, посмотрели порядок перемещения ног у известного нам рыжего таракана.
База очевидно есть, на чистое самообучение с полного нуля, без гипотез о внешнем мире, нужно больше времени и попыток, чем показано в ролике. Мы сейчас как раз работаем над системой, которая с полного нуля обучается — если все будет идти по плану, летом будет робот :) Но в железо пойдет уже обученная на мат. модели система, которая только приспособится к особенностям физической реализации — иначе придется пару недель смотреть, как он сразу падает, и ставить обратно.
интересно, почему такого рода роботы не находят применения в качестве транспорта в военных целях… устойчивость, думаю, у него хорошая… обычно в фильмах про будущее показывают мехов, в том же Аватаре, например… а вот такие паучки чем хуже?
Ну почему же. Скорее наблюдается соответствие: непосредственно управляется человеком — человекоподобен, автономен — паукообразен или хотя бы на четырёх ногах. Не учитывая всяческих терминаторов, но там и размер соответствующий.
С нетерпением ждал, когда он потеряет ногу, но этого так и не произошло :(
меня там рядом не было — сразу бы и проверили как он умеет ходить с оторванными лапами
Почему «паук», если робот шестилапый?
Вообще то было тут, может и не эта модель, но не важно. Я не для этого пишу.
Я сморю, мы доказываем теорию эволюции. Т.е. содаем более совешенные подобия так же как и природа. Имею ввидуразвитие — рыбки, паучки и т.д. ведь нормальной человеческой походки еще не добились, хоть это и, вроде все известно, но как-то не получается. Но доберемся. И тогда…
Рефлекторно захотелось войти в хабрапрофиль создателя этого «паучка» и поднять ему карму :)
UFO landed and left these words here
Робот создан на базе процессора Intel Atom Z530 c частотой 1,6 ГГц
Нетпаук!
Брр. Представьте, я лежу под завалом, жду помощи. Думаю, если придет помощь, она меня успокоит погладит по головке и т.д. Тут ко мне приползает паук о 8 ногах, хвать меня и тащит наверх. А если у меня истерика? Если у меня стресс? так что люди, обедняйте побольше стран — будет больше рабочей силы
Эта вся техника для того нужна, чтобы людей находить. Спасать-то понятно, что люди будут.
Весь ролик меня не покидало ощущение, что это 6 маленьких роботов (ноги паука) таскают какой-то ящик, как в басне Крылова: а воз и ныне там.
Отделаться от такого восприятия получилось с трудом)
Такого Ванга не предсказывала. Это кто-то опять пытается Настрадамуса перевести)))
ПРЕДСКАЗАНИЯ ВАСИ ПУПКИНА vasyapupkin.ru
2010 — Люди становятся леммингами (верящими «предсказаниям Ванги») :)
Роботы уже самообучаемы… о боже… скоро они будут пытаться говорить слова повторять за людьми и стоить речь. А потом и осмысленно смогут позновать мир. Ведь теперь у них будет только одна программа — познать мир и всему научиться.
кто нибудь смог определить на видео момент когда робот научился ходить?
В момент, когда перестал «вилять задом», до этого момента он определяет связь между движениями ног и сдвигом изображения с веб-камеры. По-крайней мере я так понял =)
Нет там этого, на видео он очевидно уже умеет ходить
Если к нему голову от куклы сверху приделать, то будет примерно как в ночном дозоре и очень страшно.
Забавно питалово идёт через 3.5 разём от наушников=)
Я все ждал, что он после томной подготовки, выпрямит ноги, как на разминке и побежит более уверенным и быстрым шагом.
Да не в алгоритмах даже дело. Я когда вот такое вижу не могу избавиться от мысли, что на самом деле, за последние лет 20 мало что изменилось.

Да, появились хорошие блоки управления — тут вообще полноценный комп, считай. Все радуются что робот сам учится ходить. Это замечательно, но ведь эти же эксперименты прекрасно могут проводиться и при отсутствии физической реализации, физический движок сделать или взять готовый — не такая большая проблема.

В общем с «мозгами» роботов дела идут не быстро, но в верном направлении. Основная же проблема, например у нас, в России — где достать качественные «мышцы» (электроприводы, соленоиды) — ну вот правда, во сколько обошлись бы мне вот такие детали, как в этой шестиножке? Из чего и как сделаны лапки? Вот этой информации не хватает.

Вторая проблема вытекает из первой — автономность роботов сейчас упирается в мощность элементов питания — самое лучшее соотношение по дальности и мощности у летающих роботов с ДВС, а шагающие, увы, пока ещё далеко не ушагают, может быть уплывут :)
Там, судя по минимальной инфе что я нашел, 18 сервомашинок. Не знаю, какие именно там стоят, но довольно мощные можно купить по 20$ за штуку, возможно там хватит и за 10$, так что механика будет стоить не бесконечно дорого. А вот вопрос, как всем этим эффективно управлять — явно актуален, то что на видео — очень далеко от насекомых по скорости.
А дайте линк, интересно где это всё можно закупить :)

Далеко — по причине не совершенства именно механизмов, а не алгоритмов. Хотя нужно отметить, что насекомые, сопоставимых размеров, тоже не так быстро могут передвигаться, в сравнении с их крошечными собратьями.

Ещё, по поводу актуальности — инверсная кинематика, конечно не таблица умножения, но ничего нереального в ней нет. Я совершенно уверен, что в физическом симуляторе можно добиться уже сейчас довольно правильного управления балансом и скоростью даже у двуногой модели. Кстати импользовать для обратной связи видеокамеру — это по меньшей мере странно — акселерометр куда более удобен.
Берём айпод, подключаемся по вай-фаю к основному устройству и управляем им)
Ну, закупить можно почти в любом магазине радиоуправляемых моделей, какие наиболее выгодны в России я не знаю, но поиск выдает их множество.

По скорости сервомашинки могут дать на порядок больше, чем мы видим на видео.

>инверсная кинематика, конечно не таблица умножения, но ничего нереального в ней нет

Но также в ней нет ничего особо ценного, это только небольшая часть системы управления. Проблемы возникают при удержании равновесия (особенно для двуногих систем), и при принятии решений в ситуации, когда мы не можем выполнить изначально задуманное действие по неизвестной причине (застряла нога например).

>Я совершенно уверен, что в физическом симуляторе можно добиться уже сейчас довольно правильного управления балансом и скоростью даже у двуногой модели

Весьма смелое предположение. Я вот, хотя и занимаюсь управлением, не считаю это такой простой задачей. В частности потому, что мы никогда не знаем точной физической модели того, чем управляем (если мы хотим, чтобы робот был способен переносить грузы — то он должен уметь адаптировать свое управление к той конфигурации груза, которая есть, пытаться моделировать это все точно — тупиковый путь).

>Кстати импользовать для обратной связи видеокамеру — это по меньшей мере странно — акселерометр куда более удобен.

Это если нас интересует только получение текущей позиции. Если же нужно еще и анализировать окружающее пространство — без камеры не обойтись. Возможно, создатель планирует расширять функциональность именно за счет камеры.
Просто камера существенно дешевле акселерометра. То что стоит в айфоне — не будет работать, к сожалению.
Ну, это смотря какая точность нам нужна. Акселерометры, которые дают погрешность в пару см/с^2 вроде стоят довольно дешево, и дадут направление вектора силы тяжести достаточно точно для такой задачи.
Я про то чтобы использовать акселерометр для счисления пути.
а… ну, это конечно нереально при малой стоимости
Sign up to leave a comment.

Articles