Комментарии 5
Разительная разница между дизайном с азиатскими приложениями (и вообще всем) действительно впечатляет и ее источники - тема интересная.
Что же касается суперапов, то мне кажется причины тут в другом.
Дело в том, что приложение-как-платформа - это решение не от хорошей жизни, а скорее экспансия в попытке занять место платформы, но только с точки зрения отдельного приложения.
Что-то типа попытки сделать один сайт целым интернетом.
Она обусловлена тем, что "суперплатформы" на мобилках уже есть - это инфраструктуры google play и app store.
Стартовый экран телефона - это то самое меню выбора, которое предлагают супераппы, а технологии написания встраиваемых приложений не так зависимы от самих кампаний (хотя эппл жестко контролирует, что есть на их сторе)
Несмотря на то, что аналогии непрямые, супераппы на западе есть - это и голосовые ассистенты (их "навыки" - это сторонние приложения) и, к примеру, фейсбук (который тоже включает и соц сеть, и приложения и прочий контент)
Из сочетания этих факторов - более нативной платформы, антимонопольного законодательства и защиты данных, более ранних привычек и т.д. И складывается эта разница.
В этом смысле суперапы не то чтобы вершина эволюции - как и любое гибридно-компромиссное решение они содержат кучу проблем, но работают благодаря сетевому эффекту.
Согласен, супераппы мало похожи на вершину эволюции, это скорее параллельная ветвь.
Согласен, но не полностью, что супераппы похожи на платформы и появляются они, как я думаю, от хорошей жизни (будь жизнь плоха, не было бы столько бизнесов). Если у тебя есть много бизнесов - почему бы их не связать в отдельном приложении, это что касается РФ. В Китае все по-другому, там практически монополистом является WeChat, так как там норма иметь контролируемую платформу. Основная цель WeChat - именно что стать монополистом, гипераппом в стране. С поддержкой правительства это получается довольно легко. То есть они стремились создать/внедрить всевозможные функции, именно чтобы стать локомотивом в каждом рынке, будто то оплата, будь то общение.
Да и если под платформой представлять нативные приложения, то все равно они являются такими же приложениями, соответственно это обычная конкуренция между условной «Камерой» предустановленной и камерой в запрещеннограме.
Спасибо большое за комментарий! Если есть еще что сказать - буду рад обсудить :)
По поводу интеграции смежных сервисов - все так, корни яндексовского супераппа именно там.
Но попытки больших российских мейджоров сделать суперапп (а его так или иначе пытались сделать многие крупные компании вплоть до пятерочки) в целом провалились, потому что пользователям не объяснили, зачем это нужно.
Китайский кейс не уникален, но видима нужна критическая масса или неконкурентные усилия типа гос монополии, чтобы заработало.
Но самый главный мой тезис - кампаниям не то чтобы нужен свой суперапп, им нужен свой интернет - своя замкнутая инфраструктура, где можно сделать все без выхода в интернет дикий.
Непонятно, нафига это нужно пользователю, если не считать неких интегральных удобств, типа отсутствия логина, есть и минусы - монопольные сервисы не всегда держаться в тонусе и не то чтобы дают альтернативы, в частности выдавливают сервисы, конкурирующие со своими (разрушая себя как платформу)
В поддержку моего тезиса, что все хотят быть платформой у меня есть еще аргументы:
- Собственно телефоны и телефонные сторы, так пытались делать многие производители.
- Мобильные операторы многих стран, в том числе Билайн и МТС, имели в свое время мобильные сторы, их не устраивало продавать траффик для телефонов (не так выгодно, как СМС), они хотели быть на вершине цепочки. Не взлетело
- Крупные кампании пытались продвинуться в инфраструктурный поиск - тут и Бинг, и Яндекс.
- Браузеры - аналогично последнему, кто контролирует браузер, тот контролирует точку входа.
- Голосовые ассистенты, рано или поздно открывают двери для сторонних аппов
- Соц сети - аналогично, миниаппы
- Ах да, виртуальная реальность, Oculus Store
- Ну и наконец мессенджеры. Тележечка очень туда хочет.
В общем все идет по одному пути:
- у тебя есть успешный продукт, обеспечивающий базовую аудиторию. Люди пользуются твоим сервисом
- ты хочешь зарабатывать больше, потому что хорошо не только продавать твой сервис, но и продавать чужие сервисы и брать с этого свой маленький процентик, монетизировать аудиторию. Можно расти пассивно (соц сеть - видосики - аудио, больше сервисов внутри), но можно начать включать и других.
- Тебе нужно построить на его основе инфраструктуру для расширения и включения сервиса. Обычно для этого нужны кошелек и возможность интеграции
- Ты пытаешься набрать критическую массу и одновременно замкнуть все на себя.
Дальше уже может быть успешно, неуспешно или частично, этот путь так или иначе прошли многие соц сети, мессенджеры, поисовики с браузерами ну и системы в целом.
Основная проблема тут, что часто это нужно бизнесу, но никто не может объяснить, зачем это нужно пользователю. То есть в теории нужно, а на практике фигня выходит.
Скрытый текст
,,,,,,,,,,╔═╗
,,,,,,,,,,║,,╚══╗
,,████╝,,,,,,,,║
,,████,,,,,,,,,,║
,,████╗,,,,,,,,║
,,,,,,,,,,╚════⁄
Это еще с 2007-2009 годов пошло, даже мем был... вот нашел
Дизайн интерфейсов в России и других странах. Бигтехи и супераппы