Comments 81
Все здорово, но есть нюанс (на мой взгляд):
«У меня не получается → Значит занимаюсь не тем → Значит надо сменить профессию». Однако в новой профессии вы упираетесь ровно в то же препятствие (ведь дело не в профессии) и повторяете цикл заново.
Я бы предложил добавить тут "как правило": "ведь дело, как правило, не в профессии". Сам сменил профессию несколько лет назад, поскольку упирался на в те препятствия, о которых Вы пишете, и в материальном выражении вырос почти на два порядка, но главное даже не в этом - другие аспекты работы, как осознание нужности и полезности, удовлетворённость результатом. А вот дальше уже все то, о чем в статье)
На два порядка это как? Была ЗП 10 тыщ в месяц, а стала миллион?
Согласен с вами. Сам профессию менял, поскольку ну никак не видел себя бухгалтером при любом раскладе. Просто смена профессии настолько на поверхности лежит и приходит на ум в качестве автоматического ответа, что решил обострить, так сказать)
Хорош трепаться. Не может быть такого чтобы после смены профессии доход вырос в 100 раз!
Третий сценарий, менять до тех пор, пока не получите искомое. И в найме, и в бизнесе есть понятие случайности, и иногда её влияние очень большое. Поиск трендов и перебор, ваш предприниматель всё правильно делает. Никто же не обещал что все одновременно станут богатыми и успешными.
Лично для меня вопрос из заголовка статьи лишён смысла, потому что мне ещё в школе объяснили, что быть карьеристом плохо.
Полностью согласен в этом со своими учителями.
По мне, так счастье и удовлетворённость каждым прожитым днём мало связаны с "карьерными успехами", суммой заработанных денег и так далее.
Что касается работы - работать я люблю, но рано или поздно возникает желание сменить вид деятельности. За тридцать лет кем я только не был) Сейчас я "вкатился в айти" и угораю над всеми этими ритуалами, синками, митапами и так далее. Думаю, года через два-три мне это немного надоест и я уйду в киноиндустрию. Пробую сейчас себя в ней, и мне нравится.
А почему плохо? Или, вернее, что вы вкладываете в слово "карьерист"? Просто для меня это больше про умение зарабатывать достойные деньги, а достойные деньги ведь штука полезная и чем ближе к пенсии тем все более полезная, поскольку просто здоровье поддержать, зубы сделать, ипотеки выплатить, детей вырастить - все это не выглядит чем-то незначимым, от чего можно отмахнуться. И если деятельность денег не приносит, то чувствуешься себя все хуже и хуже, как физически так и морально
Способов проживания этой жизни огромное количество и не все они предполагают необходимость зарабатывания денег и вообще включение денег в систему клординат. И это здорово!
Зарабатывание денег слабо связано с работой)
Себе и своим детям жилье построил (без привлечения заёмных средств), да и вообще дети уже взрослые.
Примерно половину работы я делаю бесплатно, хуже себя от этого не чувствую
Себе и своим детям жилье построил (без привлечения заёмных средств)
Ну т.е. у вас вполне приличные деньги уже есть или как минимум были, ибо участок и материалы для строительства стоят нынче очень дорого. Если так, то не очень понимаю, о чём вы - когда обладаешь "достаточной для себя" суммой денег и их притоком - мотивации зарабатывать ещё больше нет, и это нормально)
Интересно какими средствами вы это заработали? Встречал я в реальной жизни людей, которые заработали много. Но, никто не делится своей историей.
Да ничего интересного.
Однажды я был предпринимателем и у меня была небольшая сеть торговых точек.
В другой раз я был строителем и строил частные дома под заказ.
И в то и в другое выкатиться несложно - для торговой точки нужно только найти хорошее помещение, купить торговое оборудование и взять товар под реализацию, а в строительство ещё проще - вообще ничего не нужно, только найти клиента. Строители берут аванс и с него закупают оборудование, материалы и рабочее время исполнителей.
Обычно под "карьеризмом" имеют ввиду "строить карьеру не считаясь со средствами", т.е. обман, саботаж, подлог - для "карьериста" (в советском смысле) это всё ок.
Это была советская школа?
У меня для Вас новость: Вас подло обманули. И не только в этом.
Яростно плюсую :)
Обманули, конечно. Но не те, кто учил. Крысиный мир современности беден, банален и убог. Тот мир, в который мы верили - там, где каждый занимается общим делом, там, где общество заботится о каждом - был предан теми, кто должен был вести общество.
Вы глубоко заблуждаетесь. Никаких "те, кто должен был вести общество" не существует и существовать не может. Те, кто оказывается во главе общества, у кормила власти - это не дурачки, которые слепо верят в то, чему их учили в школе. Это самые обычные люди, которых интересуют самые обычные вещи: деньги, выпивка, девочки, интересное кино и т.д. Просто Вы разбираетесь в Assembler и Delphi, а они разбираются в некоторых других вещах, благодаря чему и занимаются не тем, чем Вы, а чем-то другим. Но они, так же, как и самые обычные люди, всегда в первую очередь думают о том, что выгодно им, и только во вторую - о чем-то еще (если вообще).
Разница в том, что в свободном демократическом обществе им выгодно ради своих собственных шкурных интересов вести себя мало-мальски прилично и хоть немного заботиться о простых гражданах - иначе они банально рискуют проиграть следующие выборы. А в обществе несвободном, к числу которых относился и СССР, им не нужно об этом беспокоиться. Поэтому в свободных демократических странах в среднем и уровень жизни выше, и вообще жить приятнее, чем в странах несвободных.
Ну вот я верю в светлое будущее человечества, чяднт? Почему у вас все люди обязаны быть циниками?
Я тоже верю в светлое будущее человечества. И таким светлым будущим свободные демократические общества в привычном нам виде быть не могут, потому что практика показывает, что от избытка свободы люди сходят с ума и начинают сами себе вредить.
Но тем более таким светлым будущим не может быть диктатура ни одного диктатора, ни хунты, ни одной партии.
Я считаю, что за основу надо взять свободное демократическое общество, и добавить туда ещё что-то очень важное.
Но что именно - к сожалению, в рамках комментария трудно объяснить. Пока ограничусь тем, что американские отцы-основатели это понимали, но, к сожалению, слишком приблизительно.
практика показывает, что от избытка свободы люди сходят с ума и начинают сами себе вредить
Согласен.
Но тем более таким светлым будущим не может быть диктатура ни одного диктатора, ни хунты, ни одной партии
Становится интересно, ведь варианты-то уже закончились.
Я считаю, что за основу надо взять свободное демократическое общество, и добавить туда ещё что-то очень важное
Ииииии!
Но что именно - к сожалению, в рамках комментария трудно объяснить. Пока ограничусь тем, что американские отцы-основатели это понимали, но, к сожалению, слишком приблизительно
Хм, опять фильм на самом интересном закончился...
Я тоже пока что для себя не смог сформулировать до конца, что и как, все немного разрозненно, цельной картины пока нет.
Нет никаких свободных демократических стран. Это миф, и даже этот миф был растоптан "повесткой". Свобода демократических стран - свобода по Хаксли.
У нас была свободная страна, благодаря которой всё человечество получило очень большой прогресс в плане заботы непосредственно о человеке как о члене общества. И люди в которой - да, не все, но очень многие - верили именно в светлый образ Человека будущего, а не карьериста-хапуги.
Ранняя смерть (69 лет) указывала не только на недостатки отдельных людей наверху, но и на общую нестабильность системы. А в мире современности есть стабильная страна, перехватившая знамя. Ей уже 77-й год, на хабре о ней были "инсайды".
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/646925/
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/648399/
Хотя нас там, наверное, считают познавшими запретный плод "крысиного мира современности" и врата не откроют.
Не понимаю, о какой повестке идёт речь. В СССР Вы, как я понимаю, прожили немало. (Или Вы о нем только по рассказам старших знаете?) А Вы пробовали жить в стране из числа тех, которые принято называть свободными демократическими? Вы задумывались, почему количество желающих переехать из Союза на Запад всегда превосходило количество желающих переехать с Запада в Союз не в разы, а на порядки?
Никогда не задумывались над значением и практикой применения такой вещи как пропаганда и кто в ней преуспел не в пример лучше других? ;)
Конечно, задумывался. Пропагандой занимаются все, кому не лень (и ещё немного тех, кому лень). В Союзе даже профессия была такая: пропагандист. Кто преуспел в ней не в пример лучше других - мне сказать трудно. Христианство, скажем, в свое время очень неплохо преуспело. Ислам хуже - те всё больше саблями работали. СССР первых десятилетий преуспевал неплохо, если верить количеству полезных идиотов, но до христианства ему было, конечно, далеко. А советская пропаганда последних десятилетий - это был полный провал. Западной же антисоветской пропаганды было так мало, что про неё даже нельзя сказать, преуспела она или нет - до простых советских людей она просто не доходила. (Если СССР и не преуспел в собственной пропаганде, то весьма преуспел в информационной блокаде.)
Так что достойных конкурентов христианству мне трудно вспомнить.
Я согласен, что счастье не в «карьерном успехе и числе денег»: его можно и нужно находить в малом. Но установка «быть карьеристом плохо» очень вредная для молодых людей. Это напоминает «You’ll own nothing and you’ll be happy»: жить в коливинге, работать в коворкинге, ничего не иметь, и вообще быть хорошим мальчиком.
Мир устроен так, что всегда выстраивается пирамида из людей, равенства и «справедливости» нет и не будет. Необходимо постоянно стремиться подниматься по ней, требовать свое, отстаивать себя и свою семью и приносить ей благо, хотеть больше. «Быть карьеристом» — это здоровый подход, здоровый капитализм.
Мне 22, и не так давно у меня вышеуказанная установка играла свою роль. Кажется, мне лчень повезло, что я эту правду жизни понял очень рано. Осталось только практику отрабатывать.
А кто мешает вкатываться в кино используя айти навыки?
Видимо Paint.NET не очень умеет в прогрессивный jpeg
Оффтоп про картинку
Это хабр его вручную прогрессирует. Сначала грузит этот не прогрессивный jpeg q=7, потом вручную заменяет на полноразмерный, тоже не прогрессивный.
А как насчет "испытания", когда ты не растешь в компаниях с определенной корпоративной культурой? "Ты уже вырос из своей должности, и мы хотим тебя повысить" - такое, наверное, происходит не часто, особенно если ты не прикладываешь усилия к развитию своего отдела, либо "наверху" это не поддерживается.
А что насчёт того, чтобы вырасти до потолка профессии и там себе спокойненько под потолком в комфорте тусоваться?
Проходили. Становится скучно делать одно и то же. Хочется чего-то нового, интересного, новых сложных задач. Иногда для этого приходится менять профессию или специализацию. Однако есть риск, что приходишь в область, где мало что понимаешь, и оказываешься джуном, и снова начинаешь путь развития. Это в общем-то не плохо, но давит на психику, и в сложных случаях подумаешь "а может зря так? Может вернуться назад и работать как раньше? ".
Работа - это в первую очередь способ заработка, а не развлечение. Кроме того, "нескучная работа" на деле означает такую работу, после которой чувствуешь себя, как выжатый лимон. Да ещё и платят меньше. И это в первый раз интересно менять стек. Ну может быть во второй. А со временем выучить очередной стек разработки становится всё такой же рутиной, как покраска кнопок.
"выучить очередной стек разработки" - вот тут нюанс. Почему все только о разработке думают? Я занимался электроникой, потом стал сисадмином, потом ушëл в ИБ. Каждый переход - с заметным ростом дохода. Смена стека - это не особо-то смена специализации. Программист и программист. И вообще-то хорошо если смена стека легко даëтся - с возрастом это всë сложнее обычно (но в какой-то мере можно тренировать навык).
Про "выжатый как лимон" я видел как раз когда хорошо уже во всëм разобрался и быстро делаешь, и накидывают всë больше и больше. При этом не остаëтся ни времени ни сил чтобы изучать что-то новое. Разве что делать вид что "ой как всë сложно, надо неделю работы", а самому сделать за день.
Каждый переход - с заметным ростом дохода
Вот в том то и вопрос, что делать, когда уже никуда нельзя перейти с заметным ростом дохода?
Сложный вопрос. Я так понимаю, что это когда уже доход и так хорош, если больше не платят. Тогда надо для себя решить - либо оставить как есть, и не париться, либо взять вторую работу (если время и силы остаются на это), либо переходить в менеджмент: тут опять разные пути - либо карьера в виде "начальник отдела - менеджер - ... - директор/топ", либо открывать своë дело и нанимать людей, и прокачивать свои навыки уже в других направлениях. Менеджмент не всем по нраву - я вот не вижу себя в этом, не люблю работать с людьми (а тем более отвечать за других за их косяки).
"накидывают всë больше и больше" - вот тут как раз пора менять работу, если в текущей компании мерилом работы считается усталость от неё.
Ерунда все это. Человек рождается с уже предопределенной личностью. И не все (карл!) рождаются менеджерами. Проблема общества в том, что менеджерам платят больше, чем рукастым/головастым. Вот все и ломятся наверх,в руководство.... А потом страдают, депрессируют, уходят в запой...
Вот именно. Даже пословица есть такая "рождённый ползать летать не может".
Я вообще всегда про менеджеров говорю, что это те люди, которых заказчик за провал наказывает первыми.
Если кому это прям надо - к ним в менеджмент попасть не сложно. Просто на вопросы "Мы вам дадим 1 млрд долларов. Сможете за месяц создать дрон, способный слетать на Нептун, выкачать нефть и обратно прилететь?" - надо говорить "Конечно, без проблем. А сколько надо тонн выкачать?". Причём говорить на столько уверенно, чтобы заказчик сам поверил в свою "чушь", которая потом станет тз.
Я бы сказал у них там целый культ как в песне "Разумно нет, за деньги да". Но они потом и отвечают за деньги, которые взяли. Менеджер - это первый, второй и третий человек, который пострадает в случае провала операции. У него нет права на ошибку. А у специалиста - есть. Спецы, которые головой да руками работают - нужны везде. А люди которые языком мелят, они тоже нужны, но не везде. Они и страдают в первую очередь и после провала больше не нужны никому. Рисковая работёнка в общем. Но прибыльная. Иногда все их танцы вокруг заказчиков напоминают игру в казино с бандитами.
Поэтому, каждый находится там, где хочет. Нет никаких застряваний. И не надо побеждать никаких боссов, чтобы разрушать свой стабильный мир, приносящий комфортный доход. Просто надо понять, Вы уже само реализовались - если Вас всё устраивает. 2 Раза за жизнь этого делать не надо. Ну не надо вам становиться крутым футболистом, всё бросить и резко пробовать стать крутым менеджером по боксу. Хочется вкус жизни почувствовать - есть миллион способов, хоть с парашютом прыгай.
А если всё надоело в своей профессии - идём в банк, берём кредит и открываем пивной магазин. Или едем в Лас-Вегас и всё на 42 красное ставим.
Хотелось бы протестировать собственное чутьё... Скажите, будьте добры, только честно, большАя часть объёма статьи написана/доработана при помощи нейросети, так ведь? А то мой pattern recognition ИИ-текстов на ваш текст шкалит где-то на уровне "оранжевый". Извините за оффтоп.
Вообще не пользуюсь ИИ для статей. Более того, можете посмотреть в плане хронологии, что подобные статьи я писал и тогда, когда нейросети мало что могли
Спасибо. Видимо ваш стиль, сравнения и структура текста органическим образом близки (на мой взгляд) к усреднённому тексту из датасета, на котором учились ИИ, с одним только отличием в стиле - вашем личном "подчерке" стиля: говоре, ритмике, но такой говор современный ИИ легко повторяет, вот я и заподозрил искусственную генерацию.
"Почерке".
Простите, не удержался, само вырвалось. Вы похожи на филолога Вашими рассуждениями (это комплимент, если что), но это слово... Зато нынче есть бонус в ошибках - ни один ИИ не станет писать слова неправильно. Он нагенерировать может чуши словно менеджер-продажник, но вот так ошибаться - вряд ли.
"делает плюс-минус одни и те же задачи, получает плюс-минус одни и те же деньги" - это если другого опыта нет, тогда есть смысл его обрести почти любым способом. А так вообще этот вариант достаточно неплох, "стабильность - признак класса". Именно так выглядит очередная ступенька на пути к профессионализму в чем-то одном. И когда именно в такой момент человек не отступает, а понимает что в любом случае все, что он делает - правильно, пусть и результат еще не соответствует желаемому, тогда есть вероятность пойти дальше, стать более опытным и крутым в том, что делаешь. "Игра в бисер" Гессе достаточно неплохо дает пример что в некоторых случаях нужно повторять и развивать.
Чтобы заработать нужно работать,
Но чтобы разбогатеть - нужны другие идеи
Странная постановка вопроса. А с чего автор решил, что карьера является целью жизни всех людей на планете? А если "карьера" вообще не стояла в задачах жизни, начиная с совершеннолетия? Насколько универсальная заявленная формула?
"Ваша прежняя личность умирает и на ее месте возникает новая" - из-за какого то повышения свою любимую личность ещё и убивать , нафиг оно впёрлось )
Ну мы все равно на это обречены: 5-летний ребенок совсем не похожа на 20-летнего, а в 30 лет это будет уже другой человек. Обстоятельства жизни все равно нас меняют, и вот ребята, которые застревают на одном уровне и недовольны им, они ведь тоже превращаются в людей несчастных и на весь мир обиженных. Так что идея в том, чтобы меняться осознанно
Согласно классическому пути героя для зарождения условий испытания должен быть зов.
Человек работает на одном месте и не растет, потом происходит событие, заставляющее подумать о необходимости роста, что и становится зовом, а потом появляется испытание в виде необходимости пойти к начальнику и попросить прибавку или пойти на собеседования. И вот тут уже включаются эмоции и навыки и если их не хватает, то испытание не проходится и получается откат или продолжение привычных действий.
Так вот собственно если карьера или бизнес не растут, то вопрос в первую очередь не в пройденном испытании, а в том, был ли зов к росту.
Если кому-то не хватает вызовов, работы и управления людьми и прочего - приходите работать к нам, в школу!
Вызовы - на каждом уроке. Объяснить простым языком, чтобы все поняли - это нужно самому разбираться очень хорошо.
Работы - хоть засыпься. Особенно, если в две смены работать.
Управление людьми - каждый день и постоянно. Организовать толпу школьников, чтобы они не трындели, а работу работали - задача для менеджера высшего уровня. Ибо в отличие от работников, которые за свою деятельность деньги получают, дети вас в гробу и в белых тапках видели. Если все равно легко - классное руководство для вас.
🤣🤣🤣
Напомнило: "Приезжайте к нам на Колыму!"
Спасибо, уж лучше Вы к нам 🤣🤣🤣
Вы только забыли добавить: "и денег у вас не будет, пока заслуженным учителем не станете, да и потом скорее всего не будет тоже". Обычно за карьеру горят люди, которым она нужна как инструмент, и не так часто это именно жажда власти, чаще - жажда наживы. Отсюда и зависть к менеджерам-продажникам (адовая работёнка, но не все понимают).
В школу конкуренция на учительские места появится сразу, как только появится конкурентная зарплата хотя бы с менеджерами начального звена / эникеями / дворниками и пр и пр.
Думаю, озвученное в статье применимо не только к бизнесу/професииональному развитию, но и к личной жизни. В ней тоже есть испытания (рождение и взросление детей, например).
@Ingirov, как Вы думаете:
Есть какая-то корреляция между тем как человек проходит испытания в работе и в личной (семейной) жизни?
Помогает ли успешное прохождение испытаний в работе развитию в личной сфере (и наоборот)?
Можно ли какие-то "уроки", "приёмы", опыт прохождения испытаний использовать из одной сферы в другой?
Смотрите, есть часть опыта, который отлично перетекает из семейной сферы в рабочую и наоборот. Есть даже прекрасная шутка, которая не шутка, что из мам в декрете получаются отличные менеджеры. Более того, тут недавно знакомые предприниматели подняли тему, что у многих успешных предпринимателей много детей, поскольку им нравится справляться с трудностями, сеять разумное, доброе, вечное, передавать опыт и т.д. На мой взгляд, дети хорошо учат терпению и ответственности, что на работу отлично перекладывается, а управленческий опыт помогает справляться с детьми))) А в качестве универсального приема лучше всего подходит познание себя, своих сильных сторон, возможностей и ограничений, это и в семейной жизни и в рабочей пригодится
За Балрога обидно. "Он вам не Барлог".
хорошая статья, заметил очень интересные параллели с "учением дона Хуана" Кастанеды, там тоже есть слова про то что "человек меняется только когда столкнётся с непреодолимым препятствием" - как раз те психологические механизмы которые вы описываете. никогда не приходило в голову что эти случаи тоже релевантны
Безусловно, все работы хороши, НО. В какой то момент, когда рутина работы доедает мой мозг десертной ложкой, я вспоминаю, что моя работа приносит реальную пользу людям (теплоэнергетика) - и как то отпускает. Да конечно, без меня город не замёрзнет, но вполне как ещё один вариант к сабжу - придумать себе такую гордую миссию, пусть даже глупую и наивную как у меня :D
С ростом доходов конечно такой метод ничего общего не имеет)
Если ваша карьера или бизнес не растут, значит вы так и не прошли ключевое испытание. О чем речь?