Комментарии 94
Мне казалось, что это довольно просто. Эти "убытки" - инвестиционный актив. Компания постоянно должна вкладываться во что-то. Соответственно, чем больше у компании убытки - тем больше денег она вложила, тем больше прибыль у неё будет в будущем. (Главное смотреть, куда именно вложены деньги, а не просто растрачены)
Это работает и с госдолгом у государств. Чем больше у государства госдолг, тем богаче государство.
Не совсем так. Вы путаете корреляцию и причинность. Не любое государство с большим госдолгом богато и наоборот. Просто обычно богатым государствам легче дают в долг, это правда. Но это и вся корреляция. Можно умудриться набрать долгов и будучи бедным. И можно не брать в долг будучи богатым.
И можно не брать в долг будучи богатым.
это глупо. Потому что если можно взять в долг под 4%, и получить на вклад 15% и если так делают все, то почему тебе не делать так же? Вот и получается, что все надувают пузыри, но у кого-то они лопаются, а у кого-то растут дальше (за счет других).
Потому что если можно взять в долг под 4%, и получить на вклад 15% и если так делают все, то почему тебе не делать так же?
Потому что так не делает тот, кто тебе под 4% дает? А мог бы ведь не тебе дать, а положить на вклад под 15%. Видимо, он что-то знает.
Потому что так не делает тот, кто тебе под 4% дает? А мог бы ведь не тебе дать, а положить на вклад под 15%. Видимо, он что-то знает.
наверное, потому что у него аппетит к риску меньше? И тот, кто дает, явно имеет больше возможностей по доступу к дешевым деньгам. А еще банки не могут рисковать, к примеру. Вообще никак. Даже если там гарантии 100% дохода
наверное, потому что у него аппетит к риску меньше?
Т.е. ты рискуешь 'за того парня'. В результате дающий свою прибыль все равно получит (с тебя). А ты, если не повезет - упс...
И тот, кто дает, явно имеет больше возможностей по доступу к дешевым деньгам.
И не вкладывают куда-то, а вкладывают (на меньший процент) в тебя. Ладно, когда 'ты' - это какое-то предприятие и дающий надеется, что твое дело успешными будет. Но когда ты сразу же полученные деньги еще куда-то положить решил -- это как-то странно выглядит.
А еще банки не могут рисковать, к примеру. Вообще никак. Даже если там гарантии 100% дохода
Не могут рисковать, но проценты за кредит (которые, минуточку, как раз, в том числе, оплата риска невозврата) - берут. Они же, буквально, для того и существуют, чтобы инвестициями (и связанными с этими рисками) заниматься. Функция в экономике у них такая.
Риск депозита больше чем вложения в убыточную контору?
Я думаю имелись ввиду субсидированные кредиты все же. Разумный инвестор сейчас под 4% давать ничего не будет.
Ну, есть разные бизнес-модели, конечно. Но в реальной жизни такой арбитраж как в вашем примере довольно редко возможен, рынок всё-таки работает и бесплатного сыра почти нигде нет )
Прямо актив, да? И вот прямо точно потом выйдет на прибыль, да?
Хочется еще процитировать одну сатирическую песню про цены на нефть:
"А что, б**, если нет? Что будет, если нет?" :))
Тут как раз обратная ситуация с госдолгом - госдолг надо обслуживать, выплачивая проценты. А убыточность компании это отсутствие налога на прибыль и дивидентов, то есть растущим компаниям выгодно вкладывать капитал в открытие новых офисов, рынков, покупку конкурентов и тд.
Не совсем так. Вложения - это инвестиции, на долгосрочную перспективу, с расчетом на прибыль в будущем, они в отчетности организаций даже не отражаются, как убытки. Убытки - это либо превышение текущих расходов (не вложений, не инвестиций) над доходами, либо списываемые вложения, которые уже не дадут доходов.
чем больше у компании убытки - тем больше денег она вложила, тем больше прибыль у неё будет в будущем.
Скорее, тем больше она должна будет заработать, чтобы ранее накопленный убыток покрыть.
Убыток по МСФО это убыток, а не актив. Если вы забабахаете ярд в офисное здание в центре столицы, а ваши разработчики с ЗП в миллион заработают два, то это не будет убытком в 999e6 убытка, это будет все-таки около 1e6 прибыли, а то и больше, смотря во сколько здание оценят. С НМА то же самое, только со справедливой оценкой сложнее.
Мне казалось, что это довольно просто. Эти "убытки" - инвестиционный актив. Компания постоянно должна вкладываться во что-то. Соответственно, чем больше у компании убытки - тем больше денег она вложила, тем больше прибыль у неё будет в будущем. (Главное смотреть, куда именно вложены деньги, а не просто растрачены)
Это работает и с госдолгом у государств. Чем больше у государства госдолг, тем богаче государство.
Ну да, почему бы и не инвестировать, если государство главных конкурентов зарегулировало в говно? Честный бизнес - нет, не слышали. Цифровой Автоваз.
История Ozon — классический пример. Несмотря на то что компания годами работала с убытками, инвесторы продолжали в неё верить. Это позволило ей провести успешное IPO в 2020 году и стать одним из лидеров российского e-commerce.
Компания со старта работала с убытками, тратя деньги инвесторов. Это позволило ей успешно провести IPO (то есть собрать деньги ещё и с частных инвесторов) и продолжать оставаться убыточной. А пример в чём?
В том, что при наличии такого желания партнёры, вложившиеся на старте, вполне могут сейчас выйти из владения долями, зафиксировав гигантскую доходность.
Хм, возможно. Но интересно, действительно ли там гигантская доходность получится. Всё-таки инвесторы не просто вложили немного на старте в небольшую компанию, они вливали и продолжают туда вливать большие деньги.
А так наверное выгодно выйти можно даже из убыточной компании, недавно был пример с одной из смежной отрасли. Но мне это больше напоминает автоперекупщиков, которые умеют хорошо накрасить старую машину перед продажей. То есть талант не в создании компании, а в умении хорошо её продать. А что там будет делать покупатель - другой вопрос. Но в тексте вроде бы это как-то не так описывалось, а более красиво.
В финансовом отчете ВКонтакте видно, что основной доход (104 млрд из 148 млрд) приносят соцсети и медиа. При этом компания активно вкладывается в образовательные проекты, бизнес-сервисы и другие направления, которые пока убыточны.
И вот тут - почему вы называете это доходом? По формулировке у вас выходит, как будто соцсети и медиа приносят прибыль и кормят остальное, которое пока убыточно. Но в их отчёте не так. Этот сегмент тоже убыточен, выручка превышает операционные расходы. И это не доход.
Но может быть все проще? Прибыльная компания нужна владельцам. Если же владелец - государство или окологосударственные структуры, то у них могут быть какие-то другие цели. А топ-менеджерам компании нужно максимально выжать деньги из компании. И для них, наоборот, чем больше убыток, тем больше денег перекочевывают в их карманы.
Если вы разрабатываете приложение, неважно, скачают его 1000 человек или 1 миллион — ваши затраты практически не меняются.
Ахахахахахахахахха. Не, ну разве что это оффлайновое приложение - без серверов, без линии поддержки, без ничего. Скажем, калькулятор. Но речь же не о калькуляторе, правда? ))
Угумс, а ещё для многих становится шоком что обработать (условно) 100 клиентов в единицу времени после 10 клиентов - может стоить многократно дороже чем х10.
Тут одно из двух: или для решения задачи изначально были выбраны не те инструменты, или непосредственные исполнители просто не умеют правильно эти самые инструменты применять. Короче, большие вопросы к архитектуре приложения или сервиса в целом.
Гипотетически это возможно для систем с очень высокой связностью, но на практике это обычно означает рукожопость и легаси.
Вот что бывает, если читать статью по диагонали) В тексте явно сказано, что "затраты = стоимость распространения", т.е. логистика и частично маркетинг. Причем тут эксплуатационные расходы?
Но речь же не о калькуляторе, правда?
Почему бы и нет? Я как-то пропустил тот момент, когда создание калькуляторов стало считаться чем-то стыдным)) Условно, если в калькулятор встроить показ непропускаемого рекламного блока из парочки роликов по 30 секунд после каждого нажатия на кнопку "равно" (дисклеймер: не надо так делать, это сильно попортит карму разработчика этой поделки), то с миллиона пользователей потенциально можно собрать на 3 порядка больше рекламной прибыли, чем с 1000 человек. Не совсем корректно, конечно, масштабировать напрямую, но с учетом погрешности сойдет.
Условно, если в калькулятор встроить показ непропускаемого рекламного блока из парочки роликов по 30 секунд после каждого нажатия на кнопку "равно" (дисклеймер: не надо так делать, это сильно попортит карму разработчика этой поделки)
Я бы даже сказал, не надо об этом думать.
Возможно, я и правда не понял мысль. И, естественно, создание калькуляторов не стыдно, речь шла только о том, что приложение-калькулятор не создаёт нагрузку на инфраструктуру его создателей. В отличие от большинства современных приложений, которые требуют той или иной инфраструктуры и её масштабирования.
А зачем работать в плюс, у нас многие компании не из ит так же намеренно уходят в минус, ведь можно вложить деньги в развитие вместо того что бы платить налог на прибыль и плюс возвращать ндс
Очень интересно, где вконтакте возьмет кратный рост аудитории? В РФ они монополист, Китай уже занят.
Африка? ))
новые поколения регятся, а существующие еще активны и не удаляются. это кратный рост. но когда-нибудь случится насыщение - если от дедов до детей все будут зарегины. эта велична будет плюс минус держаться/колебаться. но уже никаких "в разы".
ps. параллельно с этим другой вопрос возникнет. как быть с миллионами мёртвых страниц, никнеймов и тп. всегда про это думал, как будут решать. возможно префиксами new:nick. может и иначе. отнимать прошлые ссылки и давать новым вряд ли хорошая идея.
GPT без плашки? Елена Прибыльная и Сергей Стратегов навевают сомнения (и не гуглятся)
В целом да, но есть еще такое как: Создам свое ответвление у бизнеса как у конкурента, да оно будет приносить убытки, но конкурент не будет получать прибыли.
Или уход от налогов, прибыль облагается налогом, а убыточные инвестиции в бизнес не особо, и пофиг что это инвестиции в троюродного племянника с его убыточным бизнесом, вы и племянник гоняете на бентли купленные фирмой, гоняете, значит жизнь хороша 😄
Или простое знакомый блогер, за свое "творчество" на вашей площадке, купил своей девушке квартиру с столице, купил, а то что его девушка ваша доча, это частности, пфф и забыть 😊
P.S. Конечно конечно, все совпадения случайны😎😎😎
Ну, контакт как только не надувают.. Один только бесплатный траффик чего стоит у многих операторов.. Я так и не понял, что он продаёт и зачем он нужен помимо как соцсеть.. Живёт он исключительно из-за политики , да псевдоимпортозамещения.. С маркетами нельзя в одну кучу сравнивать.. Кстати, в последние месяц многие компьютерные маркеты и прочие стали торговать на озоне и тп - ситилинк, всеинструменты и т.д - дефакто отказ от распространения своих магазинов
Я так и не понял, что он продаёт и зачем он нужен помимо как соцсеть..
Я вот им за музыку плачу.
Кстати, в последние месяц многие компьютерные маркеты и прочие стали торговать на озоне и тп - ситилинк, всеинструменты и т.д - дефакто отказ от распространения своих магазинов
Ну, просто так проще делать доставки. ПВЗ у маркетплейсов ведь значительно больше. Но в своих магазинах все еще товар дешевле (на неделе искал товар, на маркетплейсе товар был в полтора раза дороже, чем в интернет-магазине).
P.S. имеется ввиду один и тот же компьютерный магазин, представляющий один и тот же товар на маркетплейсе и в собственном интернет-магазине.
Покупал на Озоне товар из Ситилинка. Получать надо всё равно идти в Ситилинк.
Через полгода на рынок вышел крупный конкурент, который предлагал доставку вдвое дешевле, работая в убыток. Через год Илья закрыл бизнес, а конкурент поднял цены.
Этому городу нужен герой ФАС! Причем, возможно, уже на первом этапе. Вообще я не понимаю, как такие схемы с расширением в убыток смотрятся с точки зрения закона, поскольку очень похожи на захват рынка через демпинг. Возможно, тут вопрос в правильных знакомствах: если ты "единорог", то это долговременная инвестиционная стратегия и тебя публикуют на обложке, а если сеть кофеен, то это демпинг и тебе рада прокуратура)
Некоторые громкие расследования ФАС, начатые в 2017 году до сих пор не закончены. Большая часть расследований инициирована по "резко возросшим" тратам бюджета, силами СМИ или после реакции первых лиц государства на прямых эфирах, ставших резонансными по воле случая.
ФАС неповоротлив, не имеет доступа даже к тем данным, какой имеет ФНС и Росстат к "текучке" и не может вовремя увидеть ни локальный демпинг конкурента, ни тем более беды Ильи и рост конкурента на обломках его бизнеса. Поэтому ФАС хватает лишь "вершки", скажем, 5% фактов недобросовестной конкуренции. Бодро начатая политика opendata в 22-м быстро сошла на нет, а идиотизм с охраной ПД в принципе не позволяет нам самими знать что мы делаем.
Решения ситуации не вижу без открытия данных по ценам. Годовые данные по выручке доступны, но без разбивки ее по 20% строк по ОКВЭД/ТНВЭД, дающим 80% выручки, без указания количества номенклатуры по ОКП, с группировкой по ед.измерения ОКЕИ, и возможностью самому рассчитать ср. взвешенную цену путем деления первого на второе - настоящая чужая цена, важнейший относительный показатель, будет оставаться неизвестной. Даже для ФАС.
Растёт ли выручка быстрее, чем убытки? У ВКонтакте выручка выросла на 23%, а убытки увеличились всего на 3%.
Почему выручка сравнивается тут с убытками, а не с расходами?
Был бы смысл еще, если б доходы росли быстрее расходов => убыток сокращается год от года, получим прибыль в конце концов
По примеру ВК выходит, что выручка выросла, но расходы выросли еще больше => увеличились убытки.
Какой же нейробред..
Параллельная вселенная корпоративных финансов. Убыток = успех?
Нет никакой параллельной вселенной. Надо немного понимать, что из себя представляет бизнес. Если мы говорим за какой-то совсем маленький бизнес, то все, что у него есть - возможность приносить прибыль. Нет прибыли - нет бизнеса., будь-то ИТ-компания или шаурмичная.
Чтобы развивать бизнес, в него нужно вкладывать деньги, считать увеличивать расходы. Это и реклама, и закупка техники, увеличение штата сотрудников, покупка / аренда новых помещений, и т.д. Это как бы инвестиции, и инвестиции никогда не отбиваются быстро. В идеале, вы тратите больше обычного, чтобы в недалекой перспективе зарабатывать больше, чем обычно.
И чем крупнее компания, тем больше факторов, которые влияют на оценку ее деятельности. Условный яндекс может позволить себе "сжигать миллиарды", чтобы через 10 лет стать монополистом в какой-то сфере и отбить за следующие 20 лет все вложения (привет, такси). И инвесторы будут хлопать в ладоши, когда увидят сколько на это денег потрачено. От оборота и размера компании зависят эти "недалекие перспективы" и "больше обычного". Увеличивается плечо, если по простому. Поэтому инвесторы смотрят на другие показатели, следят за ситуацией вокруг компании, их голая цифра "чистого убытка" не сильно интересует, в отличие от СМИ.
А по статье, сама цифра о чистом заработке в 3млн также ни о чем не говорит.
небольшая компания показала годовую прибыль в 3 миллиона рублей, но инвесторы всё равно были недовольны
Небольшая компания и совет инвесторов в одном предложении выглядят взаимоисключающе. Нужно понимать, какая была прибыль в прошлых периодах, на что направлены инвестиции, каков их размер и срок, и т.д.
Уверен, что ВК генерирует убыток, чтобы в будущем периоде показать рост, на самом деле, это делается из внутренних целей - например изменить какую-то политику.
Топы часто прячут убытки, чтобы показывать прибыль, или прячут прибыль, чтобы показывать убыток. Корпоративные финансы это совсем не то, что коррелирует с фондовым рынком, особенно, в России.
«Это классическая стратегия пылесоса», — говорит Стратегов. — «Крупные игроки готовы терять деньги, чтобы высосать весь кислород с рынка — клиентов, таланты, поставщиков. Когда конкуренты умирают от удушья
раньше это называлось Демпинг.
Какая-то высосанная из пальца тема. А что, в реальном секторе по-другому?
Возьмём, например, компанию НоваТЭК. Проект Ямал СПГ был начат в 2009 г. К 2013 НоваТЭК привлёк финансирование на $26 млрд, не имея ни рубля выручки (и будучи глубоко убыточным).
Заработал Ямал СПГ только в 2016-2018 г.г., т.е. оставался убыточным около 10 лет!
Ужас-ужас! Да как такое может быть?
Есть отличие, он завод строил эти годы и основную деятельность не вел, а тут уже все в основном построено, а прибыли все нет.
Нормальный здоровый бизнес работает без прибыли. Потому, что компания с прибыли платит налоги. Какой смысл отдавать просто так деньги государству, когда на них можно расширить бизнес или купить условную яхту? Ну что с того, что у вас теперь нет прибыли, за то есть яхта. Наличие прибыли по итогу года говорит лишь о том, что руководство в буквальном смысле не знает куда им девать деньги.
Вот акционеры то порадуются новой яхте ген дира. Не, понятно когда большиснтво акций у руководства там пилить могут, но все же, должен быть предел а то и незаконное обогащение можно подтянуть (у публичной компании)
Яхту же не только гендир покупает. Акционеры свое тоже получают.
незаконное обогащение можно подтянуть (у публичной компании)
Из недавнего: Головная крупная компания за 44млрд покупает актив, тут же продает их дочке за 33, 11млрд списывает в убытки и.. налог прибыли? Не, не слышали.
Налоги и прибыль для нищих и мелких:)
Полагаю чем дальше, тем меньше такое будет прокатывать. "Казна пустеет, милорд".
А акционеры с убыточных акций обычно ничего не получают (в виде дивидендов) и не могут радоваться убыткам. Цена акции растет вопреки пока, похоже на пузырь. я бы, например, акции ВК в жизни не купил. И крупнейшие акционеры в случае махинаций как у вас в примере могут и связи в органах подтянуть.
ПС: Посмотрел график VK ну да, "растет", только отрицательно, причем с самого IPO. У нас гораздо более прагматичный рынок акций все же чем на западе, и это хорошо, чтобы иллюзий не питать.
акционеры с убыточных акций обычно ничего не получают (в виде дивидендов) и не могут радоваться убыткам
Акционеры с убыточных акций получают доход куда больше не в виде дивидендов.
Цена акции растет вопреки
Да нет. Гляньте хотя бы определение дивидендного гэпа. Если компания тратит в прибыль дивиденды, то ее стоимость становится меньше. Если вкладывает в свое развитие, то больше. Есть дивидендные компании, которые берут ради дивов. Есть компании роста, которые берут ради роста стоимости.
У нас гораздо более прагматичный рынок акций
Это на какую-то шутку похоже. Вам напомнить почему колбаснуло рынок в 2008 и 2014 ?
Да про акции роста и дивидендов то понятно, вы верно говорите, но откуда рост у убыточных компаний кроме ожидания прибыли когда-то там?
2008 2014 понятно, это нервы, я больше про то что убыточным компаниям не дают бесконечно раздувать капитализацию.
откуда рост у убыточных компаний кроме ожидания прибыли когда-то там?
Сама по себе убыточность (в меру формального значения этого термина) ничего не значит. Если Вы к одной шавермячной докупили еще две, то у Вас увеличение активов на стоимость этих двух шаурмячных.
Ведь что такое дивы? Это (упрощенно) у компании после года операций осталось 10млн при ее стоимости 100млн. Она может пустить их на дивиденды (показав прибыль, уплатив с нее налоги, потом акционеры уплатят налоги), а может купить шаурмячную (показав нулевую прибыль, не уплатив налоги) и акционеры будут иметь акции стоимостью не 100 (доля дот 100млн), а 110 (доля от 100млн + 10млн шаурмячная).
Во-первых, это дает немедленную выгоду (налоги будут только у акционеров с продажи акций, если им так уж надо вывести денег, у компании налогов не будет), а во-вторых это дает долгосрочный потенциал нулевых налогов (акциями надо провладеть 3-5-10 лет, чтобы был налоговый вычет с их продажи).
И вот это "во вторых" как раз и позволяет не платить никаких налогов с акций роста.
я больше про то что убыточным компаниям не дают бесконечно раздувать капитализацию.
Да прям? Посмотрите на рынок за последние 30 лет, откуда там 10-20-100х по некоторым акциям?
Ахтунг! Коммуняки в чате!
Вы, видимо, основной посыл статьи не поняли
в конце 10-го года правительство только распорядилось о развитии производства сжиженного газа. а так да. это впринципе невозможно, чтобы завод приносил прибыль в момент строительства. а вот откуда вообще убытки у вк могут быть - это поражает.
Большая часть проблемы в разнице понимания терминологии у нормальных людей и экономистов, т.к., имхо, они контринтуитивны (понятия в смысле).
Когда нормальный экономист пишет статью про компанию, которая в начале года открыла киоск с шавермой и он успешно работал дав 10млн чистыми, но под конец года купила еще два киоска по 20млн каждый и закрыла на этом год, то у него в статье это звучит как "киоски с шавермой принесли 30млн убытков".
Потому что убыток это тупо превосходство исходящего денежного потока (ака доход) над входящим (ака расход).
В свою очередь директор получивший под контроль завод и тупо распродавший за бесценок всё оборудование - может убыток и не получить, главное что бы на счетах у компании оказалось больше, чем в начале его деятельности.
Поэтому (тупо исходя из терминологии) любая "динамично развивающаяся компания"© всегда будет иметь убытки, а отсутствие убытков в целом означает что развитие замедляется.
В целом верно, но это тоже упрощение. У динамично развивающейся компании могут быть акционеры, которым нужны дивиденды, а они платятся с прибыли. Если компания год из года показывает прибыль - в этом вообще ничего плохого.
А чтобы не принять распродажу завода за прибыльный бизнес смотрят показатели за несколько лет, а в этом конкретном случае ещё и стоимость активов. Кстати, это поможет и с киосками с шаурмой - да, будет 20 млн расходов, но стоимость активов тоже вырастет на 20 млн.
если не расплачиваться за убытки, а повесить их на "партнеров", то это, конечно, успешное развитие
Да, все верно, растущий убыток на фоне роста выручки/численности/активов (итог Баланса, есть в открытом доступе) - это один из немногих внешних признаков развития. Другое дело что инвестиции это игра в долгую, никакая система не дает готового и общепринятого учета временной ценности денег (цены с 2018 выросли на +100%). Делить на 2 любой озвученный позитивный инвест-эффект не просто можно, а по сути нужно.
Как утверждает видный нажиматель кнопок Евстафий Копирайтеров, сгенерированные ИИ статьи лучше маскировать, если не хватает честности признать её происхождение. Кроме того, эксперты Элеонора Бесталанная и Варфоломей Выдумкин рекомендуют поработать над стилем, лучше редактировать ИИ-статьи и всё-таки выбрать жанр.
А если серьёзно, то это уже вторая статья, где я не понимаю, как она позиционируется. Согласиться с хоть какой-то экспертностью выдуманных людей никак не выходит, пусть даже и бывают разумные мысли. Относиться к статье как к развлекательному контенту не выходит тоже, потому что пытается выглядеть слишком серьёзно.
del
— Расходы на хостинг с ростом фирмы тоже возрастут? Да, но мы их покроем, когда найдем первых клиентов, и подписка начнет приносить прибыль.
— Что? Прибыль? Нет. Не-не-не. Нет, никакой прибыли. Я перезвоню. Что? Нафига гнаться за прибылью?
— Чтобы… Заработать денег?
— Нет. Покажешь прибыль, все спросят, сколько, и им всегда будет мало. Заработаешь в сто раз больше в тысячу, и станешь дойной коровой. Но если прибыли нет, можно сказать, что она вот-вот будет, что ты только осваиваешь рынок. Неважно, сколько ты зарабатываешь, важно, сколько ты стоишь. А кто стоит больше всех? Убыточные компании. Пинтерест, Снэпчат, нет прибыли. Амазон терпит убытки каждые ёбаный квартал последних 20 лет, а Безос, сука, король!
— Король...
— Прибыли нет, прибыль никому не нужна. Давай.
— О, я просто думал, что главная цель компании — заработать денег.
— Не-не-не, всё устроено не так. Я не хочу получать каждый день по чуть-чуть. Я хочу заработать ***** тучу бабла за раз. ЭРВИ! ЭРВИ!
Вангую, что это другой случай. И всё закончится примерно как с Роснано. Всем успеха!
Владимир сидел на встрече акционеров и нервно постукивал ручкой по столу. Его небольшая компания показала годовую прибыль в 3 миллиона рублей, но инвесторы всё равно были недовольны.
Это что, собрание акционеров шаурмячной?
94 миллиарда рублей убытка? Никаких проблем