Комментарии 42
кажется, нейросети сейчас могут помочь пройти любой асинхронный тест (где нет прямого включения собеседующей стороны), даже если задания в тесте спроектированы хорошо. имхо, бороться тут нет смысла, нужно больше фокуса на собеседования и личное общение с кандидатом нанимающего менеджера
И просто вернёмся к доковидным собесам. Которые точно так же "списывали", ибо в интернете уйма гайдов по подготовке к этим их "продай/купи/накоди/протестируй/засунь мне в одно место этот карандаш".
Потому-что прохождение собесов всегда считалось отдельным навыком, который ничего общего с реальной работой не имеет. Просто раньше зубрить эти тонны однотипных ответов приходилось самостоятельно, а теперь можно отдать это тупое и бесполезное занятие ИИ.
Тут вопрос в том, ради чего кандидату это "терпеть". Если кто-то предпочитает не держать в голове, а гуглить, то пускай, лишь бы объяснил почему списал именно это и мог использовать в работе. У нас преподаватель по физике в вузе говорил так "писать можешь что угодно, главное объясни что написал".
Полностью поддерживаю. Вспомнились студенческие годы - у нас было поочередно два преподавателя физики: первый требовал знать и сдавать всё наизусть, второй разрешал конспекты и учебники даже на экзаменах, но спрашивал "глубже". После второго знаний в голове осталось больше, но, надо признать, времени он на нас также тратил больше...
Спросили меня на экзамене массу электрона, я её вывел, потому что помнил только соотношение массы и заряда. Поставили 4..
помню, сдавал теоретическую механику.
выучил все, приготовил шпаргалку на всякий случай.
Преподаватель дал задачу со словами: "Можете пользоваться конспектами, выходить в библиотеку. Через 1.5 часа жду решенную задачи".
Невежественным уродам из HR департаментов со стороны найма это всю их парадигму ломает. Они ж хотят универсальную линейку сделать, ее документировать, и всех ею мерять. А тут уже субъективщина начинается. Кто-то в рамках процесса должен суть понимать...
Если кто-то предпочитает не держать в голове, а гуглить, то пускай
Это несколько сказывается на производительности, да и на качестве тоже.
По сути при определённом уровне "не держания в голове" получается нечто вроде "английского со словарем", да в общем и грамматические правила английского тоже можно нагуглить.
Но впоследствии тот кто "держит в голове" будет переводить Х текста в день, а тот кто "держит в гугле" будет переводить дай бог Х/10.
К качеству тоже возникают вопросы. Если человек знает что есть 10 вариантов формулировок, то он может выбрать осознанно, если он знает что "их несколько" и "может нагуглить", то вполне возможно он самую правильную как раз упустит.
Понятно, что всё в голове держать не обязательно, но блин, иногда приходит прогер и не знает базового синтаксиса циклов for/while в языке, т.к. "он миддл и для него не проблема писать на любом языке, а синтаксис можно нагуглить". Проблема тут естественно глубже синтаксиса, т.к. языки отличаются не только им.
И правильно делает что не знает, эти проверки кода на бумаге - глупость невероятная.
В иде он поймет синтаксис через 1 минуту и при работе его уже не забудет.
В котлине, например, нет синтаксиса a ? b : c
Когда я это узнал это сказалось на производительности так - я потратил 1 минуту что бы это узнать.
В котлине, например, нет синтаксиса a ? b : c
Когда я это узнал это
То Вы поняли что не знаете Котлин?
Вы не нанимаете переводчика на английский, который только на работе узнает, что там есть артикли.
Вы не нанимаете инженера по пожарной безопасности, который наводи камеру смарта чтобы узнать, что вот та красная штука на стене это огнетушитель.
Вы не нанимаете телохранителя, который гуглит "как сделать джеб".
Есть базовые вещи (даже если забыть о том, что гугление отнимает время), без которых даже гугление будет неэффективно, потому что чтобы задать вопрос - надо знать большую часть ответа, а чтобы применить ответ надо его не тупо скопипастить, а знать ответ.
Тупая вставка ответа чатгпт "напиши мне сортировку массива на котлин" в ИДЕ это не программирование, даже если Вы можете это нагуглить.
Человек гуглящий как в языке пишется цикл - не будет знать ни как переменные в функцию передаются, ни какие функции разбора строки с датой в юникстамп существуют, ни как работать с null переменными.
Тоже будет гуглить? Океей. А значит напишет неоптимальный код в ситуации где его и писать-то не надо, при этом затратив в 10 раз больше времени.
Кроме того, речь не только о знаниях, речь так же о навыках. Если у человека нет навыка перевода, нет навыка программирования, то кроме заведомо низкой эффективности - предсказуемость сроков выполнения задачи у него будет находится на уровне ниже нуля. Потому что можно нагуглить "как сделать сайт", но нельзя нагуглить "за какое время я выполню это ТЗ".
А вообще это уже катится даже не знаем как назвать куда. Ладно, сначала джуны учили ответы чтобы устроиться сеньорами. Ладно, программисты стали называть себя после недельных курсов. Но блин, теперь уже в программисты идет человек который не знает языка программирования и весь скилл в его резюме сводится к "умею гуглить"? Это б** что вообще такое?
Ну и нанимайте только тех, кто умеет ваши собесы проходить, только потом не удивляйтесть, но кодят то по итогу все одинаково - с гуглом и чатжптшкой.
А что собственно нужно для знания языка программирования? Это сейчас учат конкретному языку программированию. А вот в нашу молодость учили алгоритмам. И мне вот прям до сих пор все равно какой нужен язык для выполнения задачи. Если у меня в голове есть последовательность действий, то загуглить как записать ее на требуемом языке - вообще не проблема. А с учетом знания нескольких, то нюансы синтаксиса совсем не являются сдерживающим фактором.
А что собственно нужно для знания языка программирования?
нюансы синтаксиса совсем не являются сдерживающим фактором.
в нашу молодость учили алгоритмам.
Язык это не только синтаксис, это принятые практики, это работа с памятью, это работа с производительностью, это отличие регистровой переменной от переменной в стеке и по адресу в памяти, это реализация ввода/вывода, это набор стандартных библиотек, это специфические языковые конструкции, это выбор последовательности выполнения операций, это разная работа асинхронности, это особенности компиляции, это до фига чего еще.
Алгоритм мало знать, его еще надо уметь реализовать, а реализация его всегда идет на конкретном языке программирования. И очень жаль, что в Вашу молодость уже учили лишь алгоритмам, но не их реализации. Потому что не зная языка - алгоритм на нем оптимально не выразишь.
Это, кстати, объясняет, почему современный софт такой раздутый и не оптимизированный. Главное выбрать оптимальный алгоритм, а на оптимальную его запись на конкретном языке всем плевать.
И мне вот прям до сих пор все равно какой нужен язык для выполнения задачи. Если у меня в голове есть последовательность действий, то загуглить как записать ее на требуемом языке - вообще не проблема.
Попробуем попроще объяснить.
Вот Вы знаете на авто алгоритм поворота направо, алгоритм поворота налево, разгона и торможения. Вы реально считаете, что будете одинаково превосходны и не хуже человека, который кроме алгоритмов еще и вождение на конкретном авто изучал и практиковал?
Или вот допустим Вы умеете мыслить, по сути составлять алгоритмы. Вы действительно считаете, что на незнакомом Вам языке (допустим японском, если Вы его не знаете) Вы сможете написать книгу такую же потрясающую по воздействию на аудиторию, как на русском?
Вы вообще понимаете для чего существуют разные языки программирования? Если Вы дорастете до высоких позиций, как Вы вообще собираетесь выбирать язык программирования под конкретный проект, если Вы не понимаете зачем надо знать язык программирования? Как Вы собираетесь требовать от Вашей команды использовать язык оптимально, если Вы не видите отличий между языками ни в чем, кроме синтаксиса? Для чего вообще по Вашему создаются новые языке программирования, только потому что синтаксис старого не нравится что-ли?
Это, кстати, объясняет, почему современный софт такой раздутый и не оптимизированный.
Не объясняет. А объясняет знание того факта, что ныне основным критерием создания софта является скорость его создания. И работоспособность в общем виде. А быстродействие\размер - вторичны. Здесь этот вопрос обсасывали много раз. Я эту тему не раз поднимал. Резко. И мне за это сливали всё что можно по самые "не балуйся".
Потому что не зная языка - алгоритм на нем оптимально не выразишь.
Предложу вам обратное - идеально зная язык, оптимально выразить на нем алгоритм, о котором вы имеете только общие понятия.
Вы действительно считаете, что на незнакомом Вам языке (допустим японском, если Вы его не знаете) Вы сможете написать книгу такую же потрясающую по воздействию на аудиторию, как на русском?
Если у вас в голове нет потрясающей истории, то вы не напишите потрясающую книгу на любом языке. Знаете такое понятие - "мировой хит"? Это когда людям нравится песня, смысл которой им неведом. Но она звучит.
Монета тоже имеет две стороны.
А у палки два конца, однако.
Человек гуглящий как в языке пишется цикл
А что лучше - человека знающий в точности синтаксис единственно известного ему цикла, или человек знающий все имеющиеся циклы и ветвления данного языка, но не знающий в точности их синтаксиса в этом языке?
чтобы узнать, что вот та красная штука на стене это огнетушитель
...порошковый для напряжений до 300V, к примеру. А потом решить - а соответствует ли он тому оборудованию, которое он будет, в случае чего, тушить?
теперь уже в программисты идет человек который не знает языка программирования
А можно ли меня назвать кузнецом, если при помощи пневматического ковочного молота, с силой удара килограмм 500, я могу закрыть, не повредив, спичечный коробок? Но понятия не имею, как ковать молотком.
Не надо заниматься экстремизмом. Человек либо программирует, либо нет. Знание конкретного языка, среды - дело наживное.
P.S. Видели бы выражение моего лица, когда до меня дошло, что в Питоне (вроде) структура условий и циклов задаётся отступами. Я никогда ни до не после, не писал на Питоне. Просто надо было срочно откорректировать один модуль прямо счас, "на коленке". Синтаксис изучал по коду других модулей, к документации и среде просто не было доступа. Да и лень, ради 5 вложенных условий и двух циклов, было заморачиватся. . Писал исключительно для себя, ничей мозг не пострадает. Кусок компилятора G-кода для своего старенького 3D принтера.
Видели бы выражение моего лица, когда до меня дошло, что в Питоне (вроде) структура условий и циклов задаётся отступами.
Хотел бы я увидеть выражение Вашего лица, когда Вам откроется Whitespace.
Я не расмотревал эту тему со стороны которую показал автор. Весьма интересные суждения..
имхо, но стоит уходить вообще от формата тестирования, задач и прочего, как минимум на позициях где у человека есть больше года опыта за плечами, потому что и во время собеседования человек может пользоваться нейросетью, задать ей роль при которой она будет выдавать ответы не в формате полотна текста, а кратко, в 3-10 словах, как и ответил бы реальный кандидат во время собеседования. нужно больше вопросов открытых, где человека опрашивают не про то, как решить задачу, а про то какие подходы он использовал бы во время решения этой задачи, опрашивать про то как бы он поступил в той или иной ситуации связанной с командой, какую архитектуру бы построил для проекта и т.д, в общем, в век когда прикладные задачи решает нейросеть надо искать не тех, кто сможет дать эти задачи нейронке, а тех, кто умеет в архитектуру, подходы и командную работу, а уж с задачами они справятся, тут сомневаться не надо
какие подходы он использовал бы во время решения этой задачи, опрашивать про то как бы он поступил в той или иной ситуации связанной с командой, какую архитектуру бы построил для проекта
А в чем кардинальное отличие этих вопросов от прикладных? Та же нейронка и архитектуру придумает и что делать в конфликтной ситуации напишет и все остальное.
Я могу печатать со скоростью 1000 знаков в минуту. Жаль получается ерунда.
Можно ли увидеть как нейронка выбрала правильную архитектуру ? Ну т.е. на входе у нее некоторые намеки, шевеление бровей, невнятное мычание, зажигательные речи фаундеров, а на выходе архитектура после применения которой не пришлось через полгода переделывать ? Есть такие сакцесс стори ?
Или опять как с бухгалтерией будет ? (напомню "аферу века" когда вместо нейронки индусы работали)
Так в исходном комментарии речь про вопросы на собеседовании. Если в рамках собеседования в решении задач "сомневаться не надо" - чем принципиально отличаются вопросы по архитектуре?
А по саксесс стори - я не уверен что "правильная" архитектура, которая не приведет к проблемам через полгода / годы вообще существует в условиях изменчивости продуктов, особенно если вы упоминаете фаундеров (стартапы?).
человек мог просто откашляться или позвонить в дверь
Изнутри)
Мне одному кажется, что эту статью делали с помощью chatGPT?
Думаю запретов делать никаких не надо, смысла не имеет, да и следить тоже, пусть лучше своими словами объяснит что-да как да, почему он это сделал, да и обоснует, почему именно так сделано.
Да это отлично работает при сдаче устного экзамена или на собеседовании очном. Опытные преподаватели и учителя улавливают, что экзаменуемый понимает или нет по наводящим вопросам, а иногда и по глазам. В школе при сдачи ГИА (ЕГЭ) - металлоискатели , не работающие станции приема ответов при действующем интернет соединении . Но основная причина использования онлайн и офлайн платформ, в частности учителями - это автоматизация проверки, ведь когда у тебя в только в одном классе под 40 человек(а классов 15), провести письменную контрольную работу это «полдела», а потом проверять еще дней 6 в свободное от занятий время , это еще та работа . Причем гарантии что ученики не списали нет. Про устный экзамен я уже молчу …
Про использование ChatJPT в университетах студентами много рассказано в этой сегодняшней статье https://habr.com/ru/articles/902400/
Интересно просто с практической точки зрения : как легко и просто определить в автоматизированных системах, что экзаменуемый понимает ответ на вопрос по внешним и внутренним признакам(поведенческим индикаторам, языку тела , по внутренним когнитивным признакам)?
P.S. Делать сложные по строению тесты как автор в в университете в вышеуказанной статье можно , но утомительно и долго.
Если браузер позволяет это, это весьма хреновый браузер.
Сайт это рекомендация к отображению информации. А что и как делает браузер и пользователь к сайту не относится никак.
Некоторые ещё выделять текст и копировать запрещают... Как???? В топку такой веб.
Как говорил мой преподаватель:
Мы давно оцениваем не знание учеников, а их способность списывать с интернета
У нас тесты на одном сайте задают, и на этом сайте задание и варианты ответа нельзя скопировать из за защит (я уж не фронтовик, не особо шарю че там). более того, там все элементы запрятаны в тоннах dov'ов с рандомными названиями. только эта защита ломается простым js скриптом, который достает текст из всех span'ов - текст задания и варианты ответов находятся в них, пусть и запрятаны в бессмысленных дивах.
Интересная статья от нейросети, спасибо.
А что можете посоветовать встроить в хабр, что бы статьи писались людьми, а не чатжпт?
Кстати, а как под анроидом запретить аппам детектить потерю фокуса? Задолбали уроды, которые при возврате в их апп зачем-то теряют текущий контекст.
@Boomburumпричина минуса "чатгпт" очень нужна.
Я вообще не понимаю, почему браузер смеет кому-то сообщать, что пользователь переключил вкладку и т.п. Или почему мобильные ОС запрещают делать скриншоты, если программа их об этом просит. Что за дичь? Содержание моего экрана принадлежит мне.
Почему запрет на переключение вкладок не спасает онлайн-тесты от списывания