Комментарии 200
Более того, в фаангах, которые эти алгоритмические интервью и придумали далеко не только формы клепают. Там очень много команд, в которых эти самые алгоритмы как раз приходится применять. И динамическое программирование, и всякие структуры данных где очередь с хеш-таблицей переплетены, и математика иногда нужна. Не каждый день, даже не каждый месяц, но без достаточной базы даже не заметишь, что вот тут, оказывается, алгоритм нужен, и вместо наивного решения за 2^N можно написать N log N какой-нибудь.
Я, вот, на интервью справшиваю как раз ту задачку, которую лично в прод коммитил. Абстрогированную и упрощенную, конечно, но все равно она неотличима от литкодовских mid-hard задач.
а можете поделиться? интересно стало
К сожалению нет. Когда задачи утекают, приходится придумывать новые. Редко какую задачу можно ужать до интервью и абстрагировать.
Из других примеров - встречались вот эти задачи: sliding window max, eating bananas
Уже было тысячу раз сказано, но повторюсь. Полагаю, когда вы решаете какую-то задачу вы это делаете не на время и не с "надзирателем за спиной". В результате яндекс выбирает не тех, кто хорошо программирует, а тех, кто "зубрит" алгосы и максимально быстро может достать их из головы.
Пока желающих в яндекс - толпы, велик шанс что среди тех, кто может сортировать названия алгоритмов в голове попадутся великолепные программисты. Но чаще это те, кто целенаправленно "затачивается".
Added: Когда-то давно посмотрел видео парня, который разыгравал сцену подготовки к собесу в фаанг: Долго и усердно готовился, пошел на собес. Его спрашивают:
- Что вы будете делать, если ваш тим лид будет на вас кричать?
- ... Воспользуюсь хэш таблицей.
Занавес.
Полагаю, когда вы решаете какую-то задачу вы это делаете не на время и не с "надзирателем за спиной"
Когда вы водите машину - вы в машине чаще всего один, без инспектора. И ездите вы из дома до работы, а не по вот тому району, где ГАИ проводит экзамен. Но экзамен на ПДД вы сдаете с "надзирателем за спиной", в стрессовой обстановке, где вам дают противоречивые команды.
Интервью - это экзамен. И у него свойства экзамена. Это не тестовое задание, где вы без ограничения времени и надзора делаете задачу в удобной для вас обстановке. Тестовые - хороший вариант для маленьких контор, но для ФААНГов они не подходят. Их очень долго проверять, их долго готовить, там элементарно читерить. И тут на хабре их ненавидят не особо меньше этих алгособесов.
Отличное сравнение. Вот только на машине я езжу каждый день, а деревья я поварачиваю почти никогда. Разве что на литкоде пыль стрехнуть.
Интервью - это экзамен. И у него свойства экзамена
Было бы забавно, если бы практику найма программистов яндекс распространил на, скажем яндекс такси, как вам идея? Будущий таксист должен сдать "экзамен на права". В принципе, они могут себе это позволить.
Большие конторы проводят такие собесы банально потому что поток желающих огромный и нужен какой-то быстрый фильтр.
Есть ли смысл заниматься подготовкой к подобным собесам? Каждый решает сам. Лично я не вижу смысла, ибо за это время я могу выучить намного более полезные вещи, которые принесут больше профита. Но если цель - попасть к "большим дядям", то почему бы и нет.
Вот только на машине я езжу каждый день,
Нет, вы никогда в жизни после экзамена по этому маршруту ездить не будете. И не будете искать место для остановки вот в этом проблемном месте. Вы будете парковаться, где вам удобнее, в том районе, где вам надо. И не будете объезжать вот эти вот конусы. Да, вы водите машину каждый день, но вы делаете более простые действия.
а деревья я поварачиваю почти никогда
В реальной работе вы тоже пишите код. Ровно как на интервью. Вы тоже составляете алгоритм, выбираете как что-то сделать пооптимальнее, кодируете его. Да, задачи у вас попроще, чем разворот дерева, но тут разница как припарковаться где вам удобно и припарковаться в узкое место, куда указал экзаменатор.
В реальной жизни приходится иногда парковаться с зазорами по полметра между передним/задним бампером и соседней машиной в ряду. С обеих сторон, разумеется.
И приходится иногда ездить даже не среди конусов, а сейчас в Москву завезли и разложили по дворам такие бетонные полусферы - как раз такого размера, что если на него наехать, бампер немного согнётся и полусфера под него с лёгкостью проскользнет, а вот в обратном направлении бампер, как раз, разогнётся и зацепится за полусферу. И их еще и не видно нефига.
И списки сортировать и разворачивать тоже приходится.
Было бы забавно, если бы практику найма программистов яндекс распространил на, скажем яндекс такси, как вам идея? Будущий таксист должен сдать "экзамен на права".
Это было бы очень хорошо для безопасности движения, но плохо для насыщения рынка таксистами. К счастью для компании, программистов яндексу надо гораздо меньше чем таксистов, и можно позволить себе гораздо больший отсев.
Это было бы очень хорошо для безопасности движения, но плохо для насыщения рынка таксистами
Именно.
К счастью для компании, программистов яндексу надо гораздо меньше чем таксистов, и можно позволить себе гораздо больший отсев.
Сделать второй яндекс - почти нереально. Сделать такси, в котором этого экзамена нет - можно. За счет этого можно сбросить цену.
Для примерно недавно понадобилось утром в регионе поехать за город(около 15 км). В Я - 900р, конкуренты - 500р. Накиньте рублей 200 за "сертификацию" и поездка получится нереально дорогой.
К счастью для компании, программистов яндексу надо гораздо меньше чем таксистов, и можно позволить себе гораздо больший отсев.
Собственно об этом я и говорю. Яндекс, ВК, Сбер, Озон, WB. Всё. Куда вы денетесь с подводной лодки? Количество поданных резюме такое, что можно выбирать из программистов, которые жить вне компании вообще не собираются.
Стрессовая обстановка на экзамене по вождению куда ближе к средневзвешенной стрессовости вождения, чем стрессовая обстановка на кодинг-интервью — к таковой в типичной работе (если вы только не устраиваетесь тушить пожары). И штраф за ошибку вождения выше во всех смыслах, чем штраф за косяк в программировании.
Более того, на том же экзамене на вождение у вас не спрашивают, например, как работает blind spot monitor, и как его свойства зависят от погоды и наличия дождя, и что такое коэффициент диэлектрической проницаемости — а зря, потому что люди начинают на BSM полагаться и не учитывают его ограничения (особенно если они без физического образования). А штраф за последующие ошибки, опять же, выше, чем штраф оттого, что вы там граф как-то неоптимально обходите.
Стрессовая обстановка на экзамене по вождению куда ближе к средневзвешенной стрессовости вождения
Да ладно. Большая часть претензий на стресс это: Не могу кодировать, когда смотрят из-за плеча. Ровно это и происходит на экзамене по вождению. Экзаменатор. Плюс тоже нельзя тупить и стресс от возможного провала.
на том же экзамене на вождение у вас не спрашивают, например, как работает blind spot monitor,
Если взять теоретическую часть, то аналогия полная. Сколько раз в жизни вы сталкнетесь с ситуацией, где к перекрестку одновременно подъезжает трамвай, автомобиль, мотоцикл и инвалядная коляска на переходе, там не работает светофор и рядом стоит куча знаков с модификаторами. И вам надо решить, кто едит первым за весьма быстро (на экзамене то время ограничено). А экзамен состоит из таких искусственных и накрученных ситуаций почти полностью.
Сколько раз в жизни вы сталкнетесь с ситуацией, где к перекрестку одновременно подъезжает трамвай, автомобиль, мотоцикл и инвалядная коляска на переходе
То, что вы сейчас описали - нормальная ситуация в Марокко (подозреваю, что и в Индии). Только груженого осла забыли упомянуть :)
Раз тут одни автомобильные аналогии, я зачем-то расскажу, как экзамены выглядят здесь.
Во-первых, теоретической части нет. Вообще. Вместо неё есть где-то шесть часов онлайн-курсов, где этак половину времени рассказывают, почему нельзя бухать и текститься за рулём, сопровождая это парой-тройкой подробных историй людей, получивших инвалидность в результате автоаварий, или людей, убивших других в результате наезда, и ещё час — как менять спущенное колесо и как делать jump start.
Теста знаков нет (и на онлайн-курсах их нет, там лейтмотив «разберётесь по ходу дела»). Теста «к перекрёстку подошли автомобиль, коляска, мотоцикл, стрекоза и муравей» нет. Вообще ничего нет. Просто шесть часов у вас на экране крутится видео с проверочными вопросами уровня «с какой стороны у машины руль» и «какой был спидлимит на улице, по которой ехала Дафна, которая текстилась, из-за чего был сбит шестилетний Малькольм».
После прохождения этих курсов вы сдаёте практику, где надо проехать по маршруту, ровно сдать задом метров 10, и параллельно припарковаться. Есть места, где практика сдаётся так: вы платите, скажем, 100 баксов за «подготовку», и в процессе этой подготовки тот же чувак, что будет принимать у вас экзамен, ездит с вами по экзаменационному маршруту (тихий райончик субурбии, где ничего интересного нет) дважды, и рассказывает, куда смотреть, куда когда поворачивать на данном конкретном перекрёстке, и так далее. Параллельная парковка тоже в специальном месте, с достаточно широкими допусками по тому, как далеко вы можете оказаться от бордюра и конусов, символизирующих машины спереди и сзади (и практиковаться на этом месте вы можете хоть весь день перед сдачей).
Ночного вождения нет вообще. Проверки езды по извилистой холмистой дороге в дождь со спидлимитом в 60 миль в час без разделительной полосы нет вообще (и когда я впервые ехал по такой дороге, у меня стресса было чутка побольше, чем под взглядом экзаменатора). Езды по шоссе, собственно, тоже нет.
Во-первых, теоретической части нет. Вообще....
Спасибо за антирекламу "там"!
Отсутствие теоретической части меня вот вообще не смущает (зачем она нужна? хороший экзамен её проверяет на практике). Меня смущает «подготовка» за эти условные 100 баксов.
А так какой-то существенной зависимости отсутствия теории и количества смертей на дорогах на миллион километров нет. Куда больше зависимость от алкоголя, использования ремней безопасности и урбанизации региона.
Отсутствие теоретической части меня вот вообще не смущает (зачем она нужна? хороший экзамен её проверяет на практике)
Например здесь около 60 вопросов. Было бы хорошо, чтобы устный экзамен проверял их все. На практике же это просто нереально.
Меня смущает «подготовка» за эти условные 100 баксов
Это не подготовка, это совковая показуха.
А так какой-то существенной зависимости отсутствия теории и количества смертей на дорогах на миллион километров нет
Ваше утверждение практически эквивалентно тому, что ПДД не нужны.
Ниже был комментарий по строгость экзаменов в Швеции. Следствие - в ней в 4 раза ниже смертность при авариях, чем в США.
Куда больше зависимость от алкоголя, использования ремней безопасности и урбанизации региона
Это дальние последствия отсутствия подхода "разбитых окон". Жизню не обманеш.
UPD
Например здесь около 60 вопросов. Было бы хорошо, чтобы устный экзамен проверял их все. На практике же это просто нереально.
И сразу же первым вопросом
Что означает термин «Ограниченная видимость»?
с вариантами, среди прочего,
Видимость водителем дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада, а также в сумерки.
Видимость водителем дороги менее 150 м в ночное время.
Как измеримо отличается водитель, который знает, что там бюрократ имел в виду в данном конкретном случае? На что знание ответа на этот вопрос влияет на практике?
Ваше утверждение практически эквивалентно тому, что ПДД не нужны.
Моё утверждение — мастурбация на формализм не нужна.
Ниже был комментарий по строгость экзаменов в Швеции. Следствие - в ней в 4 раза ниже смертность при авариях, чем в США.
А если делить не на население (что не учитывает паттерны движения и уровень использования авто), а на проезжаемое расстояние (per 1 billion km, что, впрочем, тоже идиотизм, хоть и меньший, потому что в эту метрику с одинаковым весом попадают как шведские пассажиры автобусов, которые подавляющую часть своих биллионов проезжают на этом автобусе, так и полулегальные американские дальнобои, которые нарушают все возможные нормы труда и овертаймят как не в себя), то разница окажется уже в два раза, а не в четыре. При этом в какой-нибудь Франции смертность лишь немного ниже, а в Бельгии — даже выше, хотя гугловский AI overview говорит
In Belgium, obtaining a driving license involves passing both a theory and a practical exam. The theory test is a computer-based multiple-choice exam with 50 questions, requiring a minimum score of 41 to pass.
Это дальние последствия отсутствия подхода "разбитых окон". Жизню не обманеш.
Ну да, если начать требовать теорию на экзамене, который сдают лет в 16-18, то люди в 20-30 сразу перестанут пытаться ехать из даунтауна к себе в субурбию после чекушки-другой.
И сразу же первым вопросом
Что означает термин «Ограниченная видимость»?
Видимость бывает нормальной, ограниченной или недостаточной.
Ограниченная видимость подразумевает, что есть объект (другая машина, дерево, дом и так далее) или особенность рельефа, из-за которых дорога не просматривается полностью. Например, трасса впереди круто поворачивает или машина приближается к верхней точке подъёма, за которым дорога идёт вниз. Водитель физически не может заглянуть за угол или за возвышенность.
Недостаточная видимость связана с погодными условиями и временем суток. Дорогу хуже видно в сумерках, ночью, а также во время дождя, тумана, снега или града. Правила говорят о том, что недостаточной считается видимость, не превышающая 300 метров.
Если перечисленные факторы отсутствуют, видимость считается нормальной.
Как измеримо отличается водитель, который знает, что там бюрократ имел в виду в данном конкретном случае?
Так для этого не надо прогуливать занятия по теории и практике ПДД.
На что знание ответа на этот вопрос влияет на практике?
Вы страшный человек. Вам ни в коем случае нельзя работать капитаном корабля или самолета!
Моё утверждение — мастурбация на формализм не нужна
Нет, вам надо работать учителем в школе - 90% учеников будут просто в восторге (привет финский подход!). Вот только ВПР/ОГЭ/ЕГЭ они провалят. Упс...
При этом в какой-нибудь Франции смертность лишь немного ниже, а в Бельгии — даже выше
Кроме знания ПДД,,на их выполнение большое влияние оказывает степень наказания за их нарушение. Задайте AI Overview два этих отдельных вопроса и увидите результат.
Ну да, если начать требовать теорию на экзамене, который сдают лет в 16-18, то люди в 20-30 сразу перестанут пытаться ехать из даунтауна к себе в субурбию после чекушки-другой
Я не пойму, вы хотите продвигать в обществе подход "чем больше выдадим премий Дарвина, тем лучше"? Так, что там вам нравится, Штаты, Техас? Ни ногой туда!
Видимость бывает нормальной, ограниченной или недостаточной.
Очень здорово. Как это помогает водить машину?
Это как учиться говорить на английском, зазубривая все прошедшие времена, и какая форма first/second/third conditional соответствует какой семантике (я второе десятилетие живу в англоязычных странах, и при этом сам это не вспомню, даже если когда-то знал, что нисколько не мешает), и потом их мучительно вспоминая, что надо использовать в данный момент беседы (а когда вы вспомнили, беседа уже ускакала вперёд — успехов вам так поддерживать разговор). И ещё обязательно ставить язычок на бугорки, когда произносишь th.
Нет, серьёзно, ожидается, что у водителя есть лазерный дальномер в глазах, и он может отличить видимость в 299 метров от видимости в 301 метр? Что это вообще значит — я не могу различить контуры за 300 метров? Или не могу распознать объект быстрее, чем за n секунд? Через 300 метров не видно дальний свет встречной машины? Или что? Хотите бюрократии и формализма — получайте до конца, а то уже тут какие-то фрактальные потёмкинские деревни, когда некоторый вид наукообразия мы сделали, но он не даёт ничего, кроме чувства важности составляющему экзамен.
Так для этого не надо прогуливать занятия по теории и практике ПДД.
Вы на какой вопрос здесь отвечали, и как он связан с тем, что спросил я?
Вы страшный человек. Вам ни в коем случае нельзя работать капитаном корабля или самолета!
А жаль, на каком-нибудь F/A-18 я бы полетал вживую (и на цэшке раньше много летал в DCS).
Но, впрочем, вы на вопрос можете ответить без гибрида апелляции к авторитету и гало-эффекту?
Нет, вам надо работать учителем в школе - 90% учеников будут просто в восторге (привет финский подход!). Вот только ВПР/ОГЭ/ЕГЭ они провалят.
Слышали полубайку про Фейнмана и то ли французский, то ли бразильский подход к обучению физике? Формулы оттараторить могут, а применить их к реальным задачам — нихрена. Зато их версии ЕГЭ сдают на отлично, я уверен.
Кроме знания ПДД,,на их выполнение большое влияние оказывает степень наказания за их нарушение.
То есть, вы хотите сказать, что, выходит, есть какие-то другие факторы, кроме наличия теоретической части экзамена? Или это выходит, только когда другие страны сравнимы с (или хуже) США по смертности на дорогах, а когда другие страны не хуже, то тогда и только тогда всё дело в теории?
Я не пойму, вы хотите продвигать в обществе подход "чем больше выдадим премий Дарвина, тем лучше"?
Я продвигаю подход «не надо делать абы что просто ради создания иллюзии действия» (с тем же успехом можно помолиться, в конце концов), но ваш вариант тоже интересный.
Так, что там вам нравится, Штаты, Техас? Ни ногой туда!
Здесь согласен, ЕВПОЧЯ.
Это как учиться говорить на английском, зазубривая все прошедшие времена, и какая форма first/second/third conditional соответствует какой семантике (я второе десятилетие живу в англоязычных странах, и при этом сам это не вспомню, даже если когда-то знал, что нисколько не мешает)
Я пробовал с испанским (и Хаскелем) так: по грамматическим правилам натараториваешь огромное количество примеров, на которых уже тренируешь межушный нервный узел. Очень неплохо получалось.
То есть, польза есть, просто непрямая.
Нет, серьёзно, ожидается, что у водителя есть лазерный дальномер в глазах, и он может отличить видимость в 299 метров от видимости в 301 метр?
Нет, это «предупреждён = вооружён». Если тебя предупреждают, что впереди менты, то едешь +0 и радуешься. Там есть некоторый баланс между отсутствием знания вообще и излишней формализацией. Типичная инженерная задача...
Я пробовал с испанским (и Хаскелем) так: по грамматическим правилам натараториваешь огромное количество примеров, на которых уже тренируешь межушный нервный узел. Очень неплохо получалось.
Только получалось оно не потому, что правила и формальная грамматика, а потому, что есть набор относительно репрезентативных фраз, на которых мозг и обучается. С тем же (а скорее — с ещё большим) успехом эти фразы могли бы быть надёрганы из художественных книг, разговоров, и так далее.
Прямой аналогией в случае вождения была бы генерация ситуаций для симулятора на основе этих самых правил. Правда, что-то мне подсказывает, что выборка едва ли получилась бы репрезентативной.
Нет, это «предупреждён = вооружён». Если тебя предупреждают, что впереди менты, то едешь +0 и радуешься.
А можно такой же пример, но конкретно с правилами про 300 метров?
99% времени можно ездить припеваючи и вообще ни одного знака (кроме тех, которые очевидны) наизусть не знать, а потом жизнь преподнесет сюрприз, и я даю голову на отсечение: такой, с которым вы ни в симуляторе, ни на курсах не столкнетесь никогда в жизни.
На меня вот на Ленинградке бревна из едущего впереди лесовоза сыпались, и я нарушил буквально все правила в тот момент, чтобы остаться целым и почти невредимым: превысил лимит чуть не вдвое, ушел через две сплошные на встречку, перестал смотреть в зеркала, а потом и вообще съехал с обочины (встречной) в кювет.
Натренированный веками наезженных минут «ИИ» в такой ситуации принял бы бревна как настоящий мужчина, в лоб.
Очень здорово. Как это помогает водить машину?
Умение водить машину это (как и для любого другого умения) функция нескольких переменных: знание наизусть ПДД, умение решать нарисованные задачи, общая физическая подготовка, умение видеть динамику окружающих объектов, внимательность, кручение головой во все стороны (полнота информации), рефлексы управления (рулем, КПП, педалями газа и тормоза) и т.д..
Судя по всему, вы топите за умение видеть динамику окружающих объектов и рефлексы управления, пренебрегая остальными. Так тоже можно. А можно даже и этого не уметь. Если же мы хотим повышать нашу функцию до реально достижимого максимума, то придется развивать и другие качества.
Причем, если рассматривать каждый навык в отдельности, то он не кажется таким уж важным. Но вместе они дают совершенно новый эффект (эмерджентность кажется).
Это как учиться говорить на английском, зазубривая все прошедшие времена ......
Ошибка здесь только в том, что систематизация знания должна идти параллельно изучению деталей этого знания. Но, так как большинство учебников составляют профессора, то они не упускают возможности показать свое превосходство и поэтому сразу сыпят четырехэтажной теорией.
Нет, серьёзно, ожидается, что у водителя есть лазерный дальномер в глазах, и он может отличить видимость в 299 метров от видимости в 301 метр?
Вот кстати спасибо, что подсказали еще добавить в программу обучения тренировку навыка определять расстояния на глаз: 50 метров, 100 м, 200 м, 500 м, 700 м.
Слышали полубайку про Фейнмана и то ли французский, то ли бразильский подход к обучению физике? Формулы оттараторить могут, а применить их к реальным задачам — нихрена. Зато их версии ЕГЭ сдают на отлично, я уверен
Да, такой перекос тоже возможен. Просто он отвечает на актуальные жизненные запросы (оценка в аттестате), поэтому всё всех устраивает.
Если вам втемяшится покататься по Испании на машине, вы встретите прорву знаков «Внимание опасность!», снабженных расшифровкой текстом на испанском (или галисийском, каталанском, или баскском). Также вы встретите пару-тройку знаков, которых никогда в жизни не видели. И, тем не менее, вас не заставят сдавать на испанские права, если у вас есть шведские, или немецкие (и если вы турист). По вашей логике машину в прокате туристам давать нельзя. А турист увидит ⚠️ и просто немножечко притормозит, и всё.
тренировку навыка определять расстояния на глаз: 50 метров, 100 м, 200 м, 500 м, 700 м
Это называется «слышал звон, да не знаю, где он». Это абсолютно бессмысленный навык на дороге, даже, скорее, вредный. Нужно хорошо уметь определять относительную скорость движения, и то, не в цифрах, а в бинарном «ехать или пропустить». И чем ниже квалификация человека за рулём, тем больше должен быть крен в сторону «пропустить». А сто там метров, или пятьсот — никакого значения не имеет.
По Швеции ездить довольно приятно, но по Испании, например, — тоже. А вот по Германии и Италии — нет. И я сомневаюсь, что дело тут в том, кто больше алгоритмов перед экзаменом выучил.
По вашей логике машину в прокате туристам давать нельзя
Хороший вопрос. Ну значит заключать договора о взаимном признании водительских прав надо только с теми странами, где всё тоже на должном уровне (пусть и не на таком идеальном). А туристы пусть на такси ездят. Или же, при наличии прав своей страны (где низкий порог сдачи, те-же США), стразу идут на сдачу стандартного 3-часового экзамена (1 час теория + 2 часа вождение).
Также вы встретите пару-тройку знаков, которых никогда в жизни не видели
Каких-то особых знаков вводить не нужно, международный стандарт +/- уже выработался, доучить пару неизвестных знаков (если они еще будут) совсем не сложно. Ну или робо-такси.
Это называется «слышал звон, да не знаю, где он»
Не знаю, про какой звон вы говорите, но умение определять статичные расстояния нужно хотя бы для того, чтобы правильно применять те-же ПДД. Уже не говоря о том, чтобы понимать свой возможный тормозной путь (или тормозной путь других машин).
Как говорится, много знаний не бывает. По крайней мере, в данной теме, так точно.
Нужно хорошо уметь определять относительную скорость движения, и то, не в цифрах, а в бинарном «ехать или пропустить»
И это тоже нужно. Почему вы противопоставляете одни навыки другим? Вы считаете, что если навыки можно отсортировать по степени их важности, то менее важные можно просто отбросить? Категорически не согласен с таким подходом. Ну или вас устраивает статистика смертности на дорогах (в тех же Штатах, например)?
И чем ниже квалификация человека за рулём, тем больше должен быть крен в сторону «пропустить»
Кстати, когда я сдавал на права, нас такому не учили. А должны были!
А сто там метров, или пятьсот — никакого значения не имеет
А, я и забыл, в пылу этой дискуссии, что вы противник шаблонов! Вы просто всё меряете по себе: если у вас всё получается, то и другие могут делать так-же... Эх, вам бы начальником большим поработать годик-два, увидели бы, что это не так)) Человеки они такие, хотят делать всё, что им в данную секунду в голову взбредет.
Если что, я не начальник, но от тупости людей уже устал.
По Швеции ездить довольно приятно, но по Испании, например, — тоже. А вот по Германии и Италии — нет. И я сомневаюсь, что дело тут в том, кто больше алгоритмов перед экзаменом выучил
Вопрос комплексный, надо быть хорошо в теме всех особенностей дорожного движения в этих странах, увы.
заключать договора о взаимном признании водительских прав надо только с теми странами, где всё тоже на должном уровне
То есть, Испания должна разворачивать на границе всех европейцев, кроме итальянцев и греков? Триста тысяч часов теории не заменят вам навык трогаться на светофоре в горку с уклоном градусов 8.
особых знаков вводить не нужно
Я не предлагаю ничего вводить, просто теория в условной Бельгии не покрывает теорию в Марокко, и наоборот. Знак «ограничение 80» поймет и ребенок, а учить остальные — напрасный труд, потому что в другой стране они могут отличаться.
противопоставляете одни навыки другим
Я не противопоставляю. Длина как таковая, в метрах, — на скорости бесполезна, потому что буквально всё значимое — от этой самой скорости зависит. А еще чтобы уметь определять длину на глаз, надо иметь представление о рефракции над раскаленным асфальтом, например, и лучше никак не уметь определять длину, чем уметь её определять по опыту езды в Шотландии, едучи по Криту.
То есть, Испания должна разворачивать на границе всех европейцев, кроме итальянцев и греков?
Испания член ЕС, там работает взаимное признание водительских прав. Но вот какую пользу ЕС приносит каждой отдельной стране, вопрос открытый.
Нет, если вас в первую очередь беспокоит имидж открытой страны и свобода для вас не пустой звук, а не жизнь и здоровье ваших сограждан, то пожалуйста...
Триста тысяч часов теории не заменят вам навык трогаться на светофоре в горку с уклоном градусов
Нет конечно! Поэтому я за И, а не за ИЛИ.
Я не противопоставляю. Длина как таковая, в метрах, — на скорости бесполезна, потому что буквально всё значимое — от этой самой скорости зависит
Вы не можете понять одного: все ваши правильные доводы не работают для 90% людей, желающих получить права. Поэтому, пусть уж они пройдут все круги ада на обучении, чем потом будут калечить окружающих всеми возможными способами.
Да и потом, вы то что теряете? У вас права уже есть, доучиваете несколько новых пунктов, 1 день на экзамены, и всё - вы полноправный участник движения на автодорогах страны! Страны, где число тяжелых аварий стремится к нулю...
Испания член ЕС, там работает взаимное признание водительских прав.
Это не совсем так; для туристов работает, а экспатам надо сдавать в Испании отдельно, и перезачеты не действуют.
Но суть не в этом.
Вы предлагаете превратить сдачу ПДД в трёхлетний бакалавриат зазубривания бессмысленной информации, а мы с техасским коллегой топим за «если получивший права — мудак, он всё равно поедет в столб, встречную машину, людей на остановке; если нет — то сориентируется по ходу, расценивая все непонятные знаки — как запрещающие».
Мои примеры всего лишь призваны вам продемонстрировать что жизнь сложнее любого кодекса, и пока вы там будете высчитывать метраж до встречной фуры, она уже к вам сама подъедет.
Вы предлагаете превратить сдачу ПДД в трёхлетний бакалавриат зазубривания бессмысленной информации, а мы с техасским коллегой топим за «если получивший права — мудак, он всё равно поедет в столб, встречную машину, людей на остановке; если нет — то сориентируется по ходу, расценивая все непонятные знаки — как запрещающие»
Давайте сойдемся посередине
Правы и вы (вместе с IUIUIUIUIUIUIUI) и я. Вы говорите, что если человек умеет водить автомобиль, то современные, достаточно формальные курсы и экзамены ему не особо нужны - и я с этим абсолютно согласен!
Я же говорю о том, что большинство людей (до 90%) ленивы, глупы, недальновидны, эгоистичны и склонны решать свои проблемы за счет других. Вот для таких и необходимы водительские курсы спецназа, настолько встряхивающие их сознание, чтобы эта встряска осталась с ними до конца жизни. Это и 50 часов вождения с матюкающимся инструктором, и знание назубок всех ПДД, и решение сотен задач с рисунками и т.д. и т.п. И здесь наверное основная цель - это ввести человека в правильное состояние сознания, когда он собран, бдителен, внимателен и предупредителен. И вот тогда, вся эта теория и практика даст очень хорошие плоды.
Вы видели когда-нибудь бакалавра среднего уровня, которого пама с мамой заставили пойти в институт?
Этот персонаж всё сдал, у него и диплом имеется.
О какой встряске можно говорить, если вся эта катавасия воспринимается исключительно, как неизбежное зло?
Вы видели когда-нибудь бакалавра среднего уровня, которого папа с мамой заставили пойти в институт?
Вы видели когда-нибудь в фильмах, как в армии США сержанты орут на новобранцев? Я раньше все никак не мог понять "зачем?". Теперь понимаю...
Этот персонаж всё сдал, у него и диплом имеется
А как в тех-же Штатах тренируют военных "морских котиков" видели? Там наличие корочки о завершении курса говорит также о том, что человек смог как минимум выжить.
О какой встряске можно говорить, если вся эта катавасия воспринимается исключительно, как неизбежное зло?
Просто встряхивать надо сильнее.
Ну а если говорить про озвученную вами проблему ВУЗов, так это просто означает, что туда идут не за знаниями, а за какими-то социальными бонусами. Ну или просто люди по жизни потеряны и просто "сдают" своих детей хоть куда-нибудь.
Морской котик — это типа курсы экстремального вождения, туда идут добровольно.
Я пытаюсь донести вот какую мысль: если человек сопротивляется, вбить знания в его голову не удастся; при этом, человек, просто пришедший за правами, а не научиться — будет сопротивляться. Иногда на подсознательном уровне.
Это и 50 часов вождения
с матюкающимся инструктором, и знание назубок всех ПДД, и решение сотен задач с рисунками и т.д. и т.п.
Я всё-таки переживаю за бальные танцы и каллиграфия — будем их включать? Бальные танцы помогают чувствовать партнёра и других людей, предвосхищать их манёвры, всякое такое, а каллиграфия вообще мозг прокачивает.
И вот тогда, вся эта теория и практика даст очень хорошие плоды.
[citation needed]
Я же говорю о том, что большинство людей (до 90%) ленивы, глупы, недальновидны, эгоистичны и склонны решать свои проблемы за счет других.
Не могу не вспомнить про любовь к демократии в такие моменты.
Я всё-таки переживаю за бальные танцы и каллиграфия — будем их включать? Бальные танцы помогают чувствовать партнёра и других людей, предвосхищать их манёвры, всякое такое, а каллиграфия вообще мозг прокачивает
Спортивные кружки и прочие полезные навыки надо было прокачивать в школе, теперь уже поздно.
[citation needed]
Ссылок не будет, потому что современное образование (в любой сфере) строится на каких-то совершенно идиотских предпосылках (не буду их перечислять). Впрочем последствия этого бардака отчетливо видны даже невооруженным взглядом.
Не могу не вспомнить про любовь к демократии в такие моменты
Так а я то тут причем? )) Я обычно этим термином троллю других и смотрю как они мечутся, не зная, что сказать.
У меня сейчас нет веры ни в один из вариантов устройства общества: в одних странах лучше работает демократия, где-то диктатура, где-то совет старейших и шаман. Своих вариантов идеальной системы у меня тоже нет (точнее, не понятно, как такая идеальная система будет сохранять устойчивость).
Спортивные кружки и прочие полезные навыки надо было прокачивать в школе, теперь уже поздно.
Почему поздно?
Но, впрочем, значит, это ещё больше повысит элитарность вождения, как мы вы и хотели.
Ссылок не будет, потому что современное образование (в любой сфере) строится на каких-то совершенно идиотских предпосылках (не буду их перечислять). Впрочем последствия этого бардака отчетливо видны даже невооруженным взглядом.
Даже если считать, что это так, ваше исходное высказывание — non sequitur.
Почему поздно?
Потому что это общий компонент развития человека. Привязывать его к частной ситуации просто неразумно. Индивидуально да, каждый должен заниматься ОФП в меру своих сил, но системно во взрослом возрасте это навязывать?
Но, впрочем, значит, это ещё больше повысит элитарность вождения, как
мывы и хотели
Ну какая там элитарность, 1000 юсд? Впрочем Америка - страна контрастов, не мне судить.
ваше исходное высказывание — non sequitur
Не логично, но это так работает. Странно, правда?
Триста тысяч часов теории не заменят вам навык трогаться на светофоре в горку с уклоном градусов 8.
EV-пикап-бояре мерзко смеются в рукав всё равно нечего делать, пока полчаса заряжаешься.
Судя по всему, вы топите за умение видеть динамику окружающих объектов и рефлексы управления, пренебрегая остальными
Не, ещё здравый смысл. Мне, например, не нужны правила, чтобы понимать, что мой текущий F-150 ведёт себя на поворотах несколько иначе, чем моя предыдущая королла и чем приспортивленный dodge charger соседа, на котором я ради лузов как-то поездил. Более того, мне не нужны правила, чтобы понимать, что я не вижу, что происходит за холмом, например, и поэтому, если это возможно и я один на своей части двухполосного шоссе, мне имеет смысл сбросить скорость перед тем, как туда вскарабкиваться. Ну вот не нужно вспоминать про эти 300 м, или град, или ещё какую-то ерунду. Они тут не помогают, помогает только практика и здравый смысл.
Если же мы хотим повышать нашу функцию до реально достижимого максимума, то придется развивать и другие качества.
Нет, конечно (вернее, «не обязательно»), потому что у всех решений есть альтернативные издержки. То время, которое вы штудируете ПДД, вы не получаете практику, и может так статься, что производная этой функции по практике больше на всех интересных нам интервалах, чем производная по зубрёжке ПДД (следовательно, практика выгоднее).
Более того, то время, что вы штудируете ПДД, вы не штудируете ченджлог react 128 (что дало бы вам большую зарплату и возможность купить более умную и безопасную машину), не спите (что дало бы вам больше отдыха и больше внимательности за рулём) и не собеседуетесь в компании с удалёнкой (что снизит необходимость ездить как класс).
Не существует решений, есть только компромиссы.
Причем, если рассматривать каждый навык в отдельности, то он не кажется таким уж важным. Но вместе они дают совершенно новый эффект (эмерджентность кажется).
Абсолютно всем, что вы написали до этого момента включительно, можно воспользоваться как аргументом в пользу требования для получения правы навыков бальных танцев или, не знаю, каллиграфии.
Ошибка здесь только в том, что систематизация знания должна идти параллельно изучению деталей этого знания.
Должна? А, извините, да, забыл такой общеизвестный факт, что дети не говорят на своём родном языке до школы и изучения систематизированных правил этого языка.
Вот кстати спасибо, что подсказали еще добавить в программу обучения тренировку навыка определять расстояния на глаз: 50 метров, 100 м, 200 м, 500 м, 700 м.
Чтобы что?
Я со своей конкретной машиной поехал на трассу дважды и разогнался там сначала до 50 миль в час и оттормозился тапкой тормозом в пол, а потом до 90 миль в час и тоже оттормозился, замерив тормозные пути на своей конкретной машине. Дважды — потому, что один раз я это делал в хорошую сухую погоду, а другой — в дождь. Потом я замерил пройденное расстояние, упрощая, рулеткой, и школьной формулой перегнал это во время на соответствующих скоростях. Поэтому теперь у меня есть две точки (которые можно интерполировать) о том, какую дистанцию в секундах поддерживать до машины спереди на каких скоростях (и заодно, кстати, я получил некоторое представление, как ведёт ABS на моей конкретной машине, что от него ожидать, и какие у него ограничения). И мне не нужно уметь напрямую оценивать расстояние на глаз, достаточно зафиксировать маркер на земле, мимо которого проехала машина спереди, и отсчитывать время до него.
Правда, оказалось, что адаптивный круиз-контроль поддерживает очень близкие к вычисленным таким образом расстояния на примерно второй ступени дальности из четырёх (а на четвертой он вообще ппц осторожный, водители вокург бесятся), поэтому на практике это совершенно ненужное знание и навык (а радар круиз-контроля у меня тут не работал ровно дважды, когда морда обледенела, и в такую погоду, когда все и так 10 миль/ч ездят).
Есть детали с поворотами налево/направо в случаях типа «yield on flashing yellow», но там навыки определения расстояния тоже не нужны, это тоже вопрос практики.
мне не нужны правила, чтобы понимать, что я не вижу, что происходит за холмом, например, и поэтому, если это возможно и я один на своей части двухполосного шоссе, мне имеет смысл сбросить скорость перед тем, как туда вскарабкиваться
Я так-то в этой дискуссии согласен больше с вами, но вот тут сказывается то ли отсутствие практики, то ли теории, то ли их обеих вместе.
Маневренность и послушность повышаются с увеличением скорости, поэтому оттормаживаться не нужно (если вы не 120mph летели, конечно). Когда вам в лоб из-за холма приедет джигит, возможность уйти с его траектории на встречку (где пока нет того, кого он там делал, как стоячего) и вернуться обратно одним взмахом — бесценна, а чем выше ваша скорость — тем проще это сделать.
Been there.
Если там прямо ровно через холм на меня летит джигит, то я контролируемо увернуться от него всё равно не смогу без подготовки (каковой у меня нет), поэтому это, так сказать, аддитивная константа в штраф за любую из моих стратегий. А вот если там прям за холмом пробка начинается, или немаркированный на моём навигаторе съезд, из/в который поворачивает машина, и так далее, то моя пониженная скорость (40 mph вместо 60, например) — это более выигрышная стратгеия.
Не существует решений, есть только компромиссы
Можно и так сказать! Так вот, мой подход в этой сфере (а она, как известно, связана с безопасностью для жизни и здоровья) - это сдвинуть баланс в сторону "удорожания" возможности вождения автомобилем. Чтобы это не было проходным занятием, чтобы пришлось напрячься по полной и физически, и умственно, и психологически, и финансово! Чтобы, садясь в кресло за руль, человек чувствовал ответственность, как будто он капитан экипажа Боинга-747.
Абсолютно всем, что вы написали до этого момента включительно, можно воспользоваться как аргументом в пользу требования для получения правы навыков бальных танцев или, не знаю, каллиграфии
Не для продолжения этой линии дискуссии, но да: любой спортсмен (или там профессиональный стрелок) стреднестатистически будет водить автомобиль лучше не спортсмена.
Должна? А, извините, да, забыл такой общеизвестный факт, что дети не говорят на своём родном языке до школы и изучения систематизированных правил этого языка
Дети учатся нормально говорить минимум год, а словарный запас набирают еще год-два. И это происходит безопасно для окружающих. Если вы знаете, как в таком стиле массово обучать вождению, снимаю шляпу.
Я со своей конкретной машиной поехал на трассу дважды и разогнался там сначала до 50 миль в час и оттормозился...
Даже я так не делал)) Ок, я согласен сделать в предлагаемых мной правилах исключения для некоторых людей. Вот только как их определять среди всей массы? Ответ - никак
Чтобы это не было проходным занятием, чтобы пришлось напрячься по полной и физически, и умственно, и психологически, и финансово!
В США это прикуёт наручниками к батарее отцовского дома две трети небогатых людей из пригорода.
В США это прикуёт наручниками к батарее отцовского дома две трети небогатых людей из пригорода
То есть на автомобиль деньги есть, а на курсы нет? Прикольно правительство США стратегию развития выстроило: больше неумеек на дорогах, зато всеобщее равенство. У вас там коммунисты у власти что-ли?
В конце концов, стоимость курсов может оплачивать и правительство. Но человек все равно должен серьезно вложиться своим временем, физически и умственно.
То есть на автомобиль деньги есть, а на курсы нет?
Так «деньги есть» или «напрячься по полной [...] финансово»?
Сильно поюзанная, но всё ещё ездящая королла 2005-го года стоит всего две тыщи баксов, кстати.
Прикольно правительство США стратегию развития выстроило: больше неумеек на дорогах, зато всеобщее равенство.
У вас там коммунисты у власти что-ли?
Коммунисты — это когда равенство насаждается сверху. Когда сверху ничего не насаждается, и люди равны в этом ненасаждении, то это как раз классические правые взгляды (или, вернее, constrained vision) и laissez-faire.
В конце концов, стоимость курсов может оплачивать и правительство.
То есть, вами или мной.
Так «деньги есть» или «напрячься по полной [...] финансово»?
Напрячься по полной для получения прав, это не значит заплатить миллион тугриков. Достаточно заплатить больше ожидаемого, и это уже напрягает достаточно сильно. А большего и не требуется.
Сильно поюзанная, но всё ещё ездящая королла 2005-го года стоит всего две тыщи баксов, кстати
Ну хоть в чем-то Штатам повезло.
Когда сверху ничего не насаждается, и люди равны в этом ненасаждении, то это как раз классические правые взгляды (или, вернее, constrained vision) и laissez-faire
Как вы считаете, классические правые взгляды поддерживают ужесточение прохождения учебных курсов по вождению или их упрощение?
То есть, вами или мной
Основная налоговая нагрузка должна лежать на бизнесе, а не на людях.
У кого это «у вас»? Я США бойкотирую по идеологическим соображениям и не поеду туда, даже если мне мёдом всю дорогу вымажут.
Чтобы это не было проходным занятием, чтобы пришлось напрячься по полной и физически, и умственно, и психологически
Чтобы, садясь в кресло за руль, человек чувствовал ответственность, как будто он капитан экипажа Боинга-747.
Ведь снова общеизвестно, что люди всегда лучше показывают себя под давлением, и способны так существовать и работать годами. Орущие начальники, напрягающие по полной психологически, что-то знали!
и финансово!
Правильно, вождение — для элиты. Неэлита пусть сидит дома дворы убирает.
Не для продолжения этой линии дискуссии, но да: любой спортсмен (или там профессиональный стрелок) стреднестатистически будет водить автомобиль лучше не спортсмена.
Что там было про связь causation и correlation?
Дети учатся нормально говорить минимум год, а словарный запас набирают еще год-два. И это происходит безопасно для окружающих. Если вы знаете, как в таком стиле массово обучать вождению, снимаю шляпу.
Это неважно. Важно — что заучивание формальных правил не даёт (и не способно дать) вообще ничего.
Хотите безопасности — требуйте 10, 50, 500 часов практики. Но требовать заучивать ПДД абсолютно бессмысленно.
Вот, кстати, очередной Баадер-Мейнхоф: я ровно сегодня с утра дочитывал «Seeing like a state» Джеймса Скотта, ровно предпоследнюю главу, где он описывает разницу между metis (нетривиальными навыками для похожих, но вариативных ситуаций, нарабатывающимися исключительно практикой) и techne/episteme (дубовыми правилами уровня конвейера и теоретическими знаниями уровня чистой науки соответственно) вместе с игнорированием бюрократами metis и фокусом на techne/episteme у как причину, почему часто хотим как лучше, а получается как всегда.
Ведь снова общеизвестно, что люди всегда лучше показывают себя под давлением, и способны так существовать и работать годами
Речь не про работу под давлением, а про учебу под давлением. Как говаривал А.В.Суворов "тяжело в учении - легко в бою".
Орущие начальники, напрягающие по полной психологически, что-то знали!
А это должно быть под запретом, вплоть до уголовки.
Правильно, вождение — для элиты. Неэлита пусть сидит дома дворы убирает
Я понимаю, что идеальное решение (ЧТ для ответственных и финансово обеспеченных людей, а ОТ для всех остальных) для Штатов неприменимо. Ну тогда правительство пусть оплачивает для неэлиты курсы вождения и экзамены. А то получается какой-то странный сплав худших черт капитализма и коммунизма одновременно.
Что там было про связь causation и correlation?
Так без causation и correlation не бывает. Возможно вы имеете в виду что от чего зависит? Что способный физически человек становится спортсменом и хорошим водителем параллельно, не зависимо? Конечно! Только вот развитие физических навыков любым человеком всегда положительно сказывается и на его водительском мастерстве.
Это неважно. Важно — что заучивание формальных правил не даёт (и не способно дать) вообще ничего
Вы посмотрите как речь подростка меняется после занятий по языку или литературе. Ведь формальные правила как раз очень хорошо ложатся на уже развитые интуитивным образом навыки. Это даже не шаг, это целый рывок вперед.
Поэтому идеальным обучением для того же разработчика будет сначала ПТУ для кодера, потом бакалавриат для мидла, и в самом конце магистрат для синьора. Просто реальная жизнь обычно не позволяет шагать именно так. Ну или, кому в детстве повезет, тогда первый шаг он самостоятельно прорабатывает, еще учась в школе. Тут должна была появиться тема про идеальную школу, но нет
Хотите безопасности — требуйте 10, 50, 500 часов практики. Но требовать заучивать ПДД абсолютно бессмысленно
Готов поспорить, что 50 часов практики + 10 часов заучивания ПДД + 10 часов решения задач даст лучший результат, чем даже 70 часов одной практики. Жаль, что в современном мире трудно проверять социальные гипотезы
«Seeing like a state» Джеймса Скотта
Да, да, вот оно, спасибо! Вот он идеал учебного процесса: сначала - techne, потом - metis, и в конце - episteme! А если еще в два-три захода сделать, ммм.....
К сожалению, приходится делать поправку на реалии и предлагать делать это всё одновременно. За что заслуженно и получаю в ответ.
Речь не про работу под давлением, а про учебу под давлением. Как говаривал А.В.Суворов "тяжело в учении - легко в бою".
А Суворов это про вождение говорил? Или про любое обучение?
А это должно быть под запретом, вплоть до уголовки.
А почему? Особенно если человек только пришёл на рабочее место и учится? Тяжело в учении — легко в бою. И пусть по 12 часов в сутки работает в первые несколько месяцев, а ТК отменить надо. Что не так?
Кстати, в школах тоже надо, чтобы учителя орали и давили психологически.
Ну тогда правительство пусть оплачивает
Продублирую соседний тезис: правительство не может ничего оплачивать, у него нет своих денег, есть только собранные из налогов.
Возможно вы имеете в виду что от чего зависит? Что способный физически человек становится спортсменом и хорошим водителем параллельно, не зависимо? Конечно! Только вот развитие физических навыков любым человеком всегда положительно сказывается и на его водительском мастерстве.
А заучивание ПДД к развитию физических навыков относится… как?
Вы посмотрите как речь подростка меняется после занятий по языку или литературе. Ведь формальные правила как раз очень хорошо ложатся на уже развитые интуитивным образом навыки.
В смысле, 10-летний пацан говорит не так, как 13-летний, и не так, как 17-летний?
Кстати, что больше повлияет на речь подростка — изучение разных классификаций основных троп в литературных произведениях, или просто чтение книг?
Поэтому идеальным обучением для того же разработчика будет сначала ПТУ для кодера, потом бакалавриат для мидла, и в самом конце магистрат для синьора.
Не знаю, чему надо учить разрабочтиков в бакалавриате и магистрате, но тредов про (не)нужность высшего образования для разработчиков уже было достаточно. Не уверен, что стоит начинать ещё один.
Готов поспорить, что 50 часов практики + 10 часов заучивания ПДД + 10 часов решения задач даст лучший результат, чем даже 70 часов одной практики.
Готов поспорить, что 70 часов практики будет лучше.
Да, да, вот оно, спасибо! Вот он идеал учебного процесса: сначала - techne, потом - metis, и в конце - episteme!
Там совсем не «оно», ну да ладно.
А Суворов это про вождение говорил? Или про любое обучение?
Не важно, это работает всегда.
А почему? Особенно если человек только пришёл на рабочее место и учится? Тяжело в учении — легко в бою. И пусть по 12 часов в сутки работает в первые несколько месяцев, а ТК отменить надо. Что не так?
Водительские права - это возможность управлять средством повышенной опасности. Обычная работа не про это. Но если речь идет про работу оператором АЭС, то да, им тоже нужен "курс молодого бойца". Но не на работе, а в учебном заведении. Ведь ТК это святое!
Кстати, в школах тоже надо, чтобы учителя орали и давили психологически
В школах нет, дети туда идут не добровольно. А это должно быть осознанным выбором свободного человека.
А заучивание ПДД к развитию физических навыков относится… как?
Никак. А разве водителю нужно только физические навыки? Интеллект за рулем можно выключить?
В смысле, 10-летний пацан говорит не так, как 13-летний, и не так, как 17-летний?
Возьмите 10-летнего пацана, пусть он месяц позанимается, чтобы каждый день было по одному уроку языка и литературы (плюс д/з), и разницу даже ИИ увидит.
Кстати, что больше повлияет на речь подростка — изучение разных классификаций основных троп в литературных произведениях, или просто чтение книг?
И то и то важно, не стоит их противопоставлять. Я вот в детстве очень много книг читал, но с русским языком и литературой был не в ладах (не уделял этому внимания), еле на пятерку в последнем классе вытянул. Пришлось уже в зрелом возрасте как-то ставить речь, но золотое время было упущено и я это чувствую.
Не знаю, чему надо учить разрабочтиков в бакалавриате и магистрате, но тредов про (не)нужность высшего образования для разработчиков уже было достаточно. Не уверен, что стоит начинать ещё один
Согласен, не надо, современное ВО дерьмо еще то. Намного проще и эффективнее просто самообучаться (книги, курсы, литкод).
Готов поспорить, что 70 часов практики будет лучше
Спорю на правду!
Там совсем не «оно», ну да ладно
Да, не оно, просто мысля поперла.
Не важно, это работает всегда.
Наблюдаемые данные говорят об обратном (на всякий случай, отрицание вашего утверждения — «это работает не всегда»).
Кстати, значит ли это заодно, что высшее образование должно идти с финансовым большим грузом? А то люди обычно говорят, что оно должно быть «бесплатным».
Обычная работа не про это.
И что? Если обучение под психологическим давлением происходит эффективнее, значит, надо психологически давить. Почему нет?
В школах нет, дети туда идут не добровольно. А это должно быть осознанным выбором свободного человека.
Почему? Где в словах про эффективность обучения под давлением что-то про осознанный выбор? Суворов говорил про осознанный выбор?
Интеллект за рулем можно выключить?
Решать за рулём даже школьные задачи на уравнение равноускоренного движения я не рекомендую по минимум трём разным причинам.
Возьмите 10-летнего пацана, пусть он месяц позанимается, чтобы каждый день было по одному уроку языка и литературы (плюс д/з), и разницу даже ИИ увидит.
И снова повторю вопрос: что эффективнее — зазубривать разные классические тропы произведений, или читать книги?
Пришлось уже в зрелом возрасте как-то ставить речь, но золотое время было упущено и я это чувствую.
И как вы её ставите?
Наблюдаемые данные говорят об обратном (на всякий случай, отрицание вашего утверждения — «это работает не всегда»)
Опять вы меня на обобщении подловили Это не работает только в виде исключений из подавляющего количества наблюдений, подпадающих под данное правило (опять криво написал). Или другими словами, противоположного взаимоисключающего правила просто не существует.
Кстати, значит ли это заодно, что высшее образование должно идти с финансовым большим грузом? А то люди обычно говорят, что оно должно быть «бесплатным».
Современное высшее образование (несовершенное) очевидно нуждается в финансовом пороге входа. Совершенное ВО в нем не нуждается. Но в существующих обществах оно вряд ли возможно (вряд ли оно такое будет нужно правительствам).
Принципиальная разница здесь в том, что получение водительских прав - это шаг вверх по повышению собственной энерговооруженности (а за каждый такой шаг надо платить). А получение профессии - это выбор пути на развилке.(где все варианты должны иметь одинаковую стоимость).
И что? Если обучение под психологическим давлением происходит эффективнее, значит, надо психологически давить. Почему нет?
Потому что если давить везде, то люди просто сойдут с ума. Это полезно делать только на подходе к социальным лифтам или в профессиях, связанных с критической безопасностью для общества.
Почему? Где в словах про эффективность обучения под давлением что-то про осознанный выбор? Суворов говорил про осознанный выбор?
Ну мы же не переменную навыков/знания максимизируем, а переменную счастья (что бы это ни значило).
Решать за рулём даже школьные задачи на уравнение равноускоренного движения я не рекомендую по минимум трём разным причинам
За рулем интеллектуальные задачи нам ставят: дорожная обстановка, разметка, знаки, другие участники движения, погода и т.д. И не плохо было бы свой интеллект к этому подготовить.
И снова повторю вопрос: что эффективнее — зазубривать разные классические тропы произведений, или читать книги?
На этот вопрос (в другой интерпретации) я уже с вами заспорился.
И как вы её ставите?
К сожалению, самостоятельно и не системно. Ну и что? Это же уже заведомо неидеальная ситуация, а мы говорим про планирование. Если начать всё сначала, то я бы лет в 15-20 пошел бы на ораторские курсы (и еще на многие другие).
Он врёт, есть эта теор. часть.
Вот руководство – https://www.dps.texas.gov/internetforms/forms/dl-7.pdf
Вот тесты для тренировки
А здесь - это где?
А в Швеции наоборот, еще и заставляют проехать по льду на скорости (или по разлитому маслу летом), уворачиваться от симулируемого лося, выходить из заноса.
Ну это норм навыки. Я уже джва года лениво пытаюсь найти какую-нибудь автошколу, где всему этому бы учили.
Скрытый текст
и ещё стрелять в движении, конечно же
Кстати, курс стрельбы с вертолёта оказалось найти легче, чем курс экстремального вождения.
выходить из заноса
На всех трех вариантах привода? А то на арендованной машине такой навык, доведенный до автоматизма, — причинит больше вреда, чем пользы.
заставляют проехать по льду на скорости
Зачем?
причинит больше вреда, чем пользы.
Навык выходить из заноса, который, правда, зависит от привода, включает в себя полезный навык (1) чувствовать, когда занос вот-вот или уже начался (2) не паниковать.
Многие новички в самом начале заноса, когда если вообще ничего не делать, машина, скорее всего, немного соскользнёт и сама из заноса выйдет, лупят по тормозам - безусловно вредное действие на всех трех вариантах привода, почти наверняка приводящее к полной потере контроля над машиной.
В автошколах сейчас почти все без исключения машины — переднеприводные, и на них учить «ничего не делать» — даже в Швеции вряд ли кому придет в голову. А потом пациент арендует машину в Альпах и — как учили — при малейшем заносе топит тапку в пол. А в Альпах в прокате — почти сплошняком — заднеприводные немцы.
Вообще, лучший вариант выходить из заноса — переехать в страну с нормальным климатом, где льда на дорогах не бывает :)
езды по извилистой холмистой дороге в дождь со спидлимитом в 60 миль в час без разделительной полосы нет
Проверки-то ладно; хуже, что никто не рассказывает на теории, что в условиях плохой видимости опаснее всего ехать значительно ниже лимита, чем даже превышать оный.
Сюда же: северных европейцев вообще не учат ездить по холмам (да и где их взять, насыпать разве что), поэтому как только я вижу на дороге машину со скандинавскими/голландскими/бельгийскими номерами — я сделаю всё, чтобы его оставить позади прямо сейчас. Потому что правила он, наверняка, знает назубок, но на спуске 12° — я в повороте рядом оказаться не хочу.
Или тронуться на светофоре вверх в каком-нибудь Толедо, когда автомат в любой машине хотя бы десятилетней давности — просто не победит силу тяжести и придется подпирать бедолагу своим бампером и втаскивать в разгон (и это только если он умеет ездить, а не теорию выучил).
В общем, принцип «не понимаю знак — расцениваю его как кирпич, а если свернуть некуда — как ограничение скорости 20» закрывает 99% потребностей начинающего водителя. Мне никто никогда не норовил приехать в бочину потому, что недостаточно хорошо понимал отличия терминологии разных степеней видимости, а вот зануды с полным пониманием теории — частенько.
Забавно, что экзамен по вождению-то (по крайней мере в РФ) давно превратился в формальность, исход которой определяется с точностью 99.9% фактом оплаты, а не навыками вождения.
Я как-то переизобрёл алгоритм Кнута-Морисса-Пратта. Я был молод, и просто не знал, что такой алгоритм есть и как он называется. Пришлось самому изобрести :)
Но всё-таки, это то, что требует нескольких дней раздумий, а не нескольких минут.
Мне кажется, тут (в заголовке статьи, по крайней мере) в очередной раз недоопределённое утверждение, и разные люди отстаивают разные его уточнения.
Алгоритмы программисту нужны на уровне «ну эээ сортировать вот std::sort, а если нужно сохранять порядок эквивалентных элементов — std::stable_sort», или «могу строго доказать оценку средней сложности квиксорта»?
«Нуу эээ тут надо рандомно переставить элементы, пойду возьму std::random_shuffle», или «знаю и могу доказать корректность алгоритма Фишера-Йейтса, и заодно знаю, как его ускорить папирами Дэниела Лемира от 2019-го года об избегании деления в генерации случайных чисел и его же папира от 2024-го года о batch-генерации случайных чисел»?
«Могу, если попыхтеть, написать с третьей попытки редакторское расстояние через динпрог» или «могу выписать уравнение Беллмана и доказать его свойства»?
Первое, конечно, нужно, но первое осваивается за месяц работы средней интенсивности. Второе не нужно почти никому даже в гугле.
Ну вот допустим, у меня была такая задача.
Есть поток сетевых пакетов (интенсивность которого от меня мало зависит). Некоторую долю этих пакетов (скажем, 20-25%) надо посылать особым образом. И хотелось бы, чтобы они, эти особые пакеты, были более-менее равномерно распределены в общем потоке (а не, "посылаем все особые пакеты, потом все не-особые до 100").
Это первый вариант в вашей классификации или второй?
Это вообще задача на уточнение требований. Как распределена эта доля пакетов? Какие ограничения по памяти, по процу и по латентности? Всякое такое вот.
Какие из требований вам не понятны?
Еще раз. Есть поток пакетов. Я (мой код) нахожусь в позиции, когда пакеты ко мне пост упают, я их отправляю. Задерживать пакеты без нужды крайне нежелательно.
Некоторую долю пакетов надо отправить особым образом (ну, условно, привязать к ним бантик; сама по себе операция привязывания бантика недорогая, копию пакета делать не обязательно). Какая именно доля отправляется таким образом - это медленно и нечасто меняющийся параметр (точность его соблюдения, если он меняется, не важна, но надо его соблюдать, когда он устаканился).
Требуется, чтобы (1) доля пакетов с бантиком в общем потоке соответствовала установленному параметры (2) пакеты с бантиком были равномерно распределены среди всего потока.
Колхозник написал бы функцию у которой на выходе bool, на входе float, внутри магия random. А как делают дачники?
random может сложить всё в кучку.
не знаю, как это делают дачники. Я приладил Алгоритм Брезенхэма
Вообще эта задача напомнила мне QoS в цисках. Так что я бы заглянул в книжку (она у меня есть но я туда лет пятнадцать не заглядывал) и выбрал бы что-нибудь на тему WFQ (там вариантов немало) и загуглил остальное. ЕМНИП, все эти алгоритмы тоже работают на основе подсчета дефицита, как и брезенхамовский,
Какие из требований вам не понятны?
Мне было непонятно следующее, например:
Пакеты маркируются согласно их свойствам, или согласно внешнему относительно них состоянию системы? Иными словами, маркер пакета — это функция от пакета («обнаружили пакет со словом "счастье" в потоке — модифицировали отправку, и анализ показал, что таких пакетов примерно четверть»), или на пакеты можно не смотреть («каждый четвертый пакет заодно имеет флаг heartbeat»)?
Особенно в первом случае (и в некоторых интерпретациях второго) — как конкретно распределены эти пакеты? Бывает ли, что сначала вам на вход идёт N особых пакетов, а потом все неособые, и вам их надо перемешать?
Остаток вашего комментария говорит, что, похоже, от содержимого пакетов это не зависит. Правда, тогда я не понимаю, чем плохо что-то вроде (извините за долгий комментарий, отвлёкся на тестирование):
class Marker {
std::vector<bool> marks_;
size_t counter_ = 0;
public:
void setShare(rational α) {
// заполнить marks_ и обновить counter_ согласно коду, который мне лень переводить на C++
}
auto handlePacket(packet& packet) {
if (marks_[counter++]) {
packet.mark();
}
if (counter_ == marks_.size()) {
counter_ = 0;
}
}
};где код, который мне лень переводить на C++ —
data Mark = I | O deriving (Eq, Show)
marks :: Ratio Int -> [Mark]
marks ratio
| k == n = replicate n I
| otherwise = go 0 0 []
where
(k, n) = (numerator ratio, denominator ratio)
target = fromIntegral k / fromIntegral n
go marked total acc
| total == n = acc
| otherwise = let shouldMark = total > 0 && fromIntegral marked / fromIntegral total < target
in go (marked + fromEnum shouldMark) (total + 1) ((if shouldMark then I else O) : acc)вроде норм работает и выглядит равномерно:
λ> marks (2 % 3)
[I,I,O]
λ> marks (1 % 3)
[O,I,O]
λ> marks (2 % 5)
[O,I,O,I,O]
λ> marks (1 % 5)
[O,O,O,I,O]
λ> marks (3 % 5)
[I,O,I,I,O]
λ> marks (11 % 12)
[I,I,I,I,I,I,I,I,I,I,I,O]
λ> marks (5 % 12)
[O,I,O,I,O,O,I,O,I,O,I,O]
λ> marks (79 % 100)
[I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O,I,I,I,I,O]И тесты проходит
newtype ProperFraction = ProperFraction (Ratio Int) deriving Show
instance Arbitrary ProperFraction where
arbitrary = ProperFraction <$> do
Positive denom <- arbitrary
num <- choose (0, denom - 1)
pure $ num % denom
prop_marksLengthAndCount :: ProperFraction -> Property
prop_marksLengthAndCount (ProperFraction α) =
let result = marks α
in length result === denominator α .&&. length (filter (== I) result) === numerator αλ> quickCheckWith stdArgs { maxSuccess = 10000 } prop_marksLengthAndCount
+++ OK, passed 10000 tests.Можно ещё, наверное, как-то равномерность сформулировать и протестировать (типа, наидлиннейшая серия отличается от наикоротчайшей не более, чем на такое-то число), но мне неохота выводить соответствующие утверждения, потому что я ненавижу числа.
И ещё тут моя профдеформация, когда проще максимально тупо и читаемо предрассчитать всё, что нужно, и на горячий цикл оставить минимальное количество работы. И если вам нужна полупроцентная точность, то это максимум съест где-то 20 кэшлайнов, если достаточно процентной (и вы готовы не отличать 98 и 99%), то в худшем случае она съест 5 кэшлайнов, а если сделать чуть умнее, то уложитесь в три в самом худшем случае. Кстати, разница между std::vector<bool> и std::vector<uint8_t> обсуждаема и тоже вопрос трейдоффов.
Ещё круче было бы, конечно, ограничить спектр возможных параметров в компилтайме и передавать туда std::ratio и вычислять всё в constexpr, чтобы и в рантайме аллокаций не было, и компилятор мог всё по максимуму соптимизировать, но это вопрос со звёздочкой.
Первое, конечно, нужно, но первое осваивается за месяц работы средней интенсивности. Второе не нужно почти никому даже в гугле.
И на интервью спрашивают в основном именно первое. Не просят реализовать AVL деревья, а просят придумать, как применить std::set.
На мой взгляд знание алгоритмов на уровне решения литкодовсих задач переоценено, я работал в команде по разработке движка СУБД, там алгоритмы на алгоритмах были и если человек закончил честно ВУЗ, имеет базовую вузовскую подготовку он разберется в любых алгоритмических задачах, это просто вопрос времени, а вот умение писать качественный код, выбирать правильную архитектуру, делать грамотную обработку ошибок, аккуратность, это свосем другой скилл, который куда важнее знания алгоритмов.
Я, вот, на интервью справшиваю как раз ту задачку, которую лично в прод коммитил. Абстрогированную и упрощенную, конечно, но все равно она неотличима от литкодовских mid-hard задач.
Если кандидат ее не решил за интервью, это же вообще ни о чем не говорит, он вполне может решить ее за день за два, с точки зрения релизного цикла это вообще ни о чем, но с другой стороны безусловно нужно как то оценивать кандидатов, со своей стороны раньше давали тестовое задание небольшое, где можно понять как человек программирует и думает и на собеседование развивать тему тестового задания, тоже не панацея безусловно.
Если кандидат ее не решил за интервью, это же вообще ни о чем не говорит, он вполне может решить ее за день за два
Это было лишь к тому, что задачи даются вполне реалистичные, что умение их решать пригодится в работе. А не к тому, что я по себе меряю.
Потом, не обязательно за время интервью задачу решить и необязательно даже самостоятельно. Если кандидат хоть какие-то здравые рассуждения о задаче высказывает, но не придумывает решение, я подсказываю. И даже получив очень сильные подсказки (описывающие все основные идеи почти полностью), можно интервью пройти на hire. И не обязательно все решение за интервью закодить. Главное его объяснить, чтоб я понял, что кандидат придумал и хотя бы 10-15 строк осмысленного кода, похожего на реализацию этой идеи из себя выдавить.
вот, на интервью справшиваю как раз ту задачку, которую лично в прод коммитил
Осуждаю. Даже если ты решил ее за то время которое ты даёшь на интервью, считая себя неким эталоном, то у тебя есть одно неоспоримое преимущество - контекст. Когда ты долго работаешь над какой-то проблемой, мозг уже прогрет и так или иначе обдумывал какие-то решения. А иногда и само окружение наводит на то как это решать. А взять вот так человека с улицы, который до этого занимался чем-то другим и просить его решать свои проблемы в проде, которые у тебя каждый день перед глазами - ну такое себе.
Во-первых, задача абстрагирована и никакого контекста там нет. Просто есть данные с ними что-то надо сделать. Больше нигде в коде это делать не надо. Даже чего-то похожего нет.
Потом, это было к тому, что задачи даются реалистичные, навык решения которых нужен в реальной работе. По себе не меряю, но сложность задачи откалибрована под интервью: куча деталей убраны.
Плюс, я подсказываю и не требую идеального оптимального решения за интервью. Хоть что-то умнее плоного перебора, даже с подсказками, придумайте за пол часа, да закодте 10-15 сток кода за оставшиеся 10 минут по делу и это будет Hire от меня.
Давайте опять в аналогию с музыкантами. Когда вы приходите играть в оркестр - надо как-то проверить, что вы соответствуете принятому уровню. Первый метод совсем никуда не годится: тесты. Это как если бы мы устроили пришедшему скрипачу допрос: из какого материала выполняется дека скрипки: бук, липа, ясень ? Понятно что это вообще никак не коррелирует со способностью человека играть - зато имитация бурной деятельности...
Второй способ уже лучше - надо бы попросить человека сыграть. А чтобы не заморачиваться и иметь возможность объективно сравнить кандидатов - пусть все играют этюды Черни! Причем, на память: ты братец, сыграй N3 из op. 139, а ты - 7 и 120 из op. 261! Хер же с ним, что оркестр никогда не играет на концертах эти этюды. Это же база - в музыкальной школе их все играли! Не помнишь на память этюды ?! А что ж ты в оркестр пришел устраиваться - поди повтори, подучи... В принципе, такое может сработать, если вы очень-очень известный оркестр, или кандидат почему-то очень хочет у вас работать. Правда может оказаться что ничего кроме этюдов он в жизни не играл (к этому его готовила семья и школа) - и вы будете с ним долго и упорно мучаться...
Наиболее правильным является третий вариант - попросить человека сыграть фрагмент того, что он знает! Или просто пригласить на репетицию и посадить в группу играть. Там сразу станет понятно есть ли слух, есть ли беглость пальцев и чувство ритма...
В общем - алгоритмы знать безусловно полезно. Но играть в летиткод на собеседовании - имхо дурость. Это реально проверяет только достаточно ли дури у кандидата бросить все чтобы готовиться к вашему собеседованию. Да просто дать на ревью кусок кода и попросить предложить исправления - уже в разы лучше!
Программисты не любят, когда им предлагают сыграть на собеседовании.
С другой стороны, для музыканта сыграть - это 15 минут подудеть и пару часов подготовиться, по желанию. А осмысленное тестовое задание для программиста, это, всё же, дни, а не часы.
Всегда можно найти задачу из своей области, чтобы за 30-40 минут посмотреть что человек реально умеет!.. Более того - меня на сегодняшний момент даже больше интересует насколько человек может с листа ЧИТАТЬ и ПОНИМАТЬ написанный код и расширять его. Ну не пишем мы больше систем с нуля. Лет 15 минимум уже не пишем...
Ну не пишем мы больше систем с нуля. Лет 15 минимум уже не пишем...
Кто "мы"?
Всегда можно найти задачу из своей области, чтобы за 30-40 минут посмотреть что человек реально умеет!
Это гораздо сложнее, чем вы думаете. Потому что задачи из своей области - это "есть вот эта кодовая база, там 30 компонентов, которые как-то взаимодействуют, надо запилить вот такую вот фичу". Вы кандидату это будете час только объяснять, а кандидат еще час будет кодовую базу раскуривать. Потом уже будет 30-40 минут, да. Если же вы эту задачу начнете абстрагировать от деталей и упрощать, чтоб ее можно было хотя бы за 5 минут объяснить - у вас получаются задачки с литкода. Чаще всего easy, почти без алгоритмов и структур данных. И, если у вас поток кандидатов 1000 на одно место, то вам придется задачки усложнять. Тупо увеличивать объем broiler plate кода - это не усложнение. Хотя, можно, конечно, и по скорости печати кандидатов отсеивать, но алгоритмы, которые проверяют способность думать, тут подходят гораздо лучше (если не давать одни и те же баянистые задачи, конечно. Тогда действительно можно случайно проверять способность зубрить).
Конечно, если у вас мелкая контора и вы пол года закрыть вакансию не можете, то возможно вам будет достаточно и Fizz Buzz. А тестовое задание или "поговорить по душам" будет лучше алго-собесов.
Вы кандидату это будете час только объяснять, а кандидат еще час будет кодовую базу раскуривать.
Час - это совсем оптимистично, по факту намного дольше
Ну нет же! Всегда есть задача на часок - просто надо посмотреть и повспоминать. У вас в памяти откладываются эпические проблемы - где час только объяснять обстановку, но для собеседования это не нужно.
Одна из задач, которую я давал кандидатам - есть весы с экраном на 16 знако-мест. Есть название из карточки товара которое может быть любой разумной длины. Нужно показать название товара на экране. В отличие от летиткода - тут нет единственно правильного решения. Хочешь написать эвристики и сокращать слова - вперед! Хочешь реализовать бегущую строку - супер! Придумал еще что-то - молодец: вот тебе метод writeScreen(msg) - реализуй свою идею. А дальше - это уже моя работа: смотреть как именно человек пишет, как он это собирается тестировать (и будет ли вообще) - в общем понимать, можем мы с таким играть в окестре или нет... Потом еще можно поговорить - как мы это будем модифицировать если у нас появятся вторые весы с экраном 32 знако-места ? А если третьи, где тоже 32 знако-места но в две строки ?... И в моем случае - это работало. Единственный недостаток - невозможно провести 4-5 таких собеседований в день. Для массового подбора такое не работает.
есть весы с экраном на 16 знако-мест. Есть название из карточки товара которое может быть любой разумной длины
Неиссякаемый источник забавностей ;) Какие правила не придумывай - все равно получится
Вы сейчас подтвердили мои слова в точности. Эта ваша задача это именно " Если же вы эту задачу начнете абстрагировать от деталей и упрощать, чтоб ее можно было хотя бы за 5 минут объяснить - у вас получаются задачки с литкода ".
В отличие от летиткода
Эту задачу чуть формализовать и хоть сейчас на литкод добавляй - она там как родная будет.
Задач такой сложности на литкоде полно: 1 2. Еще нагуглилость парочка почти таких, но они платные. Только тут еще сверху неточность формулировки задачи навешана.
Имхо нет. Понятно что леткод можно растянуть до бесконечности. Однако те задачи которые там наиболее часто встречаются - это чисто знание конкретных алгоритмов: переверните дерево, найдите сумму уникальных подмассивов длинной N, посчитайте кратчайший путь в матрице, и т.д... Оно мне напоминает какую-нибудь районную олимпиаду по программированию в 90-х...
Я даю инженерную задачу: ограничения простые, решение принимается любое. Меня интересует не результат (знает или не знает человек алгоритмы), а процесс - как именно он применяет ИТ к решению этой задачи. Ну и дальше есть общая тема "поговорить"...
Ну я же вам привел задачи в пример. Там нет никаких алгоритмов на графах и деревъях. И даже всякие трюки с массивами не используются. Чисто инжинерные задачи отформатировать текст.
Меня интересует не результат (знает или не знает человек алгоритмы), а процесс
Меня тоже. Если человек рассуждает по делу, имеет хоть какие-то логичные идеи, и хотя бы с подсказками придумывает что-то умнее полного перебора - это Hire от меня.
В моей области вечно слишком много контекста. А если его отфильтровать, то и задачки получаются игрушечные, не напоминающие настоящие.
А мне нравится играть на собеседовании. Особенно когда там собеседуешься в какое-нибудь hft, опять же, а тебя там человек просит написать свой std::any или std::function (классика задач в hft) — можно заодно обсудить, как это писать, оценить уровень собеседующего, что у них принято в команде, и вообще весело провести время.
В случае достаточно опытных программистов часто можно «сходить на концерт с их участием» или на «сольное выступление в сквере для души». А вот просить пианиста: «А давай ты нам тут 'Мурку' на баяне сбацаешь», это очень странно.
То есть посмотрите их прошлые проекты. А может, пет-проекты человек покажет. Пусть объяснит, что там сделано и как именно сделано... Если джун, то да, можно проверить уровень элементарными короткими задачами (типа, если мальчик/девочка/оно не определилось пока перед незнакомыми дядями и тетямию не описался и вспомнил не только сортировку пузырьком, то можно попробовать взять его к себе).
буквально в прошлую пятницу у меня жена - оркестровый музыкант с 30-летним стажем завалила конкурс просто из-за того, что перенервничала. Почему? Потому что средний музыкант оркестра соло не играет, только единичные солисты на должности концертмейстеров, и навык это делать теряется от долгой работы, соответственно, мандраж, стресс, чисто моторика, мозгами ей не прикажешь. Это абсолютно разный уровень и разный навык - сыграть соло и сыграть в оркестре, и далеко не все играющие соло, хорошие оркестровые музыканты. Чтобы играть соло. надо постоянно обыгрываться сольно - а у оркестрового музыканта такой возможности просто нет. Все это понимают, но тут как в тендере - должен быть конкурс, и все. И вот стоит жена после своего провала и слушает, как слабенько, но уверенно, играют конкурентки-новенхонькие выпускницы консерваторий, у которых один только навык лучше, чем у нее - обыгранность - и вспоминает анекдот про "сердцем чувствую, литр, а доказать не могу". Причем все вокруг знают, что она хороший музыкант, но возьмут того, кто на конкурсе сыграет, и будут потом обучать играть в оркестре, и на тот же уровень девочка выйдет через энное количество лет.
Точно так же и тут. Ты можешь нарешать тонны живых бизнес-задач на практике, но котироваться будет насколько легко и быстро ты на память применяешь абстрактные алгоритмы к абстрактным задачам с листа, хотя такой навык почти никогда не требуется, кроме как на олимпиадах по информатике
"А вы так не делайте!" (C). Если это происходит в России - то у нас почему-то (впрочем, понятно почему - большинство оркестров выживают на бюджетные деньги) конкурентные закупки превращаются в цирк с конями. Берется единственный параметр, и под него строится процедура - потом получается что выигрывает вновь организованоое ООО с уставным капиталом 10 т.р. - но зато предложившее минимальную цену.
Вопрос найма программиста - как и музыканта в оркестр - это задача многопараметрической оптимизации. Очень сложно определить, лучше ли один из них танцует чем другой поет. И более того - результатом решения этой задачи оптимизации как правило является не одно оптимальное решение - а парето-оптимальное их множество (то есть, в этом множестве нельзя улучшить какой-то параметр или их набор, не ухудшив при этом другой набор параметров). При этом, сразу скажу что будет если вы придумаете гениальный ход - присвоить параметрам веса, перемножить, сложить и дальше решать задачу однопараметрической оптимизации. Будет плохо, потому что вводя веса вы начинаете менять условия задачи функционально связывая ранее ортогональные параметры! Условно - мы ищем скрипачку с серыми глазами, умеющую играть уверенно Vivo (скажем до 165 bpm). Как только мы зададим весовые коэффициенты (глаза 0.3, темп 0.7) - у скрипачки появится возможность компенсировать недостаточную серость глаз умением играть presto, или наоборот элегантно помахивая ресницами вокруг бесконечно серых глаз проехать со способностями adnante... А таких условий в задаче не было - и выяснять у заказчика допустимы ли такие обобщения (и какой вид должна иметь весовая функция - если она не линейная комбинация - а 99.9% что она не линейная комбинация!) - это отдельная песня, которая может занимать время превосходящее решение задачи оптимизации...
Соответственно - исходя из задачи, выбор надо делать по многим параметрам а не просто по результатам конкурса. Иногда надо предпочесть музыканта с 30 годами опыта, а иногда надо дать шанс девочке из консерватории. Иначе можно получить оркестр, который за несколько лет уйдет на пенсию или на небо... Или наоборот - сборище гениев из музыкального училища неспособных даже на репетицию прийти в одно и то же время...
А конкурс - это дело такое... Специфическое. Как говорила преподаватель музыки у старшего ребенка: "Место на конкурсе = подготовка / коэффициент обалдения". Поэтому на конкурсы надо ходить как на работу - регулярно. Результат при небольших вариациях числителя определяет знаменатель!... Вашей жене - лучи поддержки. Хорошо хоть муж айтишник. Было бы два музыканта - горе в семье...
Зачем программисту алгоритмы?
А что мы вообще? Давайте, конкретно!
Понятно, что независимо от того, знаете ли вы стандартный набор алгоритмов либо не знаете, на работе либо в собственных проектах, могут возникнуть «задачи, которые еще не знала математика», в данном случае программирование. Ну, или знало, но мы не знаем, где это знание найти.
Рассмотрим простейшую задачу. Допустим, нам надо максимально точно распознать речь из оригинального иностранного видео, язык которого мы не знаем. Сделать все надо «за бесплатно», т.е., мы ничего не можем заплатить другим (например, профессионалам) и нам за эту работу никто не заплатит. Используем только доступные инструменты (вроде, бесплатных онлайн-сервисов) и Интернет, который у нас уже есть.
Какой тут можно предложить алгоритм?
Например, мы берем десяток доступных популярных онлайн-сервисов и делаем там распознавание звукового файла видео. Получаем десять вариантов текста, которые, хотя бы на несколько процентов, отличаются между собой. Как из них получить обобщенный и наиболее точный вариант?
В принципе, можно каждый из этих оригинальных текстов гонять через доступные онлайн-переводчики, в обе стороны. И потом, вручную, сидеть и выбирать наиболее осмысленный вариант. Но, во-первых, это долго, а, во-вторых, не надежно. Не зная языка, легко ошибиться с выбором.
Каким тут будет оптимальный (с точки зрения минимизации ручной работы) алгоритм?
Соответственно, на работе может возникнуть ситуация, когда нужно придумать алгоритм, для решения какой-нибудь нетривиальной задачи. Разве таких задач не бывает в практике программиста? И чем здесь может помочь знание пакета стандартных алгоритмов? Кроме как, для общего развития.
А эту демо-задачу можно усложнить. Например, требуется получить точные тайм-коды для смысловых фраз предложений, не длиннее, допустим, сорока символов. Существующие онлайн-сервисы дают неточные тайм коды, что легко проверить, загрузив их в звуковой редактор. Определение «смысловой фразы» можно оставить на усмотрение программиста.
И подобных, не вполне точных задач, в программистской практике, может встретиться сколько угодно. А доступный, т.е., бесплатный, ИИ помогает слабо.
Смысл этой задачи – получить эффективный, но бесплатный, инструмент для создания, например, двуязычных субтитров к произвольным иностранным видео.
В общем, вопрос риторический. Как программисту бороться с неопределенностью в своей практике, при отсутствии явного бюджета на это?
Давно уже как-то писал, когда я учился в ВУЗе у нас был курс по Ассемблеру x86, все девочки-отличницы выучили все опкоды наизусть во всех вариантах, но написать лабы не могли. Я не знал опкодов, но понимал саму суть работы ЦПУ, как именно всё устроено и под рукой держал Norton Guides с описанием команд. В итоге когда нужно было написать код я в голове изобретал что-то, переносил это на команды и получал результат. То есть алгоритм отличниц - вызубрить всё, а потом протарабанить когда спросят - тут не работал.
С алгоритмами примерно всё так же, я про это когда-то читал и даже в общих чертах знаю что, где и зачем, но я вам не напишу кода, для этого мне нужно будет залезть в справочник, напомнить себе какой именно вариант мой, а уже потом с ним работать. Конечно если это происходит почти никогда. А если каждый день - то в чем проблема, вы меня ночью разбудите и вам расскажу что такое KMP.
И точно так же я очень отрицательно отношусь к зубрёжке решений билетов при сдаче экзамена на право вождения. Во-первых, ПДД куда меньше по объёму и там всё написано весьма просто. Во-вторых - в билетах нет вашего города и дорог вашего города, в реальности всё будет не так как в билетах и вот тут и нужны знания ПДД, а не зубрёжка билетов, потому что зубрёжка - это про экзамен, а не про безопасное вождение.
И точно так же я очень отрицательно отношусь к зубрёжке решений билетов при сдаче экзамена на право вождения. Во-первых, ПДД куда меньше по объёму и там всё написано весьма просто. Во-вторых - в билетах нет вашего города и дорог вашего города, в реальности всё будет не так как в билетах и вот тут и нужны знания ПДД, а не зубрёжка билетов, потому что зубрёжка - это про экзамен, а не про безопасное вождение
А почему вы противопоставляете "зубрежку" (слово-то какое гнусное) и понимание? И ПДД надо знать наизусть (и сдавать их полностью), и задания надо уметь решать (типа кто кому уступит), и сто раз прокрутить на площадке автомобиль между конусами, и по городу надо поездить часика два (вертя головой во все стороны и постоянно перестраиваясь), и в горку/с горки с места тронуться, и т.д., и т.п. (да, да - и т.д. и т.п.!)
Почему всегда присутствует эта неопределенность половинчатость? Почему нельзя сделать тест комплексным и полным? Кому от этого хуже?
А почему вы противопоставляете "зубрежку" (слово-то какое гнусное) и понимание?
потому что между зубрёжкой и пониманием достаточная пропасть, чтобы поставить их на разные чаши весов.
И ПДД надо знать наизусть (и сдавать их полностью)
Зачем? ПДД нужно не знать, а понимать и уметь ими пользоваться. Ну знает какая-то Маруся что "треугольник" - это уступи дорогу и еще таких же 90% водителей точно так же вызубрили это. А то что уступать нужно только тем кто едет поперёк вас - никто не знает. Та же проблема с включенным поворотником или помехой справа - знать знают, но понимать и применять не могут.
Вот я не знаю названий и половины знаков, наверное 3-5 знаков только назову правильно, но у меня безаварийной езды в Новосибирске 19 лет из 20.
и задания надо уметь решать (типа кто кому уступит)
Нет, не надо, потому что решений заданий это совершенно другой навык нежели вождение. На дороге я принимаю правильное решение, а задание могу не решить, для меня это абсолютно разные условия в которых я нахожусь.
и сто раз прокрутить на площадке автомобиль между конусами, и по городу надо поездить часика два (вертя головой во все стороны и постоянно перестраиваясь)
первое - полезно, второе не имеет смысла, за два часа вы не научитесь, а верчение головой даже со стажем в 20 лет ничем хорошим не закончится - нужно смотреть вперёд и в зеркала, никогда головой никуда не крутите, вся информация есть впереди и в зеркалах. А перестроение - один из опаснейших манёвров, новичку делать это в первые свои два часа в городе категорически нельзя.
и в горку/с горки с места тронуться
ну это нужно только тем кто катается на механике
Почему всегда присутствует эта
неопределенностьполовинчатость? Почему нельзя сделать тест комплексным и полным? Кому от этого хуже?
Потому что это будет тест ради теста. Вообще обучение вождению в США например куда более разумно устроено и главное - начинается оно еще со старших классов. Тут важно что даже если человек будет пешеходов он будет понимать что такое машина и как она себя ведёт - значит будет меньше тех кто лезет под колёса с девизом "не трамвай - объедет".
А то что уступать нужно только тем кто едет поперёк вас - никто не знает
Уступить дорогу тем кто едет вдоль - сложно. ;)
Уступить дорогу тем кто едет вдоль - сложно
если кто-то едет вам навстречу, то есть вдоль линии вашего движения и поворачивает относительно себя налево, пересекая ваш путь, то по отношению к вам у него нет приоритета, наоборот он обязать вас пропустить. именно поэтому на таких перекрестках часто ставят знак с явным обозначением главной дороги. Например это перекресток из г.Бийска
под треугольником вы видите знак который показывает направление главной дороги, казалось бы, зачем тут "уступи дорогу", а он как раз для того чтобы машины слева могли иметь приоритет, ведь они так же на второстепенной и мы для них помеха справа. Так что в этой ситуации мы пропускаем вообще всех. Но интересно тут другое, знака с направлением главной дороги там вного десятков лет просто не было, водители едущие навстречу постоянно били тех, кто едет прямо, по их логике у нас висит "уступи дорогу" значит мы должны уступать.
поворачивает относительно себя налево, пересекая ваш путь
В этот момент он перестает ехать вдоль. /зануда
Я предупреждал, не так сложно не нарушать правила, как угадывать, кто из участников их собирается не соблюдать.
В этот момент он перестает ехать вдоль
это не так работает. ДО перекрестка вам знаками показано как именно вы можете его проехать, как вы не крутитесь на самом перекрестке у вас из ниоткуда не появится приоритет. Простой пример - когда вы выехали на перекресток на зеленый вы можете дальше ехать и на красный куда бы вы не повернули. Иначе например если вам запрещено поворачивать направо вы могли бы выехать на перекресток, развернуться и повернуть налево, то есть по сути знаки запрета действующие на перекрёстке перестали бы работать.
это не так работает
да, конечно.
Меня учили так: не можешь определить, какая дорога главная - все главные, один ты на второстепенной и уступаешь всем.
по их логике у нас висит "уступи дорогу" значит мы должны уступать.
В правилах специально для этих товарищей тоже написано, что при съезде с главной дороги они уже как бы и не на главной.. но до этого места они не дочитали ;) или почему то понимают это место как им удобно.
Меня учили так: не можешь определить, какая дорога главная - все главные, один ты на второстепенной и уступаешь всем.
а я где-то пытаюсь опровергнуть этот принцип?
В правилах специально для этих товарищей тоже написано, что при съезде с главной дороги они уже как бы и не на главной
Нет такого правила. Если вы на главной, то вы на главной ровно до тех пор пока находитесь на перекрестке.
потому что между зубрёжкой и пониманием достаточная пропасть, чтобы поставить их на разные чаши весов
Зубрежка - это одна из составляющих понимания. Просто все составляющие обучения должны идти параллельно. Тогда будет видна их взаимосвязь - что и означает понимание.
Зачем? ПДД нужно не знать, а понимать и уметь ими пользоваться
Знание (в вашем смысле) это просто первая ступень понимания - они не противопоставляются друг другу ни в коем случае.
Ну знает какая-то Маруся что "треугольник" - это уступи дорогу и еще таких же 90% водителей точно так же вызубрили это. А то что уступать нужно только тем кто едет поперёк вас - никто не знает
Ну это даже зазубренным знанием назвать трудно, где-то на троечку так.
Вот я не знаю названий и половины знаков, наверное 3-5 знаков только назову правильно, но у меня безаварийной езды в Новосибирске 19 лет из 20
Просто у вас сильно прокачаны навыки логического мышления и предвидения ситуации (а также рефлексы управления автомобилем), и этим вы компенсируете недостаток в теоретической подготовке. Но ведь подготовка рассчитана на усредненного человека. Поэтому пусть лучше уж Маруся зубрит билет, чем нет.
На дороге я принимаю правильное решение, а задание могу не решить, для меня это абсолютно разные условия в которых я нахожусь
Я понимаю вас,вы просто выруливаете. Это допустимо, но не идеально. Просто задача с дорожными знаками для вас очень проста. Но это не так для подавляющего количества других людей.
первое - полезно, второе не имеет смысла, за два часа вы не научитесь
Два часа - это я про экзамен говорил. А обучение за рулем часов 50 должно составлять.
а верчение головой даже со стажем в 20 лет ничем хорошим не закончится - нужно смотреть вперёд и в зеркала, никогда головой никуда не крутите, вся информация есть впереди и в зеркалах
Ну, чтобы смотреть во все зеркала, вперед, по бокам и в левую заднюю мертвую зону (при перестроении), головой придется вертеть хоть немного. А на экзаменах просят вертеть усиленно, чтобы видеть, что у водителя шея не деревянная.
ну это нужно только тем кто катается на механике
Не только: вовремя переключить автомат, чтобы не откатиться даже на один сантиметр, умеют не только лишь все.
Потому что это будет тест ради теста
Задача тестов отсеять неумеющих идиотов. Поэтому не надо тесты противопоставлять хорошему обучению. А иначе как вы проверите - обучился человек или нет?
Другими словами, мой подход таков: комплексное сложное длительное обучение + сложный тест => повышение общей безопасности на дорогах.
Зубрежка - это одна из составляющих понимания. Просто все составляющие обучения должны идти параллельно. Тогда будет видна их взаимосвязь - что и означает понимание.
Нет, для понимания зубрить ничего не нужно.
Просто у вас сильно прокачаны навыки логического мышления и предвидения ситуации (а также рефлексы управления автомобилем)
Ну, допустим, сейчас это так, но 19 лет назад никаких рефлексов еще не было. Вообще по настоящему я научился ездить только году в 2009, то есть только спустя 3 года после получения в/у, но именно в том виде какой я сейчас я образовался года 3-4 назад, причем сильнее всего помогает большой интервал, когда у меня вообще нет автомобиля. То есть я стал лучше ездить и лучше соблюдать ПДД не имея авто. Парадокс? (и нет, меня не лишали прав, просто поменял авто на ипотеку)
Поэтому пусть лучше уж Маруся зубрит билет, чем нет.
А смысл? Она всё равно не сможет этим воспользоваться? У неё где-то там останется - "уступи дорогу", "помеха справа", "показала поворот" и т.п. штампы недоводителей.
Просто задача с дорожными знаками для вас очень проста. Но это не так для подавляющего количества других людей.
Я периодически прохожу тесты онлайн и там билеты весьма странные и процент правильных решений где-то 50-60 всего, но я и думаю над билетом очень долго, в реальной обстановки я просто еду по правилам, оно работает само, у меня нет времени сидеть и думать.
Два часа - это я про экзамен говорил
Что за экзамен на 2 часа? На теорию что ли? Что за бред. Там 20 билетов, минут 30 вполне достаточно с запасом. Прошёл специально, 11 из 20 за 4 минуты.
Ну, чтобы смотреть во все зеркала, вперед, по бокам и в левую заднюю мертвую зону (при перестроении), головой придется вертеть хоть немного
Ну значит я управляю другими автомобилями, мне не приходится вертеть головой, как-то не кажется мне что поворот головы на 5-10 градусов это эквивалент фразы "вертеть головой". Глаза - да, активно двигаются, а вот головой зачем туда-сюда вертеть не представляю. Причем это касается только правого зеркала.
А на экзаменах просят вертеть усиленно, чтобы видеть, что у водителя шея не деревянная.
Кто просит?
Не только: вовремя переключить автомат, чтобы не откатиться даже на один сантиметр, умеют не только лишь все.
Все автоматы которыми управлял я, а это вариаторы Nissan Note, Mitsubishi Colt, Tip-Tronic Peugeot 206, Робот Haval и VW Polo, классический автомат Toyota Carina - все просто стоят на месте и не катятся назад, ну и на типтронике есть еще ручной режим, там вы что-то можете переключить (что кстати?), а на остальных есть режим D, иногда режим L, который от D в плане отката назад ничем не отличается.
Другими словами, мой подход таков: комплексное сложное длительное обучение + сложный тест => повышение общей безопасности на дорогах.
... стоимость получения прав 1 млн руб ))))
стоимость получения прав 1 млн руб ))))
Именно к этому выводу я вас и подводил!
но вы недооцениваете коррупционность такой схемы.
В чем тут коррупционность? Экзамен 2 часа за рулем + 1 час сдачи теории. Курсы пусть будут частные, но если процент проваливших экзамен учеников больше 10%, то контора теряет лицензию на этот бизнес. А расходы у ученика приличные, от балды их посещать себе дороже.
В чем тут коррупционность?
Я три года принимал участие в антикоррупционных семинарах при областном правительстве, поверьте - это будет работать так - за пол цены обучения вы сможете просто купить права.
Не будет, если человек держится за место.
за пол цены обучения вы сможете просто купить права
Даже если за это 10 лет тюрьмы будет полагаться? А если 20 лет?
видимо в тюрьмах сидят исключительно невиновные? их что-то остановило?
В тюрьмах сидят виновные и их остановил закон. А другие задумаются и тоже остановятся. Чем строже закон, тем меньше желающих совершать преступления.
А в вашем мире чем люди руководствуются, исключительно благими намерениями?
люди сидят в тюрьме не потому что их остановил закон, а потому что они попались. И из года в год преступлений меньше не становится, потому что новый преступник, как и бывший сиделец, они исходят из того, в этот раз они не попадутся. У этих людей нет желания жить честно, есть желание обогащения и каждый этот порог переступает при разной сумме. У них нет переживаний, что, ой, я взял чужое, ой, так делать нельзя. И чем строже закон, тем дороже планка, через которую нужно переступить. А если строгость задрать до предела, то люди просто начнут по беспределу убивать свидетелей например. Всё это уже давно изучено и разложено по полочкам, просто вы отстали лет на 15 в этом вопросе.
люди сидят в тюрьме не потому что их остановил закон, а потому что они попались
Попались кому, бабушкам на лавочках? Сами же себе противоречите.
И из года в год преступлений меньше не становится
Потому что правоохранительные системы показывают устойчивый тренд к деградации. А все начинается с "ой какой хороший мальчик, давайте его пожалеем!", ну или более заумного "человеческая жизнь бесценна!" и "главное не наказать, а перевоспитать!".
И чем строже закон, тем дороже планка, через которую нужно переступить
И это правильно.
А если строгость задрать до предела, то люди просто начнут по беспределу убивать свидетелей например
Если свидетелям раздать оружие, то еще посмотрим кто кого убивать начнет.
Всё это уже давно изучено и разложено по полочкам
Уж не USAID ли эту титаническую работу провела?
Попались кому, бабушкам на лавочках? Сами же себе противоречите.
Противоречу чему? Вашей городушке наивности? Сначала совершается преступление, а только потом человека судят. И находит преступника не закон, закон - это рамки, в которых действуют люди ищущие преступников. Преступник на законы плевать хотел.
Потому что правоохранительные системы показывают устойчивый тренд к деградации
Не правоохранительные системы вовсе.
И это правильно.
И что в этом правильного? Выше коррупционность, больше ошибок, злее преступники.
Если свидетелям раздать оружие, то еще посмотрим кто кого убивать начнет.
Ну вот идет человек после работы по улице, сзади стреляют в затылок, забирают кошелёк. Но да, под пиджаком у него кобура с короткостволом ) или вы надеетесь что грабители будут с вами вести перестрелки? Будет как в Колумбии и Мексике, когда детей с 8 оет будут использовать для убийства. Вам даже посадить за это будет некого.
Уж не USAID ли эту титаническую работу провела?
А причем тут они вообще? Криминалистика не вчера появилась, как и пенитенциарная система и в разное время законы были разной строгости.
Сначала совершается преступление, а только потом человека судят. И находит преступника не закон, закон - это рамки, в которых действуют люди ищущие преступников. Преступник на законы плевать хотел
Есть даже такое расхожее выражение "представители закона": полиция, судьи и т.д. Не бывает законов без систем их воплощения (по крайней мере, не должно быть так). Так что преступников садят в тюрьму и Закон, и полиция, и прокуроры, и судьи.
Не правоохранительные системы вовсе
Что?
И что в этом правильного? Выше коррупционность, больше ошибок, злее преступники
Получается, что для вас идеальная система, когда законов нет вообще? Нет коррупции, добрые преступники дарят своим жертвам букеты цветов...
Ну вот идет человек после работы по улице, сзади стреляют в затылок, забирают кошелёк
Если у окружающих будет оружие, то они с удовольствием его применят.
Будет как в Колумбии и Мексике, когда детей с 8 оет будут использовать для убийства
Проблема в Колумбии и Мексике выходит как за рамки правоохранительной системы, так и за рамки права на ношение оружия. Слишком уж много миллиардов в черном нале там крутится.
Но решение есть даже для них!
А причем тут они вообще?
А при том, что в свете вскрывшихся фактов все эти "как известно..., было доказано...., ученые установили..." не вызывает уже никакого доверия.
"представители закона"
и? как наличие представителей закона определяет тот факт что закон никого не сажает?
Что?
Это для вас будет слишком сложно
Получается, что для вас идеальная система, когда законов нет вообще?
Ну я же говорю - сложно вам
Если у окружающих будет оружие, то они с удовольствием его применят
На каком основании? Убийство кого-либо делегировано только карательной системе теми самыми законами, когда на улице кто-то кого-то убивает, то это самосуд, за это сажают. Вот вы услышали выстрел, повернулись, увидели лежащего человека и рядом стоит другой человек с пистолетом, вы вынули пистолет и застрелили его. С вашей точки зрения вы молодец, а с точки зрения здравого смысла вы только что убили того, кто защищался тем самым оружием, которое вы и разрешили ему применять.
Но решение есть даже для них!
Это как мазать отрубленную голову зеленкой. ТО что происходит на Филиппинах это следствие а не причина. А причины вы не понимаете.
не вызывает уже никакого доверия
Главное чтобы вам не дали право голоса.
Ну вот идет человек после работы по улице, сзади стреляют в затылок, забирают кошелёк.
Он идёт по совершенно безлюдной улице, где кроме него и грабителя никого?
Будет как в Колумбии и Мексике
Хм. Гугл, покажи мне colombia gun laws:
Gun possession in Colombia is restrictive. The country’s Constitution of 1991 allows civilians the right to possess and carry a gun after obtaining a license, but in recent years presidents have issued decrees severely restricting carry permits.
Applicants for either the license or permit must prove the weapon is either necessary for self-defense or required for his or her profession.
Carry permits were first banned in Bogotá in 2012. In 2015, a nationwide ban on carry permits except for special circumstances went into effect and has been extended each year by executive decree. The most recent extension applies through December 31, 2023.
Mexico gun laws?
Article 10 of the Mexican Constitution entitles the country’s citizens to own guns. After civil unrest and the student movements of the late 1960s, a 1971 reform to the constitution made Article 10 more restrictive; citizens were limited to gun ownership at home, while the right to carry weapons—whether openly or concealed—became restricted to federal jurisdiction.
Gun ownership requires obtaining a one-year gun permit from the Secretariat of National Defense within 30 days of acquisition. A gun owner must belong to a shooting club to get a permit, can get permits for up to 10 weapons, and can only purchase ammunition for the calibers of guns owned. Other requirements include [...] fulfillment of military service. [...] A separate permit is needed for a citizen to carry a weapon outside of a residence, and involves requirements such as an occupational necessity (for example, employees of security firms or rural workers).
Гугл, colombia stand your ground?
Colombia’s Senate has approved a judicial reform that seeks, amongst other things, to determine the limits of self-defense in the country.
However, the proposed reform has been criticized by some conservative politicians and legal experts, particularly because it would eliminate Ground 15 of Article 324 of the Code of Criminal Procedures. This relates to the option to apply the principle of opportunity for people who exceed what is considered an appropriate use of self-defense.
Criminal lawyer Francisco Bernate, gave an example of how an assaulted person acting in self-defense could be prosecuted.
“For example, in a fight, when they are attacking me with fists and I take out a firearm and kill the person, or when I am being robbed and I react by shooting the alleged robber, there is an excess of legitimate self-defense,” he explained to Colombian newspaper El Tiempo.
In addition, the means employed in the act of self-defense must be proportional to an actual or imminent unlawful aggression that cannot be rationally avoided by other means.
Ну понятно, если вас насилуют — расслабьтесь и получайте удовольствие. В ответ на такие предложения можно сказать, разве что, ПНХ (права народа — хлам).
Он идёт по совершенно безлюдной улице, где кроме него и грабителя никого?
это не имеет значения, суть примера в том что просто факт наличия у вас или у окружающих оружия абсолютно ни на что не влияет. Есть категория преступлений где оружие может помочь, самое очевидное - вторжение на частную собственность. В РФ, к несчастью, с этим огромные проблемы. И тут, безусловно, наличие у кого-то оружия, может помочь в защите, но (!!!!) даже сейчас вы вполне успешно можете купить ОФИЦИАЛЬНО в РФ оружие, хранить его дома и защищать дом с его помощью. Ну а для ситуаций, когда на человека нападают, нужно понимать, что нападающие не будут вас об этом уведомлять, они не станут затевать с вами перестрелок, им это абсолютно не нужно. А значит, особенно, если законы настолько строги, что за ограбление вы сядете надолго, то нападающие просто будут сначала убивать, а только потом изучать что там в машине и есть ли деньги.
Ну понятно, если вас насилуют — расслабьтесь и получайте удовольствие
Просто вы не понимаете первопричину проблемы, поэтому и пытаетесь вылечить оторванную голову зелёнкой.
это не имеет значения
Это имеет самое прямое значение, потому что злоумышленники в глубоко вооружённых и прооружейных юрисдикциях на людях обычно никого не грабят и не стреляют (а если поехавший чувак начинает стрелять, например, в магазине, то очень быстро заканчивается).
просто факт наличия у вас или у окружающих оружия абсолютно ни на что не влияет
Да, конечно, надо ещё им уметь пользоваться и всё такое. Но это легко прокачиваемый навык, и боттлнеком в итоге оказываются государственные ограничения на оружие.
А значит, особенно, если законы настолько строги, что за ограбление вы сядете надолго, то нападающие просто будут сначала убивать, а только потом изучать что там в машине и есть ли деньги.
А если практика настолько строга, что за ограбление вы с хорошей вероятностью отравитесь свинцом, то это как влияет на поведение?
Просто вы не понимаете первопричину проблемы, поэтому и пытаетесь вылечить оторванную голову зелёнкой.
А какая первопричина, по-вашему?
то очень быстро заканчивается
Ну вот вы в магазине услышали выстрелы, повернулись со стволом наготове, увидели труп и человека с пистолетом, застрелили его, а это полицейский, который убил грабителя который достал оружие но не успел выстрелить. На этом ваши приключения короткоствольщика и закончатся.
Да, конечно, надо ещё им уметь пользоваться и всё такое. Но это легко прокачиваемый навык, и боттлнеком в итоге оказываются государственные ограничения на оружие.
Культура оружия это не пустой звон, просто всем подряд разрешать короткоствол это глупость. Люди слишком глупы в своей массе чтобы пользоваться оружием понимая всю ответственность. Вы как-то легко согласны принести в жертву многие тысячи жизней за первые 10-20 лет разрешения короткоствола. У нас не настолько криминализирована страна чтобы пистолет в кармане на что-то повлиял.
А если практика настолько строга, что за ограбление вы с хорошей вероятностью отравитесь свинцом, то это как влияет на поведение?
В Бразилии это грабителей не останавливает. Вы не понимаете психологию тех кто на такое идёт. Нельзя рассуждать о том будет кто-то что-то делать или нет ставя себя на их место. Вы же не безграмотный отчаявшийся человек выросший в бедности. Или вы думаете не бедность их толкает на это?
А какая первопричина, по-вашему?
Я не буду это здесь обсуждать, хабровчане слишком любят портить в карму, я только-только из прошлых минусов вылез.
Ну вот вы в магазине услышали выстрелы, повернулись со стволом наготове, увидели труп и человека с пистолетом
Представления о перестрелках уровня голливудских боевиков, когда один пук-пук из пукалки приводит к моментальному трупу (если стреляют в плохиша, бконечно).
Я вижу не труп и человека с пистолетом. Я вижу человека, который сам только что стрелял и тоже держит пистолет. Более того, если я вижу двоих стреляющих друг в друга в не очень понятной ситуации, то я готовлюсь, но не стреляю и жду, пока ситуация не станет чуть яснее (например, не начнёт ли один из них целиться в кого-нибудь ещё).
застрелили его, а это полицейский, который убил грабителя который достал оружие но не успел выстрелить.
Полицейский обычно в форме, если что. Кстати, предлагаю оценить вероятность описываемого вами события, когда рядом (вот прям в прямой видимости) и воннаби-массшутер, и полицейский.
И, кстати, как часто в вашем мире моментальных трупов и бесформенных полицейских бывает такое, что один полицейский случайно застреливает другого полицейского? А то вдруг полицейским тоже надо запретить оружие.
Культура оружия это не пустой звон, просто всем подряд разрешать короткоствол это глупость. Люди слишком глупы в своей массе чтобы пользоваться оружием понимая всю ответственность. Вы как-то легко согласны принести в жертву многие тысячи жизней за первые 10-20 лет разрешения короткоствола.
А что конкретно должно измениться в культуре, чтобы можно было разрешать «всем подряд»?
В Бразилии это грабителей не останавливает.
С Колумбией и Мексикой не прокатило, решили Бразилию притащить? Ну давайте. Гугл, gun laws in brazil?
As of 2005 in Brazil, all firearms are required to be registered with the minimum age for gun ownership being 25. It is generally illegal to carry a gun outside a residence, and a special permit granting the right to do so may be granted to certain groups, such as law enforcement officers and judges.
Какое отношение это имеет к хорошей вероятности отравиться свинцом при ограблении? Так что да, спасибо, что уже в третий раз подтвердили мой тезис, что запрет оружия не останавливает правонарушителей, а просто лишает обычных, законопослушных людей шанса защититься.
Заодно спасибо, что также систематически подтверждаете невысказанный мной здесь, но регулярно возникающий у меня в уме тезис, что люди в большинстве своём просто ретранслируют какие-то заезженные тезисы с нулевой попыткой их проанализировать хотя бы на предмет соответствия реальности, уж не говоря о каких-то там логических связях и тому подобному.
Или вы думаете не бедность их толкает на это?
Нет, конечно, не бедность.
пока ситуация не станет чуть яснее
любой здравомыслящий человек максимум спрячется и не будет ничего делать пока ему явно не будет что-то угрожать, ибо разобраться в ситуации вы 100% не сможете, судам порой требуются годы чтобы разобраться кто, зачем и почему, а вы за доли секунд всё поняли и убили кого-то, за-ши-би-сь. То есть вы на себя взяли роль судьи и приняли решение кому жить, а кому нет и даже не понимаете всю глупость этого.
Полицейский обычно в форме, если что
Видите как вы ужом извиваетесь лишь бы придумать что-то, что будет вас оправдывать. Людей при исполнении в штатском вполне хватает, они еще и перед вами не обязаны отчитываться.
Кстати, предлагаю оценить вероятность описываемого вами события, когда рядом (вот прям в прямой видимости) и воннаби-массшутер, и полицейский.
Когда по всей стране все будут с оружием начнём работать статистика и вероятность даже самых необычных ситуаций станет весьма ощутимой. В любом случае когда это случится лично с вами вам будет не до вероятностей.
И, кстати, как часто в вашем мире моментальных трупов и бесформенных полицейских бывает такое, что один полицейский случайно застреливает другого полицейского? А то вдруг полицейским тоже надо запретить оружие.
В отличии от вас, предлагающего палить по всем кто вам не понравился полицейские стрельбой направо и налево не занимаются, потому что прекрасно понимают последствия. И наши законы не слишком располагают к тому чтобы даже полицейские убивали окружающих, хотя вроде как им дали такое право, но что-то они не спешат им пользоваться. А вам как нефик делать, услышал звук, достал ствол и завалил. Молодец какой.
А что конкретно должно измениться в культуре, чтобы можно было разрешать «всем подряд»?
Должны умереть сотни тысяч, именно так и случилось в США, где по беспределу все валили всех. Одни нападали, а другие защищались. До сих пор они за оружие держатся. В Европе например всё совсем не так. Ну а признак развития общества - это наоборот отказ от оружия.
С Колумбией и Мексикой не прокатило, решили Бразилию притащить? Ну давайте. Гугл, gun laws in brazil?
Что и куда "не прокатило"? И причем тут законы этих стран?
Так что да, спасибо, что уже в третий раз подтвердили мой тезис, что запрет оружия не останавливает правонарушителей, а просто лишает обычных, законопослушных людей шанса защититься.
Если вы заходите в помещение с целью ограбления зная что у людей нет оружия, то у вас нет нужды кого-то убивать в принципе. У вас задача - завладеть имуществом, а не поиграть в маньяка-убийцу. Зашли, напугали стволом (не факт что настоящим), ушли. Всё. Если же вы заходите в помещение и понимаете что у людей будут стволы, то во-первых вы поёдет уже не один, а во вторых если кто-то не так взглянет или пошевелится как-то нервно, то вы их 100% просто будете валить, а пальнёт один там глядишь и massacre устроить будет не проблема. А в кассе окажется 1000 руб. Здорово получилось?
нужно не оружие раздавать, а создавать общество где в нём нет потребности.
Заодно спасибо, что также систематически подтверждаете невысказанный мной здесь, но регулярно возникающий у меня в уме тезис, что люди в большинстве своём просто ретранслируют какие-то заезженные тезисы с нулевой попыткой их проанализировать хотя бы на предмет соответствия реальности, уж не говоря о каких-то там логических связях и тому подобному.
Так я вам показываю логически связанные проблемы, а вы не можете их решить и либо придумываете другую ситуацию или просто отмахиваетесь.
Я исхожу из того принципа что если введение чего-то приведёт к гибели даже одного непричастного человека, то это точно требует взвешенного подхода, а не бездумного "раздать всем".
Ну и объективности ради вы ратуете не за оружие как таковое, оно и сейчас доступно, а за свободное ношение. Это совсем другая тема. У нас в стране законодательной базы нормальной нет даже под то, что уже продаётся. Например арбалет вполне себе оружие, но купить его проще чем гладкоствол.
В общем не вижу смысла продолжать тему, мы отталкиваемся от абсолютно противоположных полюсов этой проблемы и консенсус не предвидится.
PS: кстати, сколько лично у вас стволов уже куплено?
любой здравомыслящий человек максимум спрячется и не будет ничего делать пока ему явно не будет что-то угрожать
«Любой здравомыслящий человек» осознаёт некоторую ответственность за микросоциум, в котором он живёт, поэтому прятаться, конечно, хорошая стратегия для личного выживания, но плохая стратегия для максимизации ощбественного блага.
ибо разобраться в ситуации вы 100% не сможете
А менты полубоги и могут разобраться? От божественной части дар всезнания достался, видимо?
Видите как вы ужом извиваетесь лишь бы придумать что-то, что будет вас оправдывать.
придумывает малореальную ситуацию
в ответ на указание на её малореальность говорит «а, вы ужом извиваетесь!»
Лол.
они еще и перед вами не обязаны отчитываться.
Лол ×2. Менты обязаны. Я в том числе на них налоги плачу, если что.
Когда по всей стране все будут с оружием начнём работать статистика и вероятность даже самых необычных ситуаций станет весьма ощутимой.
И как часто такое случается в Техасе (30 миллионов человек, стволов дофига)?
Сколько массшутингов устраивается в тирах, например?
В любом случае когда это случится лично с вами вам будет не до вероятностей.
Вы правда не понимаете, насколько это бредовый аргумент, который показывает ваше полное непонимание вероятностей и зачем они нужны при планировании своего поведения?
В отличии от вас, предлагающего палить по всем кто вам не понравился
Где я это предлагаю? Цитату плз.
полицейские стрельбой направо и налево не занимаются, потому что прекрасно понимают последствия.
А какие у них последствия? Qualified immunity и сильные полицейские профсоюзы практически гарантируют, что полицейскому ничего не будет за стрельбу налево и направо. Даже выплаты пострадавшим и убитым идут не из их денег и пенсионных фондов, а из бюджета города, например — то есть, от других налогоплательщиков.
Средний мент (в США, по крайней мере) идёт в полицию ради социальных плюшек вроде ранней пенсии, процентов по ипотекам пониже, и халявной страховки от государства. И, кстати, у среднего мента исключительно хреновая стрелковая подготовка.
Должны умереть сотни тысяч, именно так и случилось в США, где по беспределу все валили всех.
Преступность (и насильственная смертность) на Диком Западе сравнима с таковой в таких антиоружейных городах, как Атланта или Чикаго. Так что это опять аргумент не в ту сторону, в которую вы думали.
В Европе например всё совсем не так.
И поэтому в Швеции есть «vulnerable zones», которые полиция контролировать неспособна, и она в рекордсменах по количеству взрывов.
Usage of hand grenades reached a significant peak in 2016. According to police in Gothenburg and Malmö in 2016, the use of hand grenades by criminals in Sweden is a phenomenon which is unusual for all comparable countries both inside and outside the EU.[7] According to criminologists Manne Gerell and Amir Rostami, the only other country that keeps track of hand grenade explosions is Mexico. While Mexico has a murder rate 20 times that of Sweden, on the specific category of grenade explosions per capita the two countries were comparable at the time.
Неужто в Швеции разрешены гранаты?
Ну а признак развития общества - это наоборот отказ от оружия.
В фантазиях 12-летних девочек, где мир тихий и спокойный, все люди хорошие, а кто плохой — так оттого, что ему просто недодали ресурсов и вообще косо посмотрели.
Что и куда "не прокатило"? И причем тут законы этих стран?
Притом, что вы Колумбию и Мексику вспомнили в ответ на предложение раздать свидетелям стволы. Мол, если так сделать, то «будет как в Колумбии и в Мексике». Потом, правда, выяснилось, что в Колумбии и Мексике стволы дико зарегулированы, и их никто не раздаёт, но нашего теоретика это совершенно не волнует, не так ли? Главное — сослаться на образ, а насколько он соответствует действительности, уже совершенно неважно.
Если вы заходите в помещение с целью ограбления зная что у людей нет оружия, то у вас нет нужды кого-то убивать в принципе.
А вдруг там охранник есть, и он в штатском?
нужно не оружие раздавать, а создавать общество где в нём нет потребности.
Лекарства не нужны, нужно создавать общество, где просто нет болезней.
Я исхожу из того принципа что если введение чего-то приведёт к гибели даже одного непричастного человека, то это точно требует взвешенного подхода, а не бездумного "раздать всем".
Так я подход взвесил уже, и считаю, что «раздать всем» работает эффективнее (особенно в культурно гомогенных социумах, но не будем вскрывать эту тему), чем «ну надо просто быть богатым и здоровым, а бедным и больным быть не надо».
Ну и объективности ради вы ратуете не за оружие как таковое, оно и сейчас доступно, а за свободное ношение. Это совсем другая тема.
Оружие без возможности его свободно носить (и без вещей вроде castle doctrine / stand your ground) не имеет смысла (кроме как хобби, возможно). Это дна и та же тема.
Более того, я ратую за минимизацию преград перед получением оружия: отсутствие периода ожидания, отсутствие red flag laws, отсутствие лимита на количество стволов, на калибры, на длину ствола, на форму и вид рукояти, на объём магазинов, на автоматическую стрельбу, и так далее.
кстати, сколько лично у вас стволов уже куплено?
Три пистолета (субкомпакт для уличного скрытого ношения, полноформатный sar xd-m для долгих путешествий на машине, и sig p320 для дома, потому что у него threaded barrel, можно навесить глушитель, и он от этого не начинает выдавать failure to cycle через каждый второй выстрел, как добрая часть других пистолетов), два буллпапа (таворчик под 5.56 и mdrx под .300 bo), одна обычная полуавтоматическая ар-15 под 5.56, и две bolt action-винтовки (под .308 и 6.5 crd). А что?
но плохая стратегия для максимизации ощбественного блага.
ну вот когда большинство общества согласится на сопутствующий ущерб, то мы продолжим эту беседу
А менты полубоги и могут разобраться? От божественной части дар всезнания достался, видимо?
а я упустил момент когда полиция начала всех валить на улице?
Менты обязаны. Я в том числе на них налоги плачу, если что.
перед вами лично - нет, перед обществом - отчитываются. когда полицейский при исполнении, то у него не возникает обязанности ходить по улицам и всем рассказывать, мол здравствуйте, я полицейский, я тут работаю.
И как часто такое случается в Техасе (30 миллионов человек, стволов дофига)?
а в техасе оружие появилось вчера? или этому предшествовало много десятков лет (уже больше 100) Дикого Запада? Вы хотите Дикий Запад в своей стране?
Где я это предлагаю? Цитату плз.
легко:
Более того, если я вижу двоих стреляющих друг в друга в не очень понятной ситуации, то я готовлюсь, но не стреляю и жду, пока ситуация не станет чуть яснее (например, не начнёт ли один из них целиться в кого-нибудь ещё).
А какие у них последствия? Qualified immunity и сильные полицейские профсоюзы практически гарантируют, что полицейскому ничего не будет за стрельбу налево и направо. Даже выплаты пострадавшим и убитым идут не из их денег и пенсионных фондов, а из бюджета города, например — то есть, от других налогоплательщиков.
вы как-то вдруг потерялись и начали писать про США?
Средний мент (в США, по крайней мере) идёт в полицию ради социальных плюшек вроде ранней пенсии, процентов по ипотекам пониже, и халявной страховки от государства. И, кстати, у среднего мента исключительно хреновая стрелковая подготовка.
меня абсолютно не волнует происходящее в США
В фантазиях 12-летних девочек, где мир тихий и спокойный, все люди хорошие, а кто плохой — так оттого, что ему просто недодали ресурсов и вообще косо посмотрели.
как и в ваших фантазиях где все люди плохие, а реальность как всегда где-то по середине.
Притом, что вы Колумбию и Мексику вспомнили в ответ на предложение раздать свидетелям стволы. Мол, если так сделать, то «будет как в Колумбии и в Мексике». Потом, правда, выяснилось, что в Колумбии и Мексике стволы дико зарегулированы, и их никто не раздаёт, но нашего теоретика это совершенно не волнует, не так ли? Главное — сослаться на образ, а насколько он соответствует действительности, уже совершенно неважно.
а, вон вы про что. вы даже не поняли мои слова, ну ок.
А вдруг там охранник есть, и он в штатском?
это опять история про ужа
Лекарства не нужны, нужно создавать общество, где просто нет болезней.
ахахахаха, вот вы вляпались, я правильно понимаю что вы хотите разрешить знахарей, лечение кроличьим помётом и продавать гражданам комплекты - юный фармацевт? вам сам пример не кажется странным, что фармацевтика жёстко регулируется государством и например я понимаю почему, а вот вы даже не поняли что этим примером убили полностью свою аргументацию. Лекарство - это не раздача стволов, а выстраивание такого государственного механизма, где в оружии нет потребности. В личном оружии. За вас охраной порядка, если это потребуется будет заниматься государство, которому вы и делегируете эти полномочия.
Так я подход взвесил уже, и считаю, что «раздать всем» работает эффективнее (особенно в культурно гомогенных социумах, но не будем вскрывать эту тему), чем «ну надо просто быть богатым и здоровым, а бедным и больным быть не надо».
а я не наблюдаю где я таким образом выражаюсь, вы теперь будете за меня и говорить тоже?
Оружие без возможности его свободно носить (и без вещей вроде castle doctrine / stand your ground) не имеет смысла (кроме как хобби, возможно). Это дна и та же тема.
вы со мной с какой целью общаетесь на английском?
А что?
а то что вы похоже не в РФ проживаете. особенно судя по английским вставкам.
ну вот когда большинство общества согласится на сопутствующий ущерб, то мы продолжим эту беседу
А согласиться это большинство должно на основе чего? Чувств, эмоций и вайбов? Ваших фантазий про Колумбию и Мексику?
Или, может, подобные дискуссии как раз позволяют сформировать базис, позволяющий рационально решать, что лучше делать?
а я упустил момент когда полиция начала всех валить на улице?
Так как это работает в случае полиции? Там реально полубоги работают, кто сразу валит кого надо, и не валит кого не надо? Или что? Почему полиции выдано огнестрельное оружие хотя бы в некоторых юрисдикциях?
перед вами лично - нет, перед обществом - отчитываются
Как только начинаются разговоры про «отчётность только перед обществом» (или перед совестью, или перед демократическими процессами, или перед нашим светлым будущим), то по факту это означает, что отчётности нет никакой. Поэтому трижды нет, государственные служащие должны отчитываться лично перед вами или мной.
когда полицейский при исполнении, то у него не возникает обязанности ходить по улицам и всем рассказывать, мол здравствуйте, я полицейский, я тут работаю
Вы решили вырваться в чемпионы хабра по плотности фактологически неверных утверждений вместе с подменами (нейтрализации активного стрелка на «хожу по улицам и всем рассказываю»)?
Вот достаточно характерные правила:
It is the policy of the Shively Police that when non-uniformed officers initiate or become involved in police activity, all officers will take the necessary steps to make themselves easily identifiable to the general public and to officers responding to their location or call for assistance.
It is imperative that officers in plainclothes be ever mindful of the potential danger to themselves and fellow officers when taking police action without properly identifying themselves.
а в техасе оружие появилось вчера? или этому предшествовало много десятков лет (уже больше 100) Дикого Запада?
В ваших гипотетических сценариях ничего не было про дату появления оружия. Как дата появления оружия влияет на описанный вами гипотетический сценарий?
Что вы там про ужа говорили?
Вы хотите Дикий Запад в своей стране?
Я хочу ответа на вопрос о том, что за сто лет меняется в культуре.
легко:
Более того, если я вижу двоих стреляющих друг в друга в не очень понятной ситуации, то я готовлюсь, но не стреляю и жду, пока ситуация не станет чуть яснее
Хм.
не стреляю и жду, пока ситуация не станет чуть яснее
палить по всем кто вам не понравился
Вам не кажется, что это не то что разные, а несколько даже противоречащие друг другу стратегии поведения?
вы как-то вдруг потерялись и начали писать про США?
Я изначально писал про США (и даже скорее отдельные части США).
меня абсолютно не волнует происходящее в США
Правильно, волновать должно только происходящее в выдуманных вами же Мексиках, Колумбиях и Бразилиях, ведь они (особенно выдуманные) подтверждают ваш тезис. А что ваш тезис не подтверждает, то и не волнует, понятное дело.
как и в ваших фантазиях где все люди плохие, а реальность как всегда где-то по середине.
Если бы все люди были плохими, то я бы не предлагал раздавать всем оружие. Я считаю, что некоторый (обсуждаемый и культурно зависимый) процент людей — плохой.
а, вон вы про что. вы даже не поняли мои слова, ну ок.
Ну так поясните, к чему была отсылка к Мексике и Колумбии как к жупелу… тьфу, примеру того, что будет, если свидетелям раздать стволы.
это опять история про ужа
Да это я уже понял, но мне всё ж интересно, как вы выкручиваться будете в этом случае.
я правильно понимаю что вы хотите разрешить знахарей, лечение кроличьим помётом и продавать гражданам комплекты - юный фармацевт?
Нет, конечно. Я требую, чтобы люди не болели, и чтобы не нужно было тратить общественные ресурсы на лекарства. Требую и ножкой топаю.
За вас охраной порядка, если это потребуется будет заниматься государство, которому вы и делегируете эти полномочия.
И какие стимулы у него охранять конкретного меня или вас, а не создавать иллюзию легитимности отъёма права на самооборону (что делать проще)?
а я не наблюдаю где я таким образом выражаюсь, вы теперь будете за меня и говорить тоже?
Вы так выражаетесь, когда говорите, что надо создать механизм, чтобы в оружии не было потребности.
вы со мной с какой целью общаетесь на английском?
Ни с какой, потому что общаюсь с вами я таки на русском, так как строю фразы на русском. Используя при этом английские термины, да, но то потому, что у них нет распространённых и очевидных переводов на русский язык, а какая-нибудь там «доктрина крепости» в современном политическом климате РФ имеет довольно забавные коннотации.
а то что вы похоже не в РФ проживаете. особенно судя по английским вставкам.
Да, всё так, не проживаю.
Я изначально писал про США
Да, всё так, не проживаю.
вы не писали про США, как и я. Можете отмотать переписку назад, вы перевозбудились по поводу Колумбии и Мексики не понимая моего ответа.
То что вы вещаете про США я уже просто догадался по контексту, но дело в том что мои слова не имеют отношения к США, к их законам и правилам жизни. А ваши высказывания тем более неприменимы к РФ. Так что не вижу смысла продолжать эту бестолковую переписку. В США можете стрелять в кого угодно и когда угодно, не запрещаю официально.
PS: никогда не понимал какой смысл после переезда в другую страну в принципе создавать иллюзию присутствия в РФ? Я в 90-е как-то подумывал о Канаде, но как-то не сложилось, наверное не очень и хотел. Но будьте уверены что после переезда я бы не смотрел новости про РФ, не сидел бы на русских ресурсах и тем более не учил бы их как правильно жить, ибо если ты уезжаешь из РФ, то что-то тебя да не устраивает здесь, но нравится там. А так какой смысл везти с собой РФ?
вы не писали про США, как и я.
Я не обрамил свой комментарий большими буквами капсом «Я ЖИВУ В США». Это не то же самое, что «вы не писали про США».
То что вы вещаете про США я уже просто догадался по контексту, но дело в том что мои слова не имеют отношения к США, к их законам и правилам жизни.
Имеют самое прямое, потому что ваши мысленные эксперименты, например, не зависят от географической локации, и вы упорно отказываетесь показать, почему они от неё вообще могли бы зависеть.
А ваши высказывания тем более неприменимы к РФ. Так что не вижу смысла продолжать эту бестолковую переписку.
Эту переписку нет смысла продолжать потому, что вы в который раз отказываетесь отвечать на конструктивные вопросы о том, в чём, по-вашему, разница в культурах.
А так какой смысл везти с собой РФ?
А я везу с собой РФ? С каких пор у РФ монополия на русский язык или на habr точка ком?
Понимаю, если я бы вёз с собой лобызание власти, или преклонение перед г-ном полицейским, или преклонение перед г-ном государём, но вот это я как раз таки оставил.
Я не обрамил свой комментарий большими буквами капсом «Я ЖИВУ В США». Это не то же самое, что «вы не писали про США».
Можете вернуться назад по всем своим ответам мне, там нет ни слова про ваше проживание в США, так что не нужно дерзить и хамить если сами не удосужились собеседнику сказать об этом.
Имеют самое прямое
Никакого. Потому что происходящее в США не находит отражение в РФ и культура оружия в США абсолютно никак не поможет сгладить углы при легализации ношения оружия в РФ.
в чём, по-вашему, разница в культурах.
а почему у меня должна быть потребность отвечать на неинтересующие меня вопросы?
А я везу с собой РФ? С каких пор у РФ монополия на русский язык или на habr точка ком?
а я где-то сказал про монополию на язык или сайт? но, что важно, приходя на русскоязычный сайт вы не сможете общаться с теми кто живёт возле вас в вашей стране. Я живу в РФ, но информации на английском у меня 90%, вы приходите сюда чтобы что? профессиональной информации тут нет в том виде в котором её нет на англоязычных ресурсах, а значит для вас куда важнее общаться с бывшими соплеменниками. Вероятно это связано с тем что проживая в США вы не сможете местным говорить что проживаете в США в таком контексте, как это предполагается здесь. Плюс вы ищете подтверждения того что вы всё сделали правильно. Это две типичные проблемы всех эмигрантов. Это и есть "увезти с собой РФ".
В любом случае, даже если убрать абзац выше, то нет никакого смысла рассказывать про США в РФ в контексте законов и практик и тем более поведения полиции.
но вот это я как раз таки оставил
не можешь что-то изменить дома - уйди из дома, поселись у соседей и рассказывай им как там было плохо. Ох не отпускает вас РФ, а казалось бы - обруби концы и живи в новом мире. Но нет. Что касается государя - то что он выглядит иначе в США не говорит о том что его нет. Но для самоуспокоения конечно вы можете себе и окружающим рассказывать.
Вот сижу и думаю, я в РФ, не замечен в лобызании власти, нет преклонения перед полицией, или тем более перед каким-то выдуманным вами государем. То есть вы пытаетесь убежать от собственных драконов, думая что они останутся здесь, но нет, вы увезли их с собой.
Ладно. Не вижу смысла продолжать этот разговор, так как нет никаких точек соприкосновения.
Можете вернуться назад по всем своим ответам мне, там нет ни слова про ваше проживание в США, так что не нужно дерзить и хамить если сами не удосужились собеседнику сказать об этом.
Ещё раз, я не писал, что я проживаю в США. Но это не значит, что «я не писал про США». Тем более, что ваши попытки отсылок к Колумбии, Мексике и Бразилии показывают, что обсуждать другие страны и обобщать их опыт вполне для вас допустимо.
Где лично я живу, совершенно неважно, будь то США, Северная Корея или Гондурас, потому что мы обсуждаем не мой опыт. Или вы просто патологически не можете абстрагироваться от личности себя или собеседника в разговоре?
а почему у меня должна быть потребность отвечать на неинтересующие меня вопросы?
Это следует из максим Грайса. Ну и, конкретнее, из того, что предположительно ваша цель здесь — не только себя показать (хотя непонятно, что конкретно вы показываете), но и обменяться информацией, а для этого необходимо, чтобы вы сообщили свою точку зрения так, чтобы на неё можно было ответить. Ответить на «культуры разные» невозможно. Ответить на «культуры разные, потому что [...]» возможно, но это [...] вы систематически опускаете.
И дерзю (держу? дерзлю?) и хамлю я вам потому, что вы эти максимы систематически нарушаете, что приводит информационную ценность ваших высказываний всё ближе к нулю, а с дерзостью и хамством хоть весело (ну и практика показывает, что тогда появляется какой-то шанс, что собеседник таки начнёт говорить что-то по существу).
а я где-то сказал про монополию на язык или сайт?
А как ещё связаны habr.com и РФ? При каких ещё предположениях шитпостинг на habr.com является подмножеством утягивания с собой РФ?
вы приходите сюда чтобы что? профессиональной информации тут нет в том виде в котором её нет на англоязычных ресурсах, а значит для вас куда важнее общаться с бывшими соплеменниками. Вероятно это связано с тем что проживая в США вы не сможете местным говорить что проживаете в США в таком контексте, как это предполагается здесь.
У вас навыки размышления как у двухбитной дистиллированной gpt-2. Вы же сами выше меня обвиняли, что я вам ни разу не сказал, что проживаю в США, а теперь говорите, что я здесь общаюсь, чтобы собеседникам говорить, что я проживаю в США. Вы когда эти вещи подряд, в одном комментарии, пишете, у вас в голове не срабатывают какие-то там красненькие флажки, проверки на разумность, на внутреннюю консистентность, всякое такое? Это на самом деле просто топ кек.
Уж не говоря о том, что разгадка очень простая: культурный и социальный контекст Восточной Европы я понимаю лучше, и всегда буду понимать его лучше, хоть 10 лет проживи в другой стране, хоть 20. Просто мои основные нейронные связи сформировались в этом контексте, вот и всё (такая вот трагикомедия эмигрантов в первом поколении). Поэтому обсуждение с людьми из похожих контекстов стимулирует эти самые нейронные связи так, как общение с местными простимулировать их неспособно, и никогда не будет способно. Не, тут на хабре есть люди, которые прожили пару лет в Канаде и теперь называют себя Канадцами с большой буквы, но я не думаю, что это так работает.
Так что диагност по аватаркам из вас так себе, сорри.
Плюс вы ищете подтверждения того что вы всё сделали правильно.
Нет, почему? Например, правильно было бы сразу переезжать в Техас, а не вариться в вонючем Нью-Йорке. Правда, тогда я бы не смог оценить все прелести Техаса на контрасте, но это уже философский вопрос.
В любом случае, даже если убрать абзац выше, то нет никакого смысла рассказывать про США в РФ в контексте законов и практик и тем более поведения полиции.
Потому что… а потому что вы так сказали, пнятненько?
не можешь что-то изменить дома - уйди из дома, поселись у соседей и рассказывай им как там было плохо.
Кому, соседям рассказывать? Я соседям про свой дом вообще ничего не рассказываю — нафига их грузить?
Что касается государя - то что он выглядит иначе в США не говорит о том что его нет. Но для самоуспокоения конечно вы можете себе и окружающим рассказывать.
Вы снова основываетесь на каких-то соломенных чучелах и нарисованных образах (в данном случае — эмигрантов, которые что-то там считают). Я не говорил и не говорю, что в США нет государя. Более того, я считаю, что Демпартия США от Компартии СССР или российских ура-патриотов фундаментально не отличается (просто верит в слегка другого божка), и точно так же лобызает государя, обсасывает аппарат государства, тащится по закону, когда удобно, или беззаконию, когда закон неудобен, и так далее.
Для протокола — в тредах, где речь заходит о сравнении политических систем разных стран, или где просто обсуждают западные политические системы (включая США), без всяких сравнений, я систематически огребаю минусы и получаю «ну и вали обратно в РФ, если тебе в США не нравится».
Вот сижу и думаю, я в РФ, не замечен в лобызании власти, нет преклонения перед полицией, или тем более перед каким-то выдуманным вами государем.
Вы только что преклонялись перед полицией и её всемогуществом по части разрешения, эээ, конфликтов на местах. Вы только что говорили, что полиция мне ничем не обязана.
То есть вы пытаетесь убежать от собственных драконов, думая что они останутся здесь, но нет, вы увезли их с собой.
Нет, я просто выбираю поставщика услуг. Из всех государств Штаты наиболее близки к оптимуму по этой части, только и всего. При этом не все упомянутые мной выше пожелания реализуются: red flag laws в ряде юрисдикций есть, NFA запрещает автоматическое оружие (и другие интересные пукалки), на глушители есть налог и ожидание, и так далее. Но я лоббирую отмену всего этого, донейчу прооружейным организациям и хожу на разные политические события-околодемонстрации в пользу их отмены.
А вообще ваша основная проблема в том, что вы почему-то считаете, что вы много знаете и хорошо умеете делать логические выводы, а на самом деле по обоим этим пунктам у вас ну так себе успехи, если честно. Причём, во всём спектре вещей, что вы комментируете: начиная от этого треда и заканчивая метапрограммированием и constexpr-арифметикой в C++.
видео о том чего нет в Бразилии
Вы тут спорьте, а я по-оффтоплю немного чтобы мысль не забыть, систематизация понимания так сказать.
В одной из дискуссии на Хабре вскользь поднимался вопрос о причинах необходимости существования полиции при наличии разрешения на свободное ношение оружия у гражданского населения. Что вроде как она и уже не нужна будет, что со всеми такими вопросами самостоятельно и успешно справятся вооруженные граждане.
Потом уже пришла мысль, что полиция (в широком смысле) нужна для расследования преступлений неограниченное количество времени - что естественно резко снижает мотивацию преступника совершать преступления.
А вы сейчас подсказали второй довод: степень вооружения. Если (в моем подходе) гражданское оружие ограничивается по мощности (пистолет, без автоматики, максимум 10 патронов, короткоствол, без глушителя), то полиция в нем не ограниченна (бронежилеты, винтовки, бронеавтомобили). И я бы вот этим ребятам на видео еще добавил бы гранатометы с малым зарядом. Но не подствольные (у них точность низкая), а что-то вроде этого. Чтобы у забаррикадировавшихся бандитов точно шансов не было. ну не бомбу же на них сбрасывать /оффтоп
о причинах необходимости существования полиции при наличии разрешения на свободное ношение оружия у гражданского населения. Что вроде как она и уже не нужна будет, что со всеми такими вопросами самостоятельно и успешно справятся вооруженные граждане.
ну это же очевидная глупость, так как все-все-все граждане не смогут выполнять такую функцию, одни потому что не смогут физически - дети, большинство женщин, старики, другие - просто не захотят этим заниматься. В итоге носить пистолеты и выполнять функции полиции будет очень малая часть граждан, что по факту и создаст саму полицию как таковую. А так как самосознание и самоорганизация нереальны, мы получим опять законы о полиции и т.п.
Потом уже пришла мысль, что полиция (в широком смысле) нужна для расследования преступлений неограниченное количество времени - что естественно резко снижает мотивацию преступника совершать преступления.
Есть такой момент, милиция - это народное, для защиты граждан, а полиция это структура для обслуживания интересов правящего класса. Поэтому функция полиции имеет весьма широкий спектр, но самые очевидные - разгонять людей и не слишком распускать преступность, так как волнение людей гарантировано, а правящему классу это не нужно.
И я бы вот этим ребятам на видео еще добавил бы гранатометы
есть же БТР и применяется и в США и в РФ.
Есть такой момент, милиция - это народное, для защиты граждан, а полиция это структура для обслуживания интересов правящего класса
Да, есть такой момент. Но идеальных решений не бывает, можно только выбирать из них варианты с минимальными издержками. Но это уже выходит за рамки нашего и так уже оффтопного треда.
Если (в моем подходе) гражданское оружие ограничивается по мощности (пистолет, без автоматики, максимум 10 патронов, короткоствол, без глушителя), то полиция в нем не ограниченна (бронежилеты, винтовки, бронеавтомобили).
Нет, конечно. Никакого ограничения гражданского оружия. Потому что гражданское оружие — это самооборона не только от мелких локальных бандитов, но и от зарвавшейся полиции.
Потом уже пришла мысль, что полиция (в широком смысле) нужна для расследования преступлений неограниченное количество времени - что естественно резко снижает мотивацию преступника совершать преступления.
Это фактологически не так. В антиоружейных городах полиции на душу больше, и насильственных преступлений тоже больше. В мелких городках полиции может быть вообще быть условный один человек, подписывающий протоколы автоаварий и ничего не могущий расследовать, и насильственных преступлений там около нуля.
Никакого ограничения гражданского оружия
Спасибо, подняли настроение.
Потому что гражданское оружие — это самооборона не только от мелких локальных бандитов, но и от зарвавшейся полиции
Это да, но пока не готов на свое мнение по этому вопросу.
Это фактологически не так
В том то и дело, что эту фактологию надо разбить на отдельные независимые функции, посмотреть на них, потом на их интерференцию. Большая работа...
Никакого ограничения гражданского оружия.
А как насчет танка на средства артиста? Тоже надо разрешить? ;-)
Кстати, а на права, чтобы ездить на своем танке, сдавать надо, как по-вашему? ;-)
PS Кстати, для самообороны от зарвавшейся полиции, надо нарабатывать навык не только стрелять в людей которые отстреливаются((с) Гоблин), но и делать это в составе подразделения - потому что остреливаться будут тоже будут в составе подраделения. А это - не менее разные навыки. Но это так, к слову.
А вообще, вам не кажется что ваша дискуссия тут на тему алгоритмов пошла куда-то сильно в сторону?
А как насчет танка на средства артиста? Тоже надо разрешить? ;-)
Конечно. Можно даже не на средства артиста — Т-55 с современной СУО стоит в окрестности сотни тыщ баксов, ваш покорный слуга себе может позволить, а перед дроном принципиальной разницы между Т-55 и M1A2 SEPv2 нет (а с SEPv3 — ну будет нужно 10 дронов, а не один, это всё равно о-малое от стоимости танка, особенно абрамса).
Вы вообще так спрашиваете, как будто думаете, что меня на чём-то подловили, и что я начну говорить что-то в духе «не, ну танки перебор, конечно… 30-патронные магазины разрешили, и славно».
Кстати, а на права, чтобы ездить на своем танке, сдавать надо, как по-вашему? ;-)
Если это единственный вопрос, который вас беспокоит, то я готов его обсуждать, но отдельно.
но и делать это в составе подразделения - потому что остреливаться будут тоже будут в составе подраделения
У обороняющихся (граждан, в данном случае) сильно большее преимущество по сравнению с нападающими.
А вообще, вам не кажется что ваша дискуссия тут на тему алгоритмов пошла куда-то сильно в сторону?
Типичный хабр :]
А вообще, вам не кажется что ваша дискуссия тут на тему алгоритмов пошла куда-то сильно в сторону?
Вот что мешает Хабру решить проблему оффтопов (а они будут всегда пока меня не забанят) принципиально, раз и навсегда?:Для этого всего лишь надо
дать возможность прочитывать новые комментарии по одному в отдельной специальной вкладке ЛК (чтобы остальные не сбрасывались)
дать возможность автору комментария самому помечать его как оффтопный, а другому пользователю в списке его новых комментариев фильтровать их
в уведомлениях (колокольчик) не отображать статью, если у нее новые комментарии только оффтопные
Да, это тоже оффтоп, просто триггернуло, извиняюсь.
То есть вы на себя взяли роль судьи и приняли решение кому жить
Спасибо за бальзам на душу поднятую тему!
Для меня это один из элементов общества будущего, когда каждый ответственный гражданин может быть ситуативным судьей и исполнителем.
Более того, такой человек может просто пойти и застрелить какого-нибудь коррупционного судью. Главное потом доказать, что судья действительно был коррупционен. То есть всё по закону, никакой анархии! Ну и от правительства медаль "За проявленный героизьм".
Извините, что вмешался, не выдержал...
Если же вы заходите в помещение и понимаете что у людей будут стволы, то во-первых вы поёдет уже не один, а во вторых если кто-то не так взглянет или пошевелится как-то нервно, то вы их 100% просто будете валить, а пальнёт один там глядишь и massacre устроить будет не проблема. А в кассе окажется 1000 руб. Здорово получилось?
Заходят два грабителя в банк, люди стоят по всему отделению, кто-то за столом, за стенкой и т.п. Каким-то образом не получают в первые десять секунд пулю, сгоняют всех в одно место (иначе как они будут за всеми смотреть) и только потом бдительные граждане начинают доставать оружие. Ничего не упустил?
Если вы заходите в помещение с целью ограбления зная что у людей нет оружия, то у вас нет нужды кого-то убивать в принципе. У вас задача - завладеть имуществом, а не поиграть в маньяка-убийцу. Зашли, напугали стволом (не факт что настоящим), ушли. Всё.
А можно теперь в чём цель ограбления в случае если у людей есть оружие? Из вашего комментария получается, что при малейшем движении начинается кровавая бойня. Из неё грабители, скорее всего, живыми не выйдут. Какие теперь стимулы для совершения ограбления?
Ничего не упустил?
проблема всех ваших сценариев в том, что в реальности они могут сильно отличаться и все-все-все удобные для вас в нашей дискуссии вообще не факт что случатся (как и мои), просто моя цель показать, что всё что может произойти не такого как вы планируете обязательно произойдет.
А можно теперь в чём цель ограбления в случае если у людей есть оружие?
да всё та же. вы политическую и экономическую ситуацию в стране не меняли, вы только оружие раздали. в расслоенном обществе будут те у кого денег больше и те у кого их меньше и чтобы поправить своё материальное благополучие одни будут начинать войны, а другие брать оружие и идти в ближайший магазин/банк или просто нападать на улице. Человек доведённый до отчаяния уже не будет мыслить точно так же рационально как раньше (а как показывает статистика, очень много людей рационально не мылят в принципе).
Из вашего комментария получается, что при малейшем движении начинается кровавая бойня
ну грабитель жить хочет, если нет вокруг опасности то и стрелять ему нет нужды, выстрелить в человека не так просто, очень не все на такое решатся. но в случае когда оружие есть у всех будущий грабитель сильно задолго до самого ограбления будет это обдумывать и на ограбление он придет уже понимая, что придется кого-то убить если потребуется, то есть морально он себе уже это разрешит заранее.
Из неё грабители, скорее всего, живыми не выйдут. Какие теперь стимулы для совершения ограбления?
Как и вполне вероятно непричастные ко всему обыватели. вот я совсем не горю желанием чтобы например мои пенсионеры-родители оказались в магазине когда вы там решите пострелять. процент людей которые в принципе будут затариваться оружием и уметь хорошо им пользоваться будет очень небольшой. вот вы морально согласны на сопутствующий ущерб, а я - нет.
А обучение за рулем часов 50 должно составлять.
Лол, вспомнил, что получил права после 9, что ли, часов практических курсов за рулём, а до этого никогда за рулём не сидел ни в одной стране. При этом препод сказал, что я зря взял 9-часовые курсы, мог бы и менее продолжительные взять.
Мне нужно было срочно, я взял экстернат и до экзамена сидел за рулем ровно два часа на лужайке перед домом моего приятеля, который меня натренировал на три вещи: трогаться в горку, экстренное торможение, первая-три метра-стоп-нейтраль-первая-три метра-стоп-нейтраль очень быстро.
Никаких более ценных навыков я за 32 года стажа не получил.
Тоже в районе 9 часов на курсах откатал, но так по-нормальному и не научился. На экзамене завалил и теорию и практику. Потом как-то все таки сдал без взяток (хотя взятки собирали со всех и сразу). Пришлось на батиной машине доучиваться. вот поэтому я такой злой и вырос
Когда человек только начинает водить, сознание переполнено. Особенно на машине с механической коробкой передач. Надо помнить про передачи, делать в нужный момент правильное движение двумя ногами и рукой, чтобы их переключать, следить за скоростью, за разметкой, за состоянием дорожного полотна, за дорожными знаками, за светофорами, за другими машинами, за пешеходами, за маршрутом.
Однако ключ к безаварийному вождению - уметь видеть движение вокруг себя в целом и понимать, что от него ждать. Полагаться больше не на реакцию, а на понимание ситуации и прогноз.
У меня очень тяжёлый случай в прямом смысле, я всегда о всём очень много и усиленно думаю. КОгда пошёл учиться на вождение, то сомневался что смогу ездить. К счастью у меня оказался хороший как преподаватель теории - бывший инспектор ДПС, так и практический водитель - бывший дальнобой.
Я так же когда впервые поехал в город чуть с ума не сошёл. Думал обо всём. Но как человек любящий программировать, на основе советов двух преподавателей, я придумал такую систему. Она нужна не только новичку, у меня масса знакомых которые имея стаж в 10 лет так и не научились нормально водить. В общем по вождению делаете так - идёте на площадку ГИБДД если она доступна или ищете в городе нормальное место, берёте кучу бутылок 1.5л, наливаете воду и расставляете их, словно это гараж, парковка и т.п. Хорошо если есть разметка. И просто по 3-4 часа в день паркуетесь, трогаетесь, разворачиваетесь. За неделю вы станете ассом парковки во дворах, у вас не будет глохнуть машина при трогании на механике. Это та самая память, о которой написано в статье. Плюс такого подхода в том, что у ученика просто нет раздражителей в виде пешеходов, других машин и т.д. Он сосредоточен на элементах управления машиной, понимании её габаритов, понимании скорости начала движения и тому, как взаимодействие с рулём влияет на движение.
Далее. В городе самое важное - смотреть постоянно по зеркалам, занимать своё место в потоке (не жаться к краю и не дергаться). Смотреть строго в свой ряд, если в вашем ряду свободно - ехать. Плевать на бабушку которая в 20 метрах от вас стоит на остановке. Плевать на бегущего по парку, плевать на машину в другом ряду - от вас их поведение не зависит, а вы, как новичок, не сумеете предугадать их поведение. Важно только одно - быть горовым нажать на тормоз и не разгоняться, чтобы этот тормоз и оказался полезен. С опытом вы начнёте смотреть шире, понимать ситуацию в соседних рядах, например вы едете в 3 ряду, видите справа что в первом ряду машина пытается объехать автобус на остановке, он нагло лезет в поток, значит вы должны оставить карман для второго ряда, иначе вам в бок прилетит. Или дети лет 12-ти толкаются у края проезжей части, у вас скорость 60, нужно сбавить до 20-30, проехать, а потом опять ускориться. Такие вещи даст только опыт.
По себе еще скажу, мне сильно помогло участие в мероприятиях одного местного автоклуба, там я научился держать руль, быстро переставлять руки и понимать скорость и время остановки.
как правильно держать руки на руле (многие не умеют!)
Если вы про классические 10 и 2 часа, то это плохой вариант. Почему? Потому что у вас амплитуда без перестановки рук будет очень небольшой, примерно 90 градусов всего. Для быстрого поворота с перестановкой рук нужно ставить 11 и 1 или на 12 обе руки. Но я предпочитаю держать руль снизу на 7-8 часов и 3-4 часа. Во-первых не устают руки в висячем положении, левая всегда лежит, правая немного приподнята, если путь долгий то зеркалим их с каким-то интервалом. В случае необходимости нижней рукой просто сжимаем колесо управления и оно фиксируется. Это так же решает проблему ненужного руления когда вас болтает, например идут удары по корпусу при ДТП или вы вылетели с дороги и скачете по ухабам. Если руки были бы сверху то из-за болтанки вы бы рулили непроизвольно то вправо то влево. Если будет необходимо, то вы можете повернуть рулевое колесо на 270 градусов одной рукой, а еще, если правой контролировать это действие, то когда левая повернула, то правая идёт против вращения, перехватывает сверху и доворачивает еще на 180 градусов. Перестановками так же можно, но тут нужна практика. При это про 10 и 2 совсем забывать не нужно, при езде во дворах или парковке 10-2 или 8-3 будут полезны.
Добрый человек, расскажи, пожалуйста, про ноги и педали, это доставляет мне максимальный дискомфорт. У меня не получается держать пятку на полу и жать носком, я полностью поднимаю ногу и давлю. И при этом не могу точно контролировать силу нажатия. Есть техники, чтобы лучше управляться с педалями?
Это шутка такая, да?
У меня не получается держать пятку на полу и жать носком, я полностью поднимаю ногу и давлю
Ищите положение кресла такое, чтобы это стало удобно, есть автомобили где отвратительная посадка, там уже двигать/поднимать кресло не поможет.
Как правило я максимально поднимаю кресло вверх и не понимаю тех водителей, которые сидят на полу и кроме их носа из-за руля ничего не видно. Чем выше вы сидите, тем лучше видите происходящее вокруг. Педаль так устроена, что она скорее ждет нажатия сверху вниз и вперёд нежели только вперед.
И при этом не могу точно контролировать силу нажатия
Если у вас старый автомобиль на карбюраторе через тросик, то регулируется всё только отжатием сцепления, через небольшое время привыкните и не будете сильно перегазовывать. Если это инжекторный автомобиль начала 90-х или современный с электронной педалью то там особых навыков не требуется, там практически невозможно что-то сделать неправильно, так как педаль электронная и она скорее ловит определенные типы нажатия чем грубую силу. Например я на японцах выйти на крейсерскую скорость на многих машинах можно просто отпустив немного педаль, при этом скорость не упадёт, но снизятся обороты, машина будет продолжать нормально ехать, но не будет рычать и тратить бензин, то есть у вас упадёт динамика разгона, для ускорения просто нажимаете немного но резко, обороты опять вырастут но скорость опять не изменится. Это же компьютер, как его зашили на заводе так он и "думает" за водителя.
Есть техники, чтобы лучше управляться с педалями?
У меня не было с педалями проблем, я отъездил на советских машинах, на европейцах и японцах, в этом году покатался на Haval. Везде с педалями было нормально. У меня рост 171. Поиграйтесь с креслом, поищите другой вариант. Нога должна быть расслаблена и просто лежать на пятке и работать только ступнёй. Если икра напряжена и даже есть судороги, то точно сидите неправильно. У меня скорее были всегда проблемы с педалью тормоза, как правило я люблю жесткую педаль и мне очень некомфортно ездить на машине с мягким тормозом. Например в Haval жесткая педаль как у японцев, в Peugeot 206 так же была жесткая, но попадались Тойоты с очень мягкой педалью.
Я когда только начал ездить то мне было некомфортно ездить в зимней обуви, я не чувствовал педали, но за пару зим освоился, сейчас всё равно, разве что босиком не люблю ездить.
У меня была такая же проблема, когда учился - не чувствовал хода стопы на сцеплении и газе. Помогли 2 упражнения - дома резинка, которой тянул носок каждой ступни и медленно в противофазе нажимал и отпускал воображаемые педали. Второе -когда гулял с дочкой в песочнице, делал такую горку и мял её ступнями, имитируя нажатия.
У меня была проблема, что не чувствовал силу нажатия на педали. Помогло поездить босиком - через пару часов уже чувствовал ход.
ради интереса посмотрел отзывы на хабр карьере про яндекс, увидел то, что и ожидал.
все недовольные отзывы в основном ссылаются на душную атмосферу и переработки.
то есть эти деятели сначала душат на интервью, выбирая только гениев, а потом убивают этих гениев внутри своей компании)))
я как-то проходил тестовое задание для яндекса, там надо 5 часов решать какие-то задачи, все под таймер и бла бла бла, тогда это было забавно, сейчас я бы ни за что не стал тратить на это время))
а по статье - без реальных проектов, на которых используются те или иные алгоритмы вы никогда не поймете смысла, зачем оно вообще надо, все эти О-большие, логарифмы и вся остальная чепуха только забивает голову. Учите то, с чем работаете в данный момент, придет время, выучите и алгоритмы.
А если вас на собесе начинают душить, спросите, используют ли они это в реальных проектах на вашей позиции и если нет, уточните, зачем они у вас это спрашивают, поблагодарите за украденное ваше время и идите на следующее))
Беда всех статьей такого рода в том, что они задают вопрос "зачем алгоритмы", а отвечают на самом деле на вопрос "почему бигтех дрочит вас алгоритмами". А это 2 большие разницы.
Знание алгоритмов становится полезным, если у вас в коде есть циклы или коллекции. Есть они везде. Работать с ними можно по-тупому или по-умному. Хочешь по-умному - будь добр ознакомься с темой алгоритмов и структур данных. Вот и всё.
А про бигтех пережевывать в сотый раз уже не интересно.
Вообще мимо аналогия.
Вы про мануальные навыки? Тут согласен - программисту мануальные навыки не нужны (разве что - навык печати): программирование идет в голове, там всё устроено по-другому, координация работы мышц для программирования не нужна
Хоть в прямую про мануальный навыки, хоть несколько метафорично.
Главная проблема в реальных проектах - не написать код, а вписать его в существующий проект. Вписать так, чтобы затронуть меньше файлов. Вписать так, чтобы потребовал минимум тестов. Воти эти навыки можно сравнить с мануальными. Они помогают успешно писать код.
Пиши ты хоть с закрытыми глазами всякие вращения деревьев, если ты не можешь вписать свой код удачно - его не существует.
Мануальный навык вождения машины можно приобрести или за годы опыта, или пройдя соответствующие курсы. На курсах, кстати, начнут с того, что привьют водителю элементарную грамотность: как правильно держать руки на руле (многие не умеют!), как правильно рулить и пользоваться педалями. Только освоив эту базу, можно учиться чему-то более полезному.
Интересная аналогия. Действительно, есть сильные гипотезы о том, что мозг способен экстраполировать и заимствовать способы думания об алгоритмах (так называемые в нейрофизиологии "динамики внимания") на нашу ежедневную работу по написанию кода.
Тем не менее, хороших подтверждений такой гипотезы я не встречал. Возвращаясь к аналогии про мануальный навык воздения машины. Говорить о том, что инвестиция нескольких месяцев в решение литкода и формулирование алгоритмов по памяти помогает в работе программистов — это примерно как говорить о том, что умение бегать марафоны сильно помогает водить машину. Координация, физическая подготовка, фокус внимания на дороге и вот это всё.
Причем, если собрать статистику, то, возможно, среди тех, кто бегает марафоны действительно аварий меньше. Но вопрос будет в том, переиспользует ли мозг навыки бега марафонов для вождения машины как "базу", или же и то и другое коррелирует с чем-то другим. Например, собранностью, целеустремленностью, хорошей физической формой или какими-то чертами характера.
Если ты Гугл, то можно при сдаче на права требовать пробежать марафон, 100 раз отжаться, 50 раз подтянуться, поразить мишеть из лука, перевести текст с Японского и ответить устно на вопрос по-английски. Возможно, в таком случае аварий будет меньше. Но это — если ты Гугл. Во всех остальных случаях your mileage may vary 😥.
Алгоритмы знать полезно, но отличие алгоритмов на собеседовании и применении в жизни - доступ к информации. Знать что тот или иной алгоритм существует и иметь о нем представление в общем, полезно. Но тот же Яндекс требует идеального вызубривания алгоритмов. Нафига мне каждый раз помнить алгоритм обхода бинарного дерева, если я не пользуюсь бинарными деревьями? И так же можно сказать о большинстве алгоритмов, они либо уже реализованы кем то другим и давно есть библиотека под твои задачи, либо они тебе нафиг и не нужны.
Если же есть выбор между реализацией алгоритма, использованию библиотеки или решением без алгоритма - выбираем то что будет быстрее реализовать, даже если алгоритм в этом случае будет "правильней". Не потому что оптимизация не важна, время обработки не важно и проч., а потому что лучше пусть будет на 100мс дольше запрос, или использовать будет больше памяти / процесорного времени, чем программист будет сидеть и наяривать этот алгоритм. Время программистов стоит дороже чем подобная оптимизация
Но тот же Яндекс требует идеального вызубривания алгоритмов.
Ну, в Яндексе можно и не работать. Это не обязательно, работать в Яндексе.
Нафига мне каждый раз помнить алгоритм обхода бинарного дерева, если я не пользуюсь бинарными деревьями?
Может, потому и не пользуетесь? Я вот пользуюсь :-)
Время программистов стоит дороже чем подобная оптимизация
Обратная сторона такого подхода: программисты быстро чего-то там пишут, но плохо ориентируются в написанном. Потом, когда возникают проблемы, всё сэкономненное время быстро улетает в попытках с ними разобраться.
Оооо..Я помню как не любила приходить на пары по алгоритмам, еще когда графы рисовали на бумаге..пустая трата времени) Но кстати потом, когда пришли к более сложным задачам, то поняла, что без них сложно понять логику программирования) Но когда устраивалась на работу, никто ничего про алгоритмы не спрашивал)))
И как вам поможет опыт сортировки и обхода бинарных деревьев сделать фикс API в лохматом легаси коде? Алгогритмические нетривиальные задачи в работе - это самая малая её часть. Чтение написанного кода/API и понимание как оно устроено и как его использовать мало соотносится к обходам отсортированных массивов и развороту односвязных списков.
Алгоритмы полезны для достаточно быстрого понимания как сделать некоторые уникальные штуки, но какой-нибудь ранжирующий алгоритм в алгозадачах всё равно не встречается, чтобы его можно было как-то сходу его написать, основываясь на них - без чтения специализированной литературы никакая тренировка алгоритмов с подобным не поможет.
Мне вот кажется, что знать и понимать алгоритмы полезно, но зазубривать все варианты это уже перебор.
Но я не настоящий программист.
Некоторые даже устраивают отдельное собеседование по алгоритмам, зачастую весьма нешуточное.
Большие компании при найме должны отфильтровать кандидатов, которые не умеют программировать. Их много. Прям, реально много. Для примера, у меня был кандидат, который в тестовом написал три вложенных цикла for от одного до тысячи. Спрашиваю: "сколько раз выполнится выражение внутри самого вложенного цикла". Отвечает: "тысячу". Переспрашивал несколько раз: всё-равно "тысячу."
Во-вторых, бигтех предлагает зарплату заметно выше рынка, а потому, может позволить себе нанимать только тех, кто мотивирован работать именно у них.
Ни то, ни другое, не имеет никакого отношения к ценности понимания алгоритмической сложности самим разработчиком. Последнюю даже обосновывать странно: если разработчик не может прикинуть сложность решения по вычислениям и памяти, то он просто профнепригоден.
Зачем программисту алгоритмы?