Комментарии 85
Всё верно - плохие товары вытесняют качественные с прилавков. Обычные пельмени уже не найти, вместо них продают "нечто" с тем же названием. С книгами давно уже беда, но спасают рекомендации знакомых книголюбов. xD
Копрономика как она есть.
Это не молоко. Это "мол*ко" – напиток из сои
Очередное маспо (мягкий ароматизированный сливочный продукт оригинальный). Ну то есть - оно. Мягкое и ароматизированное.
Именно это и произошло на АТ – авторы гаремников, попуданцев, лит RPG, беременных от ректоров-драконов и боярки заменили хороших авторов и заполняют сейчас топ.
Ну так все просто, это то чего хочет массовый читатель. Как человек кто читает в год по паре сотен книг на АТ - я хочу легкого, разжижающего мозг чтива после работы, занятий английским и программированием как хобби. Ничего сложнее гаремников и попаданцев моей уставшей голове не зайдет. Правда засилие боярки напрягает. Не люблю эту клюкву и лубок, потому ту же боярку читаю только если место действия та же япония.
З.Ы. Проблема есть в том что авторы любят повторять схему успеха, не вникая в нее, потому есть проблемы с тем что копируют друг у друга вообще все, и типажи и характеры, и место действия и сеттинг. Потому иногда чередую мозгоразжижающие жанры, либо на просмотр аниме переключаюсь, чтобы очередная книжка забылась и можно было снова что-то в этом жанре прочесть.
Ну так все просто, это то чего хочет массовый читатель
Я так не считаю.
Мировой массовый зритель, к примеру, хочет сложнейших историй, уровня "Разделения", которое заняло первое место на стриминге. Хочет продолжение книжной Игры Престолов, которую никто не назовет ни простой, ни мозгоразжижающей. Хочет замороченых триллеров. И только в России, почему-то, вместо этого интеллектуального пира, он хочет читать набор тупейших историй без конца и сюжета. Потому что (барабанная дробь) устает.
Скорее всего это рынок упрощенной литературы сформировал под себя упрощенного читателя, которого возмущает все, что сложнее огурца.
Игру престолов не читал и не смотрел, но из того что слышал от знакомых - сложного там вроде ничего нет. Количество персонажей разве что. Никакие ницшеанские вопросы не поднимаются, описанием синих занавесок читателя не грузят.
В разделении тоже ничего сложного. Оригинально - да. Сложно - не сказал бы. Я бы понял если бы были претензии к тому что оригинальности стало мало. Такая проблема есть да. Но это как раз проблема отсутствия широты ассортимента. А никак не изобилия.
слышал от знакомых - сложного там вроде ничего нет
Там сложная, многоуровневая интрига --- у каждого персонажа, фракции, дома свои цели, которые они добиваются через союзы... А мы наблюдаем за этим посредством десятка сюжетных линий. При этом автор постоянно меняет восприятие персонажей - ты постепенно начинаешь понимать логику их поступков...
Для сравнения --- на АТ читатели боярки жалуются, что две сюжетные линии это слишком много. И авторы никогда не убивают героев --- даже не делают им слишком больно, потому что читатели начинают массово отписываться.
Эта не та сложность про которую говорю я. На количество сюжетных линий мне пофиг довольно таки. Как раз интриги мне нравятся вполне. Сложность в моем понимании это когда в худ. лит. автор пытается какие-то идеи и мораль запихивать, вместо того чтобы развлекать читателя. Всякие там достоевские, толстые и прочие подобные. В школе на уроках литературы мне от подобных книжек хорошую прививку поставили, с тех пор все эти спгс в синих занавесках и моральные терзания героев читать скучно и уныло.
Каждому своё.
Хорошая литература это инструмент познания мира --- она отвечает на незаданные вопросы и позволяет учиться на чужих ошибках вместо своих. Если вы считаете что вам будет лучше без этого, то это ваш выбор. Не особо рациональный, но уж какой есть.
Для подобного я предпочитаю non fiction. Лучше вообще в виде статей даже, а не книг. А худлит я читаю как альтернативу сериалам и аниме, перед сном пару часов расслабиться и в фантазии уйти.
То, что вы сейчас делаете хорошая художественная литература описывает примерно так:
— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
— Отвратительно, — сказал я искренне.
Виктор Пелевин - Empire V
Так вы буквально то же самое делаете.
Поделили всё на сорта и брезгливо морщитесь от предпочтений не схожих с вашими.
Поделили всё на сорта
Это лучший выход из ситуации, вообще-то.
Если явления отсортированы, то проблем с выбором меньше. Ты не ищешь сахар по всем полкам, а идешь в отдел сахара, где просто берешь тот, который тебе нужен. Правильная классификация вещей и явлений --- крайне полезна.
брезгливо морщитесь от предпочтений не схожих с вашими.
Мне не нравится, когда люди от обсуждения явления переходят на рассказ о личном премиальном потреблении. Это особенность ресурса --- под статьями на Хабре часто появляются комментарии, которые можно свести к мысли "У меня точно такая же нога НЕ БОЛИТ".
Вам не нравится, когда ДРУГИЕ рассказывают о личном "премиальном" потреблении. Но при этом вы сами только этим и занимаетесь.
Имхо, процитированный выше Пелевин - дешёвый дофамин, Игра престолов (книга) - говно, а массовый читатель одинаков везде. И вы тоже массовый читатель, не надо себе льстить. То что вы навесили на что-то ярлыки хорошего/плохого, значит лишь то, что оно вам нравится, а вовсе не то, что одно объективно лучше другого.
Но при этом вы сами только этим и занимаетесь.
Да, но в статье нет моего потребления, я пишу книги. И рассказываю о книгах с точки зрения автора, а не потребителя.
К тому же, хорошая литература объективно лучше мусорной. Это не моё мнение, это доказуемый факт.
Игра Престолов - книга головоломка. Прочитав первые 2-3 книги можно с отгадать разные скрытые события книг последующих. Но как литература читается очень тяжело, может так написана, можно просто стиль такой. Сильный контраст с сериалом, он намного более динамичен и быстр.
Изобилие сюжетных линий, как оказалось, имеет неочевидные негативные стороны. Это сложное, ресурсоёмкое занятие. Сначала это может показаться интересным, но быстро надоедает. Это совершенно не интуитивная мысль – обыватели, если их спрашивать, обычно повторяют, как заведенные: «Чем больше выбора – тем лучше».
Точно.
Я прочитал Толкина. Книга супер! Решил почитать еще что нибудь подобное. Купил книгу фэнтази. Так какой-то качок с мечом и крутой собакой ходит по болотам и что-то там совершает. Прочитал страниц двадцать, а потом понял, что фэнтази это такое фуфло и не для меня. Закрыл эту тему. Ни одной книги более!
P.S. Было такое издательство "Мир". Печатало отличные книги. У меня до сих пор большая подборка книг этого издательства. Где сейчас это издательство? Где его книги?
P.P.S В свете статьи из arstechnica: "In the age of AI, we must protect human creativity as a natural resource". Задумался о том, что ведь есть еще ИИ, великий и могучий. Он же тоже может начать писать художественные книги. Вот тогда точно будет пипец.
у изобилия, при всех "муках выбора", есть один несомненный плюс - можно сравнить и выбрать. Любые ограничения будут чаще всего субъективные - следовательно, производитель может повлиять на субъекта, принимающего решения, и пропихнуть свое в ущерб хорошему.
Выбор "хорошего" - тоже субьективен. Например, лично я предпочитаю некий "сметанный продукт с ЗМЖ" натуральной сметане. Но если запретить ("ограничить") разнообразие - его придется "предпочитать" всем, ибо если на полке будет только один продукт - он неизменно будет скатываться по качеству и цене. И все кроссовки и туфли при введении "единого стандарта" неумолимо превратятся в кирзовые сапоги.
Даже приведенный пример - литература - яркий пример вкусовщины. Что-то из рекомендованного вами (в старых комментах) я пытался читать, но наткнулся на стойкий рвотный рефлекс. "не моё", хоть вы захвалитесь.
поэтому - имхо - уж пусть будет "проблема выбора"
поэтому - имхо - уж пусть будет "проблема выбора"
По существу --- это возвращение в палеолит. В общество без специализации, когда каждый человек сам решал свои проблемы --- делал наконечники для копья, плел корзины, лечил раны. Следующая за ним специализация вроде похоронила эту тему --- специально обученные люди решают вопросы лучше, но вот поди же ты...
Зы. Вопросы выбора профессионалы тоже решают лучше.
Как раз наоборот. Как раз когда каждый может попробовать сплести корзину получше (для меня лучше), а я буду выбирать ту, которая нужна мне, а не ту, которую утвердило стандартом "профессиональное сообщество корзиноплетов".
Читайте сами написанные профессиональными писателями трилогию МалаяЗемля-Целина-Возрождение, а я как-нибудь почитаю книги любителей.
каждый может попробовать сплести корзину получше
Попробовать-то он может. Но сплетет обычную ученическую поделку. Которую будет хвалить мать и бабушка и которая развалится, как только в неё наберут грибов.
а я как-нибудь почитаю книги любителей.
Уверен, что если вы возьметесь проверять свой список "любителей", то найдете в нем махровых профессионалов.
Стандартный набор продуктового ларька: сигареты "Родина" и папиросы "Россия", водка "Ржаная" и "Пшеничная", хлеб чёрный и белый, конфеты "Мишка косолапый" и "Мишка на Севере", повидло яблочное и сливовое, масло коровье и постное, мясо с костями и без, молоко цельное и топлёное, яйцо куриное и перепелиное, колбаса варёная и копчёная, компот вишнёвый и грушевый, и наконец -- сыр "Российский". Хороша была идея отца Государева, упокойного Николая Платоновича, по ликвидации всех иноземных супермаркетов и замены их на русские ларьки. И чтобы в каждом ларьке -- по две вещи, для выбора народного. Мудро это и глубоко. Ибо народ наш, богоносец, выбирать из двух должен, а не из трёх и не из тридцати трёх. Выбирая из двух, народ покой душевный приобретает, уверенностью в завтрашнем дне напитывается, лишней суеты беспокойной избегает, а следовательно удовлетворяется. А с таким народом, удовлетворённым, великие дела сотворить можно. Всё хорошо в ларьке, токмо одного понять не в силах голова моя -- отчего всех продуктов по паре, как тварей на Ноевом ковчеге, а сыр -- один, "Российский"? Логика моя здесь бессильна. Ну, да не нашего ума это дело, а Государева. Государю и Кремля народ виднее, обозримей. Это мы тут ползаем, как воши, суетимся, верных путей не ведая. А Государь всё видит, всё слышит.
Сорокин, будучи очень хорошим писателем, знает что нельзя мазать все одной краской. Поэтому может взять хорошую, работающую идею магазина 7-Eleven и довести её до абсурда, выдав за заботу Кремля о народе.
Это какого такого "Николая Платоновича"? Кто в вашем времени сейчас Государь, уж не Димитрий ли? :-)
комсомольские поэты о буржуазных пережитках (Олейников, 1932) -
"...когда ему выдали сахар и мыло,
он стал домогаться селедок с крупой,
типичная пошлость царила
в его голове небольшой"
:)
Хотел это сюда, а тут уже. Спасибо, друг!
Выход может быть в том, чтобы узаконить "пиратство", а гонорар авторам при этом выплачивало бы государство. Создали бы какие-нибудь государственные комитеты по художественной и научной литературе, которые бы оценивали качество книг, применяя, например, искусственный интеллект, и исходя из этого устанавливали размер гонорара. Тогда и авторы бы зарабатывали, и читатели могли бы книги скачивать "бесплатно", а на самом деле - оплачивая их из налогов.
Зачем это государству - например, это пропаганда. Причём, не только внутренняя, но и международная: как Голливуд это делает, пропагандируя американские ценности. Контролируя, за что платить и сколько - можно регулировать, о чём будут писать. А научные книги будут развивать технологии в стране, делая государство менее зависимым от иностранных технологий.
И я против того, чтобы запрещать книги. Тем более, что смысла это в условиях современного интернета не имеет, а скорее рекламу им создаст. Просто, не подходящие по критериям - не оплачивать.
Нечто подобное было в СССР - там был Союз писателей. Правда, по воспоминаниям тех, кто жил в то время, этот контролирующий орган, фактически, угробил интересную литературу в стране. В СССР ни "Дюна" Фрэнка Херберта, ни "Звёздный десант" Роберта Хайнлайна были невозможны. Поэтому я и выдвинул идею, чтобы книги проверял искусственный интеллект, а не бюрократы, которые живут по принципу "как бы чего не вышло".
гонорар авторам при этом выплачивало бы государство
У государства, как у сложной самоорганизующейся системы есть свои цели. Которые идут вразрез с интересами общества. Поэтому правило --- чем меньше государства, тем лучше.
Я перечислю, возможные источники денег для писателей:
Читатели - зачастую не платят, так как скачивают книги с пиратских сайтов.
Сбор пожертвований на будущее произведение - требует серьёзных вложений в рекламу, и рано или поздно расплодит мошенников, которые соберут деньги и нейросеткой сгенерируют трэш.
Добровольная оплата за прочитанное произведение - если у человека не хватает зарплаты на жизнь, то он предпочтёт сэкономить на этом необязательном платеже, потратив деньги на себя. Платить будут богатые люди, а у них, как показывает мировой опыт, нередка тяга к извращениям, в том числе, опасным для общества.
Государство. Это единственный вариант, который у меня остался.
Что касается цензуры и пропаганды - так она есть даже в талантливых фильмах. В тот же "Хищник" впихнули плохих русских, хотя каким боком они там в джунглях. В первом "Терминаторе" главная актриса показала голые сиськи - потому что на тот момент была повестка, что в СССР секса нет, а на Западе есть. Про эту повестку, кстати, напрямую говорится в американском сериале "Криминальная история" того времени: там в одной из серий предатель угоняет советский военный самолёт, и первое, что делают американцы - ведут предателя на стриптиз. Вот преимущество Запада над СССР. А как Советского Союза не стало - быстро голых женщин из фильмов поубирали.
на АТ – авторы гаремников, попуданцев, лит RPG, беременных от ректоров-драконов и боярки заменили хороших авторов и заполняют сейчас топ.
Они заполняют топ - потому что они топ. Вы можете сказать, что нет - топ это Лем, Ефремов, Кларк, Аберкромби может даже Лукьяненко, Роулинг и так далее. Для того чтобы понять, почему это может быть не так рассмотрим АТ. Площадка живёт за счёт того что на неё заходят люди и покупают книги - в том числе много подростков для которых, например, гаремники - отличные книги. У них нет особых мук выбора - заходят на страничку "горячее" и выбирают из нескольких топ книг понравившуюся. Те кто сидит на АТ подольше, могут искать разные жанры или читать избранных авторов. Многие навсегда привязываются к жанру или нескольким и читают только их. Суть в том, что даже дядя Петя работающий дворником в Сургуте и обожающий жанр бояр-аниме, со временем становиться знатоком жанра. Он также начинает замечать все стандартные приёмы и начинает бросать книжки, которые создают ощущение, что он их уже читал - тем более, что они денег стоят. Так, проголосовав рублём, дядя Петя производит естественный отбор. Жанры, которые по сути являются яркими фантазиями основной массы читателей меняются - изредка появляются по-настоящему выдающиеся произведения завёрнутые в оболочку привычного читателям жанра - они становятся топами на короткое время. Но такие книги тяжело писать, их мало и поэтому они тонут в рейтинге с течением времени - потому что топовые жанры продолжают меняться и эволюционировать и новые идеи захватывают также хорошо как и "умный" сюжет, особенный стиль или чрезвычайно живые и запоминающиеся персонажи. Если бы на АТ был только и исключительно шлак - он бы не прожил 9 лет - люди просеивались бы довольно быстро, переставая покупать книги - площадка не смогла бы держаться только на наивных новичках. А то, что сейчас нет авторов имя которых громыхает ровно по той же причине, что сейчас нет таких же игр как World of Warcraft в свой пик - про которую казалось все вокруг знали - во-первых потому что это заблуждение - не все знали, во-вторых сейчас просто намного больше игр и после долгих поисков ты находишь свой уголок и у каждого он свой, а не единая общая площадь.
том числе много подростков для которых, например, гаремники - отличные книги.
Уехав в Москву, я оставил своего кота, Беляша, на попечение мамочки. Которая взялась кормить его вискасом. Кот к этому привык, так что когда я забрал его, начал воротить нос от мяса и рыбы. Он очевидно считал сделанный из злаков и костей корм отличным выбором, но был ли он в этом прав?
Смотря чего мы пытаемся добиться - если воспитать людей будущего, то мясо и рыба, а если развлечь толпу вискас. И я считаю, что развлечение толпы приносит больше счастья, а то что мы с Вами будем менее счастливыми, так как нам предстоит открывать одну за одной банки в поисках торчащих настоящих костей - так это в рамках всего общества меньшее зло.
Представим себе идеальный магазин. Все товары, которые есть в этом магазине – ваши любимые товары по самым низким на рынке ценам
Откуда в этом идеальном магазине будут мои любимые товары? В смысле, где я их первый раз попробую и пойму, что они мои любимые? С чем я сравню их цены, чтобы понять что они самые низкие оптимальные? Как в этом магазине с ограниченным ассортиментом будут любимые товары для меня, для моего соседа, для всех остальных покупателей? Или у меня будет свой идеальный магазин, у соседа свой и т.д.? Чем ад изобилия магазинов с оптимальным набором товаров для каждого конкретного покупателя будет лучше ада изобилия товаров в одном магазине?
Нынешние магазины, по крайней мере продовольственные, по сути совмещают в себе несколько площадок. Магазин как таковой, где я могу купить любимый товар. Справочное бюро, где я впервые увижу новый товар, бренд, версию и т.д. И дегустационный зал, где купив немножко нового продукта на пробу, я смогу оценить и решить, вдруг для меня этот новый товар окажется чем-то лучше старого.
Для меня пусть будет лучше магазин со ста сортами колбасы, среди которых надо с трудом выбирать, но зато найдётся и мой любимый. Чем магазин с пятью сортами, а то и двумя или вообще одним, где выбирать будет проще, потому что моего любимого всё равно не окажется и придётся брать что дают.
С литературой для читателя дело обстоит таким же образом. Изобилие лучше ограничения. Личный выбор лучше навязанного. Свобода лучше несвободы в конце концов. Реальная проблема для читателя сейчас - это неидеально работающий институт репутации, из-за чего не всем рекомендациям можно верить и приходится оттачивать собственное чутьё. Но эта проблема не решается автоматом переходом на литжурналы вместо обзоров продажных блоггеров. Потому что и авторов критических статей и редактора журнала можно купить точно так же как ютуберов-миллионников. С другой стороны репутация хоть как-то да работает, поэтому есть издательства публикующие больше хорошей литературы чем плохой. Есть критики и обозреватели, чьё мнение чего-то да стоит. И сарафанное радио тоже работает, если сарафан шил по себе, то есть ищешь рекомендации в подходящем информационном пузыре.
Есть рекомендательные алгоритмы, которые 'будут работать' правильно только при некоторой критической массе участников (что сложно), заполняющих базу своими предпочтениями. Но монетизировать такой сервис очень сложно, и в лучшем случае он будет как довесок например к магазину или соцсети.
p.s. правильно работать сложно, потому что предпочтения меняются у человека со временем, по мере чтения книг, то что нравилось вчера, сегодня уже не понравится, но благодаря прочтенным книгам что то другое начнет нравиться
Ещё когда я обитал в ЖЖ (а это было более 10 лет назад), я сформулировал тезис, что конкуренция на потребрынке скорее приводит к падению качества, чем к улучшению. Потому что для массового потребителя на первом месте стоит цена (цена покупки, а не совокупная стоимость владения), и поэтому у производителей в приоритете снижение себестоимости, приводящее, как правило, к снижению качества или долговечности.
Ну есть же выход, есть!
По дороге Смерчев рассказал мне, что вся работа Союза Коммунистических писателей по личному указанию Гениалиссимуса и в соответствии с постановлением ЦК КПГБ «О перестройке художественных организаций и усилении творческой дисциплины» самым решительным образом реорганизована. Раньше писатели работали у себя дома, что противоречило общим принципам коммунистической системы и унижало самих писателей, ставя их в положение каких-то оторванных от народа надомников. Это, кроме всего, вызывало справедливые нарекания со стороны остальной трудящейся массы, которая должна была трудиться в колхозах, на заводах, фабриках и в учреждениях. Пользуясь своим исключительным по сравнению со всеми другими положением, писатели приступали к работе, когда им заблагорассудится. Некоторые сознательные писатели честно трудились полный рабочий день, но другие устанавливали для себя продолжительность рабочего дня произвольно, по своему собственному усмотрению. Комиссия, разбиравшая деятельность Союза, обнаружила вопиющие злоупотребления, заключавшиеся в том, что некоторые литераторы буквально годами ничего не писали.
<…> Теперь писатели приравнены к другим категориям комслужащих. Они теперь так же, как все, к 9 часам являются на работу, вешают номерки и садятся за стол. С часу до двух у них обеденный перерыв, в шесть часов конец работы, после чего они могут отдыхать с чувством выполненного долга.
<…> Тут же он мне рассказал кое-что о структуре Союза коммунистических писателей. Он состоит из двух Главных управлений, которые в свою очередь делятся на объединения поэтов, прозаиков и драматургов.
— А в каком объединении находятся критики?— спросил я.
— Нив каком,— сказал Смерчев.— Критикой у нас занимается
непосредственно служба БЕЗО.
<…> Я задал ему ряд второстепенных вопросов, например, какие сейчас жанры более в моде: проза? стихи? пьесы?
— Все, все без исключения жанры,— сказал Смерчев.— Модных или немодных жанров у нас нет. В каком жанре умеешь, в таком и пиши про нашего славного, нашего любимого, нашего дорогого всем Гениалиссимуса.
— Извините,— перебил я.— Кажется, я чего-то не понял.
Неужели все без исключения писатели должны писать непременно о Гениал иссимусе?
— Что значит должны?— возразил Смерчев.— Они ничего не должны. Они пользуются полной свободой творчества. Но они сами так решили и теперь создают небывалый в истории, грандиозный по масштабу коллективный труд — многотомное собрание сочинений под общим названием “Гениалиссимусиана». Этот труд должен отразить каждое мгновение жизни Гениалиссимуса, полностью раскрыть все его мысли, идеи и действия.
— А разве у вас нет писателей детских или юношеских?
— Ну конечно же есть. Детские писатели описывают детские
годы Гениалиссимуса, юношеские — юношеские, а взрослые
описывают период зрелости. Разве это непонятно?
<…> Машина остановилась перед каким-то зданием, по-моему, это был сильно перестроенный бывший Дом литераторов.
Теперь там была другая вывеска:
ОРДЕНА ЛЕНИНА ГВАРДЕЙСКИЙ СОЮЗ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ БЕЗБУМАЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (БЕЗБУМЛИТ)
На мой вопрос, что такое безбумажная литература, Смерчев с улыбкой ответил, что это литература, которая пишется без бумаги.
<…> Все они сидели попарно за партами и барабанили пальцами по каким-то клавишам. А перед ними за отдельным столом сидел военный в полной форме с погонами подполковника. При нашем появлении подполковник сначала как-то растерялся, а потом заорал не своим голосом:
— Встать! Смирно!
<…> Писатели-разработчики подразделения безбумажной литературы заняты разработкой темы коммунистического труда. Работа идет строго по графику. Опоздавших, отсутствующих и больных не имеется. Подполковник Сучкин.
— Вольно! Вольно!— скомандовал я и помахал всем руками, чтобы сели.
Под дружный треск клавишей подполковник мне рассказал, что его отряд состоит из начинающих писателей или, как их еще называют, подписателей или подкомписов. Сам он является их руководителем, и его должность называется писатель-наставник.
<…> Кое-что я действительно сочинял на компьютере, но у меня был не такой компьютер, у меня был с экраном, на котором я видел то, что пишу, и кроме того у меня было печатное устройство, на котором я написанное тут же отпечатывал.
— Вот видите!— радостно сказал подполковник.— Ваше древнее устройство было слишком громоздко. А у нас, как видите, никаких экранов, никаких печатных устройств, ничего лишнего.
— Это действительно интересно,— сказал я,— но я не понимаю, как же ваши сержанты пишут, как они видят написанное?
— А они никак не видят,— сказал подполковник.— В этом нет никакой потребности.
— Как же нет потребности?— удивился я.— Как же это можно писать и не видеть того, что пишешь?
— А зачем это видеть?— в свою очередь удивился подполковник. — Для этого существует общий компьютер, который собирает все материалы, сопоставляет, анализирует и из всего написанного выбирает самые художественные, самые вдохновенные и самые безукоризненные в идейном отношении слова и выражения и перерабатывает их в единый высокохудожественный и идейно выдержанный текст».
Художественная литература - это часть средств массовой информации. Та антиутопия, которую вы привели, подразумевает, что мы живём в стране сказочных единорогов, где государство средства массовой информации не контролирует. Такое чувство, что вы не читали новости с обеих сторон мирового противостояния, и не в курсе, что государство очень даже контролирует, что публикуют. Если следовать вашей логике, то журналисты любой страны будут писать лишь о детстве, юношестве и великих деяниях местного вождя. Это немного не так: достаточно почитать ленту новостей.
Такое чувство, что вы не читали эту антиутопию полностью.
Читать не обязательно. Её как раз сейчас экранизируют в уникальном иммерсивном шоу.
Такое чувство, что вы не читали эту антиутопию полностью.
Насколько я понимаю, вы решили пошутить: раз читатели, не платят писателям, то будет платить государство. Которое, посадив писателей на зарплату, начнёт диктовать им, что писать. И какие-нибудь подхалимы заставят этих писателей писать на никому не интересные темы, прославляющие местного вождя.
Когда люди слышат слово "пропаганда", то у них моментально возникает образ коммунистической пропаганды, которая была и остаётся очень бездарной. И не важно где: хоть в СССР, хоть в Китае - я видел видео, где блогер, у которого жена - с Тайваня, рассказывал, как тайванцы угорают с китайской пропаганды, которая у них даже не запрещена - настолько она явно фальшивая.
Но при этом есть образец очень эффективной пропаганды -- западной. Которая, например, во время холодной войны, весьма активно использовала секс. А для западной культуры использование секса очень нетипично. Дело в том, что у них в Средние века монастыри играли важную производственную роль. Огромное количество мельниц в Европе было построено монахами, и принадлежало монастырям. То есть, монастыри контролировали помол муки. Монастыри выращивали виноград и занимались виноделием. Монастыри занимались пчеловодством: продавали мёд, а из воска делали свечи - важный источник освещения в те времена. Монастыри выращивали коноплю, из которой делали канаты, а без канатов невозможно судоходство.
Всё это делало монашество настолько серьёзным источником дохода, что для пополнения рабочей силы в монастырях там развернулась оголтелая пропаганда бесплодия. Девственная старуха считалась святой. Рождаемость в Средние века была выше чем сейчас, но выше за счёт того, что женщина, вступившая в брак, почти постоянно рожала. А вот процент женщин, имевших детей, был ниже, чем сейчас: настолько там осуждался секс.
До сих пор действующий запрет на порнографию появился в середине 19 века после изобретения фотоаппарата. До этого порнографические изображения создавались лишь художниками и лишь для знати. Но после того, как появился фотоаппарат - простолюдины начали фотографировать половые акты - это ужаснуло британскую аристократию, которая полагала, что глядя на порнографию, чернь обезумеет и устроит революцию, и порнографию запретили. А у британцев это законодательство и другие страны скопировали.
А если посмотреть на современную западную кинопродукцию, книги, комиксы - то в огромном количестве западных произведений положительные герои либо не могут иметь детей, либо отказываются иметь детей. Потому что для них святость и бесплодие - одно и то же. И та западная "повестка" с пропагандой нетрадиционных половых отношений, которая уже испортила кучу фильмов и игр, так что издатели потеряли на этом деньги - вовсе не противоречит системе западных ценностей, а следствие её. Потому что на самом деле является пропагандой бесплодия.
Но когда стал вопрос о победе над СССР в идеологической войне - на Западе, не колеблясь, запихнули секс и наготу в художественные произведения, чтобы увеличить охват читателей.
Хорошая, качественная пропаганда - интересна.
Но когда стал вопрос о победе над СССР в идеологической войне - на Западе, не колеблясь, запихнули секс и наготу в художественные произведения, чтобы увеличить охват читателей.
Так вот оно чё, Михалыч... Значит вся эта сексуальная революция, хиппи и яппи, это все придумано проклятыми англосаксами для одной единственной цели - заразить советское общество и развалить СССР изнутри. От жеж черти!
Как говорил герой одного известного фильма: "Закусывать надо!".
Изобилие вредит не меньше, чем дефицит.
"Изобилие" - это когда все есть, в нужном качестве и количестве. Это не может быть вредно.
Может речь о "разнообразии"?
Недостаток ассортимента - отсутствуют варианты товара с определенными востребованными свойствами.
Изобилие ассортимента - если присутствуют варианты товара даже на самый редкий вкус.
Избыток ассортимента - когда к плюс этому присутствуют невостребованные варианты товара.
Разнообразие ассортимента - ни о чем конкретно не говорит. Просто наличие множества вариантов.
Оставшись без заработка издательства были вынуждены свернуть издательскую работу – они больше не фильтровали нам книжное море, отыскивая шедевры.
Они фильтруют авторов. И культивируют авторов. Из-за пиратства они не кредитовали потенциально талантливых авторов. Издательство может выбрать писателей, дать им денег на еду, чтобы они могли посвятить все время творчеству, не подрабатывая курьером или написанием статей для желтой прессы. Потом отобрать лучшие произведения, продажи которых окупят все вложения. Пиратство снижает объемы продаж, и затраты на выращивание талантов не окупаются.
Но к избытку шлака это отношения не имеет. Это ведет только к дефициту качественных произведений. Шлак будет при любом раскладе. Издательства от шлака не откажутся, независимо от наличия талантливых авторов, окупаемости вложений в них, и уровня пиратства. Просто будут активнее раскручивать лучших авторов, чтобы выжать максимум продаж. Между продажами бестселлеров будут потихоньку продавать шлак, не особо рекламируя его. Это оптимальная стратегия.
"Изобилие" - это когда все есть, в нужном качестве и количестве
Нет.
Изоби́лие (ст.‑слав. обилъ, греч. δαψιλής, ἄφθονος «много») — это большое количество, обилие, множество, излишество, достаток, довольство, богатство чего-либо.
Издательство может выбрать писателей, дать им денег на еду, чтобы они могли посвятить все время творчеству
Нет, не может.
Оно захочет отбить расходы через продажи книги, верно? А книгу все скачают с флибусты.
Они фильтруют авторов. И культивируют авторов. Из-за пиратства они не кредитовали потенциально талантливых авторов. Издательство может выбрать писателей, дать им денег на еду,
Ха. Ха. Ха.
Капьев, который, на секундочку глава монополиста-эксмы уже давно, открыто и прямо озвучил позицию издателя - писатель должен полностью самостоятельно раскрутиться, набрать фанбазу, вести работу с фанбазой, заказать редактуру, заказать иллюстрации, сделать свое фото на оборотную сторону книги - и только уже со всем этим приходить под ясный взор господина издателя за своими немыслимыми 20 тысячами гонорара с тиража.
У вас великолепный слог, было очень приятно прочитать. А решением проблемы я вижу развитие искусственного интеллекта: если сверхразумная нейросеть будет фильтровать 90-95% очевидного шлака, то даже простые энтузиасты смогут отбирать достойные произведения. Это если про литературу. Изобилие само по себе, по моему мнению, наиболее вероятная причина вымирания большей части человечества. Тотальная романтизация гедонизма, умноженная на технологии недалекого будущего очень быстро превратят новорожденную утопию в антиутопию.
Пишут "шлак", потому что его читают и покупают. И значит он приносит деньги. Если вдруг кто-то запретит их печатать, то они всего лишь переместятся в интернет и будут продаваться на зарубежных площадках, путем прямых переводов авторам.
Книжки - это не еда. Если нет денег на хорошую еду, то придется купить "плохую", т.к. еда - физиологическая потребность, и если не есть, то человек умрет с голоду. Поэтому продукты и падают в качестве, чтобы сохранить доступность для небогатых людей.
Множество книжек же, особенно "несвежих", доступно в интернете "бесплатно" (пиратские сайты), и там как раз более "серьезные" произведения. И даже очень "прожорливый" читатель вряд ли сможет прочитать их все за всю свою жизнь. А еще есть библиотеки, где можно взять почитать бесплатно (раньше точно было бесплатно).
Здесь нет автоматического рейтинга. Ужасные писатели и писатели гениальные сидят на АТ вперемешку – и нет никакой возможности отличить одних от других.
Вполне себе есть от читателей. Может звучит банально, но то же количество лайков. "Лайки боты накрутили" - может быть, но я заметил, что если книга набирает 10к+ лайков за 1.5-2 года, то лично мне она в большинстве случаев заходит.
Есть статистика: можно посмотреть на соотношение добавили в библиотеку/прочитали/не интересно. + есть звёздочка - рекомендация от АТ.
Так же есть комментарии. Кроме срачей и сообщений типа всё хорошо/всё плохо, люди расписывают подробно, что понравилось, что не понравилось.
Мне этого вполне хватает, чтобы понять, сможет ли книга увлечь или нет. Прочитать аннотацию, комменты и глянуть статистику с кол-вом лайков - времени займёт минут 5. Это не панацея, но какое-то представление даст. "Гениальные" писатели в любом случае будут собирать больше лайков, больше комментариев и больше Хороших комментариев.
Но это опять же вкусовщина, в 15, 20, 30 и 40 лет вкусы будут сильно отличаться. В 15 лет одного автора будешь считать гением, а в 30 уже можешь плеваться, перечитав ту же книгу.
Изобилие это ад.
Изобилие вредит не меньше, чем дефицит.
Полностью не согласен. Для себя в это статье не увидел убедительных аргументов. Плохой товар в конце концов не пройдёт отбор. Очень не хочется, чтобы кто-то решал, что нравится мне.
Вот раньше плохих авторов отфильтровывал издатель, а сейчас любой может писать что угодно на АТ. И это хорошо. Автор напишет свою первую книгу и она (возможно) будет ужасной. Но он её сможет выложить на АТ и получит фитбек, проработает ошибки, получит опыт. Напишет и выложит вторую книгу и она будет получше, получит больше опыта. Со временем он может стать "гениальным" писателем.
А издатель бы его просто отфильтровал на корню.
Очень не хочется, чтобы кто-то решал, что нравится мне.
А почему нет? Ну, кроме эмоций. Понятно, что в данном случае вы озвучиваете что вам диктует врожденная потребность в автономии — стремление чувствовать себя инициатором своих действий. Но если вам действительно нравится то, что предложил эксперт? К примеру, в случае с гардеробом --- дизайнер подобрал комплект одежды и он идеально вписался в образ?
То есть ты уже установил что ты хочешь. Тебе же сказали - люди не хотят совок. Им надоели 90 и прочие времена. Им хочется приятно проводить досуг, растить детей и это без комиссара в постели, комиссара в библиотеке, комиссара в столовой. Они самостоятельно организовывают форумы, бизнес, встречи.
Им не нужно твое мнение о контроле, им не нужно вообще ничего, что связано с ограничением свободы, и они способны договориться о правилах самостоятельно, без комиссара.
стремление чувствовать себя инициатором своих действий
Это тут совершенно не при чем
А почему нет? Ну, кроме эмоций.
Мне хочется решать, где смотреть видосики с танцующим попугайчиком - на ютубе или в ВК (на ютубе). Кому то удобнее или просто привычнее ВК. Но "Эксперты" уже делают выбор за меня и этот выбор мне нравится. Для меня удобнее и хочется общаться по дискорду, но у "экспертов" другое мнение.
Но если вам действительно нравится то, что предложил эксперт? К примеру, в случае с гардеробом --- дизайнер подобрал комплект одежды и он идеально вписался в образ?
Это ведь совсем другой вопрос. Если я приду к дизайнеру, то пусть он подбирает одежду за меня, ведь я выбрал прийти к нему. Работа дизайнера будет точно стоить дороже, чем уже готовая одежда на прилавке. Тут дело в том, что мне хочется иметь выбор - купить самому из готового набора, но подешевле или заказать услуги мастера. А чтобы выбрать из готового, нужен приличный ассортимент, ведь у всех разные потребности и вкусы. А дизайнер может предложить идеальный образ в соответствии со своим вкусом или модой. Вот будет мода и дизайнер считать, что в мой образ идеально впишутся заниженные, зауженные джинсы с подворотами. А я их терпеть не могу. И что тогда делать, молчать носить их? Можно пойти за помощью к другом дизайнеру. НО тогда этот другой должен быть. Нужно разнообразие товаров и услуг, изобилие.
Или речь идёт о не ком идеальном сферическом экспертом (дизайнером) в вакууме?) Который идеален во всём и идеально для всех клиентов подберёт идеальный товар/услугу?) Так люди не идеальны) Они не сделают товар, который понравится абсолютно всем. А если и создадут, то покупатели тоже люди и тоже не идеальны. Они могут просто не оценить идеальность этого продукта)
Это всё вкусощина. Даже эта статья и комментаторы - кому-то хочется иметь автоматические фильтры и минимум/отсутствие выбора, а кому-то нет.
Представьте, что вы участвуете в масштабном эксперименте. Внутрь вашего организма ввели множество нанотехнологических датчиков, которые снимают все-все ваши параметры. Нейросеть VeryDeepSeek натренировали на то, чтобы доставлять вам максимум удовольствия, и теперь она рекомендует вам решения.
Девяносто процентов этих решений вам нравятся — вы бы и сами их приняли. Десять процентов вам очень нравятся, хотя вы бы их не приняли — но это просто потому, что вы не знали о существовании этой возможности.
Некоторое время вы тестируете систему и убеждаетесь, что самостоятельное принятие решений либо совпадает с рекомендациями нейросетевого эксперта, либо хуже, чем если бы вы последовали его рекомендациям.
Настало время делать выбор. Согласны ли вы оставить всё как есть и следовать рекомендациям нейросети, или же хотите прекратить участие в эксперименте?
В упрощенном виде это делают рекомендательные алгоритмы соцсетей, да тот же тикток показал, что люди соглашаются с ИИ экспертом, даже если он не идеален.
p.s. правильно говорить у человека нет шансов сопротивляться ИИ, заточенным заставлять человека что то делать (в данном случае больше времени проводить в соцсети)
Ну так на Ютубе полно экспертов, которые дают советы, какие товары из существующего многообразия лучше. И вот ты, если захотел, а не потому что все товары, которые по мнению эксперта плохие, убрали с полок, избавился от мук выбора и покупаешь экспертно одобренное. Разница в том, что если тебе нравится выбор этого эксперта, то это не лишает других товаров тех людей, кому выбор эксперта не нравится.
С приходом ИИ ожидается взрывной рост предложения в той же литературе.
Многие кто занимается написанием книжек достаточно инертны и не осознали окна возможности и не придумали способа чтобы печь книги как пирожки. И книги качеством превосходящим 80% пейсателей.
Но фарш уже вертится, говорю как неким образом со стороны наблюдающий за внутренними техническими процессами в этой области.
Это тяжелый, неблагодарный труд – ты читаешь одну книгу за другой, тратишь время, а их авторов тем временем объявляют иностранными агентами…
Вспомнил всем известную задачку про ослика, про Буриданова осла. Там напомню ослик погибает от голода. Он не может выбрать к какому стогу идти. Расстояние до двух стогов одинаковые, объем сена одинаковый.
Компьютеры подвисает когда им накидывают подобные равновероятные задачи. Приходится заходить в диспетчер задач, и убирать лишние варианты.
Человеческий мозг научился решать подобные ситуации, но организм реагирует. При решении таких задач, идёт эмоциональный всплеск. Небольшой такой стресс. Учащается пульс, и возможно поднимается давление. Увеличивается сворачиваемость крови.
Насчёт писателей. Я ещё учусь скажем так. Вырабатываю свой стиль.
Человеческий мозг научился решать подобные ситуации, но организм реагирует. При решении таких задач, идёт эмоциональный всплеск. Небольшой такой стресс. Учащается пульс, и возможно поднимается давление. Увеличивается сворачиваемость крови.
Часто захожу в пятёрочку-дикси. Передо мной на выбор десяток различных марок одного и того же молока. Без проблем выбираю, от голода не умираю.
Повышенные пульс, давление и эмоциональный всплеск разве что только из-за очередного повышения цен.
Компьютеры подвисают по совершенно другим причинам.
Не замечал за собой стресса от необходимости выбора молока. Это ничего не опровергает, частный случай - не показатель, но и ваше утверждение про стресс не подкреплено ссылками на научные исследования.
А описанная реакция организма, если она существует на самом деле, - это, по-вашему, хорошо или плохо? Страны с наибольшей продолжительностью жизни и наибольшим уровнем воспринимаемого счастья характеризуются скорее наличием выбора, чем его отсутствием.
Конечно, эти магазины не заменяют, а дополняют обычные гипермаркеты – давая возможность потребителю выбрать подходящий вариант шопинга. В России, к моему огромному сожалению, эта бизнес модель не прижилась. Не берусь судить почему – из-за особенностей национальной конкуренции в среде крупного ритейла или особенности национального характера
Прижилась, во вкусвилле такая модель, вполне себе живёт магазин
Лучший совет дает, как ни странно, Вильям Шекспир
Срединный путь, концепция избегания крайностей - краеугольный камень буддизма, так что Шекспир, не умаляя его достоинств, тут не более чем мимо крокодил.
Тезис: раньше система автор - издательство - читатель работала как надо, поэтому читатели находились в лучшем положении, чем они находятся сейчас. В первую очередь - потому что доступны были только отобранные редакторами книги. Несмотря на то, что сейчас они могут получить любые книги бесплатно.
Аргумент против: если раньше было лучше, то любой читатель может виртуально вернуться в прошлое, и исключить чтение книг, изданных после часа X, когда все стало плохо. Старые книги никуда не делись. Тем более, что сейчас они доступны бесплатно в том смысле, в каком рассматривается изобилие в статье.
Возможно, кто-то так и делает, но это не является массовым явлением. Значит, читатели не считают, что «тогда было лучше».
Это достаточно простая мысль, и, я почти уверен, что автору она приходила в голову. Тогда непонятно, почему автор утверждает, что сейчас читатели находятся в положении худшем, чем находились до часа X.
Аналогия между магазином с товарами широкого потребления и литературой понятна, но не вполне корректна. По сути, это просто полемический прием.
Автору когда нибудь доводилось читать список новинок издательства Эксмо или АСТ? Те, в которых по 50к наименований в таблице? Мне доводилось регулярно. Увы, 99.99% в них то самое "мол_ко".
Так что увы, проблема не во флибусте. Флибуста предлагает по сути тоже самое, но бесплатно. Если применить к аналогии с пятерочкой, -- вы можете попробовать любой товар не платя за него. Так что простыми запретами в депутатском стиле проблему не решить.
Увы, 99.99% в них то самое "мол_ко".
Естественно. А что вы еще хотели? Вести редакторскую работу по отбору и выращиванию хороших авторов игроки на российском рынке не могут себе позволить. Они вложат в автора деньги, а народ его с флибусты скачает.
Флибуста предлагает по сути тоже самое, но бесплатно.
Меня удивляет только позиция читателей. Не надо возмущаться, системно отказываясь от оплаты труда писателей --- качество полученных книг соответствует вложенным деньгам.
Вы получаете ровно то, за что заплатили!
Очевидная идея — сделать сервис с подборкой качественной литературы, который был бы авторитетным среди читателей. Причем такой, чтобы читатель мог приобрести книгу легально и оплатить труд автора. В век цифровых технологий бумага, наверное, излишний носитель.
Еще мысль, если упомянутое эмпирическое правило отнести и к людям, то 90% из них обладает дерьмовым вкусом и всё ок :)
то 90% из них обладает дерьмовым вкусом и всё ок :)
Нет.
Качественные истории нравятся больше всем. Просто с ними, как с ездой на велосипеде --- чтоб получить удовольствие нужно научиться их понимать. Преодолеть порог вхождения. Само по себе это не получится --- на начальном этапе преимущества хороших книг не очевидны. Поэтому предоставленные сами себе люди предпочитают не тратить ресурсы, вот и читают что попроще.
Впрочем, эта тема следующей статьи.
Однажды один дед забыл принять таблетки, пошёл размахивать ядерной дубиной, повернул большую страну в сторону традиционных ценностей и успешно избавляет её жителей от проблемы изобилия интернет-ресурсов.
Изобилие это ад