Эта статья — перевод моего поста, опубликованного на Medium в прошлом году. Поводом послужил очередной факап в одном из кросс-командных проектов, куда пригласили «экономных» разработчиков. Все имена и цифры, естественно, изменены — GDPR, BDSG и прочий Datenschutz не дремлют.
Поехали разбираться, что пошло не так и почему дешёвая разработка зачастую оказывается самой дорогой.
В попытке сэкономить компании часто совершают роковую ошибку — нанимают дешёвых разработчиков. На старте всё выглядит красиво: бюджет минимальный, сроки обещаны. Но потом приходит реальность — технический долг, тормозящий проект, уставшая команда и затраты, вдвое превышающие изначальный план. В этой небольшой статье я хочу поделиться своим мнением и рассказаль, почему так происходит, на чём подрываются проекты, и что с этим делать.
Почему выбирают дешёвых разработчиков
Бизнес всегда ищет, где бы сэкономить. Когда перед тобой ценник $50/час и $100/час — выбор кажется очевидным. Функционал ведь будет один и тот же, правда?
На бумаге — да. А вот в реальной жизни начинаются проблемы: баги, технический долг, тормоза в разработке, и вишенка на торте — переписывание всего проекта спустя год.
Качество кода — это фундамент
Хороший код — это не просто «чтобы работало». Это:
надёжная архитектура,
масштабируемость,
поддерживаемость,
удобство чтения другими разработчиками.
Опытные инженеры пишут код с прицелом на будущее: они понимают бизнес-контекст, оставляют документацию, следуют best practices. Джуны и фрилансеры за копейки часто просто "чтобы тикет закрылся".
Итог — код превращается в винегрет из костылей и временных решений. Новые фичи в такой кодовой базе делать — как по минному полю бегать.
Технический долг: тихий убийца
Каждый "быстрый фикс" без архитектурного мышления — это вклад в tech debt. И это нормально, если его контролировать. Но увы, у дешёвых разработчиков контроль отсутствует.
Технический долг:
накапливается быстро,
ухудшает читаемость и структуру,
тормозит внедрение нового функционала,
увеличивает вероятность багов.
В какой-то момент проще проект снести и начать с нуля.
Замедление всех процессов
Когда код — это каша, даже простая задача может занять дни, а то и недели. Разработчики вместо творчества ковыряются в куче устаревших решений и нестабильных зависимостей. Баги начинают воспроизводиться по 3 дня. Автотесты падают на ровном месте.
А пока вы боретесь с багами — конкуренты выкатывают обновления и отжимают рынок.
Мотивация команды падает
Работать с плохим кодом — морально тяжело. Ты приходишь на работу и не хочешь открывать IDE. В результате:
разработчики выгорают,
текучка растёт,
уходит накопленная экспертиза,
новых нужно учить с нуля.
А значит — новые задержки и новые расходы.
Скрытые издержки
Экономия на старте кажется выгодной. Но посчитайте финальную смету:
Время на багфиксы — это тоже деньги.
Поддержка некачественного кода — дорогая.
Упущенные фичи = упущенная прибыль.
Иногда проще всё выкинуть и переписать. Это дорого. Очень дорого.
Почему стоит вкладываться в качество
Хорошие разработчики:
умеют строить архитектуру,
не усложняют, где не надо,
пишут чисто, понятно, и с оглядкой на будущее,
делают так, чтобы система жила и развивалась, а не разваливалась.
Итог: меньше багов, быстрее фичи, крепкая основа под рост.
Реальный кейс (почти)
Сценарий:
Дешёвые разработчики: $50/час
Опытные разработчики: $100/час
Проект: 1000 часов
На бумаге:
$50,000 против $100,000 — выгода!
В жизни:
Дешёвые делают за 1500 часов: $75,000
Баги: +$25,000
Потери из-за задержек: +$20,000
Итог: $120,000 — дороже, чем нанять профи сразу.
Вывод
Экономия на разработке — мина замедленного действия. Плохой код = больше багов, больше нервов, больше расходов.
Опытные разработчики — это инвестиция, а не трата. Они закладывают основу, которая позволяет расти, адаптироваться и уверенно двигаться вперёд.
Напоследок
В мире разработки всё просто: получаешь то, за что заплатил. Сегодня сэкономил — завтра переплатил вдвое. Хотите стабильный продукт и команду, которая не сбежит через три месяца — платите за качество.
