Комментарии 17
Огнетушитель в машине тоже эвристика? Он мне ни разу не пригодился, может продать?
Нуу, как говорят те, кому довелось столкнуться с пожаром на трассе - он вам и не пригодится. Дешевым маленьким огнетушителем потушить горящий автомобиль все равно невозможно.
Но продавать тоже нельзя, на техосмотре ведь могут потребовать показать.
товарищ недавно помогал тушить горящую машину, ещё человек 5 с ним остановились.
из их 5-6 огнетушителей сработали только 2)
может он и пригодился бы, но из этой скудной статистики выводы печальные
ещё человек 5 с ним остановились.
Вот это и есть ответ на вопрос «что делать с маленьким огнетушителем»: ожидается, что рядом остановятся другие и помогут.
из их 5-6 огнетушителей сработали только 2)
Вот для предотвращения этой ситуации огнетушители и проверяют (вернее, проверяли, пока процент пофигистов как среди ДПСников, так и среди автовладельцев не превысил критическую отметку).
интересно как можно проверить порошковый огнетушитель, который по факту одноразовый (и их большинство), после первого пуска его надо или потратить полностью, или выкинуть, на следующий день он будет уже бесполезен, просто по его конструкции
Проверяют выбитую на корпусе дату выпуска.
У меня, кстати, валяется где-то огнетушитель десятилетней, что ли, давности — на нём есть индикатор давления, и он пока показывает "норму". Надо будет с ним поиграться, посмотреть, как он себя ведёт касательно этого самого перезапуска.
По меньшей мере при переворачивании должно быть ощутимо перемещение массы порошка (признак того, что он не слежался) ну и показания манометра
Дешевым маленьким огнетушителем потушить горящий автомобиль все равно невозможно.
А дешёвый маленький огнетушитель и не предназначен для тушения полыхающего автомобиля — он предназначен для ликвидации языков пламени, пока они ещё маленькие.
Завтра погода будет примерно такой же, как сегодня – значительно чаще работает, чем не работает
Только если у вас какой-нибудь циклон над головой не стоит. Вот в Питере сейчас погоду крутит, каждый день все меняется, то дождь до гроза то пасмурно то ясно. Сорвало нам соревнования, два хороших дня всего за две недели.
Так что пример с синоптиком (кстати синоптик и метеоролог это разные профессии, и они обижаются если их путать) простой и понятный, но ИРЛ все-таки устроено все иначе.
В мире есть две глобальных погодных модели, американская GFS и европейская ECMWF. Однажды к берегу США приближался тайфун. Американская модель сказала, что он рассется не дойдя до берега. Европейская предупреждала, что до берега он таки дойдет и устроит всем крупные разрушения.
Американские чиновники поверили американской же модели и не стали объявлять эвакуацию. Тайфун дошел до берега и устроил разгром.
В итоге правительство вложило денег в доработку GFS, обновление вычислительных мощностей, чтобы такое больше не повторялось. Точность прогнозов выросла. Вроде таких случаев больше не случалось.
Так что в жизненно важных сферах все-таки пользуются другими принципами.
Вообще-то я за то чтобы было больше переводов, хороших и разных, но хочу заметить что у этого текста перевод уже был.
Ивермектин? Первая заклеймила! Безупречный рекорд.
A flawless (track) record здесь - "безупречный послужной список". Можно "рекордная точность" или "безупречный результат".
(Следующий абзац про булыжник как протестантского бога выпал из перевода вообще, а он важный.)
Гарвард лучше, чем State U, лучше, чем комьюнити-колледж.
X is better than Y is better than Z - X лучше Y, а тот в свою очередь лучше Z (перевод превратил цепочку в однородные члены).
Спору нет: его нанимать отличных сотрудников.
Моя ругать. Спору нет: он нанимает отличных сотрудников.
«Бывают редкие отклонения! Мои заслуги прежние!»
Гм. “Well, yes, sometimes there are outliers that even I can’t predict, I don’t think this detracts from my vast expertise and many years of success (...)". Хотя бы "Взгляните на мои прежние заслуги!"
Но эвристика так трудна для превосходства
Но эвристику так трудно превзойти
Если следовать эвристике, ошибёшься в 0.1% случаев. А если не следовать, то в 99,9%?
"Не следовать эвристике" - это не описание стратегии принятия решений.
"Действовать обратно тому что написано на камне" - для вопросов "да/нет" действительно даст 99.9% ошибок, для вопросов с большим пространством ответов ещё больше.
"Кидать монетку и действовать согласно камню в 99.9%, наоборот в 0.1%" даст примерно 0.2% ошибок.
"Смотреть на реальность, назначая возможным наблюдениям очки, и действовать согласно камню только если очков набралось не больше 30, иначе действовать наоборот" - зависит от вашего метода подсчёта очков, очевидно. Но стратегия в этом духе - это единственный шанс ошибаться реже.
Стоящие часы точнее, чем отстающие на минуту в день.
Поток демагогии, в средине которого под видом "осуждения эвристик" аккуратно подсовывают пропаганду лженауки. Что, полагаю, и является главной целью этой статьи.
P.S. Каждая современная "нейросеть" - это и есть эвристика в чистом виде.
Так современный "искусственный интеллект" как раз так и действует)
Проблема в том, что пользы от него теперь ноль.
на самом деле не так - грабитель, когда планирует грабеж учитывает есть охрана или нет. при прочих равных выбор у него падет туда где нет охраны.
как там говорилось про подобное - флот влияет фактом своего наличия.
Эвристики, которые почти всегда работают