Введение: DevOps в условиях локальных ограничений
Когда мы начали разворачивать высоконагруженную fintech-платформу в локальном облаке, задача казалась выполнимой: привычные инструменты, знакомые процессы, только с местной спецификой. Однако реальность оказалась сложнее. Ограниченные дата-центры, нестабильные сети, строгие требования по хранению данных внутри страны и команда, скептически настроенная к новым практикам вроде GitLab CI, превратили проект в настоящий вызов. За два года мы построили систему, способную обрабатывать 10 000 транзакций в секунду (TPS), деплоиться за 12 минут и выдерживать пиковые нагрузки, такие как «черная пятница». В этой статье я расскажу, как мы оптимизировали DevOps-процессы в локальном облаке, какие трудности преодолели и какие решения помогли добиться успеха. Если вы работаете в регионе, где глобальные облака недоступны, наш опыт будет полезен.
1. Локальный контекст: особенности облачной инфраструктуры
1.1. Почему локальные облака?
Законодательство ряда стран, включая нашу, требует хранить персональные данные граждан в местных дата-центрах, часто в определенных городах. Это вынудило нас использовать локальную инфраструктуру. Помимо соответствия требованиям, локальные облака оказались экономичнее: по нашим расчетам, они на 30–40% дешевле глобальных аналогов для сопоставимых ресурсов.
Ресурс | Локальное облако ($/мес) | Глобальное облако ($/мес) |
---|---|---|
10 нод (16 vCPU, 64 ГБ RAM) | 5000 | 8000 |
Однако экономия сопряжена с ограничениями. Локальные облака не предоставляют готовых решений, таких как managed Kubernetes или базы данных. Все — от настройки кластеров до тюнинга PostgreSQL - пришлось делать вручную. Сетевые задержки в регионах, порой достигающие 100 мс, добавляли сложностей.
1.2. Что такое высокая нагрузка?
Высоконагруженные системы в нашем регионе - это не только крупные банки или государственные порталы. Это стремительно растущие маркетплейсы, системы онлайн-банкинга, логистические платформы и даже игровые стартапы. Наш проект - платформа для микрокредитования с миллионом пользователей - должен был выдерживать 10 000 TPS в пике, деплоить обновления еженедельно и восстанавливаться после сбоев за 5 минут. И все это на инфраструктуре, где сетевые задержки иногда напоминали эпоху dial-up.
2. Технические вызовы и решения
2.1. CI/CD: от ручного копирования к автоматизации
На старте наш процесс CI/CD был примитивным: разработчики пушат код в GitLab, администраторы копируют build.tar.gz
на сервер через scp
, а затем все надеются, что ничего не сломается. Некоторые в команде считали GitLab CI избыточным, утверждая, что «раньше и scp
хватало». Мы решили это изменить.
Мы внедрили пайплайн в GitLab CI для автоматизации сборки Docker-образов, тестирования и деплоя в Kubernetes. Вот упрощенный .gitlab-ci.yml
:
stages:
- build
- test
- scan
- deploy
variables:
REGISTRY: "registry.localcloud/myapp"
TAG: "$CI_COMMIT_SHA"
build:
stage: build
script:
- echo "Собираем Docker-образ..."
- docker build --cache-from $REGISTRY:latest -t $REGISTRY:$TAG .
- docker push $REGISTRY:$TAG
only:
- main
test:
stage: test
parallel:
matrix:
- TEST_TYPE: [unit, integration]
script:
- echo "Запускаем $TEST_TYPE тесты..."
- docker run $REGISTRY:$TAG pytest --cov=app tests/$TEST_TYPE
only:
- main
scan:
stage: scan
script:
- echo "Проверяем образ на уязвимости..."
- docker run aquasec/trivy image $REGISTRY:$TAG
only:
- main
deploy:
stage: deploy
script:
- echo "Деплоим в Kubernetes..."
- sed -i "s|TAG|$TAG|g" k8s/deployment.yaml
- kubectl apply -f k8s/deployment.yaml
environment:
name: production
only:
- main
Проблемы:
Локальный реестр «зависал» при пушах образов объемом более 1 ГБ из-за сетевых ограничений.
Тесты занимали 40 минут из-за последовательного выполнения.
Решения:
Настроили локальный кэш Docker-образов, сократив время сборки на 60%.
Разделили тесты на юнит- и интеграционные, запустив их параллельно с помощью
parallel: matrix
, что уменьшило время на 20%.Оптимизировали сеть между runners и реестром, выделив VLAN.
Результат: время деплоя сократилось с 2 часов до 12 минут. Пайплайн стал стабильно проходить даже в пиковые релизы.

2.2. Kubernetes: собираем кластер с нуля
Без managed Kubernetes мы подняли кластер через kubeadm
. Основные шаги:
Установили
kubeadm
,kubelet
иkubectl
на ноды (16 vCPU, 64 ГБ RAM).Настроили Calico для сетей:
kubectl apply -f https://docs.projectcalico.org/manifests/calico.yaml
Оптимизировали параметры
kubelet
:--max-pods=150 --kube-reserved=cpu=500m,memory=1Gi
Проблемы:
Ноды перегружались на 90% из-за ограниченных ресурсов.
Сеть добавляла 50 мс задержки между pod’ами.
Решения:
Настроили Horizontal Pod Autoscaler (HPA) с кастомными метриками:
apiVersion: autoscaling/v2 kind: HorizontalPodAutoscaler metadata: name: myapp-hpa spec: scaleTargetRef: apiVersion: apps/v1 kind: Deployment name: myapp minReplicas: 3 maxReplicas: 12 metrics: - type: Resource resource: name: cpu target: type: Utilization averageUtilization: 70 - type: Pods pods: metric: name: http_requests target: type: AverageValue averageValue: 1000
Разработали скрипт для Cluster Autoscaler, запрашивающий новые ноды через API облака.
Увеличили MTU до 9000 для оптимизации сети.
Результат: кластер выдерживал 10 000 RPS, масштабирование занимало 2 минуты.

2.3. PostgreSQL: справляемся с транзакциями
Для базы данных мы выбрали PostgreSQL с репликацией, подняв Patroni для высокой доступности (HA). Основные оптимизации:
Партиционирование таблиц по
user_id
:CREATE TABLE transactions ( id BIGSERIAL, user_id BIGINT, amount DECIMAL, created_at TIMESTAMP ) PARTITION BY RANGE (user_id); CREATE TABLE transactions_0 PARTITION OF transactions FOR VALUES FROM (0) TO (1000000); CREATE TABLE transactions_1 PARTITION OF transactions FOR VALUES FROM (1000000) TO (2000000);
Настройки
postgresql.conf
:work_mem = 16MB max_connections = 500 shared_buffers = 8GB effective_cache_size = 24GB
Репликация через Patroni с двумя read-only репликами, балансировка через PgBouncer.
Проблемы:
Изначально
max_connections=100
приводило к отказам в пике.Отсутствие индексов по
created_at
замедляло аналитические запросы.
Решения:
Увеличили
max_connections
до 500 и внедрили PgBouncer.Добавили индексы:
CREATE INDEX transactions_created_at_idx ON transactions (created_at);
Результат: время обработки запросов (P99) сократилось с 200 мс до 30 мс.

2.4. Мониторинг: опережаем проблемы
Мы собрали стек из Prometheus, Grafana и Alertmanager. Пример конфигурации Prometheus:
scrape_configs:
- job_name: 'myapp'
static_configs:
- targets: ['myapp.localcloud:8080']
metrics_path: /metrics
Кастомные метрики:
Отслеживали HTTP-ошибки:
rate(http_requests_total{status="500"}[5m]) > 0.1
Мониторили задержки API:
histogram_quantile(0.99, sum(rate(http_request_duration_seconds_bucket[5m])) by (le))
Проблемы:
Prometheus перегружался при 500+ pod’ах.
Сетевые задержки замедляли сбор метрик.
Решения:
Внедрили Thanos для долгосрочного хранения метрик:
thanos: store: enabled: true
Увеличили интервал сбора до 30 секунд для некритичных сервисов.
Настроили алерты в Telegram:
route: receiver: 'telegram' receivers: - name: 'telegram' telegram_configs: - bot_token: 'YOUR_BOT_TOKEN' chat_id: '-123456789'
Результат: MTTR сократился до 2 минут, доля 500-х ошибок упала с 1% до 0.01%.

3. Безопасность и оптимизация затрат
3.1. Безопасность
Управление секретами:
Изначально использовали
kubectl create secret
, что было небезопасно. Перешли на HashiCorp Vault:vault kv put secret/myapp db_password=supersecret
Интегрировали Vault с Kubernetes через sidecar-контейнеры.
Сканирование образов:
Внедрили Trivy в CI/CD для проверки уязвимостей (см. этап
scan
).Обнаружили CVE в старой версии Nginx и обновили образ.
Проблемы:
Разработчики хранили токены в
.env
.Trivy замедлял пайплайн на 5 минут.
Решения:
Провели обучение по безопасным практикам.
Настроили кэширование для Trivy.
3.2. Контроль затрат
Локальные облака дешевле на 30–40%, но наш кластер из 10 нод ($5000/мес) требовал максимальной загрузки. Отсутствие managed-решений увеличивало административные расходы - около 20 часов в месяц.
Решения:
Оптимизировали ресурсы с помощью
kube-reserved
и HPA.Запланировали пилот ArgoCD для автоматизации деплоев.
4. Формирование DevOps-культуры: от скептицизма к вовлеченности
Когда мы предложили внедрить CI/CD и Kubernetes, команда встретила это в штыки. Разработчики утверждали, что у них нет времени на «эти новомодные штуки», а администраторы считали Kubernetes ненужным усложнением. Чтобы преодолеть сопротивление, мы решили показать ценность новых подходов на практике.
Мы организовали серию внутренних митапов, где продемонстрировали, как CI/CD сокращает ручную работу, а Kubernetes упрощает масштабирование. Например, мы показали, как автоматизация деплоев экономит часы, которые раньше тратились на scp
. Затем мы внедрили DORA-метрики (Deploy Frequency, Lead Time for Changes), чтобы команда видела прогресс: частота деплоев выросла с одного в месяц до трех в неделю. Доступ к дашбордам Grafana помог разработчикам понять, как их код влияет на продакшен - от ошибок до задержек API.
Со временем команда начала писать тесты и активно использовать мониторинг. Это не только улучшило качество кода, но и укрепило доверие между разработчиками и администраторами. Теперь DevOps для нас - это не просто инструменты, а общий подход к созданию надежных систем.
5. Кейс: как мы спасли fintech-платформу
Наша платформа для микрокредитования с миллионом пользователей должна была обрабатывать 10 000 TPS, деплоиться раз в неделю и восстанавливаться после сбоев за 5 минут. На старте проект страдал от долгих деплоев (2 часа), нестабильной базы данных и отсутствия мониторинга.
Архитектура:
Микросервисы на Go, развернутые в Kubernetes.
PostgreSQL с Patroni и PgBouncer для высокой доступности и балансировки.
CI/CD через GitLab CI с автоматизацией сборки, тестирования и деплоя.
Мониторинг с Prometheus, Grafana и Alertmanager.
Что мы сделали:
Партиционировали таблицы PostgreSQL по
user_id
, чтобы ускорить обработку транзакций.Внедрили Redis для кэширования 80% запросов, снизив нагрузку на базу.
Настроили HPA для автоматического масштабирования подов и алерты по кастомным метрикам (например, HTTP-запросы и задержки).
Оптимизировали CI/CD-пайплайн, добавив параллельное тестирование и кэширование.
Результаты:
Время деплоя сократилось с 2 часов до 12 минут.
Задержка запросов (P99) уменьшилась до 30 мс.
MTTR (Mean Time to Recovery) достиг 2 минут.
Этот кейс показал, что даже в условиях локального облака можно построить систему, не уступающую по надежности решениям на глобальных платформах.
6. Перспективы развития
Мы продолжаем развивать DevOps-процессы:
ИИ в мониторинге: тестируем ELK с машинным обучением для анализа логов и предсказания сбоев.
Edge Computing: изучаем возможности локальных облаков для IoT-приложений в регионах.
Open Source инструменты: планируем внедрить ArgoCD для управления деплоями и Tekton для CI/CD.
Заключение: DevOps в локальных облаках — это реально
Работа в локальном облаке - как ремонт машины на полном ходу: сложно, но возможно. Сетевые ограничения, законодательные требования и отсутствие готовых решений создают вызовы, но с правильными инструментами - Kubernetes, Prometheus, Vault - и сплоченной командой можно построить надежную и масштабируемую систему.
Примечание: Названия облачных платформ скрыты по условиям NDA. Все технические конфигурации представлены исключительно в образовательных целях.