Комментарии 3
Местами затянуто, но по делу. Нормально объясняется, когда действительно стоит лезть в архитектуру, а когда это просто зуд. Хорошо, что автор не носится с 'чистой архитектурой' как с реликвией - есть конкретика, кейсы, и главное: связь архитектуры с оргструктурой, а не только с кодом. Такое редко встречается. Особенно полезно тем, кто устал от рефакторинга ради рефакторинга и хочет сначала понять, зачем он вообще нужен.
Если я правильно понял в начале, то есть принцип - кто перформит, тому и работа интересная? А что если поддержка демотиваторует и ведет к ещё большему падению производительности члена команды?
По моему опыту легаси это не (только) когда код плохой. Это когда ушла core team.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Галопом по архитектуре. Часть 3. Когда руки чешутся все переделать