Comments 159
Подгонять ответы под ожидания рекрутёра - расписываться в полном отсутствии самоуважения. Говорите правду - это лучшая стратегия, если вы что-то из себя представляете как специалист.
Подгонять ответы под ожидания рекрутёра - расписываться в полном отсутствии самоуважения.
Рекрутер - это всего лишь препятствие на вашем пути. Которое вы или сильно хотите пройти, или не очень сильно. Подгонять ответы под его ожидания - это не про самоуважение, а просто про то, насколько вам интересна эта работа. Он вам не задумываясь в уши нальёт что угодно, как риэлтор или торговый представитель. Почему вы должны себя в этом ограничивать-то, заранее загоняя себя в какие-то рамки? Работать-то вы не с рекрутером будете, вы его вообще видите, скорее всего, в первый и последний раз в жизни.
С языка сняли!)
Почему должны ограничивать - именно по этому, не опускаться до уровня базарной бабки. А то разная мораль для разных ситуаций - это шаткая позиция, знаете ли.
Ну и выходит игра с шулером по его правилам.
Если вы хотите играть по своим правилам - сначала одержите победу по чужим (с)
А то разная мораль для разных ситуаций - это шаткая позиция, знаете ли.
Всегда рубить с плеча правду-матушку по бизнесовым вопросам, это так себе норма морали, если честно. Есть такая древнючая поговорка: "Простота хуже воровства". Будучи строго прямолинейным, а не разумным в своих словах и поступках, вы нанесёте много вреда и себе, и окружающим,
Есть такая древнючая поговорка: "Простота хуже воровства".
мда…
— Поговорок слишком много и зачастую можно легко найти как минимум пару противоречащих друг-другу. Что прозрачно намекает, что притягивать какую-то одну как некое глобальное подтверждение — так себе идея. Но в целом, да — как раз попытки двойных, тройных и нных-стандартов (n-стульев, и прочего — по-сути лицемерия и лжи-во-благо) и являются причиной того, что мы глобально живём в обществе, где на…балово называется маркетингом — и наоборот. ;)
В общем… — всё гениальное просто ©
мда…
Суть там была не в том, что раз это поговорка, то это аж прям свидетельство истины в высшей инстанции. А в том, что что быть строго прямолинейным - вредно, и это все давно подметили.
и являются причиной того, что мы глобально живём в обществе, где на…балово называется маркетингом — и наоборот
Естественно. Но пытаясь быть образцов-показательным нетакусиком, вы никак не измените общество в лучшую сторону, но зато легко измените в худшую сторону свою жизнь и жизнь близких вам людей.
Ещё иногда говорят «мы просто исполняли приказ». ;)
Да, это как раз свойственно простым и прямолинейным людям. Умный и умеющий врать найдёт способ не выполнять аморальные вещи, и при этом не подставиться.
А то разная мораль для разных ситуаций - это шаткая позиция, знаете ли.
Министерства Иностранных Дел разных стран с вами в корне не согласны.
Сначала вы говорите что "рекрутер это препятствие", а затем "рекрутёр вам в уши нальёт не задумываясь". Последнее несёт смысл, что рекрутёр пойдёт на всё, что бы вас нанять, даже если ему придётся приукрашивать и говорить то, что вы хотите слышать (ведь рекрутер либо нанимает, либо отсеивает, а ему ничего не нужно вам в уши лить для того, что бы отсеять, он просто отсеит и всё)
Так рекрутёр пытается вас отсеять или пытается вас нанять? Если нанять, то как это относится к оригинальному комменту, где говорится про "говорить как есть"?
Так рекрутёр пытается вас отсеять или пытается вас нанять?
Ни то, ни другое. Рекрутер пытается разобраться, насколько вы для него удобный товар (он-то вас продаёт своему клиенту, но в общем случае ему не обязательно нужны именно вы для этого, он выбирает того, кто, по его мнению, вызовет меньше проблем), а также пытается прорекламировать своего клиента уже для вас.
Рекрутёр не ждёт правды, он ждёт "правильных ответов" по секретному (нет) HR-букварю.
Если "рекрутер" - это тех/product/project лидер, то нужно говорить правду. Так как он вас спалит очень легко. Если "рекрутер" - это hr- manager, то правда строго противопоказана. Он развернет вас или не захочет даже отправлять ваше резюме более компетентному специалисту, потому что вы "не соответствуете нашим ожиданиям и запросам". А какие ожидания у рекрутеров от вас? Правильно. Что вы как по скриптам ему скажите то, что он от вас ожидает. Это уже аксиомой давно стало.
Смешно читать такой BS от рекрутеров.
Зарабатывать деньги - это и есть главная мотивация. Не надо обманывать ни себя, ни других. Почему именно эта компания? Потому что вы разместили вакансию. Если подходят условия и компания профессиональная - вы сработаетесь.
Ну не всегда деньги главное. Много факторов. Комфорт, коллектив, самореализация и т.д.
Если взять условно сравнимые одинаковые условия/бенефиты, но в одном случае релокация в Норильск на север на 300к, а в другом случае 250к, но релокация на юга на море, я бы выбрал последнее.
При этом, очевидно, 300к всяко больше, чем 250к.
Многие не меняют работу, например, потому что "тут пешком 5 минут и 100к, а там 130к, но и ехать 1.5 часа по пробкам".
Ну в Норильске 300к - это меньше, чем 250к на югах существенно. А +1,5 часа / день в одну сторону меньше +30к, а если в 2, тот уже больше! В таких ситуациях точно нет смысла шило на мыло менять. Вот если от 1,5-2 раза, то деньги решают
Ну там же выше спрашивали, "А как это связано с мотивацией делать сильный продукт?" ))
Я много раз встречал
Ну не всегда деньги главное.
но никогда не встречал
буду работать бесплатно, ведь деньги не главное.
В вашем примере деньги сопоставимые - 300к и 250к. Поэтому вы готовы жертвовать крупной, но не существенной частью ЗП в пользу более благоприятных условий.
Поставьте вопрос по-другому. У вас обязательных расходов 200к/мес. Хочешь ешь, хочешь не ешь, но 200к/мес отдать должен. Не важно почему так получилось, это данность.
У вас на выбор два варианта - крутой проект, стек, команда, офис, удалёнка, техника, ДМС, проезд в общественном транспорте и раз в месяц груминг для собак. И 30к ЗП.
И не интересный проект, обычная команда (звёзд с неба не хватает), обычный офис. И ЗП 400к.
Думаю, что выбор очевиден. Сначала закрываются денежные потребности. Они могут закрываться основной работой, пассивным доходом, родителями или мужем/женой.
Потом уже идёт все остальные условия и потребности. И если кто-то говорит об обратном, то он или откровенно лукавит и недоговаривает. Или он маргинал и выбрал путь бомжа. Потому что даже если ты какой-нибудь там свободный гражданин без обязательств и готовый кушать яблоки с соседского огорода, то всё равно тебе деньги будут нужны.
В своем примере рассмотрел именно свободного человека без каких-либо постоянных финансовых обязательств. By default. В идеальном мире, наверное, так и должно быть.
Также, есть вполне случаи, когда люди уходили из кровавого энтерпрайза с высоко-октановыми зарплатами куда-нибудь поспокойнее. Пусть там и меньшие (соизмеримо) деньги, но в разы снижается какая-нибудь условная ответственность, отсутствие нервотрёпки и прочего.
В том числе и обратные примеры, не всякий технарь рвется в тимлиды или ПМ. Денег больше, но "ой не, не моё это".
О том и мой коммент, что люди, уходящие с более оплачиваемых позиций на менее оплачиваемые, но менее нервные, не уходят в совсем неоплачиваемые позиции.
А если и уходят (я так выгорел, что буду дворником без какой-либо ответственности (ага, у дворника нет ответственности)), то уходят не на постоянку. Потому что мы живём в капиталистическом мире.
И нам для жизни нужны деньги. Мы или их зарабатываем сами, или получаем ещё каким-то способом (пассивный доход, помощь из вне и прочее).
В большинстве стран нельзя жить без денег.
"Деньги не главное" никак не равно "деньги не имеют значения". Выбрать более комфортную по ряду часто субъективных критериев работу за меньшую зарплату никак не равно работать бесплатно. Нет смысла противопоставлять несопоставимое. Ближе ездить, комфортнее обстановка, интереснее задачи и много других факторов - это вполне может стоить снижения зарплаты при переходе на новое место, но никто не говорит, что зарплата вообще не нужна. А без зарплаты - это хобби, у многих таковые имеются в ассортименте, у некоторых хобби даже одновременно является неосновным источником доходов, хотя чаще ровно наоборот - основным источником расходов, но даже при положительном балансе это не работа за деньги, в которой оплата труда противопоставляется условиям труда и решаемым производственным задачам.
Ну не всегда деньги главное. Много факторов. Комфорт, коллектив, самореализация и т.д.
Если у вас не знакомых то отценить комфорт, коллектив и самореализацию вы сможете попробовать только после разговорав с рекрутером, когда дойдёте до реальных собесов. Да и то там может быть полный ноль. Я собеседовался в аутсорс, по рефералу бывщего коллеги, с которым потом не пересекалая по рабочим вопросам. Техническое собеседование с человеком которого больше никогда не видел. В общем шёл в полную безизвестность. Даже не знал в каком из трёх офисов буду сидеть.
Так-что кроме денег ничего не было понятно. Всё прошл удачно, я очень доволен временем проведённым там, но другим рекомендовать не буду.
релокация в Норильск на север на 300к, а в другом случае 250к, но релокация на юга на море
А если в первом случае 450к, а во втором - 200к? Тогда что выберете? =)
В советское время для прямого сравнения зарплат ввели северные и районный коэффициент к зарплата. Пр прочем равном зп в Норильске относительно югов должна быть в районе 3х. Соответственно 600к в Норильске это примерно как 200к в Краснодаре. И многие выберут Краснодар, потому как в Норильске прожить 3 года, особенно с семьёй это подвиг. Люди поумнее даже не рассматривают Норильск в принципе.
Все считается в деньгах, чай, не социализм на дворе, только надо уметь.
Из конкретно Вашего примера - продуктовая корзина с коммунальными услугами на юге и в Норильске может отличаться и побольше, чем на 50 тысяч в месяц. В Норильске будут ещё траты на зимнюю одежду.
По поводу времени на работу - ещё проще. Считать (для себя, естественно, не для работодателя) надо часы с момента выхода из дома на работу и до момента попадания домой. Три часа в пути туда и обратно? Умножаем на среднее число рабочих дней в месяце и прибавляем к официальному числу рабочих часов в "среднем месяце" - это истинное время на работе. Зарплата разделить на истинное время на работе - стоимость часа. Если сравнить с удаленкой, где время в пути равно нулю - иногда получаются удивительные результаты.
ДМС тоже имеет денежный эквивалент.
Смешно читать такой BS от рекрутеров.
Тем более что он так и не ответил «почему они ушли» из Т-Банка: «… Я CEO в CareerStation, ex-Lead Product в Т-Банке …»
Впрочем, видимо стало невкусно — и точка.
Простите извините, если где-то не ответил на ваш вопрос)) Исправляюсь, вот целый пост про то почему ж я уволился из Т-банка https://t.me/vladislav_noskovets/73
Был хороший скетч в фильме "О чем говорят мужчины" по этому поводу. Вот знакомитесь вы с девушкой. Вы же не говорите ей в лоб, мол, поехали ко мне домой заниматься сексом, хотя и она и вы понимаете, зачем вы познакомились, и к чему все идет. Нет, вы придумываете какой-то красивый предлог, например, поехать к вам послушать вашу коллекцию классической музыки 15 века. Ну или зайти кофе попить на худой конец. Все всё понимают, все знают, что врут они, и что врет собеседник, но при этом никто этого не признает - так устроено общество, в нем очень много ненужных ритуалов. И к сожалению если их не придерживаться, то велик шанс вызвать психологическое отторжение, потому что слишком сильна вот эта ритуальная надстройка, вбитая обществом в голову и память о наказаниях за ее невыполнение.
Аналогия хромает, не стоит при устройстве на работу играть в романтическое свидание. А то вас эээ...поматросят и бросят
Ритуалы наше всё. Кажется таким пустяком, но по факту если ты не хочень играть в ритуалы сейчас, то взможно ты не захочешь в них играть и во время работы.
Бунтарь эксперт может принести много пользы компании (но нанимать его должет кто-то из руководства, а не HR), а вот от бунтаря дурака будет больще проблем чем пользы.
То есть по факту оценивают можете ли вы играть по правилам. Хотя не уверен, что всё HR понимают это, когда задают вопросы такого типа. Скорее всего они просто следуют своим ритуалам.
Меня тут спросили, зачам я храню яйца (куриные) в холодильнике. И я не нашёл этому сильного логического объяснения. Просто так принято.
Не помню, чтобы я успел стать рекрутером))
Зарабатывать деньги - это и есть главная мотивация.
Ну начинается. А если это табачная компания? А если это криптовалюты или гэмблинг? Не все готовы туда идти работать. А то может работа в Microsoft с их военными ИИ-разработками - у кого-то позиция своя личная может быть по этому поводу, вспомните недавние случаи. Или Роскомнадзор тот же (не знаю, правда, задают ли там такой вопрос при приеме на работу).
Вот потому и вопрос от рекрутера - понимает ли нанимаемый куда идёт.
Ведь в целом группой единомышленников управлять проще и экономичнее. А деньги раздавать направо и налево чтобы все работали без удовольствия, но за деньги - это большого ума не надо.
Статья касается этой темы, но вскользь.
Рекрутер - соискателю : вы вот это(и вот это) врите на собеседованиях, тогда вас обязательно наймут!
Соискатель: ну вы же меня наймете, правда же?
Рекрутер: наша компания не любит лжецов. Так что нет, Марио, твой работодатель в другом замке.
"Почему ушли?" любимый вопрос, где все начинают врать, но надеются, что этого никто не замечает
Ответ должен зависить от
позиции на которую ты претендуешь
модели управления принятые в компании на этом уровне
способности HR применять не типовые шаблоны из интернета а заниматся реальным анализом психологического портрета
Вот пример с вопросом
Почему вы хотите работать у нас?
Ради бабла!
Данный ответ идеален для менеджера по продаже который сидит на проценте и скорее всего не подходит для гаишника.
Всмысле нельзя выбирать компанию по уровню печенек в офисе? А зачем тогда вы даете печеньки?
А по уровню зп можно хоть?
Текст для глупых рекрутеров, которым нечем заняться. Вы специалиста ищите или такого же ошалелого любителя высоких мыслей?
Уходил потому что предлагали больше.
Если будете работать у нас и предложат больше, тоже уйдете?
Да.
Напоминает санта барбару, когда дамочка отбивает мужика у второй дамочки, а потом искренне жалуется подругам что он, скотина такая, мужлан неблагодарный, бросил ее и ушел к третьей.
Зато честно. Вот таких и надо брать. А то продакшен горит, в проекте и конь не валялся, а на совещаниях руководству лапшу на уши вешают.
Когда же ваша эйчар-орава перестанет надувать щеки и раздавать исключительные по своей бестолковости советы... Приглядитесь, эти советы касаются исключительно того, как пройти ваших же «соратничков» по суматошному ничегонеделанию.
Я еще застал времена, когда на заводе с 12 тысячами работников в отделе кадров работали всего 8 человек. Восемь!!! Это вместе с начальником отдела кадров. Из вычислительной техники тогда были только пара машинных залов с монстрами серии EC. Прикиньте - справлялись!
Как могла вообще кому-то прийти в голову сама мысль о том, что у вас, как у людей бесконечно далеких от какой-либо осмысленной деятельности, есть какое-то право «пущать» или «не пущать» кого-то к разговору с лицами, действительно понимающими кого и зачем они ищут?
Справедливости ради, - в СССР была совсем другая ситуация на рынке труда. Даже если не смотреть на то, что компьютеров и компьютерщиков было исчезающе мало. Толпы сварщиков не бегали по отделам кадров заводов. Кадровый голод удовлетворялся тем, кого бог послал - кто прочитал на доске "заводу требуются..." и не поленился зайти.
А сейчас и айтишников дофига, да и сварщиков тоже. Купил в хозмаге полуавтомат, ютубчик посмотрел, присрал ворота к забору - всё, можно себя называть сварщиком-джуном. Сходил на официальные курсы, всё - сварщик-мидл.
Кто-то же должен этот входной поток как-то разгребать.
И вот если айтишников разнообразно учат - от курсов "войти в ой-ти" до полноценного высшего образования, - то эйчары, похоже, занимаются самообразованием. Вот это - беда. А не вопрос востребованности или бесполезности этой рабочей специальности.
Сварщики и айтишники - это не весь завод. Экономисты, КИПовцы, ЦЗЛ (Центральная заводская лаборатория), энергетики, технологи, ремонтники, механики, проектировщики... А через дорогу - комбинат почти с четырьмя десятками тысяч работников, с неменьшим набором потребных специальностей.
И заметьте, отдел кадров не надувал щеки, его дело было проверить представленные соискателем документы на соответствие требованиям, оформить прием на работу или выписать временный пропуск для разговора на предполагаемом месте работы и все на этом. Чисто техническая должность. Деятеля, который не пропустил на оформление устраивающегося на работу инженера, потому что у него этот самодур не разглядел пресловутый «огонь в глазах», в лучшем случае упаковали бы в рубашку, у которой рукава на спине завязываются.
Со-о-о-офт ски-и-илз оно оценивать берется. А работать пробовало?
И по поводу самообразования... А оно точно привьется? Вы оглянитесь, оцените количество балласта в любой более или менее большой айтишной конторе. Сколько желающих научить, какой стороной бутерброд правильно есть.
Люди, работающие в командах, организациях и корпорациях - это разные люди, независимо от квалификации. По вашему комментарию ясно, что в корпорацию вам не надо. Пользы не будет ни вам, ни им. Так за тем там HR и сидят, чтобы таких как мы не пускать: любите волю - ищите соучастников и творите в свое удовольствие. "Это АРМИЯ, сынок". Если не готов красить траву и драить плац, то чего приперся? Ответить "как положено" - простейший тест на пригодность к ходьбе строем.
На отделе кадров лежат две задачи - подбирать эти кадры и сопровождать их.
Сопровождать - это вот "проверить, оформить, и т.д."
Подбирать - в СССР сводилось к вывесить плакат "заводу требуются" и ждать. А на самом деле, подбором занимались кто угодно как угодно, кроме отдела кадров. По знакомству, по распределению из пту и институтов, по воле случая.
Сама обстановка позволяла сидеть на попе ровно. Вот назначат тебе молодого специалиста по приказу из министерства, и что ты будешь делать? Хоть огонь в глазах, хоть тоска смертная, хоть уже пострелял глазами по сторонам, чего бы половчее украсть с территории...
А сейчас не СССР.
Кадровый голод предприятия должно утолять само предприятие. Не будет жалом водить по рынку труда, не насобирает никого. Будет грести широкой лопатой, насобирает джамуштов.
---
По поводу образования.
Как вы считаете, что, например, менеджер по закупкам - это нормальная профессия, и там есть место для какого-то профессионального обучения? Ну там юридические и экономические основы, теория и практика переговоров, товароведение, - чтобы знать, что именно покупать.
А менеджер по закупкам на рынке труда - это любой дурак справится? А чем рынок труда радикально отличается от рынка товаров и услуг? Ну вот мы и видим, что "любые дураки" и устраивают цирк с вахтёрами.
есть какое-то право «пущать» или «не пущать» кого-то к разговору с лицами, действительно понимающими кого и зачем они ищут
Проблема в том, что сейчас в ИТ найм полностью сломан и на вакансию прилетают буквально СОТНИ откликов. Если не тысячи.
Лица, "действительно понимающие кого они ищут", то есть тимлиды и технические специалисты, просто физически не способны этот вал резюме отсмотреть. Их время слишком дорого и у них есть основная задача - разрабатывать продукт.
Поэтому вот и приходится ставить базовый фильтр в виде HR. Который отсеивает людей по формальным критериям, чтобы сократить вал резюме с сотен до хотя бы десятков. Потому что опять же люди подаются на все подряд, не обращая внимания на требования. И реально много отфльтровываются по базовым проверкам типа места-графика-позиции-базового стека.
Вы этого можете не видеть с позиции сотрудника, а я вижу с позиции лида. И хз что с этим делать. Без HR фильтра я утону в совершенно нерелевантных резюме.
и на вакансию прилетают буквально СОТНИ откликов
и известно почему: потому что HR сделали все остальное почти невозможным, как написанием вакансий "умей всё и еще больше", так и фильтрацией по гороскопам
отсеивает людей по формальным критериям
по базовым проверкам типа места-графика-позиции-базового стека.
Напоминаю тему вашей реплики:
Приглядитесь, эти советы касаются...
1. Почему вы ушли с последнего места работы?
2. Почему вы хотите работать у нас?
Вот эти два вопроса, которые вы поддерживаете, они как, формальные критерии или базовые проверки?
Поэтому вот и приходится ставить базовый фильтр в виде HR
“Базовый фильтр в виде HR” должен заниматься своим делом. Турникет в метро не должен спрашивать, почему я решил поехать именно с этой станции, а не с соседней.
Простейший чек-лист.
В метро: оплатил - проходи.
В HR: набор требований из вакансии выполнен (подтверждающие документы в порядке), иди на собес. Пропустят специалисты - приходи, оформим.
Вот если все будет работать именно так, то может быть и найм в ИТ исправится. Эйчаровские нынешние деньги доплачивать специалистам, которые собеседуют кандидата. И не обязательно лиду самолично тонуть в море резюме. Делегировать первичный опрос сотрудникам рангом пониже. Им с этим кандидатом, возможно, придется рядом работать, делать таски и делить ФОТ. Ну а окончательное решение - ваша прерогатива.
Конечно, если руководству конторы зашкаливающее ЧСВ не дает покоя, то оно вправе посадить на отборе рядом с HR не только доморощенных психологов, но и вообще психиатров. Да хоть и стилистов, оценивающих внешний вид соискателя. Но к сломанному найму в ИТ это уже отношения иметь не будет. Это проблема дебила в руководстве.
я думал на такие вопросы надо приколяндры какие-то придумывать чтобы оценили твоё остроумие
Начинал свою карьерную деятельность в далекие 10е как рекрутер в крутейшем, как мне казалось, рекламном диджитал агенстве. Но восхищение длилось ровно до того момента как тамошний ХР директор, бывший зам полит, решил взять шество над молодой, дешевой рабочей силой. Но в принципе даже в те лохматые времена, этот динозавр смог более толково обьяснить, в чем суть этих вопросов, и какие ответы мв ожидаем по какии вакансиям.
Суть в принципе простая - сначала вы задалбуете кандидата наводящими вопросами чтоб понять насколько компания может быть интересна кандидату и конечно же какую пользу он может принести. Но я у ТС что - то не увидел блока вопросов кандидата по поводу компании и как правильно отвечать. Я понимаю что сейчас ситуация может быть близка к 'жри пес что дают', однако это не меняет основной цели собеседования. Ну и конечно же все зависит от должности. Позицию аккаунт директор, на то время, закрывали чуть ли не год, в связи с дефицитом кадров. Поэтому, чтоб просто не бесить, вопросы сглаживались. Аккаунт менеджер как раз шел по всем канонам допроса. А тот же оператор кол центра считался расходным материалом обличенным в оболочку безотвеного студента. Вернее это я так считал, пока мой биг босс не порадовал меня, что закрывать вакансии надо как можно быстрее ибо текучка адская, за вакансии платят чисто символически, и то если кандидат отработает 3 месяца. Вот тогдатя я понял что значит 'выяснять подойдем ли мы кандидату'.
Благо я собеседовал много крутых по тех временам хакеров которые владели искусством YII, но только 1 из 10 мог написать на пхп итерацию со счетчиком на листочке и лишь 1 из 20 мог написать sql запрос и знал что такое having. Так я и двинулся в разрабы. Но, в дальнейшем, всегда с уважениеи относился к работе рекрутеров, и негодовал коода смузихлебы начинали гнуть пальцы.
ТС вызвал у меня дикое негодование, не столько своей прямолинейной недальновидностью, сколь тревожностью за то, что первичный фильтр отбора кандидатов может быть настолько неэффективным и даже вредоносным для бизнеса. Захотелось отдать замполиту на перевоспитание 😁
И ведь весь этот буллшит, суть которого можно кратко сформулировать как "скажи то же самое, но на эффективно-менеджерском", легко и непринуждённо разворачивается на 360°. А завтра этот товарищ решит, что у нас он тоже уже достиг потолка в развитии, или опять захочет перейти на новый домен, и т. п., и свалит.
Ну супер, вы не хотите ездить в офис. А как это связано с мотивацией делать сильный продукт?
А почему у человека непременно должна быть мотивация делать сильный продукт? Иметь интересный фронт работ лично для себя - понятно. Делать сильный продукт - оно бы тоже было понятно, кабы не вставал резонный вопрос: "Ты хтоа?!" Тип-топ менеджер? Штучный эксперт такого уровня, что вас таких штук десять на весь мир? Нет? Ну так тогда в "силе продукта" столько всего зависит ну совершенно ни разу не от тебя, что при чём тут вообще твоя мотивация?
А если предложить кандидату роль зиц-председателя с хорошей зарплатой и отсутствием необходимости не то что в офис ездить - работать вообще? Как считаете, многие откажутся? А из отказавшихся, многие сделают это не из подозрительности к самой такой формулировке, а именно из "мотивации делать сильный продукт"? Именно из линейных сотрудников, не из каких-то руководителей, у которых уже всё есть из материального, но хочется связать своё имя с "сильным продуктом" для прокачки ЧСВ?
Почему именно мы?
Потому что ни разу не именно вы. И все присутствующие это знают. Твёрдо и чётко. Даже если вы реально офигеть крутые, у кандидата что - должна быть 100%-я уверенность, что вы выберете именно его? Не должно быть в рассмотрении никаких других вариантов? Если вы его таки отвергнете - его мир рухнет и он идёт вешаться?
Мне близок ваш подход к продукту – фокус на данные и скорость принятия решений. Это то, как я сам привык работать.
Ну, допустим, ваш продукт снаружи он как-то ещё может оценить, но откуда у него все эти мощные инсайты о том, что вы внутри работаете именно так, как он сам привык работать?
Хочу работать именно с вашим руководителем – давно читаю его посты, ценю его экспертизу.
Ну, нормально. А завтра этот руководитель свалит от вас куда-нибудь, и свеженанятый работник вслед "уйдёт за опытом"?
Показывает, что вы не просто ищете комфорт, а готовы включаться в сложные задачи и брать на себя ответственность.
Действительно, фу искать комфорт. Хорошо ещё, если кандидат пришёл в веригах, а в процессе собеседования умерщвлял плоть.
Ну вот мне стало неинтересно и я выгорел, дальше что? Хотите, чтобы я соврал, да? Хорошее начало новых отношений, начинающееся со лжи...
"Не умеет держать баланс". А ещё чего-нибудь на новопи... на этом псевдоэзотерическом можете сказать? Вы кого нанимаете, йогина, акробата?
Если вам нужна конкретика, так это ваша задача разговорить кандидата. А то мало ли какая конкретика. "Все новые конструкции из свежего стандарта я уже всунул в проект, они кончились, стало скучно"? или "утром на работу вечером домой, нет чтоб украл-выпил-сел-романтика"?
Отдельный привет - тем, кто любит КДПВ в стиле офисный мемфис-экзорцизм. Это прямо красный флаг!!!
Да нет в них ничего каверзного, достаточно ответить "просто денег больше платите". Хватит притворяться, что у нас не капитализм и что вы работаете за интерес.
Ой, блин.
1. Моя знакомая ушла, потому что у неё была начальница которую взяли по знакомству. Она плохо разбиралась в работе, но любила покомандовать и заставляла сотрудников выполнять свои дурацкие решения. В результате получалась фигня и в этом она обвиняла подчиненных.
2. Знакомый ушел из конторы, потому что руководство пролюбило нужные лицензии, а без этого отдел не мог работать, в результате отдел не разгоняли, но и ЗП срезали.
3. Знакомый ушел из конторы, потому что там завелось уголовное дело (на низовых сотрудников) и ему не хотелось с этим всем иметь какую-то связь.
4. Знакомый работал потому что надо было деньги зарабатывать, а сама работа ему не нравилась - увидел другое место с аналогичной ЗП и с радостью свалил.
5. Я по совместительству работал в одной конторе, денег там было не сказать, что много. Контора переехала на другой конец Москвы, мне стало неудобно к ним ездить, гудбай.
Это надо облекать в обтекаемые формы?
Спасибо автору за очередную статью о вредительстве HR. Ведь он отличает зрелых профессионалов от зелёных не по навыкам, а по способностям к словоблудию.
То, что вы отсекаете кандидатов за прямолинейность — это исключительно ваша профессиональная болезнь, которую вы прикрываете якобы интересами компании. У меня вообще сложилось впечатление, что HR попросту боятся разговора по делу.
Меня больше волнует момент, когда я успел стать HR-ом?) Я сам по себе прямолинейный человек и при найме на собес не отсекаю таких сотрудников, а вот реальные рекрутеры в других компаниях так делают
Тогда прошу прощения, что углядел в вас HR. Что касается вопросов о прямолинейности на собесах, то советы ваши, уж извините, всё равно имеют сомнительную ценность. Притворство в этих формулировках угадывается легко, если человек хоть немного умеет общаться с людьми. А понравится ли оно конкретному рекрутёру, никогда не угадаешь.
"Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."
И, кстати, прикольные формулировки вы предлагаете. Давайте переведём их с менеджерского на русский.
«Я достиг потолка в карьерном развитии»: меня спихнули на скучный проект/не повышали зарплату до желаемой.
«После изменений в бизнесе моя зона ответственности сильно изменилась»: я оказался не готов к изменениям.
«Реализовал все, что хотел и стал чувствовать потолок в развитии»: хочу зарплату повыше.
«Хочу перейти на новый домен, а в текущей компании это невозможно»: вы предлагаете хорошую з/п по сравнению с другими компаниями с такими же доменом и стеком.
«Мне близок ваш подход к продукту – фокус на данные и скорость принятия решений»: я заливаю вам в уши красивые слова о том, о чём ещё не знаю.
«Хочу работать именно с вашим руководителем – давно читаю его посты, ценю его экспертизу»: я готов унизиться и вылизать жопу вашему боссу, лишь бы меня взяли.
«Мне важны вызовы – у вас сейчас как раз этап трансформации продукта, и мне интересно пройти этот путь вместе с вами»: поймите уже, я просто хочу зарплату повыше.
Да там в целом, когда HR или лид/менеджер/директора начинает эадавать глупые вопросы, он оказывается почему-то крайне не готов, что эти вопросы вернутся бумерангом: и, как вы писали выше, куда и почему свалил прошлый сотрудник. И сколько времени он работал. Есть ли возможность с ним поговорить и получить рекомендации компании? Будет ли возможность с ним связаться, чтобы получить ответы на вопросы по инфраструктуре, если что то будет непонятно? И вопросы, про олдтаймеров (вахтеров) в компании/команде, ведь с ними невозможно работать, и про банальное "чем моя сиви вас заинтересовала" и прочие возвратные вопросы, которые прекрасно трахают мозг, когда трахают его тебе. В эту игру можно играть вдвоем. Только собеседуемый к этому готов. А вот собеседующий часто плывет (проверял)
В принципе, либо со мной что-то не так, либо в моей стране. Но я слышу максимум 1-2 вопроса: что бы вы хотели на новом месте и что является для вас киллер-фичей, чтобы пришли к нам. И наверное все, навскидку больше не вспомню. И это логичный и понятный вопрос. Я всегда обьясняю, что ради +100 евро не свалю в закат и что работа это баланс между огромным кол-вом факторов, как зп, калеки, менеджмент, инфра, условия, бонусы и что идеала, как и девушки не существует.
Всякое "почему вы к нам хотите" никто давно не спрашивал, т.к. я не хочу. Вы меня схантили.
Почему хотите уйти с места работы: обьясняю как есть. Инфру не обновляют. Риски не фиксятся (который к тому же описывал я, хотя это не моя работа). Коллектив токсичный и прочее.
Вопрос про последнее место нормальный, но про компанию как будто никогда не работает. Максимум можно заметить, что кандидат все же что-то посмотрел про вас и добавить ему плюсик за ответственный подход. Бывают люди, которые хотят работать в какой-то конкретной компании, но это скорее исключение. Обычно человек просто изучает предложения и выбирает ту компанию, которая даст наилучшую комбинацию денег, опыта, строчки в резюме, интересности проекта и так далее.
Из за таких ххарч_ов я последние 10 лет устраиваюсь исключительно по знакомству, полет нормальный.
А как это связано с мотивацией делать сильный продукт?
Такой вопрос на рынке могут ставить считаные единицы, если его задаёт хрюша на аутсорсе в рядовую компанию, то тут проблемы определенно не со стороны соискателя.
Хорошие ответы, которые работают
Мне близок ваш подход к продукту – фокус на данные и скорость принятия решений. Это то, как я сам привык работать.
Хороший ответ, жаль что враньё.
Хорошие ответы, которые работают
Хочу работать именно с вашим руководителем – давно читаю его посты, ценю его экспертизу.
Очень сильный ответ. Показывает, что вы идете за опытом и знаете, у кого хотите учиться.
Очень сильный ответ </s>. И снова за рамкам считаных единиц компаний и тем более людей - унылое лизоблюдство. (Мне прям интересно, сколько человек из сотен тысяч устроившихся в IT искренне прошли по такому треку. Я вот с трудом представляю свою реакцию на такой ответ при собеседовании, сейчас почему-то кажется, что брезгливость)
Хорошие ответы, которые работают
Мне важны вызовы – у вас сейчас как раз этап трансформации продукта, и мне интересно пройти этот путь вместе с вами.
Показывает, что вы не просто ищете комфорт, а готовы включаться в сложные задачи и брать на себя ответственност
Вы часто в жизни такими словами разговариваете? Мы же не рассматриваем позиции продажников/рп, мы же ещё про IT?
Плохие ответы, которые я слышал не раз
Попробуем изменить тональность ответов. Хорошие варианты
Если обе стороны понимают, что второе это эквивалент первого, к чему эти танцы? При этом, если вы, прости господи, карьерный консультант, вы ведь должны понимать, что в норме, в паре рекрутер-соискатель, у первого опыта в выслушивании таких фраз на несколько порядков больше, чем у второго в их говорении. И насколько убого эти фразы, заученные перед собесами, звучат на них? Мы ведь еще про найм профессионалов в своей области а не профессионалов по прохождению собеседований? (хотя уже серьезные сомнения есть)
Не рассказывайте, от чего вы сбежали – расскажите, к чему хотите прийти.
Прекрасная стратегия! Вам задают вопрос почему вы ушли с прошлой работы, то есть назовите причины ухода, а вы начинаете рассказывать свои хотелки. Это всё равно что на вопрос - что вам не понравилось в блюдах завтрака, раз вы практически ничего не ели, отвечать что на ужин вы хотите сладкое. Безусловно к данному ответу будет полное доверие! Вам нечего скрывать про завтрак.
В принципе, на собесах крайне смешно слышать, когда кандидат на какой-нибудь вопрос выкручивает регулятор громкости полемики и понеслась :D некоторые, чтобы забить эфир могут продолжать это и 10, и 15 минут. Каждый раз тихо хихикал на технических интервью и продолжал наблюдать, когда он уже остановится :D
Сцуко, да скажи ты "не знаю" или "не могу ответь на этот вопрос" или "нужно покурить инфу". За это палками не бьют и пальцами не тыкают.
Это не каверзные, это дебильные вопросы. Сам собеседую регулярно, но никогда их не задаю. В чём смысл? Почему ушёл с предыдущего места - да кто ж вам скажет-то, все интернет читали, знают правильные ответы. Почему именно к нам - у нас не гугл и не спейс-икс, кандидат про нашу компанию узнал в момент отклика на вакансию. Ну и зачем тратить время?
Самый первый пункт: "мне стало неинтересно" - чем плох такой ответ? Моя работа превратилась в неинтересную рутину, ищу более креативную работу, чем мои текущие/предыдущие обязанности, надеюсь более грамотно и разумно реализовать свои профессиональные навыки и знания в вашей компании. Нормальный честный ответ, и деньги отодвинет на второй план
Плох тем, что вы не показали лояльности. Собеседующий ожидает услышать что вы сделали для решения проблемы скуки.
Говорили ли вы с руководством по поводу задач и проектов? Что лично вы сделали на предыдущем месте работы для того, что бы работать стало интересно? А если и на новом месте станет неинтересно, тоже просто уйдёте?
Ну вот примерно такие рассуждения
И руководство такое - "а давай бахнем новый продукт для тебя" или "мы взяли тебя микросервисы клепать, но раз ты хочешь игры пилить, то пили, а твою работу уборщица поделает"...
Плох тем, что вы не показали лояльности
"Тузик, ко мне! Дай лапу, хороший пес!" - вот как называется апелляция к лояльности. Это что-то для барбоса или еще какого мухтара
местами читается как методичка из эпохи корпоративных тренингов - "не жалуйтесь, говорите про рост, покажите заинтересованность" и всё в этом духе. звучит прилизанно, но в жизни это не всегда работает. если выгорание - значит пассивный? серьёзно? похоже, автор давно не проходил собес в реальной продуктовой компании, где ценят прямоту, а не идеально выверенные фразы. иногда лучше сказать, что всё задолбало, чем лепить очередное "я достиг потолка и ищу рост". хотя, конечно, хрюшкам такие ответы греют душу
А как правильно отвечать на каверзный вопрос "куда сам сядешь, куда мать посадишь"? 😁
Мне близок ваш подход к продукту – фокус на данные и скорость принятия решений.
Мне важны вызовы – у вас сейчас как раз этап трансформации продукта,
Скажите, а откуда соискатель может это всё знать?
Почему вы ушли с последнего места работы?
Это не ваше дело. Я вам всё равно совру, но, раз вы задаёте этот вопрос, вы явно не очень умный.
Почему вы хотите работать у нас в компании?
Мне наплевать на вашу компанию как таковую, просто сегодня вы предлагаете условия лучше, чем у ваших конкурентов. Как только эта ситуация изменится, я сразу же уволюсь и забуду о вас через день. Но чтобы вы надулись от гордости (мы ведь помним, что вы не очень умный) я вам снова совру , что мечтал работать с вами. Хотя, на самом деле, о вашем существовании я узнал вчера.
Но всё же лучше так прямо в лоб не говорить. В частности это и проверяется такими вопросами. Если кандидат совсем уж токсик и будет поливать говном прежний коллектив и начальство, такого лучше сразу в сад. Но, конечно, и предлагаемые в посте ответы по типу "всегда мечтал у вас работать, меня вдохновляет ваш бренд" - ну, тоже смешно, я бы таких врунов на работу тоже не брал ))
А чем плох вопрос про последнее место работы? Просто надо ответить что, например, ввели строгую отчетность по затраченному времени, и если у текущей компании то же самое, то обеим сторонам быстро становится понятно, что им не по пути.
У меня на эти два вопроса один ответ: "Деньги".
Очередная туфта. "Делай вид,что говоришь правду, я а я сделаю вид, что верю тебе"
Судя по количеству постов, посвященных собеседованиям, большая часть Айс Ти специалистов занимается только тем, что ищет работу
Эта статья не более чем (неудачная) реклама ТГ канала автора. Не стоит относиться к ней слишком серьёзно.
В вашей компании крутой офис и ДМС
Нельзя выбирать компанию как фитнес-клуб: где получше шкафчики и вкуснее смузи на кухне
Гм.....
кстати, недавно мой товарищ хотел устроиться тестировщиком в одну компанию. там задали вопрос - "почему вы выбрали нас?". он сказал честно, что ему понравилась вилка зарплаты и у них клевый офис. итог: он не подошел по ценностям хахахаха
зрелый профессионал или человек, которому не важно, куда идти работать
лол
как же задолбали эти глупые вопросы и не менее шлупые ответы на них. и все делают вид что это важно и что верят друг другу.
1. мало денег
2. у вас денег пока больше
1. Почему вы ушли с последнего места работы?
Я в большинстве случаев и сам толком не знал, почему мне становилось сильно некомфортно. Вот что я должен был отвечать? Моя тульпа не давала мне ответов, что ей там не нравится.
2. Почему вы хотите работать у нас?
А вот это вообще странный вопрос, мне кажется. Все же просто рассылают резюме по куче вакансий. Никто не мечтает быть наёмным работником прямо в какой-то конкретной фирме. Вот что должен он вообще отвечать? Я всегда так и говорю: "Технический стек совпадает с моим, зарплатные ожидания тоже. Поэтому и отправил резюме"
Ну да, обычно там комплекс причин. Поменялся коллектив, стало не комфортно. Зарплату давно не повышали. Стек отстал от актуальных тенденций. Надоело пилить однотипные фичи к древнему продукту.
Вот прямо да. Зачем они тогда вообще пишут стек и зарплату в вакансиях, если всем и так за счастье должно быть работать там просто потому, что все давно мечтали и ценности у них привлекательные? ) А стек и зарплата это типа пустое всё, такое впечатление.
Никто не мечтает быть наёмным работником прямо в какой-то конкретной фирме
Чегойто? многие в свое время хотели или хотят в FAANG работать
вот есть фирма где я когдато работал через эпам и если доведется уехать в забугор, я к ним в первую очередь резюме отправлю, просто потому что мне очень нравилась атмосфера и отношение внутри (и всё запорол 22 год)
Есть отрасли куда я бы вернулся и даже компании где я работал, если бы они могли мне предложить адекватную ЗП я бы туда тоже пошел.
И всё же FAANG это не одна конкретная компания. Вы бы хотели только в одну конкретную из них, или в любую? ;)
непосредственно я хотел бы в MS например, если брать из крупняков (не фаанг конечно но как пример...я не в MS работал из эпама если коммент выше брать), просто на основании того что я слышал про их внутреннее устройство
Очень многие в гугл до сих пор хотят, эпплофанаты явно будут радеть за яблочников
Об этом уже писали в некоторых ответах, но всё-равно тоже скажу. Вы серьёзно что ли хотите от программиста-разработчика продуктово-менеджерские ответы?! Это разные профессии вообще-то. Программист не должен мыслить такими категориями вообще. Ему интересны используемые в компании технологии, условия труда, зарплата, ну и атмосфера в коллективе. К тому, как выглядит конечный продукт, что там за ценности продвигает компания на уровне бренда и т.д. он вообще никакого отношения обычно не имеет. Ну, может за исключением фронтэндщиков, делающих продукт для конечных пользователей, но это мелкая ниша в сравнении со всем штатом программистов в крупных компаниях.
серьёзно что ли хотите от программиста-разработчика продуктово-менеджерские ответы?!
Это показатель сеньорского грейда, сеньор это не тот кто может компилятор любого языка за 5 минут на перле написать, а кто напишет такой компилятор который бизнес устроит и поможет еще аналитику чтобы он ТЗ на него написал адекватно, а без продуктово-менеджерского видения такой человек это просто миддл на стеройдах
не нужно быть менеджером, надо просто знать и понимать как это работает и для чего.. а я не-я работаю строго по ТЗ..ну и работайте строго по ТЗ, это ограничивает вашу полезность
И вы тоже смешиваете разные понятия. Я вообще-то сеньор, запросы бизнеса я прекрасно понимаю и умею с ним коммуницировать, умею в аналитику, сам себе ставлю ТЗ, пишу документацию, разбираюсь в чём придётся. Ну и код, конечно, тоже пишу, хотя не так много и часто, как хотелось бы. Но не на этом грейде, тут другое уже требуется.
Но при этом самому мне не нужно быть прямо вот продуктовым аналитиком или менеджером и мыслить как они. Я всё-равно программист, я не понимаю и не хочу понимать этих странных приколов, как будто я не программист, а кто-то вообще другой. ))
Я всё-равно программист, я не понимаю и не хочу понимать этих странных приколов
Ну предметную область свою вы-то знать должны, не не уровне профильного специалиста, но хотя бы на уровне "что и зачем ваша программа делает, и как люди ей пользуются".
Да я знаю. Но куда мы движемся и что бизнес завтра посчитает выгодным сделать, а что зарежет как бесперспективное - даже сам бизнес по-моему пока не знает. Поэтому не вижу смысла лезть на эту территорию, где свои какие-то хитрые законы. ) Точно так же, как программисты не знают, какие фреймворки завтра будут актуальны и на чём модно будет писать UI. Но за этим я согласен ещё следить - это моя работа в какой-то степени, ладно.
Кто-нибудь из читателей встречал статью, в которой одновременно была бы реклама очередного никчёмного канала телеграмм и при этом она не состояла чуть более чем полностью из словестного поноса, как эта?
Почему вы ушли с последнего места работы?
Почему вы хотите работать у нас?
Потому что гладиолус!
“надо платить за коммуналку” – не то, что хочется слышать на собеседовании.
Всем глубоко безразличны ваши желания. Расскажите про них личному психологу.
При этом не стоит ... заискивать
Хочу работать именно с вашим руководителем – давно читаю его посты, ценю его экспертизу.
А-ха-ха, то есть мяу.
На этапе чтения вакансии и последующей болтовни с ычаром про руками водителя ничего не известно. Всякие «знакомства с командой» это сильно позже. Грош цена всем вашим «полезным материалам».
Кстати, да. Под конкретного руководителя приходят только по знакомству если, а не через вакансию. Даже если знаешь, что где-то работает известный чел, смотришь его видео на ютубе - непонятно, как к нему попасть, если компания большая, обычно в вакансии не пишут, что будешь работать у такого-то в подчинении )) Да и он может давно оттуда уволился, люди регулярно работу меняют.
так ты слона не продашь
А "КГ\АМ" здесь можно пейсать?
Здесь нужно.
Зачем из множества КГ вычитать множество АМ?
можно пейсать?
В 2010 году было нельзя:
коверканье слов и «падонкоффский сленг» могут привести к бану.
Но Хабрахабр давно уже не тот.
Мне близок ваш подход к продукту – фокус на данные и скорость принятия решений. Это то, как я сам привык работать.
...
Мне важны вызовы – у вас сейчас как раз этап трансформации продукта, и мне интересно пройти этот путь вместе с вами.
Скорость обычно в обратной зависимости от продуманности. А зачем продукту трансформироваться вообще вопрос - что с его прошлым содержанием то произошло, кто и как к этому привел? Намекает на "эффективных менеджеров".
Я думаю, что эти вопросы надо наоборот задавать HRу: "А есть у вас трансформаторы продукта? вот такие люди, с фокусом на данные и скорость принятия решений, полностью меняющие содержание продукта?". И при положительном ответе - бежать оттуда, потому что фирма не умеет в планирование совсем.
Отпишусь со своей колокольни, как вижу ситуацию на текущий момент. Сначала небольшое предисловие
Лет 5-6 назад, когда только входил в it парился по поводу всех этих "ожиданий" хрюш и прочего. Как же так, это так важно (нет) давать правильные ответы на ваши вопросы!
Ситуация сейчас. Малька подрос, расширил стек. В своей области могу прыгнуть условно в любой проект (кроме топов). Есть софт скиллы, лидерские качества, харды, инженерное мышление. Короче, прикольный набор. И вот что думаю сейчас - не я ДОЛЖЕН подстраиваться под ваши ожидания. А ВЫ ДОЛЖНЫ. Только если вы не условный FAANG (суть поняли). Нонеймовских контор на текущий момент - условных 80%. Поэтому какой понт мне, как спецу, которому есть что предложить, еще играть в эти корпоративные брачные игрища? "Давать обтекаемые формулировки" - вы там что, с дубу рухнули?) мож еще за кофе вам метнуться во время интервью? (Не, мне несложно, не подумайте, но вот эта вот наглость - это уже что-то на диком)
Посему что хочу сказать. Если у вас норм выстроенные процессы, кайфовая команда, интересный продукт и +- ок все по ЗП - к вам сами будут стекаться норм спецы, достаточно только правдиво описать вакансию и вести нормальный процесс рекрутинга. А если начинается вот это вот бессмысленное и беспощадное "ответьте мне так, чтобы мне захотелось вас нанять" - идите вы лесом) оценивайте здраво свое место в природе, чтоли. Полезно будет.
P.s. претензия не к автору, а просто набралось что ответить таким вот хантерам. Удачи вам в поисках адекватных челов в ваши супер-пупер интересные проекты и продукты с таким подходом к рекрутингу ;)
И да. Выбираете не только вы кандидата. Но и кандидат (внезапно) выбирает вас. Танго танцуют двое)
И вот что думаю сейчас - не я ДОЛЖЕН подстраиваться под ваши ожидания. А ВЫ ДОЛЖНЫ.
Ну, это тоже уже перегиб. Обе стороны должны друг-друга выбрать и должны решить, в чём они могут подстроиться, а в чём нет. И это совершенно нормальный процесс. Хорошему специалисту платят много денег и хотят за эти деньги получить то, что хотят. Обоюдный торг уместен, но в разумных пределах.
И вот что думаю сейчас - не я ДОЛЖЕН подстраиваться под ваши ожидания. А ВЫ ДОЛЖНЫ.
Смотрите, я - типичный мелкий начальник мелкой конторы. Собеседуя классного специалиста, я его с его "должны" отправлю лесом. Я ему вот вообще ничего не должен. Мы пришли обсуждать сделку, он предлагает свои профессиональные умения, я предлагаю свои деньги и проекты. Сделка эта либо должна быть взаимовыгодной, когда я получаю нужные мне умения в команду, а он получает достойную оплату и какой-то (опционально) профессиональный рост, либо она не состоится. Если он такой из себя строит чувака, которого надо уговаривать, ну ок, это примерно то же самое, что и девочка, которую надо добиваться. Т.е. вы-то можете потратить время и силы, чтобы добиваться, и даже добиться, но это игра исключительно в ваше же ворота, результат вас только огорчит.
Собеседуя классного специалиста, вы выслушаете его любые хотелки и с удовольствием найдете компромисс на них. Т.к. этих специалистов:
1.5 человека на рынке. Возьмем простые темы: HyperV, Vmwarа, эксчкедж, любой другой гипервизор, стораджи, какая нибудь специфическая архитектура.
Его зп вполне может раза в 2-3+ раза больше вашей, т.к. ценники на нормального спеца начинают от 10-15к в месяц в Европе.
Вы скорей всего придёте к нему первыми и будете пытаться переманить его с его текущего места работы, где он на данный момент есть. Начнете с ублажания ушей: как клево будет в нашей компании, как много плюшек мы даем, как много с чем интересным можно будет работать.
Так сделка уже взаимовыгодная: я херачил например уйму лет по 16 часов в сутки, знаю Н тем и могу с закрытыми глазами решить проблемы всей вашей компании и поднять нужную инфру. Мой ценник большой, потому у меня mad skillzzzzzz. Дальше начинаются хотелки: много денях, работы из дому Н дней, паркинг, доп страховки, доп пенсии и прочие ништяки. Да хоть "хочу работать сидя на шаре и порой кататься по офису на самотыке. А ещё летать на FPV дроне между этажами."
Если какого то из пунктов компания дать не может, компании придется убедить меня, почему я должен поменять свое место деятельности, где у меня уже большинство из этого есть, на блекбокс с очередными неизвестными проблемами и идиотами в менеджменте, с которыми придется опять общаться.
Или чего, у вас только к вам приходят и поэтому вы считаете, что великая проблема - это "уговаривать ит персонал, как девочек"? :DD Не, если хелдеск набирать, так то да: вообще ахренели, мы им даже зп платить обещаем и не бить палкой, а они еще и не хотят :DDD (сарказм)
И да. Компания даст все хотелки. Т.к. траты на хотелки спеца образно 100-200 евро в месяц. Его ЗП 5-10-15к в месяц. А приносит он компании огромную прибыль, т.к. крайне часто на паре таких спецов держится вся фирма. Еще и часто решает биз критикал проблемы по ночам, хотя может просто не брать трубку.
. Да хоть "хочу работать сидя на шаре и порой кататься по офису на самотыке. А ещё летать на FPV дроне между этажами."
На самокате?
Мой ценник большой, потому у меня mad skillzzzzzz.
Я бы с вами согласился, если мы сейчас говорили про бум доткомов или что-то в этом роде, когда вот тебе дали пятьдесят лямов инвестиций, и тебе надо их быстро освоить с максимальной скоростью.
В обычном нормальном бизнесе, особенно сейчас, таких специалистов не бывает, это чисто мысленный эксперимент: вот если у вас что-то совсем этакое, что вчера работало без суперзвезды, а вот сегодня суперзведы ваш бизнес никак не обойдётся, и суперзведа пришла именно к вам в офис, и выкатила в своём райдере уйму требований, а вы на всё готовы, вот тогда и заверте...
В общем, фигню говорите, коллега :) Такого не бывает. Бывают обычные неплохие специалисты, которые себе цену не сложат. Этих навалом во все времена. Ну, кто-то берёт их. Я не беру, и вам не советую. Нафиг вам на работе эмоциональные качели?
крайне часто на паре таких спецов держится вся фирма
Практически никогда. Это вообще лютый антипаттерн, строить свой бизнес так, чтобы он держался на паре незаменимых наёмных работников.
Рекрутёры: не надо врать на собеседованиях!
Также рекрутёры: мы хотим от соискателя слышать только социально приемлемые ответы, вот список шаблонов
ЗЫ. Вот я думаю, неужели рекрутёры до сих пор благосклонно кушают про "проект ушёл на поддержку" и тому подобное?
Каверзные вопросы на собеседовании? Это что-то про два стула и т.п.?
у меня подобные вопросы сложности только в самом начале пути вызывали, потом у меня всегда выстраивается очень четкие вводные что говорить и как чтобы красные флаги не повылезали... я без проблем например рассказываю о конфликте с руководителями в прошлом опыте, поскольку считаю это своим плюсом и детально описываю что произошло и почему так вышло и спрашиваю в догонку - а как в вашей конторе принимаются подобные решения чтобы у меня таких проблем с вами не было?
а почему выбрал - описание понравилось и тем чем вы занимаетесь... всё собственно можно порассуждать че они там делают еще
Вспомнилась шутка: собеседуют уборщицу - почему вы хотите мыть именно наш туалет?
Кайф вообще. Это называется мусорные данные. Подгоняем ответ под ожидания. За такое хорошо бы наказывать. Может, просто нужно какие-то другие вопросы обсуждать? Ну, например, что ожидается от соискателя, чем он будет заниматься. А так, может, кресла ему не нравятся на текущем месте. А у вас понравились. Чем не мотиватор?
Это из серии: нельзя говорить "инвалид", нужно "человек с ограниченными возможностями". Ой, так тоже плохо, лучше "человек с особенными потребностями".
Вежливость и корректность, возведенные в абсолют, становятся похожи на издевательство и лицемерие. А на работе они являются худшим проявлением корп. Культуры.
Если вы нанимаете хитрых приспособленцев к корп. Культуре - да, советы как изворачиваться и лить в уши, пожалуй, уместны. Да вот только те, кто приходят "работу работать", как вы видите по реакции общества, имели эту культуру в виду. От нее веет тленом гниющей изнутри организации, живого трупа, по PAEI классификации Адизеса соответствующей '-А--'
Зачем вы задаёте вопросы, на которые не хотите слышать честные ответы? Зачем вы учите врать при ответах на эти вопросы? Ведь должна же быть у этого какая-то цель?
Почему вы хотите работат в нашей компании
Как там в начале 2000х живется? За последние, наверное, 20 собеседований за последние три года ни в одном не задали этот бред :D Не вижу смысла врать и говорить то, что хотят услышать. Легко аргументировать и причины того, почему перегорел и токсичной атмосферы и отсутствие роста и отсутствие роста инфры. Банально используя рот и слова. Говорят, нужно уметь аргументировать свое мнение, даже неудобные моменты. Начальник может быть идиотом и взятым по обьявлению. Плевать, что моветон. Я вполне могу лучше знать, что нужно для инфры, чем чувак по обьявлению.
И прекрасно могу положить болт на его глупые идеи, накладывая вето на его предложения .Прикиньте, если не вставать в позу с прогибом, можно не выполнять каждое идиотское требование выдумщиков-директоров, топ продаванов и директоров. Попробуйте как нибудь воспользоваться позвоночником :D
Автор играет в то, что ты еще и должен что-то там объяснять, что вы сделали для этого. То есть по его мнению я должен объяснить что-то более 2х слов: не было куплено ни одной игрушки из железа или софтвары за последние 2 года?
Короче. Я видимо живу в другом мире, где скорее компания мне не подходит по хотелкам денег на позицию, чем я им. А то что автор написал, это инструкция для л1 сервис деска какая-то :D
З.Ы. лучше бы обсудили нормальный и логичный вопрос: что вы бы хотели видеть в новой компании и что сподвигнет вас сменить место работы.
Мотивация, вложенность, бенефиты, почему у нас? Потому что вы разместили вакансию. Разместили бы ваши конкуренты, пошёл бы к ним. Мотивация-нужны деньги. У вас есть деньги, вам нужен исполнитель. Я могу выполнять работу, вы можете платить. Пока вы платите, я работаю, все счастливы. Будете сношать мозги вместо работы-снова будете размещать вакансию.
И 2 каверзных вопроса в ответ. Почему ушел прошлый сотрудник. И чем вы лучше других компаний
"Нет другой причины..."
Кажется, на вопрос "почему вы хотите работать именно у нас" правильный ответ "я хочу работать в сообществе таких же профессионалов как и я. Но раз Вы задаёте вопрос именно в такой формулировке, Ваша компания мне не подходит"
Но раз Вы задаёте вопрос именно в такой формулировке, Ваша компания мне не подходит"
А вдруг на самом деле подходит? Вы же должны понимать, что рекрутер, пусть вы заходите в компанию через него, тем не менее, это не лицо компании, и он, в общем-то, никак не отражает качество работы в компании. И даже не особо коррелирует с ним. Прекрасный рекрутинг может вести в болото, за рекрутером-идиотом может прятаться отличный коллектив и интересные проекты. Поэтому для принятия решения о том, подходит или не подходит, рекрутера надо просто пройти, и потом пообщаться уже непосредственно с технической командой, а решение принимать после них.
2 каверзных вопроса на собеседовании и как на них отвечать