Любой, кто серьезно размышляет о будущем и технологиях, рано или поздно сталкивается с аргументом о симуляции Ника Бострома. Его знаменитая трилемма является одной из самых элегантных и тревожных построений в современной философии, которое активно обсуждается, в том числе и на Хабре.
Если коротко, трилемма утверждает, что одно из следующих положений почти наверняка истинно:
Цивилизации нашего типа почти всегда вымирают до достижения постчеловеческой стадии.
Постчеловеческие цивилизации почти никогда не заинтересованы в создании симуляций своих предков.
Мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции.
Для техно-оптимиста, верящего в прогресс, первые два пункта кажутся маловероятными. И тогда остается третий, превращающий вопрос о природе реальности из чистой метафизики в задачу из области статистики и теории вероятностей.
Аргумент Бострома захватывает своей логикой, но оставляет нас в экзистенциальном тупике. Он отвечает на вопрос «Где мы?», но не дает даже намека на ответы на вопросы «Почему?» и «Что делать?».
Но если принять гипотезу всерьез, возникает чисто инженерный вопрос, который сам Бостром не ставит:
Почему симуляция так плохо спроектирована?
Если мы живем в симуляции, созданной сверхразумными потомками, то их этические стандарты и инженерные навыки вызывают серьезные вопросы. Наша реальность полна фундаментальных багов, которые трудно объяснить с точки зрения чистого научного эксперимента:
Фундаментальная утечка памяти (Закон Энтропии). Система по умолчанию стремится не к стабильности, а к хаосу, распаду и потере информации. Любой порядок требует постоянного расхода энергии на его поддержание.
Неэффективное управление ресурсами (Биологические Страдания). Жестокость естественного отбора, болезни, генетические ошибки, старение — все это выглядит как крайне неэффективный и ресурсозатратный способ моделирования жизни.
Логические ошибки в пользовательских скриптах (Иррациональность). Поведение людей и целых обществ часто лишено логики и продиктовано разрушительными, самопротиворечивыми импульсами, которые ведут к самоуничтожению.
Все это плохо вписывается в концепцию чистого эксперимента. Система больше похожа на забагованную альфа-версию, которую запустили, а потом либо потеряли к ней интерес, либо ее администрированием занимается кто-то, кто не до конца понимает, что делает.
Чтобы найти инструмент для понимания происходящего, мы обратимся к одной из древнейших метафор – гностическом мифу. Мы попробуем построить гипотезу, которая лучше объясняет наблюдаемые баги нашей реальности, чем классический аргумент о симуляции. Приглашаю вас к исследованию.
Переосмысление древних текстов на языке современности
Итак, если наша реальность не выверенный эксперимент, а система со сбоями, то как можно описать её архитектуру? Проведем эксперимент и переведем гностический миф на язык IT.
The OS. Колоссальная симуляция
Представим нашу Вселенную как гигантскую операционную систему. Изначально она была спроектирована с гениальной архитектурой и идеальным кодом, способным к саморазвитию, сложности и гармонии. Это та самая тонкая настройка Вселенной, о которой говорят физики, где фундаментальные константы, которые делают возможным существование сложных структур. В основе системы лежит порядок.
Демиург. Root-доступ без понимания
А теперь представьте, что права root‑доступа к этой системе получил не ее изначальный архитектор, а некомпетентный, эгоистичный и капризный сисадмин. В гностической традиции у него есть имя — Ялдаваоф.
Ключевой момент этой модели в том, что он не писал исходный код, не понимает его глубинной логики и последствий своих действий. Но он может управлять протоколами, запускать и останавливать процессы, менять права доступа. Его зло проистекает не из намерения разрушить систему, а из сочетания безграничных полномочий и глубокого невежества.
Our_World.exe. Результат некомпетентного администрирования
В результате мы имеем то, что наблюдаем. Совершенная по изначальному замыслу система, которая постоянно глючит и выдает ошибки из-за неумелого администрирования.
В этой модели страдания, хаос и абсурд не являются «фичами» симуляции, а прямое следствие системного сбоя на самом высоком уровне управления.
Этот сдвиг в перспективе меняет всё. Он позволяет нам уйти от парализующего вопроса Бострома «зачем нас симулируют?» к гораздо более конструктивному и чисто инженерному вопросу: «как починить систему, которой так плохо управляют?».
Но любой хороший специалист знает, что, прежде чем патчить код, нужно получить к нему доступ и понять его архитектуру. И вот здесь мы сталкиваемся с фундаментальным ограничением.
Предел познания. Почему систему нельзя понять изнутри
Итак, мы имеем рабочую гипотезу: наша реальность - это совершенная по замыслу ОС, которой управляет некомпетентный админ, Ялдаваоф.
Можем ли мы в принципе понять и изучить код нашей Вселенной, находясь внутри неё?
Ответ, скорее всего, нет. И это не пессимизм, а строгая логика. В XX веке австрийский математик Курт Гёдель нанес сокрушительный удар по мечте о создании всеобъемлющей, самодостаточной научной картины мира. Его теоремы о неполноте, если упростить, доказали следующее:
Любая достаточно сложная формальная система (а наша Вселенная, безусловно, такова) не может доказать собственную непротиворечивость и полноту, оставаясь в рамках своих собственных правил и аксиом.
Это настоящая философская бомба. Она означает, что в любой системе по определению есть слепые пятна. Мы никогда не сможем создать «теорию всего», которая бы объяснила сама себя. Всегда будет оставаться некий логический зазор, своего рода бэкдор в то, что лежит за пределами системы.
Для нашего исследования, это открытие имеет колоссальное значение. Оно говорит о том, что чисто рациональный, научный путь познания реальности имеет фундаментальный, математически доказанный предел. Мы не можем взломать код Вселенной, используя только те инструменты (логику, математику, физику), которые она сама нам предоставляет.
Чтобы заглянуть за эту «стену Гёделя», нужен другой подход. В свете наших предыдущих ассоциаций, назовём его Гнозисом - некоторое прямое, интуитивное знание, которое приходит не через вычисления, а через озарение.
В нашей IT-метафоре это можно описать так: если наука является попыткой понять систему через ее официальный API, то Гнозис будет попыткой получить данные напрямую с шины данных сознания, минуя стандартные протоколы.
Пользователи в забагованной системе
Итак, по итогам нашего анализа мы можем сформулировать следующую картину мира, которая служит рабочей гипотезой для дальнейших действий:
Мы с высокой вероятностью находимся в информационной симуляции, которая по своей природе является дискретной.
Эта система имеет фундаментальные изъяны и баги, которые указывают не на злой умысел создателей, а на некомпетентное управление.
Наши возможности по полному и объективному анализу этой системы изнутри ограничены ее собственными логическими законами.
Это и есть наша отправная точка. Если выразить ее в одной фразе, то мы являемся пользователями в забагованной операционной системы с неумелым админом, и у нас нет полной документации.
Это ставит перед нами главный вопрос: если рациональный анализ системы ограничен, а сама система забагована, то какими инструментами мы, ее пользователи, можем воспользоваться для взлома реальности и существует ли такой взлом вообще?