Comments 2
Гипотеза действительно красивая, но сложно представить, как математика будет представлять не просто описание законов взаимодействия компонентов системы, но и сами эти компоненты сами по себе, это очень контринтуитивно.
С другой стороны, напрямую с реальностью мы не взаимодействуем, все, что мы видим, измеряем, это по сути и есть взаимодействие, которое можно описать математическим законом, а не сама «суть» реальности. Исходя из этого, можно подумать, что математика — это есть эти самые законы реальности, сама реальность, самый нижний её слой.
Материализм же в этом случае представляется не как «упрощение» реальности, а наоборот, как более глубокая её картина. Материализм говорит, что основа реальности — это не просто математические законы взаимодействий, с которыми мы имеем дело эмпирически, а под этими законами есть ещё какие-то «материальные» их носители, не сводимые к самому описанию математического закона взаимодействия.
Таким образом, подобное представление инвертирует понимание соотношения «материя — идеализм(математика)». Если в идеализме считается, что это математика — более глубокий уровень мироздания, то теперь получается наоборот — математика описывает только видимый мир через взаимодействие вещей, а под этим взаимодействием лежит ещё один — истинная основа реальности — материя.
Реальность и законы причинно-следственных связей действительно успешно описываются математикой, но не является ли утверждение «если математика — не просто язык, а сама субстанция реальности» тавтологией?
Если математика — это субстанция реальности, то что такое математика? Не получается ли дальше ответ «математика — это математика»? Мы знаем, как записывать формулы, как она работает, как ей пользоваться для расчётов. Но в чем сама онтология математики оставляет такой же неразрешенный вопрос, как «что такое реальность»? По сути, это замена одного необъяснимого явления на другое.
Вселенная может быть описана языком математики, Тегмарк заявляет что вселенная и есть математика. Можно это еще больше углубить: математика может быть описана словами венгерского языка, следовательно математика - это венгерский язык, следовательно вся вселенная - это просто венгерский язык. Да, ученые физики не могу описать вселенную полностью - это все потому что они еще не знают неизвестные слова на венгерском. Когда будут открыты все венгерские слова, неизвестные на сегодняшний момент, только тогда мы поймем вселенную.
Понятно, что пример абсурден, но, мне кажется, ставить язык описания реальности главнее самой объективной реальности неправильно. Может быть, 2+2=4 является истиной только в той вселенной где есть объекты (атомы, фотоны, яблоки), если в какой то вселенной их нет, то невозможно определить числа.
Гипотеза математической Вселенной: от абстрактных чисел к реальности